overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/3742/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року о 09 годині 00 хвилин на річці Дніпро в районі селища Антонівка міста Херсона ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову під час весняно-літньої заборони, коли добова норма вилову дорівнює нулю, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, Наказ Херсондержрибохорони № 25 від 28.03.2013 року Про встановлення весняно-літньої заборони на любительське рибальство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

У ОСОБА_1 вилучено місинову сітку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Вину у скоєному правопорушенні визнав під час складання протоколу. Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Вилучене заборонене знаряддя лову місинову сітку - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа 165/644/13-п
Провадження 3/165/251/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 з законним представником в судове засідання на 10:00год. 21.03.2013.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 1625/5314/12
Провадження №3/1625/741/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" січня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. розглянувши подання старшого інспектора Полтавського РП Чутівського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться подання про заміни громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1

До суду правопорушник ОСОБА_1 повторно не зявився з невідомих суду причин, згідно відмітки поштового відділення рекомендований лист суду повернутий по закінченню терміну зберігання, тобто адресат за отриманням поштової кореспонденції суду не зявився.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності у судовому засіданні є обовязковою, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 321-4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09:00 год. 22.01.2013 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського РВ УМВС в Полтавській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Полтавського району

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-5860/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

30 липня 2013 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи відсутні, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу Серії КИ №0089414 від 19.07.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1А, 19.07.2013 року о 11-30 год. знаходячись по пров. Політехнічний, 4 торгувала з рук у невстановленому для цього місці овочами та фруктами без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу без її участі, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також рапортами працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання від 19.07.2013 року, наданими поясненнями.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, щире каяття, матеріальне становище, відсутність шкоди, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 160, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №717/837/13-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 квітня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 2 квітня 2013 року біля 16 години 30 хвилин в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, поводила себе зухвало, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Громадянка ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що 2 квітня 2013 року біля 16 години 30 хвилин в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 028623 від 3 квітня 2013 року та її поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника та інших обставин справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.173 КУпАП та в силу ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30.07.2013 года ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА :

18 липня 2013 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка 15.06.2013 року об 12 годині 22 хвилин в с.Мелекіно, Першотравневого району Донецької області біля бази відпочинку «Сонячний» було виявлено порушення порядку збуту об*єктів тваринного світу, а саме здійснювала продаж риби: бичок в кількості 50 од., без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила п. 3.14 «Правил спортивного і любительського рибальства»,

Вина в відношенні ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 005260.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. 221, 88-1 ч. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні в дохід держави без конфіскації.

Р/с 0330 МФО 834016 ОКПО 37870942 код рахунку 21081100, одержувач держбюджет - Першотравневий район, Банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Рибу-бичок в кількості 50 од., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 -залишити ОСОБА_1

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення Вам постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене Вами правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
Справа № 717/373/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Жителька с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбаченого законодавством, обовязків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не забезпечила відвідування останньої Хотинської спецшколи інтернату.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та пояснила, що вона хворіла і дочка здійснювала за нею догляд.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №028267 від 13 лютого 2013 року, її поясненнями та письмовими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні пять дітей, її матеріального стану, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд..

С У Д Д Я:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4642/13-п
Провадження №: 3/332/1228/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЗП № 138720 від 05.05.2013 року гр. ОСОБА_1 05.05.2013 року близько 04-00 години ранку знаходячись за своїм місцем мешкання а саме: АДРЕСА_2 перебуваючи в нетверезому стані влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 В ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував останній фізичною розправою. Матеріал надійшов до суду 09.09.2013 року.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 138720 від 05.05.2013 року, рапорт, протокол прийняття заяви, пояснення, виписка з АРМОР, приймаючи до уваги те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: О.І. Федоренко
№ 3/221/73/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 12.04.1976 року в с. Дмитрівка, Волноваського району, Донецької області, працюючого слюсарем в ММК ім. Ілліча, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Донське, вул. 40 років Перемоги, 7/3, Волноваського району Донецької області, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області від 28.01.2003року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013року о 17.30 год. ОСОБА_1 в буд. № 7 кв. 3 по вул. 40 років Перемоги с. Донське, Волноваського району, Донецької області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з квартири, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, в скоєному розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України Про попередження насильства в сімї насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Факт скоєння адміністративного правопорушення також підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 870269 від 01.01.2013 року, заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів до ОСОБА_1, її поясненнями, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновком про результати перевірки від 01.01.2013р, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 УГК в Волноваському районі ГУДКУ в Донецькій області в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 29.04.2013року.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 555/1890/13-п
Номер провадження 3/555/1108/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП, .

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2013 року о 18 год. 00 хв. в с.Городище Березнівського району Рівненської області по вул.Незалежності, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили бійку з ОСОБА_3 спричинивши йому незначні тілесні ушкодження та пошкодили віконне скло в його будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи завчасно був повідомленний. Про причину неявки суд не повідомив.

Його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016359 від 06.07.2013р. та іншими доказами по справі.

Обтяжуючих та пом»якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В»ячеславовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (П»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 452/2844/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2012 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено обмеження, зокрема заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 год. до 06.00 год. та зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання чотири рази в місяць на реєстрацію.

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 17.07.2013 року не зявився на реєстрацію в Самбірський МВ, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена його поясненнями в протоколі про адмінправопорушення №219236 від 27.08.2013 року та іншими матеріалами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський