overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Київська, 109.

Зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

не працює

ЗА СТ. 184 Ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Володимирович не виконує батьківських обовязків з виховання свого свого малолітнього сина ОСОБА_3, який вчинив кримінальне правопорушення, не досягши віку відповідальності, про що працівниками Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з»явився, надав пояснення, що у його сина запальний характер і в результаті чого виник такий конфлікт.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300725 від 18.10.2013 року; постановою про закритя кримінального провадження; протоколом допиту малолітнього.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 184 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 459/4876/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , якому постановою Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.05.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 05.10.2013 року о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п. 1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Його винність також стверджується представленими документами, а саме: Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.05.2013 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 219181 від 07.10.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Провадження № 3/240/443/13
Справа № 240/1247/13-п
П О С Т А Н О В А
09 грудня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 29 жовтня 1977 року у м. Сніжне Донецької області, мешкає у с. Яковлівка Олександрівського району Донецької області, по вул. 60 років Жовтня 9, праюючого рибоводом у рибгоспі "Маячка" ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 листопада 2013 року о 20 годині 10 хв. ОСОБА_2 у с. Староварварівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Центральній, керував власним мотоциклом МТ - 10, реєстраційний № 53 41 ДОМ, з наявними ознаками алкогольного сп*яніння (запах з ротової порожнини). Від продуття технічних засобів та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Керуючись ст.ст. 33 ,284 та 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Справа №345/292/13- п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 р. Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, українки, громадянки України, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,

за ст.184 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 , будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, в результаті чого останній 19.11.2012 р. о 08.30 год. в приміщенні класу Голинської ЗОШ вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена КК України, а саме наніс тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3 , при цьому не досягши віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в подальшому буде більше контролювати свого сина і проводити виховні заходи з ним.

Вина ОСОБА_1 в скоєному доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, копії постанови про закриття кримінального провадження від 21.12.2012р., копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 184 ч.4 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 184 ч.4 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа №687/799/13-п
№3/687/303/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2013 року о 08 год. 50 хв.в с. Черче по вул. Медобори керував мотоциклом К-750 д.н.з. 78-96 ХММ з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки з використанням приладу Драгер Алкотест 6810 чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив факт вживання алкоголю. Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Провадження № 3/520/5952/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/б, кв.44

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нісан», державний номер НОМЕР_1, по вул. Агрономічна, в м.Одесі, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та виконував обгін. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№794795, від 22.11.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 459/6058/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПП «БудМаркет «Лідер», проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи директором ПП «БудМаркет «Лідер» вчинив порушення трудового законодавства України, а саме: за обліковий період 2012 року на підприємстві не виконано нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.
Належно повідомлений ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом № 13-09-024/0946 від 29.10.2013 року, актом перевірки від 29.10.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.188-1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, те, що в ПП «БудМаркет «Лідер» в кінці 2012 року було прийнято на роботу особу-івналіда, вважаю правопорушення малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Провадження № 3/520/3896/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

10.08.2013 року о 12 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі, повертаючи ліворуч, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 642/5425/13-п
Провадження № 3/642/1302/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарев А.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистана ,м.Коконд, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2013 року приблизно о 23-30 год, ОСОБА_1, знаходячись на 6 платформі вокзалу Харків Пасажирський здійснював незаконну торгівлю з рук., а саме: продав пакет вареної картоплі за 5 гривень пасажиру з потягу № 201.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Лазарев
Справа №701/692/13-п
П О С Т А Н О В А

27 червня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником СТОВ "Відродження" с. Березівка, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 24.06.2013 року в с. Березівка, вул. Шевченка, Маньківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 007347 від 27.06.2013 року, складений начальником СДІМ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, є те що він перебував у стані алкогольного сп'яніння, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ч. 1 ст 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №642/9607/13п
Провадження №3/642/2162/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2013 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2013 р., приблизно, о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул.. Золочевській керував автомобілем Опель Омега р. н. АХ9267КХ у стані алкогольного сп»яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю і про обставини дав пояснення так як це викладено вище, у скоєному щиро розкаявся. Просить призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, оскільки він не може сплатити штраф у зв»язку із скрутним матеріальним становищем, а позбавлення права на керування автомобілем позбавить його останнього шансу заробити кошти для існування.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення знайшла своє підтвердження наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10..2013 р. №517353, згідно якого ОСОБА_1 07.10.2013 р. о 01 год. 50 хв. керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння; довідкою ХМКЛШНМД ім.. Мєщанінова про алкогольне сп»яніння ОСОБА_1.

Наведеними доказами суд вважає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп»яніння, а тому кваліфікує його дії за ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Вивченням особистості ОСОБА_1 встановлено, що він одружений, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, являється фізично здоровим, у теперішній час ніде не працює, має постійне місце проживання.

Згідно ч.1 ст.34 КУпАП у якості обставини, що пом»якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого, вказані вище дані про особу ОСОБА_1 та пом»якшуючу покарання обставину, отримання ОСОБА_1 внаслідок ДТП 7.10.13 р. тілесних ушкоджень / перелом кісток носа, забиття тканин голови, обличчя та ін./ і вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному покаранню у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст..40-1, 130 ч. 1, 279 280, 284 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
провадження № 3/240/320/13
Справа № 240/919/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 В*ячеслава Михайловича, який народився 20 лютого 1985 року у м. Донецьк Донецької області,зареєстрований та мешкає у тому ж місті Донецьк по вул. Н.Курчанська 25/15, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 09 серпня 2013 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто для усунення недоліків, а саме: до протоколу не було додано доказів про порушення ОСОБА_3 громадського порядку та спокію громадян, крім того, не було додано копію документу, що засвідчує особу правопорушника, та характеристику.

До суду повернувся вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, але вказані недоліки, так і не було усунуто через, що неможливо точно встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, та об*єктивно і всебічно розглянути справу та вирішити питання про призначення покарання.

Тому адміністративну справу необхідно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 В*ячеслава Михайловича за ст. 173 КУпАП повернути до Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області для усунення вказаних недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов