overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.02.2013 Провадження по справі № 3/380/150/13
Справа № 380/347/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2013 року о 20 год. 20 хв. в м.Тетієві по вул.Карла Маркса громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 2013 року
Справа № 562/650/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.02.2013 року близько 22 год. 15 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї тещі ОСОБА_2, під час якої вчинив психологічне насильство по відношенню до неї, ображаючи її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю. Тобто, вчинив насильство в сімї.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005791 від 26.02.2013р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/537/876/2013
Справа № 537/5326/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 Віта д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Пролетарській в м. Кременчуці з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя). Від медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаюється.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наявними письмовими матеріалами, а саме : поясненями ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та те, що ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку , що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Справа № 277/954/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.02.1966 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Житомирської області, громадянина України,

українця, працюючого водієм в АПК ДП Ємільчинське

лісове господарство

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.08.2013 року біля 09 години 00 хвилин по вул. Кірова, 11 в смт Ємільчине ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що працює водієм в АПК ДП Ємільчинське лісове господарство і це є єдиним джерелом його доходу.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується результатами тестування на алкоголь від 21.08.2013 року відповідно до якого у ОСОБА_1 о 09 год. 03 хв. виявлено алкоголь в кількості 0,65‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/1834/13-п Провадження № 3/591/436/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ПП «Лакос-К»

за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Лакос-К» не надав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 70,62 грн. з податку на прибуток згідно податкової декларації від 04.01.2013 року за 2012 рік, термін сплати 19.02.2013 року, фактично сплачено 21.02.2013 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 396/1435/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про вчинення громадянкою України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 направлені з порушенням вимог КУпАП, а саме до матеріалів справи не додано доказів про вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

П О С ТА Н О В И В:

Повернути до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області протокол та матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 455/439/13-п
Провадження № 3/455/217/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17.03.2013 року о 22 годині 40 хвилин в с. П»ятниця Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак ВС 0214СВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з роту, тремтіння рук), від проходження медичного огляду категорично відмовився, чим порушив п.п."а" п.2.9. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 331051 від 17.03.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Ñïðàâà ¹: 332/2781/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 3/332/859/13
12 ÷åðâíÿ 2013 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç Çàâîäñüêîãî ÐÂ ÇÌÓ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷îãî, ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_1, ²ÏÍ ÍÎÌÅÐ_1 (³íøèõ â³äîìîñòåé íå â³äîìî).
çà ñò. 173-2 ÷. 1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, -
09.06.2013 ðîêó ãðîìàäÿíèí ÎÑÎÁÀ_1 çà ì³ñöåì ïðîæèâàííÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, çíàõîäÿ÷èñü â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ â÷èíèâ ñ³ìåéíó ëàéêó çñï³âìåøêàíêîþ ÎÑÎÁÀ_2, âèðàæàâñÿ íåöåíçóðíîþ ëàéêîþ, ïîãðîæóâàâ ¿é ô³çè÷íîþ ðîçïðàâîþ, íà çàóâàæåííÿ íå ðåàãóâàâ, ÷èì ïîðóøèâ ãðîìàäÿíñüêèé ïîðÿäîê.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ âèíó ó â÷èíåíí³ äàíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàâ ïîâí³ñòþ, ñóäó ïîÿñíèâ ùî çä³éñíþâàâ íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ â çâÿçêó ç òèì , ùî çíàõîäèâñÿ â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ.
Âðàõîâóþ÷è, ùî ñêîºíå àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÇÏ ¹ 138841 â³ä 09.06.2013 ð., ç³ çì³ñòîì ÿêîãî ÎÑÎÁÀ_1 îçíàéîìëåíèé, òà ³íøèìè ìàòåð³àëàìè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, à ñàìå: ðàïîðò, çàÿâà, ïîÿñíåííÿ, òîìó â³í ï³äëÿãàº ïðèòÿãíåííþ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò. 173-2,÷.1 ÊÓïÀÏ ç íàêëàäåííÿì àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò.173-2, 245, 283, 284 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ , ñóä
Çã³äíî äî ÷. 2 ñò. 308 ÊÓïÀÏ ó ïîðÿäêó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïîñòàíîâè ïðî ñòÿãíåííÿ øòðàôó çà â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ç ïðàâîïîðóøíèêà ñòÿãóºòüñÿ ïîäâ³éíèé ðîçì³ð øòðàôó, âèçíà÷åíîãî ó â³äïîâ³äí³é ñòàòò³ öüîãî Êîäåêñó.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 10-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè àáî ïðîòåñòó ïðîêóðîðà.
Ñóääÿ: Ë.Î. Ìºðêóëîâà
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2471/13-п

29 серпня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, працюючого водієм АТЗТ Авто, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП в тому, що 26.06.2013 року приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_2 в с. Черешенька, Вижницького району, Чернівецької області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 з причіпом ГКБ 8527, д.н.з. НОМЕР_2, на кузові яких перевозив вантаж (тирсу), яка висипалась з кузова автомобіля та причіпа на проїжджу частину дороги, що призвело до забруднення асфальтного покриття, чим порушив п. 22, 1.5 правил дорожнього руху України.

Однак суддя встановила, що складений протокол працівниками ДАІ про вчинення ОСОБА_3 правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказані не точні відомості про місце проживання чи знаходження правопорушника, відповідно до поштового повідомлення адресат за зазначеною адресою не проживає.

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на дооформлення для встановлення дійсного місця проживання чи знаходження правопорушника.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП - направити на дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №642/5295/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової служби України Західно міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПАТ ХЗЕМВ-1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи керівником ПАТ ХЗЕМВ-1, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська 1, та, будучи посадовою особою, допустив порушення, а саме: несвоєчасно надання платіжного доручення до установи банку на сплату збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за рік 2012 року у сумі 2106,07

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 62/15.2-33 про адміністративне правопорушення серії АА № 151995 від 17.06.2013 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітностіз податку на прибуток від 17.06.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя Л. О. Іванісова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Піцентр»

за ст. ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Піцентр» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на суму 459 грн. по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (роздрібна торгівля) за грудень 2013 року. Термін сплати 15.11.2013 р., фактично сплачено 09.12.2013 р. на суму 688,50 грн.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 746/231/13-П
3/746/102/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме : в період часу з 06 години до 22 години не з»явився до Срібнянського РВ УМВС для реєстрації , порушивши п.5 ст. 187 КУпАП « нереєстрація в органі внутрішніх справ» ,чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.187 ч.2 КУпАП визнав , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237719 від 08.04. 2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 214/1362/13-п
3/214/391/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 2 вересня 1965

року народження, працюючого директором ТОВ «Будрем-

маш-плюс», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул.

Мусоргського, 31/75

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року, при перевірці ТОВ «Будреммаш-плюс», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 51Б, встановлено несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по податку на додану вартість за грудень 2012 року у сумі 819,00грн. по терміну сплати 30 січня 2013 року, фактично остаточно сплачено 31 січня 2013 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов