ПОСТАНОВА

23.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

при секретарі Зелінської І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 жовтня 2013 року близько 8-00 години в м. Житомирі, по вул. Якіра, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вулиць Якіра-Перемоги, рухаючись на заборонений сигнал світлофора, не пропустив автомобіль НОМЕР_3, який рухався по вул. Перемоги в напрямку вулиці Ольжича, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину заперечив та пояснив, що він рухався по вул. Якіра і на перехресті вулиць Якіра-Перемоги зупинився, оскільки горів червоний сигнал світлофора. Коли загорівся дозволений сигнал світлофора, він розпочав рух і переїжджаючи дане перехресті, з вулиці Перемоги на червоний сигнал світлофора виїхав автомобіль Форд, з яким відбулося зіткнення. Ствердив, що виїжджав на дозволений сигнал світлофора і зазначене підтверджує пасажир, який перебував разом з ним в автомобілі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 25 жовтня він керував автомобілем ФОРД та рухався по вул. Перемоги в напрямку вулиці Ольжича. Доїхавши до перехрестя вулиць Перемоги-Якіра, поряд з ним рухався ще один автомобіль і на дозволений сигнал світлофора він та цей автомобіль виїхали на перехресті. В цей час зазначений автомобіль почав різко маневрувати, а саме перестроївся в його смугу руху, оскільки на червоний сигнал світлофора на перехрестя з вулиці Якіра виїхав автомобіль ЗАЗ ДЕО. Уникнути зіткнення з ним не вдалося.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він в якості пасажира їхав в автомобілі водія ОСОБА_1 Вони їхали в середній смузі по вул. Якіра і зупинилися на світлофорі, перед перехрестям з вулицею Перемоги. В цей час загорівся зелений сигнал світлофора і ОСОБА_1 розпочав рух і майже закінчуючи переїзд перехрестя, з правої сторони вул. Перемоги, на великій швидкості виїхав автомобіль «МІНІВЕН» білого кольору, а за ним ФОРД, з яким і відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 25 жовтня 2013 року він як пішохід переходив вулицю Якіра на дозволений зелений сигнал світлофора для пішоходів, чи стояли в цей час автомобілі на вул. Якіра він не памятає. Коли він перейшов вулицю, в цей час на світлофорі по вул. Якіра загорівся червоний сигнал для пішоходів. Пройшовши 30-40 метрів позаду почув удар, повернувшись побачив, що на перехресті зіткнулися два автомобіля. Зазначив, що на перехресті вулиць Якіра-Перемоги, коли загоряється заборонений сигнал для пішоходів, одночасно сигнал світлофора з вул. Якіра дає дозвіл рухатися автомобілям лише праворуч, а водіям з вул. Перемоги дає дозвіл рухатися прямо і праворуч, при цьому з вулиці Якіра прямо горить заборонений сигнал для руху водіям.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалів на доопрацювання.

Під час доопрацювання необхідно витребувати інформацію режиму роботи світлофорів 25 жовтня 2013 року о 08-00 годин на перехресті вулиць Якіра-Перемоги в м. Житомирі та з врахуванням отриманої інформації режиму світлофору призначити авто технічне дослідження мета якого вирішити питання як мали діяти кожен із учасників ДТП в даних дорожніх умовах і чи відповідали їх дії даним вимогам; чиїми діями була створена аварійна ситуація.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко