overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/7861/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Правди, 64, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який відповідно до ст.39 КУпАП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.07.2013 року, о 03 год. 25 хв., ОСОБА_1, біля будинку №1В по вул. Макарова у м. Бердянську, керував автомобілем RENAULT TRAFIС, реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується показниками алкотестера „DRAGER, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просить суворо не карати. Щиро розкається у вчиненому.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягнутий не був, є приватним підприємцем та має постійний дохід, щиро розкається у вчиненому, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081300 на р/с 0011, код ЕДРПОУ: 38042560 Банк одержувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 373/1803/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягуваного до адміністративної відповідальності 25.06.2013 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2013 р. близько 12 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вів себе зухвало, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався її побити, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини повторно протягом року, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Копію постанови суду вручити ОСОБА_1 для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 332/205/13 Провадження №: 3/332/155/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПрАТ «Завод напівпровідників», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо),

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

В матеріалах справи міститься акт № 600/26-0/31792555 від 27.12.2012 в якому відсутній підпис в графі «керівник (головний бухгалтер) підприємства», тобто правопорушника, який б свідчив про ознайомлення останнього з його обовязками та правами.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 152/2070/13-п
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: вул. 50-річчя Жовтня м. Шаргород Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 06.08.2013 року о 17 год. 00 хв. в с. Носиківка по вул. Шевченка, 16, Шаргородського району Вінницької області перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно своє колишньої дружини ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи міліції в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначити на 9 годину 14 жовтня 2013 року, в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 привід через органи міліції.

Виконання постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Справа №607/12282/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем фірми Яструб, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013р., близько 16год. 00хв., перебуваючи в громадському місці, в магазині Норма по вул.Острозького в м.Тернопіль, безпричинно чіплявся до громадян, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження працівників міліції не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 040279 від 03.07.2013р., висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2, рапортами працівників міліції від 03.07.2013р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, обставини, що обтяжують відсутні, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна)грн., який стягнути в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 555/2107/13-п
Номер провадження 3/555/1228/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, директора ТзОВ Бімол,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТзОВ Бімол територіальною державною інспекцією з питань праці в Рівненській області 30.07.2013 р. виявлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 11 КЗпП України, на підприємстві не укладено колективний договір, ч. 1, ст. 115 КЗпП України, виплата заробітної плати за червень 2013 року проведена 22 липня 2013 р., ч. 5 ст. 79 КЗпП України відсутні письмові повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, ч. 1 ст. 116 не проведено виплату заробітної плати звільненому працівнику, ст. 21 Закону України про оплату праці не проводиться виплата заробітної плати за час відпустки не пізніше за три тижні до її початку, ч. 3 ст. 24 розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактом відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки. Вказано, що зазначене правопорушення допущено з вини о директора ТзОВ Бімол ОСОБА_1 Відповідальнісьть за такі правопорушення передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17-06-007/0031 від 30.07.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/6313/13-п Провадження № 3/500/1975/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Муравльовка, вул.Кірова, 62

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2013 року в с.Муравльовка по вул.Кірова ОСОБА_1 вчинив скандал в громадському місці в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 151909 від 19.09.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 152/2264/13-п
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Мальовниче, вул. Миру, Шаргородського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 13.10.2013 року приблизно о 20 годині в с. Мальовниче, Шаргородського району Вінницької області на вул. Миру, 1, вчинила насильство в сімї по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_3, зокрема, висловлювалася в адресу останньої нецензурними словами, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлена належним, що підтверджується зворотним повідомленням.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014724 від 14.10.2013 року (а.с.1), поясненням (а.с.3), рапортом (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити їй найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КпАП України штраф.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/712/2426/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 09.04.1976р.н., ТОВ «ЧЗА» прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.13р. о 18-40год. ОСОБА_2, керувала автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 /нал.ТОВ «Перше лізинг Україна»./ в м.Черкаси по вул. В.Чорновола, на перехресті з вул. Ватутіна , повертаючи ліворуч, при зеленому сигналі світлофора (основного), не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2 (ОСОБА_3І.) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б, 16.6 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяви про слухання справи в її присутності не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АГ2

№431475 від 07.11.13р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34грн.41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 615/418/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм ПП «Поковба», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2013 року о 16-30 год. ОСОБА_1 на 431 км. автошляху Київ Харків - Довжанський керував автомобілем Вольво FN-12, д/н НОМЕР_1 буксируючи причеп KOGEN д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставини та стану транспортного засобу, допустив наїзд на огорожу автошляху (відбійник) та зїзд на узбіччя, в результаті чого автомобіль та причіп отримали технічні ушкодження чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній хоча про місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і відносно нього необхідно застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.