overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/240/469/13
Справа № 240/1306/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка народилась 21 січня 1983 року у м. Краматорськ Донецької області, зареєстрована та мешкає у с. Микільське Олександрівського району Донецької області, вул. Набережна 3, не працюючої, НОМЕР_1, виданий Олександріським РВ УМВС України в Донецькій області 05 січня 2013 року,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 листопада 2013 року о 12 годині 00 ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківськи обов*язки тим, що виховуючи свою доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зловживає спиртними напоями та не створює належні умови для виховання доньки.

Але у протоколі про адміністративне правопорушення конкретно не вказано в чому ж саме полягає не створення належних умов для виховання доньки ОСОБА_2 та як це відображається на вихованні дитини, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Через вказані недоліки неможливо об*єктивно і всебічно розглянути справу та вирішити питання про призначення покарання.

Тому адміністративну справу необхідно повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області для усунення вказаних недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Провадження № 3/520/5852/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 785056 від 19.11.2013 року, о 19 годині 10 хвилин 24.08.2013 року, ОСОБА_1, керуючи велосипедом «Аутор» по вул. Ак. Вільямса, 68/1 в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Постановою від 09.09.2013 року, кримінальне провадження № 0003156 від 25.08.2013 року, було закрито за відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення ним 24.08.2013 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/520/3891/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул.. 25-ї Чапаївської дивізії, 3 А, кв. 67

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2013 року о 10:40 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Фонтанська дорога, 23 в м. Одесі не витримав безпучну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в суді, а також вона підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 768309 від 04.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №: 671/1986/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП Волочиськ Агро, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

28.08.2013 року о 13.10 годині ОСОБА_1 керуючи т/з КАМАЗ д/н НОМЕР_1 в с.Красноставці Чемеровецького району, в порушення п.п.2.3 б, 13.3 ПДР не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечну швидкість руху, допустив наїзд автомобіля на залізобетонну опору, внаслідок чого вона та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив ст.124 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини, викладені в описовій частині постанови.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його особистими поясненнями в ньому, схемою місця ДТП, протоколами огляду місця події та огляду транспорту, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушень, обставини справи, особу порушника, вважаю, що до неї буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 240/1075/13-п
Провадження № 3/240/383/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого гірником на шахті "Свято-Покровська" Донецької області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 жовтня 2013 року о 22 год. 00 хв. на пл. Жовтневій у смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області керував транспортним засобом "Альфа", без номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від продуття трубки Контролю тверезостіта проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями понятих та самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков
Провадження № 3/520/5925/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2013 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Зил», державний номер НОМЕР_1, по а/д Сухий Лиман-авангард, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем Камаз, державний номер НОМЕР_2. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№788884, від 09.11.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа №: 297/1898/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «ОСОБА_2 І.», не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 червня 2013 року біля 00:30 години в м. Хуст на перехресті вул. А. Волошина-Обїзна, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем марки Мерседес-Бенц, державний номер АО 38-46 АМ, на якому у темну пору доби не горіли лампи фар, чим порушив вимоги п. 31.6 «б» Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто як керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

На підставі наведеного, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 459/3046/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення
13 червня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , відносно якого постановою Сихівського районного суду м.Львова від 24.10.2012 року встановлено адміністративний нагляд на два роки та застосовані обмеження, повторно, порушив п.3 встановлених йому обмежень, а саме: 06 червня 2013 року не з`явився на реєстрацію в Червоноградський МВ ГУ МВСУ, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП .
Опитаний в суді порушник вину свою визнав.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2013р., постановою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом працівника міліції.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 170 ( сто сімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 606/2932/13-п
Постанова

Іменем України

30 грудня 2013 року Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

29 листопада 2013 року о 11 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_2, на 348 км.+ 500 м. а.д. Доманово - Ковель - Тереблече т.з. керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, що в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, що їхав попереду нього, який знаходився під керуванням ОСОБА_4, чим порушив пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 126822 від 20 листопада 2013 року, схемою до протоколу огляду місця події від 20 листопада 2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа №687/559/13-п
№3/687/207/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2013 року о 12.51 год. в с. Гуків по вул. Центральній ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перевозив на кузові автомобіля сіно, яке під час руху транспортного засобу випадало на проїзну частину дороги, чим створювало перешкоду для руху та забруднювало дорожнє покриття.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 454122 від 21.03.2013 року, складеним інспектором ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 та фототаблицею.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 1512/3252/2012
Провадження № 3/1512/1012/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року, суддя Київського районного суду м.Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від УІМ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року, ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив конфлікт у відношенні своєї доньки, в ході якого застосував до неї фізичне насилля, яке не причинило їй фізичної болі. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв психологічне насилля у сім'ї, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 17.06.2013 року у нього з донькою виник конфлікт, в ході якого він застосував до неї фізичне насилля, яке не причинило їй фізичної болі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/5051/13-п
Провадження № 3/520/2009/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної екологічної інспекції в Одеській області, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000115 від 6 березня 2013 року з відповідними матеріалами у відношенні посадової особи субєкта господарювання майстра Малиновської дільниці КП «Міськзелентрест», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

17 квітня 2013 року зазначені матеріли за автоматизованою системою документообігу суду передані судді Салтан Л.В.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 6 березня 2013 року по результатам перевірки території парку-памятки садового мистецтва «Парк ім. Ленінського комсомолу», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 32-б виявлено порушення правил охорони та використання територій обєктів природно-заповідного фонду, а саме факт скупчення побутових відходів, загальна площа 27 кв. м. та складування бетонних плит, загальною площею 161,5 кв. м.

ОСОБА_1, до суду не зявилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами.

Оскільки ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушила правила охорони та використання територій обєктів природно-заповідного фонду, а саме факт скупчення побутових відходів, загальна площа 27 кв. м. та складування бетонних плит, загальною площею 161,5 кв. м, тому вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховуються характер правопорушення та дані про особу винного.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпроАП, на підставі якого піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 153,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Салтан Л. В.