overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №760/7627/13-п
№ 3-2981/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водієм ПП "Хлібодар", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2012 року, ОСОБА_1, неналежним чином виконував свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось тому, що з 29.11.2012 року він жодного разу не відвідав сина в реабілітаційному центрі "Ковчак" та не цікавився життям сина.

ОСОБА_1 під час підписання адміністративного протоколу свою вину визнав повністю, однак до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.34, 35, 184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ЄДОК ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився та мешкає м. Волноваха вул. Шевченко буд.61 Волноваського району Донецької області, не працюючого, холостого , неповнолітніх дітей немає, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ВК № 121430 виданий Волноваським РВ, іін., -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.08.2013 року о 10годині 55 хвилин водій ОСОБА_2 на 178 км автошляху Донецьк - Маріуполь керував транспортним засобом ЗАЗ 1103 державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, з наявними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з рота, незвязна річ, почервоніння очей), тобто порушив вимоги п.2.9а ПДР України чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія, висновком щодо результатів медичного огляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який визнав провину, що він дійсно керував транспортним засобом , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, дослідивши матеріали справи, суд вважає що, вина у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доведена у повному обсязі.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює,суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ЄДОК ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності, до 24.12.2013року.

Суддя:
Справа №337/4470/13-п
Провадження № 3/337/1008/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2013 року о 13-00 год., на території ринку по вул. Лахтінська, 12А у м. Запоріжжі приватний підприємець ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Вина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці, яка свою вину визнала та пояснила суду обставини скоєного правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 156 ч.1 КпАП України, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.

При призначенні покарання суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала, вперше вчинив таке правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді мінімального адміністративного штрафу у дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 29, 156 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративному правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень з конфіскацією тютюнових виробів, вилучених згідно протоколу огляду від 28.07.2013 року (а.с.3).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
01.02.2013 Справа № 756/182/13- п
Унікальний № 756/182/13-п
№3/756/6299/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2012 р. о 13.00 год. ОСОБА_1 в м. Києві, на вул. Міська 1/1, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вказаному правопорушенні ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серії АГ2 №396025, пояснення, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 2 (два) роки без конфіскації транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу рахувати з 01.02.2013р. по 01.02.2015р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Шумейко
Справа № 715/2523/13-п
Провадження № 3/715/1085/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, на утриманні має пять неповнолітніх дітей за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № 047323 від 26 серпня 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, характеристику за місцем проживання, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.184, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
22.11.2013 Провадження по справі № 3-в/380/12/13
Справа № 380/2020/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши подання начальника Володарського МРВ КВІ про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1 постановою судді Голосіївського районного суду м.Києва Дідик М.В. від 27.08.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

В судовому засіданні начальник Володарського МРВ КВІ ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення подання для направлення його до належного суду, відповідно до ст.304 КУпАП.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подання необхідно повернути без виконання, оскільки, постанова щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30годин, винесена суддею Голосіївського районного суду м.Києва Дідик М.В., тому керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Повернути подання начальника Володарського МРВ КВІ про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 460/2800/13-п
"25" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 25.07.0213 о 10:00.
Справа № 147/1829/13-п
Провадження № 3/147/748/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.11.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.11.2013 року біля 22.00 год. в с.Дубина Тростянецького району Вінницької області по вул. Садовій, ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, голосно виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями викладеним в ньому та іншими досліджені в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Пр.№3/155/106/2013
Справа № 155/350/2013
Постанова

іменем України

14 лютого 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 05.06.1983 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 04.02.2013 року о 04 годині 30 хвилин керував автомобілем марки Форд транзит номерний знак НОМЕР_1 в м.Горохові по вул.Козацькій, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 396/968/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 50 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Володарського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Порушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/7918/13-п
3/214/1823/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 9

грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, м-н Сонячний,

33/29,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 вересня 2013 року о 15.00год., знаходячись у громадському місці біля будинку № 33 на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Єдиний унікальний номер 722/1493/13-п
Номер провадження 3/722/536/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, 14.06.2013 року о 14 год. 03 хв. по вул. О. Кобилянської в м. Сокиряни Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Зубр», без д.н., в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2012-2013 років притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я: