Справа № 758/3796/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, уродженки м. Києва,

зареєстрованої та проживаючої по

АДРЕСА_1,

в м. Києві, не працюючої,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 грудня 2012 року ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_2, тримала близько п'ятдесяти собак, яких не вигулює, не годує, чим жорстоко з ними поводиться.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Відповідно ч. 2 ст. 154 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за повторне протягом року тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, а також за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах даної адміністративної справи відсутні дані щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, а також відомості щодо заподіяння останньою своїми діями шкоди здоров'ю людей або їх майну. При цьому зазначені у даному протоколі дії ОСОБА_1 щодо вигулювання, годування та поводження з собаками, яких вона тримає у своєму житлі, не мають ніякого відношення до диспозиції ст.154 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що за фактом жорстокого поводження з тваринами ОСОБА_1 слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві проведено досудове розслідування за результатами якого 16.02.2013 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для притягнення останньої до адміністративної відповідальності. У зв'язку з цим, 06.03.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення її до відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, який направлений до суду 21.03.2013 року, тобто більше ніж через місяць після прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З огляду на викладене, провадження по даній справі підлягає закриттю, враховуючи, що в тому числі на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П. Сингаївський