overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/2642/13-п
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ПВ "Вікторія",

по ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.12.2013 р., будучи директором ПВ "Вікторія", в приміщенні магазину в с.Новоселище, не було встановлено пожежної та охоронної сигналізації, чим порушила вимоги п. 4 постанови КМУ України № 854 від 30.06.1996 року.

В суді правопорушниця вину свою визнала.

Винність її підтверджується матеріалами що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, який характеризується позитивно, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 164 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №451/1105/13-п
Провадження № 3/451/420/13
Постанова

про об`єднання в одне провадження

16 липня 2013 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали адміністративних справ № 451/1105/13-п та 451/1104/13-п, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, пенсіонерка, уродженка та жителька АДРЕСА_1 , раніше притягалася до адміністративної відповідальності 10.07.2013 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

03 липня 2013 року ОСОБА_1 , біля 23 години, в с.Куликів Радехівського району, Львівської області, вчинила сімейний скандал із своєю дочкою ОСОБА_2 під час якого виражалася нецензурними словами в її сторону, чим завдала останній морального та психологічного болю.

Крім того, 28 червня 2013 року ОСОБА_1 , біля 21 години, в с.Куликів Радехівського району, Львівської області, вчинила сімейний скандал під час якого виражалася нецензурними словами до своєї дочки ОСОБА_2 , чим завдала останній морального та психологічного болю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами ЛВ № 217874 від 11.07.2013 року та ЛВ № 217873 від 10.07.2013 року, постановами за справами про адміністративне правопорушення від 11.07.2013 року та 10.07.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , від 28.06.2013 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому адміністративні справи №3/451/420/13 і 3/451/419/13 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за №3/451/420/13 та 3/451/419/13, про вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України, об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративній справі № 3/451/419/13.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 459/1988/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 27.03.2013 року близько 10 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 безпідставно вчинила сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої виражалася в її сторону нецензурними словами, чинила психологічний тиск, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала. Пояснила, що дійсно сварилась із своєю мамою, ображала її. У вчиненому щиро кається.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0206632 від 23.04.2013 р., висновком по рапорту оперативного чергового від 3.04.2013 р., рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2 , поясненнями, що вказує на наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 3/520/4915/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 159782 від 10.10.2013 року, о 10 годині 15 хвилин 10.10.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. М. Жукова в м. Одеса, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №701/708/13-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механіком СФГ "Шевченко"с. Подібна Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 01.07.2013 року о 11 год. 50 хв., був затриманий в с. Подібна по вул. Ватутіна Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ИЖ Юпітер, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 174551 від 01.07.2013 року, складений ІВДАІ Маньківського району ОСОБА_3, також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив пива, після чого керував транспортним засобом ИЖ Юпітер, без державного номерного знаку, з явними признаками алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 174551, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1, ст.130 ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/3973/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
14 серпня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 , 14.08.2013 р. о 14 год.30 хв перебуваючи на території Червоноградського автовокзалу , що по вул..Сокальській, 3 в м.Червонограді в громадському місці, виражався в сторону громадян нецензурною лайкою, поводив себе зухвало , на зауваження працівників міліції не реагував , вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .
Порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2013р., рапортами працівників міліції від 13.03.2013 року.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51(п`ятдесят однієї) гривні .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Дело № 520/3994/13-п
Производство № 3/520/1674/13
28.03.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
В производство Киевского райсуда г.Одессы поступил протокол о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173-2ч.1 КоАП Украины.
Составитель протокола указал, что 23.03.2013 года около 9 часов ОСОБА_1, по месту жительства в отношении своего брата ОСОБА_2 устроил скандал, выражался нецензурной бранью и лез в драку, чем совершил психологическое насилие в семье, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что с протоколом, составленным в отношении него он не согласен, административного правонарушения он не совершал. Также пояснил суду, что он проживает совместно в одной квартире со своим братом ОСОБА_2, который систематически устраивает дома скандалы, драки, за что неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение насилия в семье. Изложенное в протоколе не соответствует действительности, так как насилия в отношении своего брата ОСОБА_2 он не совершал. 23.03.2013 года около 9 часов его брат ОСОБА_2 спровоцировал конфликт, затеял драку, выражался в его адрес нецензурной бранью, не пускал его домой. Он не совершал насилия по отношению брата, а только защищался от его действий. Сотрудники милиции составили протокол и на него и на его брата ОСОБА_2 Просит суд отказать в привлечении его к административной ответственности, так как он не совершал административного правонарушения.
Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1, прихожу к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2ч.1 КоАП Украины, в связи с чем необходимо отказать в его привлечении к административной ответственности, дело производством прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, 247п.1 КоАП Украины, судья
П о с т а н о в и л:
В привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173-2ч.1 КоАП Украины - отказать.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 1327/5526/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення

15 січня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором магазину «Макс-Степ» , проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» АДРЕСА_1,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
ОСОБА_1., 08.11.2012 року о 10 год. 10 хв. В м.Львові по вул..Пекарській , 69 керуючи автомобілем «Форд Куга» н.з. ВС 0373 СР , будучи неуважною, не стеживши за дорожньою обстановкою та її змінами , рухаючись заднім ходом , не переконалась , що це буде безпечно , а в разі необхідності не звернулась про допомогу інших осіб, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос н.з. АА 0261 МВ , завдавши йому технічних пошкоджень, залишила місце ДТП , чим порушила ПДР України.
Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала.
Також її винність стверджується представленими документами, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом ІДПС , актом обстеження вулично-шляхової мережі .
Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 122-4 КУпАП 270 (двісті сімдесят) грн., за ст. 124 КУпАП- 340 (триста сорок) грн.
На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 оштрафувати на 340 (триста сорок) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5044/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року м. Одеса

29.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 №7804842 від 14 жовтня 2013 року, 14.10.2013 року о 14 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем «ДЕУ» д/з ВН 44089 КЕ, по пров. Високий 15 м. Одеси, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда» д/з СА9509 ВВ під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду від нього в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Дело № 642/9447/13-п
Производство № 3/642/2121/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2013г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал поступивший из ЛО на ст.Харьков-пасс. УМВДУ на ЮЖД в отношении
ОСОБА_1, 08.08.1969 г.рожд., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, временно не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.44 КУоАП ,-
03.09.2013 года около 19-15 час., во время осуществления таможенного контроля по ст.Харьков-пасс., поезда № 16 сообщением Днепропетровск-Москва сотрудниками Харьковской областной таможни, в вагоне № 16 на пассажирском месте № 47, был выявлен гр.ОСОБА_1, который незаконно хранил и перевозил наркотическое средство каннабис, для собственного употребления без цели сбыта. Согласно заключения НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, данное вещество является особо опасным наркотическим средством - каннабис весом 1, 0169 грамма, которое ОСОБА_1 приобрел, перевозил и хранил для личного употребления. Своими действиями гр.ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.44 КУоАП .
В судебное заседание ОСОБА_1 явился, свою вину в совершении административного правонарушения, признал полностью.
Таким образом, своими умышленными действиями гр.ОСОБА_1, совершил правонарушение предусмотренное ст.44 КУоАП.
Факт правонарушения подтверждается : протоколом об административном правонарушении серии ПТ № 017276 ; копией постановления прокуратуры Харьковской области об отсутствии оснований для регистрации уголовного правонарушения от 30 сентября 2013 г.; заключением НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 1523 от 10.09.2013г. .
На основании изложенного, руководствуясь ст.44 КУоАП ,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 44 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 425 грн. 00 коп. ( четыреста двадцати пяти гривен 00 коп.).
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней с дня его вынесения.
Судья А.В.Лазарев
Провадження № 3/520/5365/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року м. Одеса

29.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 №790114 від 31 жовтня 2013 року, о 11 годин 00 хвилин 31.10.2013 року, ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота» д/з ВН 8304 ВЕ, в м. Одесі по вул. Гімназична ОСОБА_2 41, рухався по другорядній дорозі, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю «Тойота» д/з ВН 0792 ВІ, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.