overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"23" травня 2013 р. Справа № 126/1293/13-п

Провадження № 3/126/561/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000005 від 31.01.2013 року, 31.01.2013 року о 18 год. 11 хв. громадянин ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби на р. ОСОБА_3 в районі с. Красносілка Бершадського району із застосуванням забороненого колючого знаряддя лову - драча. В результаті лову наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риб, а саме: судак - 3 шт., загальною вагою 2,7 кг.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000005 від 31.01.2013 року, де зазначено, що 31.01.2013 року о 18 год. 11 хв. громадянин ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби на р. ОСОБА_3 в районі с. Красносілка Бершадського району із застосуванням забороненого колючого знаряддя лову - драча. В результаті лову наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риб, а саме: судак - 3 шт., загальною вагою 2,7 кг.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 85 ч.4, 33, 38, 247 ч.1 п.7, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 85 ч. 4 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол
Справа №: 310/4653/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 года м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського взводу ДПС СП №5 Державтоінспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2013 року о 19 годині 30 хвилин на стадіоні, де проводився турнір з футболу в с. Дмитрівка Бердянського район, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота). Від продуття пристрою алкотестера „Драгера, проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згодний.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 2550 гривень в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет Бердянського району, 21081300 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області, МФО 813015 р/р 0031, призначення платежу штраф.

Посвідчення водія серії ЯТА № 379630, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Єдиний унікальний номер 341/164/13- п
Номер провадження 3/341/71/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПC державна податкова інспекція у Галицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Галич, вул. Нова, 10, Галицького району, Івано-Франківської області, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи приватним підприємцем, ухилялась від оподаткування виплаченої найманим особам заробітної плати.

18 січня 2013 року до Галицького районного суду Івано Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 однак в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2012 року не вказано точної адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки на виклики суду за вказаною адресою ОСОБА_1 не зявилася і поштової кореспонденції не отримувала. Конверт з повідомленням про виклик до суду був повернутий із зазначенням, що даний адресат по вказаній адресі не проживає.

Тому, на підставі вищевикладеного, вважаю, що матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у Галицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Галич, вул. Нова, 10, Галицького району, Івано-Франківської області, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до державної податкової інспекції в Галицькому районі

Івано Франківської області - для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 715/2901/13-п
Провадження № 3/715/1279/13
ПОСТАНОВА

02 грудня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП.

Працівниками Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складе но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для роз гляду на 02.12.2013 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2901/13-п провадження № 3/715/1279/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2902/13-п провадження № 3/715/1280/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/2901/13-п провадження № 3/715/1279/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2013 року о 15 год. 00 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Червоний Шлях у м. Фастові Київської області, керував мопедом HONDA DIO д/н НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Керуючись ст.ст. 13, 126, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десяти).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Провадження №3/155/874/13
Справа №155/2369/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 19 жовтня 2013 року о 03 годині 00 хвилин в місті Горохові по вулиці Б. Хмельницького, керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, реєстраційний номерний знак 76211ТС, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічну руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Опель Кадет, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 360 (триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 310/9710/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 гроку м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ВДАІ у м. Бердянську та Бердянському районі в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2013 року о 13 годині 10 хвилин навпроти будинку №184 по вул. Ленінградській в м. Бердянську керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння /висновок КУ „БПНД №815/, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії ЯАА №117838, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 654/1623/13-п
Провадження № 3/654/653/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження Херсонська область, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2013 року о 22 год. 00 хв. по вул. П.Морозова в с. Н.Збурївка, Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї у відношенні своє співмешканки, а саме: ображав її, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/6120/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.09.2013 та 17.10.2013 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП було повернуто на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постановах недоліки.

Враховуючи, що вказані постанови суду не виконані, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись: ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/332/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2013 року о 16 годині на 156 км автошляху Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.1;13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не вразхував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з причіпом "FIT-SEL", номерний знак НД1245, якого буксирував автомобіль "Хундай", та рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП..

ОСОБА_1. вину визнав і пояснив, що 16.01.2013 року біля 16 години він керував автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 і рухався по автодорозі Київ-Чоп позаду автомобіля з причіпом. Внаслідок того, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції і коли автомобіль з причіпом, який рухався попереду загальмував, ОСОБА_1 не встиг вчасно загальмувати, внаслідок чого здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з причіпом. Просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у порушенні 16.01.2013 року п. 12.1; 13.1 ПДР України та здійсненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, підтверджується адміністративним протоколом серія АГ2 № 884055, особистим поясненням ОСОБА_1 про визнання вини., схемою до протоколу наслідків ДТП.

Враховуючи, що тяжких наслідків від ДТП не наступило, ОСОБА_2 вину визнав і вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом -штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

У випадку примусового виконання постанови, штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Юрчук.
Справа № 157/659/13-п
Провадження №3/157/349/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 травня 2013 року біля 18 год. ОСОБА_1 на вулиці с. Великий Обзир Камінь-Каширського району безпідставно чіплявся до громадян, обзивав їх нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження присутніх не реагував, вів себе зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 травня 2013 року біля 18 год. на вулиці в с. Великий Обзир Камінь-Каширського району безпідставно ображав громадян нецензурною лайкою, поводився агресивно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адмінправопорушеня за ст. 173 КпАП України стверджується також поясненнями на окремих аркушах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та висновком по заяві ОСОБА_8, ЄО № 1121 від 08.05.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, позитивно характеризується, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КпАП України, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 204 (двісті чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 493/396/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської МДПІ Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

З 25.02.2013 р. по 27.02.2013 р. працівниками Балтської МДПІ Одеської області ДПС за результатами документальної перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював зайняття будівельною діяльністю з 22.11.2011 року по 20.11.2012 року без наявності ліцензії (отримав виручку від надання послуг в сумі 1128928,35 грн.).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час, місце та день розгляду справи був повідомлений заздалегідь.

Вбачаючи, що данні порушення були допущенні ОСОБА_1 в період часу з 22.11.2011 року по 20.11.2012 року, а у відповідності із ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не більше трьох місяців з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 38, 164 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя: