Суддя Шевченко С. В.
14 октября 2013 года судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Шевченко С.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины,
14.06.2013 года в г. Харькове, в районе дома № 161 по ул. Роганской в г. Харькове произошло дорожно-траспортное происшествие.
Согласно протокола, составленному в отношении водителя ОСОБА_1, последний, управляя автомобилем НОМЕР_1, совершая маневр разворота, не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность для движения автомобиля НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шевроле.
Согласно протокола, составленному в отношении водителя ОСОБА_2, последний, управляя автомобилем НОМЕР_2, при выявлении опасности для движения в виде автомобиля НОМЕР_1, совершавшего маневр разворота, не принял мер к уменьшению скорости, и при изменении направления движения не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хюндай.
В ходе судебного разбирательства обстоятельств ДТП ОСОБА_1 пояснил, что перед началом движения и выполнения маневра разворота от крайней правой границы проезжей части улицы Роганской в обратную сторону движения, он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что сзади, на удалении около 100 метров, к нему приближался автомобиль Шевроле, который двигался примерно со скоростью 80 км/ч, решив, что дистанция между автомобилями достаточная, он начал выполнять маневр разворота и когда его автомобиль, пересек осевую линию и находился уже примерно поперек полосы встречного движения, по отношению к направлению движения автомобиля Шевроле, данный автомобиль столкнулся с его автомобилем, контактируя своей передней частью с передней левой боковой частью его автомобиля.
В ходе судебного разбирательства обстоятельств ДТП ОСОБА_2 пояснил, что двигался по ул. Роганской со скоростью не более 60 км/ч ближе к осевой линии, на расстоянии от нее примерно 1-1,5 метров. Неожиданно для него, стоящий у правой обочины дороги автомобиль Хюндай, начал выполнять маневр разворота, пересекая траекторию его движения. Опасность для своего движения в виде данного автомобиля он выявил на расстоянии метров 20 между автомобилями, после чего начал маневрировать на полосу встречного движения и одновременно применять экстренное торможение. Так как автомобиль Хюндай продолжал маневр разворота, то произошло столкновение автомобилей уже на полосе встречного движения.
Также ОСОБА_2 пояснил, что от момента начала движения до столкновения, автомобиль Хюндай развил скорость примерно равную 30 км/ч, на что ОСОБА_1 пояснял, что от момента начала движения в маневре разворота до столкновения он развил скорость не более 15 км/ч.
Для полноты установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_2 и его защитник заявили ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, так как експертиза, которая была проведена на стадии дознания, является односторонней, так как эксперт, при технической оценке действий участников ДТП, исходил из показаний ОСОБА_1
Проверив материалы дела, выслушав доводы участников рассмотрения, исследовав
другие доказательства в их совокупности, суд считает возможным и необходимым назначить по данному делу повторную судебную автотехническую экспертизу.
Руководствуясь ст. 196 УПК Украины, по аналогии права, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить повторную судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам НИИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области.
Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
- как должны были действовать в данной дорожно-транспортной ситуации водители ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и соответствуют ли их действия требованиям ППД Украины.
- имеются ли в действиях водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 несоответствия требованиям ППД, которые находятся, с технической точки зрения, в прямой причинной связи с ДТП.
- располагал ли водитель ОСОБА_2 технической возможностью избежать столкновения автомобилей при условии движения по полосе своего направления движения и применением мер экстренного торможения с момента объективного обнаружения опасности для движения ( вопрос ОСОБА_1Н.);
В распоряжение эксперта предоставить материалы административного дела 644/8920/13,
644/2412/13 , 644/8921/13, 3/644/2413/13.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Харькова С.В. Шевченко