overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №221/2055/13-п
Провадження №3/221/559/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, народився 26.03.1993 року в Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: в с. Любівка, вул. Совєтська, буд. 40, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії ВК №625284 виданий 02.07.2009р. інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2013 року о 01.20 годині ОСОБА_2 в м. Донецьк по вул.. Петровського вул. Ревякіна, керуючи транспортним засобом скутер Kanuni Savage, б/н, який належить ОСОБА_3, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від застосування алкотестера ARBL 0866, та від проходження медичного обстеження в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

ОСОБА_2 викликався судовою повісткою, але в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не проінформував, із заявою про не розгляд справи за його відсутність не звертався, у зв'язку з чим, справа розглядалася у відповідності зі ст. 268 КУпАП України у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 07.08.2013 року.

Суддя: Л.В. Ковей
Справа № 361/4332/13-п
Провадження № 3/361/1272/13
П О С Т А Н О В А

20 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 4 АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.05.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0450426 від 21.01.2013 року складений з порушенням ст. ст. 251, 256 КУпАП, оскільки не містить часу та місця вчинення правопорушення, відомостей про свідків порушення, відсутні пояснення останніх, що нарівні з іншими фактичними даними є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в справі відсутні копії документів, що підтверджують встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, ідентифікаційного номеру особи, а також копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення протягом року.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернена органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа №568/446/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 23.07.1975

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: КП Комунальник, контролер водопроводу

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

09 березня 2013 року гр.ОСОБА_1 о 12 год. 40 хв. на 434 км а/д Київ-Чоп Радивилівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №834704 від 09.03.2013 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 715/545/13-п
Провадження № 3/715/227/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 25 січня 2013 року після 22 години 00 хвилин в стані алкогольного спяніння перебував в закладі дозвілля в селі Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, його щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі буде достатнім для виховання даної особи та попередження вчиненню нею нових злочинів.

На підставі викладеного, ч.3 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 642/9950/13-п
Провадження№3/642/2249/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Торгівельна мережа Добрий купець», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року в ході проведення Західною обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова камеральної перевірки ПП «Торгівельна мережа Добрий купець», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці б. 46, було виявлено порушення директором ПП «Торгівельна мережа Добрий купець», ОСОБА_1, податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату збору за провадження торговельної діяльності за листопад 2013 року у сумі 459 (чотириста пятдесят девять) грн. 00 коп., податок сплачено 29.10.2013 року при терміні сплати 15.10.2013 року, чим порушено п.п. 267,5,2 п. 267,5 ст. 267 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 207 серії АА № 524784 від 01.11.2013 року, актом камеральної перевірки № 930/20-33-15-04-12/37364856 від 01.11.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 21081100, ).

Стягнути зКоваленка ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі, банк отримувача ГКДКСУ У Ленінському районі м. Харкова, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л. О. Іванісова
Справа № 537/2591/13-п
Провадження № 3/537/429/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Рева М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: 12 Вольт - слюсар, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст.173 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2013 року близько 18 години 25 хвилин громадянин ОСОБА_2 по вулиці Східній, 22 в м. Кременчуці в дворі будинку вчинив сварку з мешканцями будинку, в їхню адресу висловлювався брутальною лайкою, чим порушував громадський порядок і вчинив правопорушення передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину в судовому засіданні визнав повністю.

Крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що обтяжують та помякшують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, суть правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника суддя вважає за необхідне застосувати до нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя :
Справа №760/2961/13-п
№3-1528/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП про те, що 07.02.2013 року о 18 год. 45 хв. в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 86 на паркувальному майданчику магазину "Фуршет", останній, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнився в його безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Рено, д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник до суду з'явився.

Вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 460/472/13-п
"08" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 20.02.2013 о 09:30.
Пр.№3/155/138/2013
Справа № 155/437/2013
Постанова

іменем України

28 лютого 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1991 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника ПАТ Волиньгаз, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 13.02.2013 року о 23 годині 00 хвилин керував автомобілем марки Ауді 80 номерний знак 69153НА в м.Горохові по вул.Козацькій, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 455/995/13-п
Провадження № 3/455/496/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської області, непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності 04.06.2013 року за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2013 року о 20 годині 30 хвилин, в с.Стрільбичі Старосамбірского району Львівської області, безпричинно вчинив сімейний скандал із бабусею ОСОБА_3, в ході якого обзивав її нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 ОСОБА_2.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї підтверджується протоколом серії ЛВ №211346 від 21.06.2013 року, заявою ОСОБА_3, постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.22 ОСОБА_2 малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

А тому, враховуючи малозначністі вчиненого адміністративного правопорушення вважаю необхідним звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.256, 283 ОСОБА_2,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 ОСОБА_2 і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№221/2557/13-п

№3/221/671/2013

13 червня 2013года м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Волноваського РВ ГУМВСУ щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає вул. Леніна 171/4 м. Волноваха Волноваського району Донецької області, громадянина України, працюючого начальником ділянки ВАТ Південтрансбуд, данні паспорта відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013р. об 11.20 годин ОСОБА_1 працюючи начальником ділянки ВАТ Південтрансбуд будучи посадовою особою, на автошляху с. Водяне , не виконав вимоги припису ДАІ Мар*їнського РВ ГУМВСУ №42 від 26.11.2012р., тобто не виконав законні вимоги посадових осіб відповідного підрозділу, що стосуються забезпеченню безбеки дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.188-28 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, приписом.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у звзку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.188-28 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше , працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283-285, 188-28 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грв. (двісті п*ятдесят п*ять грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 13.09.2013року.

Суддя: І. В. Гальченко

???
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2013 року о 14:15 год. на другому кілометрі+300м. автодороги Гуляйполе-Пологи рухаючись на автомобілі Pevgeot Partner д/н ВМ 3512АХ, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом та іншими матеріалами, дослідженим в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штраф на користь держави в сумі 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 460/387/13- п
"31" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 19.02.2013 о 09:30