overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.01.2013 Справа № 756/84/13- п
Унікальний № 756/84/13-п
№3/756/202/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2012 року о 21:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Део"д.н.з. НОМЕР_2, на круговому перехресті вул. Малиновського -пр-ту Героїв Сталінграда в м. Києві залежно від дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хюндай"д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серії АГ2 № 364672, схему ДТП до вказаного протоколу, пояснення суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.І. Шумейко
Провадження № 3/127/3210/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця 1 пров. А. Морозової, 18, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року о 19:00 год. гр.. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 за місцем проживання. В ході сварки ображав її нецензурними словами, не реагував на зауваження, чим вчинив на ОСОБА_2 моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що в той день був у нетверезому стані, просив суд суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 28/13 № 001766 від 23.04.2013 р., протоколом усної заяви про злочин від 17.04.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді пяти діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з 22.05.2013 року з 11:00 год.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 3-175/6021/13-п
Постанова

Іменем України

25 грудня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б», кв. № 111,135 в м. Дніпропетровськ, ІНН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ Інтерпен-Д,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ Інтерпен-Д, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушення вимог ст. 205, ст. 234 ЦК України, п.п. 7.2.1, п.п 7.2.13, п.1.2, п.п. 7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 4.1.1, п.4.1 ст. 4, п.п. 11.3 ст. 11, п.5.1 ст. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств, занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 267 905 грн. у тому числі за ІІІ квартал 2010 року 267905 грн., занижено податок на додану вартість всього на загальну суму 97 420 грн., в тому числі за липень 2010 року на суму 5 833 грн., за серпень 2010 року на суму 91 587 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 129 про адміністративне порушення серії АВ № 178100 від 09.09.2013 року, копією акту про результати позапланової невиїзної перевірки даних від 09.09.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення - сплинув передбачений законом 3-місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровській ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 500/7400/13-п Провадження № 3/500/2267/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 22.09.2007 року, не працює, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл Садове товариство «Волна» с/д № 479.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухилилася від передбачених законодавством обовязків, щодо виховання свого сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 24.10.2013 року о 10.00 годині пішов з дому.

Таким чином, своїми діями гр ка ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП повторно протягом року, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1, у судове засідання, не зявилася, викликалася.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновком від 28.10.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа 709/357/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,мобільний телефон НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21 січня 2013 року близько 23-19 год в м.Кременчук по вул.Харківській Чорнобаївського району , керував автомобілем Форд д.н.ВІ 4378 АС , з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав.

В судове засідання зявився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 березня 2013 року.

Строк звернення до виконання 26 червня 2013 року.
Справа № 396/819/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, непрацююча, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2013 року близько 08 год. 00 хв. в м. Новоукраїнка , по вул. Леніна біля Новоукраїнського ринку гр.ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молоком з рук у невстановленому місті.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП .

Порушниця вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації вилученого.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 452/3182/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 18 вересня 2013 року о 01 год. 40 хв. на обїзній дорозі м. Городка 2 км + 010 м, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер RP 47382, порушив пункти 2.3(б), 2.9 (а), 10.1 Правил дорожнього руху, а саме, під час керування вказаним автомобілем у стані алкогольного спяніння, проявив неуважність до оточуючої обстановки та її змін, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер КR 008 ТR, яким керував ОСОБА_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своє вини його винуватість у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2013 року, схемою місця ДТП, тестуванням на алкоголь та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи особу правопорушника, котрий щиро розкаявся у вчиненому, а також його майновий стан, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 658/3994/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.08.2013 року о 19.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що винність правопорушника достатньо підтверджена зібраними по справі доказами а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, поясненнями.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 21, 64 Конституції України, на підставі ст. ст. 9, 10, 1732 ч.1, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, , МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
№ 3/546/427/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, українця, громадянина

України, неодруженого, непрацюючого.

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2013 року близько 00 год. 20 хв. по вул. Миру в с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, правопорушник ОСОБА_1, керував мопедом Дельта, без державного номерного знака, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 126 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

16.11.2013 р., близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, на вул. Хрещатик, 22, в м. Києві, керував автомобілем марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника.

Суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік

Стягути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 221/3346/13-п
Провадження № 3/221/928/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Волноваський райсудом 28.05.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173? ч. 1 КУпАП і підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., паспорт серії ВЕ №667746 виданий 12.06.2002р. Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173? ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повторно протягом року 02.07.2013 року об 16.00 годині знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв насилля в родині психологічного характеру та правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1П, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 1732 ч.2 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 2 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179 ОКПО 34686799, МФО834016, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 22.10.2013 року

Суддя: Л.В. Ковей