overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/2225/13-п
Номер провадження 3-в/623/13/2013
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши подання, яке надійшло до Ізюмського міськрайонного суду від начальника Ізюмського МРВ КВІ Погореленко І.В., про вирішення питання про відбування стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. Харкова , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Ізюмського МРВ КВІ Погореленко І.В. звернулась до суду з поданням про вирішення питання про відбування стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 .

В поданні вказано, що 18 червня 2013 року Ізюмським МРВ КВІ отримана для виконання постанова Ізюмського міськрайонного суду від 1 червня 2013 року стосовно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. При проведенні бесіди з ОСОБА_1 було встановлено, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 м. Харкова, займає посаду у Харківському прикордонному загоні.

Відповідно до ст. 15 КУпАП стосовно рядового і начальницького складу осіб, які є військовослужбовцями та проходять службу у Збройних Силах України, не може бути застосоване стягнення у виді громадських, виправних робіт та адміністративного арешту, що унеможливлює виконання вказаної постанови суду.

Вивчивши матеріали подання, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
Припинити виконання постанови судді Ізюмського міськрайонного суду Герцова О.М. від 1 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в звязку з наявності підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 386/49/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділення Гайворонської МДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірменця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Люшнювате », мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1631 , Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ПП «Люшнювате », являючись посадовою особою занизив суму податку на додану вартість у т.ч. за серпень-вересень 2012 року, тобто допустив порушення вимог пп. 201.1 ст.201, пп. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2012 року №2756 УІ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1631 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови , але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2457/13-п
Номер провадження 3/722/928/13
ПОСТАНОВА

01 листопада 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «С»АДРЕСА_1, працюючого на посаді секретаря Новодністровської міської ради, за ст.188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2013 року на розгляд Сокирянського районного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення №24-08-40/359 від 11.07.2013 року щодо вчинення ОСОБА_1, працюючим на посаді секретаря Новодністровської міської ради, правопорушення передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП.

Ознайомившись із вищезазначеним протоколом та долученими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що він не підлягає розгляду в Сокирянському районному суді.

Так, матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 «С»АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із повідомлення на офіційному сайті суду, з 16.09.2013 року розпочав роботу Новодністровський міський суд Чернівецької області, юрисдикція якого поширюється на м.Новодністровськ, де проживає особа, що притягається до адміністративної відповідальності згідно вищезазначеного протоколу.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на розгляд Новодністровського міського суду.

На підставі ст.ст.188-1 ч.2, 221 КУпАП та керуючись ст.ст.276 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення №24-08-40/359 від 11.07.2013 року, з додатками, відносно ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.2 КУпАП направити на розгляд Новодністровського міського суду, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24 Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 147/972/13-п
Провадження № 3/147/398/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.06.2013 року о 13.00 год. в смт Тростянець Вінницької області по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці у пяному вигляді, чим порушив ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями викладеними в ньому та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 460/3207/13-п
"22" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 22.08.2013 о 14:00.
№ 3/546/145/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09 " квітня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

село Коломак Решетилівського району Полтавської

області, українця, громадянина України,

непрацюючого, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Бувши неодноразово притягнутим протягом 2013 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 повторно 19 березня 2013 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3, яке виразилось в образах та погрозах , що завдало шкоди психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_2 раніше судимий та скоїв правопорушення в нетверезому стані рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №: 452/450/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2013 року о 06.30 год. на 51 км + 300 м автодороги Львів Самбір - Ужгород, керуючи автомобілем марки БМВ 528і, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ, державний номер НОМЕР_2, який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором ДАІ за ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
ПОСТАНОВА

18 вересня 2013 року Справа № 561/811/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов від відділу прикордонної служби Вичівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення, який надійшов від відділу прикордонної служби Вичівка, 13 вересня 2013 року близько 23-ї год. 40 хв., ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом Прикордонний патруль на напрямку с.Вичівка (Україна) с.Трушево (Республіка Білорусь) за незаконний перетин державного кордону в обхід пункту пропуску в межі інформаційного знаку №725, 10 метрів від державного кордону, 320 метрів від пункту пропуску, 4900 метрів на північ від села Вичівка Зарічненського району. ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон спільно з ОСОБА_2, вчинивши своїми діями адмінправопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в частині того, що він незаконно перетнув державний кордон в групі з ОСОБА_2 не визнав. Суду пояснив, що 13 вересня 2013 року близько 08-ї години він один пішов в ліс збирати ягоди. Через туманну погоду заблудився і випадково перетнув державний кордон. Близько 12-ї години, повертаючись назад був затриманий прикордонним нарядом. Через декілька хвилин прикордонники затримали також і ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який також збирав ягоди. З ОСОБА_2 іти по ягоди в ліс вони не домовлялись, але опинились в лісі поруч випадково. Вперше він зустрівся з ОСОБА_2 після затримання.

З досліджених в судовому засіданні власноручно написаних під час затримання поясненнях ОСОБА_1 вбачається, що останній один він пішов у ліс збирати ягоди. З даних пояснень не вбачається, що ОСОБА_1 ішов по ягоди разом із ОСОБА_2 і спільно перетнули державний кордон.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які свідчили б про незаконний перетин ОСОБА_1 державного кордону України групою осіб.

Враховуючи наведене, суд рахує, що в діях ОСОБА_1, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.Зейкан
Єдиний унікальний номер 722/108/13- п
Номер провадження 3/722/11/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, непрацюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.12.2012 року біля 22 год., знаходячись в приміщенні кафе «Забава», що в с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, вчинила суперечку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в адресу останньої, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0256705*1882 від 26.12.2012р.;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом 2012-2013 років не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винної є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення стягнення в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/537/417/2013
Справа № 537/2566/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2013 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

На підставі ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.04.2013 року о 00 год. 25 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кременчуці по провулку Крупської в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою Alcotest-6810.

Так, частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб оплатне вилучення транспортного засобу.

В матеріалах справи мається світлокопія посвідчення водія , виданого 11.11.2003 року на імя ОСОБА_2.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутній офіційний документ про те, кому належить автомобіль НОМЕР_1, що позбавляє суд можливості оплатно вилучити даний транспортний засіб.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути до ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП для усунення вищезазначених недоліків .

Керуючись ст. 278 КуПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 442/4944/13-п
Провадження №3/442/1350/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 22.06.2013 року біля 16.00 год. в с.Довге-Гірське по вул. І.Франка, що являється громадським місцем, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону сторонніх громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушниця свою вину визнала, окрім цього її вина стверджується також матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на неї стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 642/5567/13п
Провадження № 3/642/1360/2013
П О С Т А Н О В А

17 линпня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О. в ході розгляду адміністративного матеріалу відносно , громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Скоростна 11 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року на розгляд Ленінського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 03 червня 2013 року близько 22 годин 00 хвилин була відсутня за місцем мешкання, чим порушила обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Такі дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з'ясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1, в судове засідання так і не з'явився, тому вважаю доцільним доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1, у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л. О. ІВАНІСОВА