overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5400/2012
Провадження № 3/553/34/2013
П О С Т А Н О В А

04.02.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал, який надійшов Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої ДМКЛ прибиральницею, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2012 року близько 17 год. 30 хв. по вул. Чураївни, 3/2 було виявлено факт неналежного виконання своїх батьківських обовязків гр. ОСОБА_1 відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 20.03.1996 року, який розпивав спиртні напої в громадському місці.

Правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП та всіма іншими матеріалами справи в сукупності.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дають підстави для обрання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 184 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 712/2918/13-п
Провадження № 3/712/636/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 23.11.1972р.н., керівник ПП Вовк і К

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №221946 від 28.02.2013р . та акту камеральноїї перевірки № 914/1750 від 01.03.2013р. встановлено : несвоєчасне повідомлення до ДПІ у м.Черкаси за встановленою формою 1-ДФ за 4 квартал 2012р. Дата подання звіту 19.02. 2013р. Граничний термін подання звітності 11.02.2013р. Відповідальна особа за подання звітності ОСОБА_1 Дата вчинення порушення 19.02.13р. Місце вчинення АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, вину визнав ( в протоколі) . Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 132/2461/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
12.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.2 ст.126 КУпАП, -
24.06.2013 року о 22 год. 45 хв. в с. Байківка Калинівського району по вул. Бездушного, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінск» д/н 49-45 ВНЕ без посвідчення водія, якого не отримував.
24.06.2013 року о 22 год. 45 хв. в с. Байківка Калинівського району по вул. Бездушного, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінск» д/н 49-45 ВНЕ без реєстраційних документів на транспортний засіб.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав та вона доведена зібраними по справі доказами.
Відповідно ст.24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 можуть бути застосовані міри впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1; ч.2 ст.126 КУпАП, суд,-
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП адміністративний засіб впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/2088/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, 11а лінія, вул. Механізаторів, 184, працює СПД.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Сканія Р124 д/н НОМЕР_1 з причепом Камро д/н НОМЕР_2 в м. Одеса по вул. Дальницькій не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки БАЗ д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 509/4266/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Лабораторна,137, ОГСТ "Виноградар", смт Таїрове

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року, приблизно о 23:50, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: вул Лабораторна,137 в ОГСТ "Виноградар" смт Таїрове Овідіопольського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав.

Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 р. ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходячись в м. Одесі по вул. Рішильєвська 27, курила табачні вироби.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№ 0215692 від 08.10.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184,ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Лабунський
Справа № 754/9551/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 44

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 року о 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 по пр. Маяковського в бік вул. Сабурова в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно, та розпочавши рух недотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, своїми діями порушила п. 10.1, 13.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України, також її дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв*язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням по відношенню до неї.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року о 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Радунська, 1/10 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 522/440/13-п
Провадження по справі № 3/522/651/13
УХВАЛА

20 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2013 року ОСОБА_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

18 лютого 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій заявник просить помилку в постанові від 20 лютого 2013 року виправити, вказавши замість "керуючи автобусом марки "Chevrolet"" правильно "керуючи автомобілем марки "Chevrolet""

На основі викладеного та керуючись ст. , 124, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 КУпАП України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки задовольнити.

Виправити в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Україн ОСОБА_1 вказавши вказавши замість "керуючи автобусом марки "Chevrolet"" правильно "керуючи автомобілем марки "Chevrolet""

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

20.02.2013
Справа № 509/26/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 25 Чараївської дивізії, 3, корп. А, кв. 8, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2012 року, при перевірці ЗАТ Одесагрошляхбуд () юридична адреса: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Прилиманське, вул. Захисна, 44/К, встановлено триваюче порушення головним бухгалтером ОСОБА_1, встановленого законом терміну сплати податку на землю, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування плати за землю ( термін сплати 30.11.2012 року, фактично сплачено 04.12.2012 року), чим порушила вимоги ст. 57 п. 57.1 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки № 1756/1503 від 19.12.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Провадження 3/522/6236/13
ПОСТАНОВА

27 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України Миколаївській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по б/в Коблево Березанського району Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено після продуття приладу Драгер. Від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №041108 від 06.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

27.09.2013
Справа № 132/3708/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
10.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.178 ч.3 КУпАП, -
09.10.2013 року о 13 год. 30 хв. в с. Радівка по вул. Космічній, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вів себе зухвало, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.
Постанова виконується негайно після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя:
Справа № 522/7582/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ООДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови ліквідаційної комісії ТОВ Мега-Експо, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 голова ліквідаційної комісії ТОВ Мега-Експо, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2010р. по 01.03.2013р., про що був складений акт № 1116/22-1/32080857 від 06.03.2013р..

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце слухання справи до суду не зявився.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 366 від 14.03.2013 року та актом перевірки №1116/22-1/32080857 від 06.03.2013р..

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

28.04.2013
Справа № 522/6082/13п
ПОСТАНОВА

22.04.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 р. о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною бранню, чим скоїв насильство в сімї, психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 003442, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД № 003442, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

22.04.2013