АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №33/791/69/2013 Суддя в І інстанції Охтень А.А.
Категорія ст.160 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., розглянувши клопотання про поновлення строку внесення подання та подання на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.07.2012 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладено адміністративне стягнення за ст. 160 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 гривні, з конфіскацією засобів вчинення правопорушення (кукурудза 8 качанів) за те, що він 25.06.2012 року близько 11:00 години в с. Залізний Порт , здійснював торгівлю кукурудзою з рук у не відведеному для торгівлі місці.

Прокурором подано клопотання про поновлення строку на внесення подання, оскільки про винесену постанову прокуратурі Голопристанського району стало відомо лише 12.03.2013 року у звязку із здійсненням прокурорського нагляду за додержанням законів про права неповнолітніх при притягненні їх до адміністративної відповідальності.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строків на внесення подання, вважаю їх обґрунтованими та достатніми, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

В поданні прокурор вказує на незаконність постанови оскільки її винесено з порушенням діючого законодавства, а саме: до неповнолітньої особи застосовано адміністративне стягнення з порушенням вимог ст. 24-1 КУпАП. Просить постанову суду скасувати із закриттям провадженням в справі.

Вивчивши подання та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, але як вбачається з матеріалів справи на час розгляду справи у суді йому не виповнилося вісімнадцять років, а тому відповідно до положень ст.13 КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, якою не передбачено накладення на неповнолітніх осіб стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, постанову районного суду не можна визнати законною у звязку з чим, вона підлягає безумовному скасуванню.

Разом з цим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП, сплинули, а тому, провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити прокурору Голопристанського району Херсонської області строк на внесення подання на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.07.2012 року.

Протест прокурора задовольнити.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.07.2012 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2