overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
30 ãðóäíÿ 2013 ðîêó ì. Õàðê³â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Õàðêîâà ²âàí³ñîâà Ë. Î., ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç â³ää³ëó ÄÀ² ÕÌÓ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ó â³äíîøåíí³:
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ïðàöþþ÷îãî ïðèâàòíèì ï³äïðèºìöåì, ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_1,
ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_4, ïðàöþþ÷îãî â ÒÖ «Áàðàáàøîâà», ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_2,
çà ñò.124 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè,-
15.11.2013 ðîêó î 12 ãîä. 30 õâ. ÎÑÎÁÀ_1 êåðóþ÷è àâòîìîá³ëåì Hyundai, äåðæàâíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1 â ðàéîí³ áóä³âë³ ðîçòàøîâàíî¿ çà àäðåñîþ: âóë. ×åðâîíîàðì³éñüêà, 46, ïåðåä ïî÷àòêîì ðóõó çàäí³ì õîäîì íå âïåâíèâñÿ â áåçïåö³ ðóõó äîïóñòèâ ç³òêíåííÿ ç àâòîìîá³ëåì ÂÀÇ, äåðæàâíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_2, â ðåçóëüòàò³ ÷îãî áóëî çàâäàíî ìàòåð³àëüíèõ çáèòê³â.
Â ðåçóëüòàò³ çàçíà÷åíèõ ä³é âîä³¿ ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïîðóøèëè ï. 10.9 Ïðàâèë äîðîæíüîãî ðóõó Óêðà¿íè.
ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 â ñóäîâå çàñ³äàííÿ çÿâèëèñÿ, âèíó âèçíàëè â ïîâíîìó îáñÿç³, ùèðî ðîçêàÿëèñÿ.
Âèíà ÎÑÎÁÀ_1 Î ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè ñïðàâè: ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÂ2 ¹ 143840 â³ä 15.11.2013 ðîêó, ñõåìîþ äî ïðîòîêîëó, ïîÿñíåííÿìè ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2
Âèíà ÎÑÎÁÀ_2 ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè ñïðàâè: ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÂ2 ¹ 143849 â³ä 15.11.2013 ðîêó, ñõåìîþ äî ïðîòîêîëó, ïîÿñíåííÿìè ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ñóä ââàæàº, ùî ñâî¿ìè ä³ÿìè ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 â÷èíèëè àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ñò. 124 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè, à ñàìå: ïîðóøèëè ïðàâèëà äîðîæíüîãî ðóõó, ùî ïðèçâåëî äî ïîøêîäæåííÿ ìàéíà.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 124 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè, ñóä 
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, âèçíàòè âèííèì ó ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 124 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè òà íàêëàñòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 340 (òðèñòà ñîðîê) ãðèâåíü 00 êîï³éîê.
ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, âèçíàòè âèííèì ó ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 124 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè òà íàêëàñòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 340 (òðèñòà ñîðîê) ãðèâåíü 00 êîï³éîê.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 34 (òðèäöÿòü ÷îòèðè) ãðí. 41 êîï.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2 ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 34 (òðèäöÿòü ÷îòèðè) ãðí. 41 êîï.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â äåñÿòèäåííèé ñòðîê ç ìîìåíòà ¿¿ âèíåñåííÿ.
Ñóääÿ  Ë. Î. ²âàí³ñîâà
Дата документу 04.11.2013
Справа № 334/9980/13-п
Провадження № 3/334/2587/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 29.11.1952року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПАТ «Укрграфіт», охоронець, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Станіславського, буд.60, -

за ч 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.11.2013р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він, 01.11.2013р. о 12.45год. знаходячись в будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Станіславського 6 в стані алкогольного спяніння, висловлював погрози та нецензурно лаявся в ході сімейної сварки зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, крім того, розмахував перед нею руками, намагаючись вдарити, чим вчинив насилля в родині.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00коп.).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102.00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривня сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Єдиний унікальний номер 722/1350/13-п
Номер провадження 3/722/476/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11.04.2013 року біля 00 год. 04 хв., знаходячись вдома, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував останній фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №032091*697 від 24.04.2013 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що на протязі 2012-2013 років він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КупАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КупАП та керуючись ст. 221 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа № 591/8712/13-п Провадження № 3/591/1857/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ ТД „Анна, проживає в м. Суми, вул. 1-ша Продольна, 47, кв. 1

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ ТД „Анна ( м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 18) було встановлено, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 не подала до установи банку платіжне доручення на суму 1013,59 грн. по єдиному податку згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 09.07.2013 р. по строку сплати 19.08.2013 р., фактично сплачено 11.09.2013 р., чим порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України і скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину не визнає, пояснила суду, що кошти було перераховано до бюджету, але помилково не за цільовим призначенням. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), випискою з особового рахунку (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що на даний час порушення усунені, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа №: 452/3646/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, жительку с. Ралівка, вул. Галицька, 5, Самбірського району, Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1 29 жовтня 2013 року о 8 годині 30 хвилин на вул. Галицькій, 7 в с. Ралівка Самбірського району Львівської області вчинила конфлікт з ОСОБА_2, під час якого висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого умисно порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Обухівському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, працює директором ТОВ «Побутрембудматеріали», проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Побутрембудматеріали», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 617993 гривень, в тому числі за жовтень 2012 року в сумі 231193 гривень, за листопад 2012 року у сумі188000 гривень, грудень 2012 року в сумі 198800 гривень.

Встановлено, що адміністративне правопорушення, яке пред'явлено ОСОБА_1 вчинено більше трьох місяців тому.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення, яке пред'явлено ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 265/5341/13-п
Провадження № 3/265/1292/13
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Новоазовський район, с. Широкине, вул. Радянська, буд. 6, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2013 року о 09:00 годині ОСОБА_2 по вул. Азовсьальській в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю свіжою рибою (бичок) загальною вагою 2 кг., не маючи документів, які підтверджують законність придбання риби, її якість та безпеку, чим порушив вимоги п. 3,14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005593, поясненнями порушника, який визнав факт порушення.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскільки на день розгляду справи встановлений законом строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, то порушника не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративніправопорушення закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 460/4416/13-п
"22" листопада 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 30.12.2013 о 10:00.
Справа № 460/2134/13-п
"07" червня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 27.06.2013 о .
Справа № 746/114/13-П
3/746/49/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроджеця с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Срібнянського центру зайнятості, одруженого

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2013 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім»ї по відношенню до дружини ОСОБА_2, при цьому ображав нецензурною лайкою , виганяв з житлового будинку, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої , чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237638, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,враховуючи обставини справи ,характер вчиненого правопорушення , приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 642/1563/13п
№ 3/642/475/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу Державтоінспекції Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Погранична, 22/2, за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2013 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухаючись по пров. Смоленському в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 СН, під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв автомобілям технічні пошкодження.

В результаті зазначених дій водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 092353 від 16.02.2013 року, схемою до протоколу, його поясненнями та поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з момента її проголошення.

СУДДЯ Л. О. Іванісова
Справа № 746/109/13-П
3/746/44/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійне місце проживання смт. Варва , вул. 17 вересня, 14 , учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого

по ст. 178 ч .1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Дігтярях по вул. Центральній , в громадському місці розпивав алкогольне пиво « Оболонь світле» , чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 178 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237651, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.1 КУпАП.

Суд , враховуючи обставини справи , характер вчиненого правопорушення , приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 178 КУпАП , заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді догани .

Керуючись ст.24-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП і призначити йому захід впливу у виді догани.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 7 ст. 121 КпАП України,

встановив:

16.09.2013 р. приблизно о 05 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1, на Житомирському шосе у м. Києві, в темну пору доби на якому не освітлювався державний номерний знак.

ОСОБА_1, порушив п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 7 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1, не з'явився в судове засідання, про день час та місце розгляду матеріалу повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, які містяться в протоколі.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч.7 ст. 121 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 460/686/13-п
"21" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 21.02.2013 о 16:00.