overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2263/13-п
Провадження № 3/265/557/13
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в місті Маріуполі по проспекту перемоги АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Селидовського міського суду Донецької області від 20 вересня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 20-00 до 04-00 години, крім виходу на роботу, заборона знаходження в визначених містах району (міста), реєстрація в міліції тричі на місяць.

10 березня 2013 року ОСОБА_2 у порушення обовязків, встановлених йому за адміністративним наглядом, не зявився до Орджонікідзевського РВ без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, що було вчинено ним повторно протягом року.

Правопорушник вину визнав повністю.

04 березня 2013 року ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає встановленим, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що було вчинено ним повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника стягнення в вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 209/3391/13-п
Провадження № 3/209/864/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Дніпродзержинська, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.07.2013 року близько 09.30 годин неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись біля 3-го підїзду будинку №23 по пр. Дружби Народів, курила тютюнові вироби.

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_2 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, і встановивши, що неповнолітня ОСОБА_2 винна в курінні тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неповнолітньої заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя К.Л. Шендрик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2013 року о 15-05 год. в м. Києві по проспекту Перемоги,59, керуючи автомобілем марки Ауді д.н. НОМЕР_1, під час перестроювання (зміною напрямку руху) з другої смуги в крайню, не переконався що це буде безпечним, не пропустив автомобіль марки Кіа д.н. НОМЕР_2, який рухався по смузі, на яку він мав намір перестроїться, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Крім іншого, при підписанні протоколу свою вину визнав повністю.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 265/6509/13-п
Провадження № 3/265/1584/13
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2013 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя проводив незаконну ловлю риби забороненим засобом лову „Павук та виловив рибу : карась у кількості 10 штук, загальною вагою 4 кг., чим порушив ст.. 63 Закону України «Про Тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.. 85 ч.4 КУпАП, спричинивши шкоду рибному господарству на загальну суму у розмірі 170 грн.

Правопорушник до судового засідання не зявився, свою вину визнав письмово у повному обсязі.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову та без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень із конфіскацією знарядь лову та без конфіскації водних живих ресурсів.

Знаряддя лову „Павук який був вилучений згідно із квитанцією № 301 про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення та зберігається в Управлінні охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області відповідно до прийомного акту № 301 від 10.07.2013 року знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 591/3469/13-п Провадження № 3/591/819/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали , які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми ДМС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у ВКЗ Лебединське педагогічне училище ім. А.С. Макаренка, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не отримала паспорт громадянина України у встановлений термін, а саме один місяць після досягнення 16-річного віку, чим порушила п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України та скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 715/441/13-п
Провадження № 3/715/180/13
ПОСТАНОВА

12 березня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Глибока вулиця Фастівська, 1 Чернівецької області, непрацюючої, на утриманні троє неповнолітніх дітей за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній, 02 лютого 2013 року біля 15 години 00 хвилин перебуваючи по вулиці Шевченка в смт. Глибока Чернівецької області, що є громадським місцем, курив цигарки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі та просила суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, повністю доведена.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.184, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
№221/456/13-п
№3/0506/189/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 08.04.1977 року с. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає в с. Новотроїцьке, вул. Петровського, 109, Волноваського району, Донецької області, ідентифікаційний код відсутній.

01.12.2012 року Волноваським районним судом Донецької області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 3400грн.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.01.2013 року о 17.40 годині ОСОБА_1 на 181 км а/ш Донецьк-Маріуполь, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, незвязна мова), від проходження медичного огляду та продуття алкотесту Драгер відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

01.12.2012 року постановою Волноваського районного суду ОСОБА_1 притягнуто за ст.130 ч. 1 КпАП України до штрафу в сумі 3400 гривень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 610610, його поясненнями, поясненнями свідків.

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у його відсутність

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, що він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП вдруге протягом року, що свідчить про те, що він на путь виправлення не став, вважаю необхідним застосувати до нього позбавлення права керування транспортними засобами на строк до двох років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів враховувати з дня вилучення водійського посвідчення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 12.05.2013року.

Суддя: Л.Г.Троян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, о 23:05 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 121907 від 18.05.2013 р., поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-389/13
(№ 760/390/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23. 12. 2012 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на вул.. Антонова -вул.. Волинська, керуючи автомобілем Джилі д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, погодних умов та стан проїзжої частини, рухаючись другорядною дорогою, не надав перевагу в русі автомобілю Хюндай д.н. НОМЕР_2, який рухався на перехресті головною дорогою, в наслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не заявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2013 року о 21-10 год. в порушенні п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки по вулиці Полтавська гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, ДНЗ ВІ 57-71 ВС, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 550404 від 10.05.2013 р., результатами медичного висновку, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, рахуючи покарання із 10 год. 00 хв. 11 червня 2013 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова виконується негайно.

Суддя:
Справа № 727/7710/13-п
Провадження 3/727/2338/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 грудня 2012 року, знаходячись по вул..Переяславській, 24/4 м. Чернівців, в ході конфлікту з сином ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім*ї.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2012 р., поясненнями, характеристикою.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа № 727/7668/13-п
Провадження №3/727/2319/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Мар*яну Павлівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 р. приблизно о 19:50 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. П.Кільцевій, 8 м. Чернівці палила тютюнові вироби в невстановленому для цього місці.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2013 р., рапортом, поясненням, характеристикою.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, а саме те, що вона неповнолітня, ступінь їїо вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов*язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мар*яну Павлівну притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Гончарова І.М