Справа №760/6568/13-п
№ 3-2707/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Лукашевича, 15-А в м. Києві, керувала автомобілем марки Сузукі держномер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч завчасно не зайняла відповідного крайнього положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, не надала дорогу автомобілю марки Део держномер НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку ліворуч, у результаті чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушила п.п.10.1, 10.3, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом категорично заперечувала свою вину в дорожньо-транспортній пригоді, пояснивши, що 22.03.2013 року вона рухався на своєму автомобілі марки "Сузукі", держномер НОМЕР_1, по вулиці Лукашевича, 15-А в м. Києві, у крайній лівій смузі руху, де увімкнувши поворот ліворуч, розпочала маневр, не закінчивши, відчула удар, як у подальшому встановлено у задню ліву частину її автомобіля.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п.п.10.1, 10.3, 10.4 ПДР України, а саме відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч та п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 суд не вбачає порушень п.п.10.1, 10.3, 10.4 ПДР України, то приходить до висновку про відсутність в її діях і складу адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні та провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: