Справа № 183/5004/13-п
№ 183/5004/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2013 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, прож. Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Орджонікідзе, 2, -

в с т а н о в и в:

02.06.2013 р. о 11-00 год., на вул. Радянська, 44, м. Новомосковськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, під час виникнення небезпеки для руху (зміна дорожньої обстановки) вжив заходів для зменшення швидкості застосувавши гальмування, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч де скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан квеста, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого не повідомив в органи міліції, з місця ДТП зник. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.26) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с17).

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), схема місця ДТП (а.с.4), акт огляду місця ДТП (а.с.5), фотокартки (а.с.6), акт огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.7), пояснення ОСОБА_2 (а.с.8), висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_2 (а.с.9), пояснення ОСОБА_3 (а.с.10), пояснення ОСОБА_4 (а.с.11), копія паспорту ОСОБА_4 (а.с.12), акт огляду транспортного засобу (а.с.13), фотокартки (а.с.14-15), пояснення ОСОБА_1 (а.с.16), заява ОСОБА_1 (а.с.17), заява ОСОБА_2 (а.с.18), розписка ОСОБА_2 (а.с.19), копія посвідчення водія ОСОБА_2 (а.с.20-21), копія полісу страхування (а.с.22), копія довіреності (а.с.23), копія посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.24), копія полісу страхування (а.с.25).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. згідно п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права порушувати правила дорожнього руху. Також в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що помякшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 122-4, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн., за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 306 грн., на підставі ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

копія ОСОБА_5