overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/3008/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянув матеріали, які надійшли з Західно-Донбаської об,єднанної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Павлоградської міської санітарно-епідеміологічної станції, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.01.2013 року при перевірці Павлоградської міської санітарно-епідеміологічної станції встановлено неповідомлення державним податковим інспекціям податкового розрахунку суми доходу нерахованого (сплаченого) на користь платників податків, сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за період з 01.10.2009 року по 31.03.2012 року виплачено доходи виплачено доходи фізичним особам - підприємцям.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, був належним чином повідомлений про слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що його вина в скоєнні зазначеного правопорушення доведена в судовому засіданні повністю.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого їм правопорушення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) адміністративному стягненню, передбаченному ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51(пятдесят одна) гривня 00 копійок.

На постанову про адміністративне правопорушеня може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровскої області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк десять днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін
Справа № 715/1938/13-п
Провадження № 3/715/828/13
ПОСТАНОВА

05 серпня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складе но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду 09.07.2013 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні справу № 715/1589/13-п, провадження №3/715/698/13, справу №715/1596/13-п, провадження №3/715/703/13 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 та присвоїти їй номер № 715/1589/13-п, провадження №3/715/698/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 139/69/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м.Астрахань, Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.12.2012 року о 10 год. 00 хв. в с.Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, водій ОСОБА_1, керував трактором Бєларусь 1025, д.н.з.05684АВ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність доводиться обставинами, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №239860 від 26.12.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, не працює і не може сплатити штраф, суддя вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284 КпАп України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорок пять) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 715/1343/13-п
Провадження № 3/715/591/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2013 року близько 11 години 30 хвилин вчинив суперечку із ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, характеристику по місцю проживання, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
20 березня 2013 р. Справа № 632/739/13-п провадження № 3/632/202/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.03.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши у місті Первомайському справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

25.02.2013 року, близько 10 години 40 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме: біля Первомайського професійного ліцею в м. Первомайський Харківської області, курила тютюнові вироби.

Наведене вбачається із протоколу органу РВ ГУМВС та пояснень ОСОБА_1, при розгляді справи, яка підтверджує вищенаведені обставини події і свою вину. Тому існують всі підстави для кваліфікації її дії, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та визнання останньої винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При накладення стягнення враховані характер вчиненого правопорушення, характеризуючи дані про особу, її неповнолітній вік, щире розкаяння обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення, згідно до ст.24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2306/13-п
номер провадження 3/511/1036/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОБГ, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2013 року о 04 год. 45 хв. рухаючись на потязі №66 у вагоні №5 за напрямком м.Кишинів (Молдова)-м.Москва (РФ), в пункті пропуску "Кучурган-Первомайськ", прикордонному наряду "Перевірка документів" на паспортний контроль пред"явила паспортний документ, який не дає право для перетину ДКУ, тобто здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону по недйсному паспортному документу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не вказала, хоча і була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №026148 від 05.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїла правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 05.08.2013 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Перевірка документів" в пункті пропуску "Кучурган-Первомайськ" було виявлено та затримано ОСОБА_1, яка на паспортний контроль пред"явила паспортний документ, який не дає право для перетину ДКУ, тобто здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону по недйсному паспортному документу;

- ксерокопією паспорту гр.ПМР ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч. 1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700,00 /одна тисяча сімсот/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У ході перевірки проведеної Територіальною державною інспекцією з питань праці у Київській області за адресою здійснення діяльності фізичною особою підприємцем гр. ОСОБА_1 по вул. Соборна, 33 у місті Фастові Київської області, встановлено допущене гр. ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про працю, оскільки в підприємстві на посаді баріста з 23.01.2013 року без офіційного оформлення працює гр. ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 41, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 654/3882/13-п
Провадження № 3/654/1763/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Хмельницька область, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2013 року в с. З.Порт, Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1 порушив правила торгівлі, саме: напроти садиби Добро Двір здійснював продаж алкогольного напою Виски без наявності відповідних дозвільних документів, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, де останній підтверджує факт торгівлі домашнім вином.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/764/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Баранівського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року даний адміністративний протокол надійшов до суду і призначений до розгляду на 16 год. 07.05.2013 року.

07.05.2013 року прокурор Баранівського району надіслав до суду лист за №25/681-13, в якому зазначив, що у зв'язку з неповнотою проведеної перевірки по даній справі, відкликає направлений до суду протокол щодо ОСОБА_1. Суд задовольняє дане клопотання, оскільки воно не суперечить закону.

Кероуєчись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, у зв'язку з його відкликанням для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрчук М.І.
Справа № 266/1168/13-п
Провадження № 3/266/406/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

АДРЕСА_1,

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року ОСОБА_2 порушив порядок обліку газової зброї МЕ-38, калібру 9мм., дозвіл № 596 від 14.01.2009р., виданий Приморським РВ ММУ, який був дійсний до 07.10.2011р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 048319 від 28.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2Д, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 195-2 ч.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні (пятдесят однієї гривні) (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації газової зброї МЕ-38, калібру 9мм., № 059511.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
09 апреля 2013 г. гор. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы ОсиикД.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении от 17.04.2013 года усматривается, что 17.04.2013 года около 15 час. 00 мин. гражданин ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, выражался нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2, чем совершила насилие в семье.
Таким образом, ОСОБА_3совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №216307 от 17.04.2013 г. и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает необходимым к ОСОБА_1 применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч.1ст.173-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. в сумме 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.02.2013 року о 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Чкалова у місті Фастові Київської області, керував автомобілем моторолером HONDA DIO б/н в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 326 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, починаючи з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8160/13-п
ПОСТАНОВА

15 листопада 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВК № 281682, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм у КП «Комунальник», що мешкає в м.Маріуполі, с.Талаківка, вул. Чапаєва, б.5-а,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року о 10.40 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по внутрішньо дворовій дорозі від будинку № 203 по пр.Металургів в Іллічівському районі м.Маріуполя, у порушення вимог п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, повертаючи до будинку № 199 по пр.Металургів при обїзді перешкоди, а саме зупиненого автомобілю «Хонда» держномер АН 3138 ЕС, під керуванням водія ОСОБА_2, не вибрав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на вказаний автомобіль.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкодженні транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій