Справа № 139/1207/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, йому вмінено у вину, що він о 22-ій годині 20 хвилин по вулиці Комарова в смт Муровані Курилівці керував автомобілем ЗАЗ-1102 (н/з НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 670884, прийшла до висновку про те, що протокол складено з порушенням вимог законодавства та нормативних документів.

Так, відповідно до п. 9.17. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року № 77 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, записи в протоколах про адміністративні правопорушення, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки.

У направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення в даті складання протоколу та в даті вчинення правоопрушення зроблено незастережені виправлення, при чому, дату вчинення правопорушення взагалі не можливо встановити через виправлення.

За наявності таких незастережених виправлень, без додаткової перевірки викладених у цій постанові фактів, без висновку службової перевірки, суд не зможе винести правильне рішення у справі. Зокрема, з датою вчинення правопорушення пов'язується можливість накладення на правопорушника стягнення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що неможливо винести справедливе і правильне рішення у справі, а тому приймаю рішення про доручення т.в.о. начальника ВДАІ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області провести додаткову перевірку.

Керуючись пунктом 9.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року № 77 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, ст. 278 ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути т.в.о. начальника ВДАІ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ____________