overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/2917/13-п
21 жовтня 2013 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 вересня 2013 року близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_2 по вул.Підварській в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом марки „Альфа б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5. ПДР України.
В суді ОСОБА_2 пояснив, що працівники ДАІ зупинили його та запропонували проїхати на медичний огляд для визначення стану спяніння, коли він котив мопед. Хоча він підтвердив, що керував до цього транспортним засобом. Цей факт підтвердили і свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Інспектор 5-го взводу роти ДПС ДАІ з ОСП в Київській області ОСОБА_6 підтвердив обставини справи, які були викладені в протоколі серія АГ2 № 137570 від 25.09.2013 року. Факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтвердили і свідки, зазначені в протоколі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Крім того, свідок ОСОБА_5 показав, що незадовго до даної події випили разом із ОСОБА_2 по пів чашки пива. Факт вживання невеликої кількості пива 25.09.2013 року підтвердив і сам ОСОБА_2
В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 137570 від 25.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, інспектора Осипчука В.П., свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.
З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 221/6366/13-п
Провадження № 3/221/1769/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 167500 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, навчається в ЗОШ смт. Донське, зареєстрованої та мешкаючої за адресою смт. Донське, вул. Леніна, 8/ 25, Волноваського району, Донецької області, ІНН згідно довідки відсутній.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року о 20 годині ОСОБА_1М знаходячись у центральному парку смт. Донське, Волноваського району Донецької області розпивала спиртні напої горілку, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1М до суду не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1М, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що правопорушник ОСОБА_1М, винна у тому, що розпивала спиртні напої на вулиці, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1М, враховую обставини справи та її особистість, що вона не працює, є неповнолітньою, та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1М необхідно стягнути судовий збір у сумі 34,41 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 24-1, 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 178 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з неї же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 24.03.2014 року

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 513/847/13-п
Провадження № 3/513/362/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СВК "Прогрес", уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27 квітня 2013 року о 02 годині 55 хвилин по вулиці Морозова в с. М.Новоросійська Саратського району Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомив суд про причину неявки.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав та щиро розкаявся, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти мінімумів доходів громадян, в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
20.06.2013 Справа 469/598/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Ткач Т.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, на утриманні 1 неповнолітня дитина, жительки смт.Березанка Миколаївської області, вул.Молодіжна, 16/7, не працюючої,

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 25.05.2013року, ОСОБА_1, мешканка смт.Березанка Миколаївської області, вул.Молодіжна, 16/7, ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо своєї неповнолітньої доньки Сніжани, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: систематично зловживає алкогольними напоями, залишає доньку без догляду, не займається вихованням, не створює належних умов для проживання (в будинку антисанітарія), не цікавиться життям дитини, не відвідує дитячий садок та батьківські збори.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася і не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 25.05.2013року, доповідною начальника служби у справах дітей (а.с.3), актом обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с.5), довідкою Березанського ДНЗ (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2М.(а.с.7), особистими поясненнями ОСОБА_1, даними при складенні протоколу (а.с.8).

Оскільки ОСОБА_1 постановою судді від 02.04.2013 року визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, то її дії містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини ОСОБА_1, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1132/13-п Номер провадження 3/511/519/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ухилилась від виконання обов»язку щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання перебувала на вулиці в темну пору доби без одягу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась. Згідно її письмових пояснень, які є в протоколі про АП, з протоколом згодна, просить слухати справу в її відсутноість.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД №0226670 від 01.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов»язку щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона підтверджує обставини викладені в протоколі про АП;

- копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2., де в графі мати вказана ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обов»язку щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка вину визнала, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодекса України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
< Номер провадження >?
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року, близько 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, тобто сімейний скандал зі своєю дочкою ОСОБА_2 , під час якого погрожував їм фізичною розправою, внаслідок чого, завдав шкоди їх психічному здоровю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення насильства в сімї, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1В . у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело № 642/620/13 П
№3/642/222/13
12 февраля 2013 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда города Харькова Клименко А.И., рассмотрев административный материал поступивший из Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: г.Харькова, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 60 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.2 КоАП Украины -,
ОСОБА_1 являясь матерью несовершеннолетнего ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 не уделяла ему должного внимания в воспитании , в результате чего он 12.01.2013 г. совершил мелкую кражу продуктов питания в магазине АТБ по ул.Елизарова,29 А в г.Харькове
В судебное заседание ОСОБА_1 явилась. Свою вину признала в полностью.
Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении , письменным объяснением ОСОБА_2, и рапортом работников милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 184 ч.2 КоАП Украины, суд
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.184 КоАП Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 51 гривен.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд города Харькова.
Судья А.И.Клименко
Справа № 562/1091/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.04.13 року о 14:30 год. гр.ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із невісткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої обзивав їх нецензурними словами, шарпав за одяг, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 008247 від 11.04.13 р. та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 629/2550/13-п
Номер провадження 3/629/457/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого штампувальником ТОВ Джерело, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії АБ2 № 507454 від 11 червня 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1, 11 червня 2013 року о 21-40 годині в м. Лозова, Харківської області по вул. Миру керував мопедом марки ALPHA, б/н з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Порушник ОСОБА_1 до суду не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення не визнає. Оскільки згідно зі ст. 268 КупАП його участь не є обовязковою по даній категорії справ, справа розглянута у його відсутності.

Вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 507454 від 11 червня 2013 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 507452 від 11.06.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані спяніння.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, оскільки дане правопорушення було виявлено 11 червня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова
Провадження № 3/742/1545/13
Єдиний унікальний № 742/4575/13-п
Постанова

Іменем України

05 вересня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2013 року гр. ОСОБА_2 о 16 годині 20 хвилин в м.Прилуки по вул. Котляревського, неподалік будинку №14,справляв природні потреби у невстановленому для цього громадського місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вищевикладене .

Тому, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 173 КпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 ( пятдесят один ) грн. на користь держави

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур ВІ.