overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/467/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що працює головним бухгалтером ТОВ «Нафтоторг», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
11 грудня 2012 року, при перевірці ТОВ «Нафтоторг» встановлено, несвоєчасне подання головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, граничним терміном сплати 15.10.2012 року, фактично сума боргу погашена 19.10.2013р.
Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та актом документальної перевірки.
За викликом суду ОСОБА_1, не зявилася, хоча була належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 3/546/673/13
546/1555/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Кобу Альошаєвича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
с. Дзвелібула Коптського району, грузина,громадянина України, з
середньою технічною освітою, одруженого, непрацюючого , жителя
с. Лобачі, вул. Молодіжна, 14, Решетилівського району Полтавської
області, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2013 року о 08 годині 45 хвилин по вулиці Фрунзе в м. Полтава правопорушник ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Kia Cerato, державний номерний знак ВІ 6264ВМ, який належить ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання для участі в розгляді справи ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином.
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .
Керуючись ст. 124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 Кобу Альошаєвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок )грн..
Стягти з ОСОБА_1 Кобу Альошаєвича до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 760/8189/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інженер ТОВ "Аероклуб", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

13.04.2013 р. о 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по бул. І. Лепсе в м. Києві, перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечним, допустив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь). Автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не заперечував та пояснив, що ДТП сталося через просідання автомобіля під вагою пасажирів, в результаті чого він допустив зіткнення з бордюром.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 555/1268/13-п
Номер провадження 3/555/745/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2013 року о 19 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 у с.Балашівка Березнівського району Рівненської області по вул.Незалежності вчинив хуліганські дії в громадському місці, а саме: висловлювався нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адмінстягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП, що сприятиме в подальшому вихованню особи та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.173,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 /сто дев"ятнадцять/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №639 /8950/13-п
№ 3/639/2386/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Кіровська область, громадянина України, працює водієм ХГСЦ Стем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року о 08:40 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по вул. Маршала Конєва, в районі будинку №9, керував транспортним засобом Wolksvagen, р.н. 03900ХВ, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України, не обрав безпечної дистанції руху, не урахував дорожньої обстановки, не впоровся з керуванням, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, транспорті засоби отримали механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується окрім пояснень самого правопорушника, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять пять ) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Провадження №3/155/201/13
Справа №155/616/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2013 року, близько 13 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Звиняче Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що більше такого скоювати не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: висновком за матеріалами розгляду звернення громадян, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Справа №717/723/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 26.03.2013 року біля 13 години в с. Новоселиця Кельменецького району зберігав власну рушницю ТОЗ 12012 М1Е, к-12 № 060342 поза сейфом, чим порушив вимоги п.12.12 наказу №622 від 21.08.1998 року.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, та пояснив, що він є власником даної рушниці, яку зберігав поза сейфом, оскільки вийняв її звідти, щоб почистити та змастити.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №028249 від 27 березня 2013 року, його поясненнями, та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 120 (сто двадцять) гривень штрафу без оплатного вилучення зброї.

Повернути ОСОБА_1 вогнепальну зброю ТОЗ 12012 М1Е, к-12 № 060342, вилучену згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 26 березня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
№ 3/546/120/13
П О С Т А Н О В А

05.04.2013 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 173, 173-2 ч. 2, шість разів за ст. 187 ч. 2 КУпАП

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2013 року близько 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на вулиці в с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, медичним висновком № 60 від 04.03.2013 року, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб, рахуючи покарання з моменту його фактичного затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Пр.№3/155/531/13

Справа № 155/1511/13-п

25 липня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника ВУЖКГ, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, як начальник ВУЖКГ м.Берестечко Горохівського району Волинської області, станом на 25 червня 2013 року не виконав заходів, передбачених приписом інспектора Державної автомобільної інспекції Горохівського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, від 11.06.2013 року, чим порушив вимоги ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав частково, пояснив, що не виконав припис ДАІ в звязку відсутністю фінансування на придбання матеріалів для виконання дорожніх робіт.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, не виконав припис ДАІ в звязку з неналежним фінансуванням, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, є малозначним.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.188-28 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
28.05.2013 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел представление, поступившие из инспекции Першотравневого РП Володарского МВ КВИ УДПтСУ в Донецкой области о разрешении вопроса, связанного с исполнением постановления в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, официально не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, село Ильичевске ул.Кирова №7, Першотравневого района Донецкой области совершившего правонарушение предусмотренное ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в отношении которого Першотравневым районным судом 08.04.2013 года избрана мера наказания» общественные работы»,-
ОСОБА_1 постановлением Першотравневого районного суда Донецкой области был признан виновным в нарушении требований ст. 130 ч.1 КУоАП и ему избрана мера наказания в виде 40 часов общественных работ.
Постановление принято в производство инспекцией Першотравневого РП Володарского МВ КВИ УДПтСУ в Донецкой области к производству.
В ходе исполнения постановления суда, сотрудником инспекции были приняты меры для постановки на учет правонарушителя ОСОБА_1, проживающего, согласно протокола сотрудников ГАИ, с. Стародубовка ул.Октябрьская д.37, и село Ильичевске ул.Кирова №7, Першотравневого района Донецкой области.
По указанным адресам нарушитель не проживает так как данные дома не пригодны к проживанию, они существуют только на бумаге (разрушены), но он действительно прописан по адресу с. Стародубовка ул.Октябрьская д.37 Першотравневого района Донецкой области.
В представлении инспекция ставит вопрос в соответствии со ст. 304 КУоАП.
Согласно требованию ст. 304 КУоАП, вопросы связанные с исполнением постановления о наложении административного взыскания осуществляется органом (должностным лицом), вынесшим постановление, и другими органами государственной власти, установленными Законом.
На основании выше изложенного, считаю необходимым заменить вид наказания «общественные работы» на штраф .
Руководствуясь ст. ст. 130 ч.1, 304 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2550 грн.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е. Скудин
Справа № 3-1380/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Соломянського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює заступником начальника ТОВ «Еко-Енергопром», проживає за адресою: Київська обл.., Фастівський район, ОСОБА_2, вул.. Толстого, 13,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 АГ2№150607 від 31.01.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 31.01.2013 року о 08 год. 55 хв. по вул.. Кайсарова при виїзду на пр-т Червонозоряний в м.Києві, керуючи автомобілем марки «Тойота RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW Х6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

При розгляді матеріалу водій ОСОБА_1 свою вину в скоєні даного адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що в звязку з поганими дорожніми умовами гальмуючи не зміг уникнути зіткнення.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, його поясненнями. Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобіля, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з ДТП та її наслідками.

Керуючись статтями 124, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: