overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/1918/13
Єдиний унікальний № 742/5696/13-п
Постанова

Іменем України

12 листопада 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, вдівця, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2013 року близько 18 години 10 хвилин в м. Прилуки по вул. Червоноармійській ОСОБА_1, керував скутером Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зволоження очей), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АБ2 №708662, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 455/609/13-п
Провадження № 3/455/291/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матерiали, якi надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не піддавався адміністративній відповідальності,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2013 року о 15 годині 00 хвилин в с. Головецько Старосамбірського району Львівської області, у своєму будинку зберігав без дозволу органів внутрішніх справ мисливську, гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ БМ», калібру-16, № 20051, яка була виявлена і вилучена працівниками Старосамбірського РВ УМВСУ у Львівській області, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЛВ №122193 від 18.04.2013 року, рапортом, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.190 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 119(сто дев»ятнадцять) гривню 00 копійок в дохід держави, з конфіскацією мисливську, гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ БМ», калібру-16, № 20051

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Провадження №3/155/958/13
Справа №155/2557/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 27 жовтня 2013 року о 03 годин 35 хвилин в селищі Марянівка Горохівського району, керував автомобілем марки ВАЗ-2103, реєстраційний номерний знак 58680ВО, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, разом з тим характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/8849/13-п Провадження № 3/591/1901/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: м. Суми, вул. 2-га Набережна р. Стрілки, 1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2013 року, близько 20 години 10 хвилин, на момент перевірки ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, встановлені п. 2) постанови Зарічного районного суду м. Суми від 29.07.2013 р. та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дане правопорушення скоєне повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Окрім того, її вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2975/13-п

06 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.08.1997р.н., громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013р близько 11,26 год. ОСОБА_1 перебуваючи за магазином "Секонд Хенд" в м. Костопіль по вул. Грушевського, палив цигарку, чим порушив вимоги ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №023883 від 01.11.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 396/370/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №002455 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, інвалід 3-ї групи внаслідок загального захворювання, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року близько 09.00 годин громадянин ОСОБА_1 на вимогу працівників міліції проїхати до Новоукраїнського РВ УМВС для складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення умов адміністративного нагляду на протязі січня 2013 року, останній категорично відмовився, при цьому почав хватати працівників міліції за форменний одяг та впиратися ногами в землю. Після його доставлення до Новоукраїнського РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП- злісна непокора працівникам міліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю та пояснив. що до нього працівниками міліції було застосовано фізичну силу.

Окрім рапортів старшого ДІМ Новоукраїнського РВ капітана міліції ОСОБА_2 та ДІМ Новоукраїнського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 вина ОСОБА_1 іншими матеріалами справи не підтверджується. В протоколі № 002455 пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та пояснення свідків відсутні.

На підставі викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення не доведена.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 247 п. 1, ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 373/308/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 26.06.2012 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу у розмірі 170 грн.,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2013 року близько 21.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив обмеження встановлені йому постановою № 5-81/12 р. від 13.03.2012 року Березанського міського суду Київської області, а саме: «заборону залишати своє місце проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня».

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: копію довідки серії КІВ № 07410 про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі; копію постанови № 5-81/12 р. від 13.03.2012 року Березанського міського суду Київської області; рапорти працівників МВ ОСОБА_2 та ОСОБА_3; довідку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 напротязі 2012 2013 р.р., суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме заборону залишати своє місце проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення..

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, обставини справи, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 591/1004/13-п Провадження № 3/591/267/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності Керімлі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Баку Азербайджан, гр.-на Азербайджану, студент СумДУ, проживає м. Суми, вул. 1-ша Замостянська 7 кімн. 204

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення Керімлі ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог статті 256 КпАП України.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні відомості про наявність чи відсутність у порушника посвідчення водія.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення Керімлі ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 3 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 460/1344/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173-2 ч.2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

31 березня 2013 року, біля 16 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, затіявши сварку та конфлікт з дружиною, ображаючи її нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою, вчинивши насильство в сімї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Крім цього, 31 березня 2013 року, біля 17 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в загальному коридорі за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, затіяв конфлікт та сварку із сусідкою ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, не реагуючи на зауваження вести себе належним чином, чим порушив громадський порядок, спокій та відпочинок громадян.

Дані факти стверджуються матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинені ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 173 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2, 173, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/900/13-п
Провадження №3/319/446/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України (паспорт громадянина України серії СЮ №141482, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 01 вересня 2009 року), непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2013 року о 17 год. 41 хв. ОСОБА_1 на 3 км + 300 м автодороги «Куйбишеве Новоукраїнка Гоголівка» в Куйбишевському районі Запорізької області керувала мопедом «Viper» без реєстраційного номерного знаку, при цьому перебувала в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, до суд не зявилась, причини своєї неявки не повідомила. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те що вона не працює, раніше не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.

Суд не вбачає обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на певний строк годин у межах, визначених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.130,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорока) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
№3/642/2604/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків, щодо отримання знань середньої освіти її сином ОСОБА_1 Володимировичем, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично пропускав заняття в учбовому закладі СШ № 67 по вул. Ленінградській, 27 в м. Харкові, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 133233, письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 268 , ч. 1, 283, 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.06.1974 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л. О. Іванісова