overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3241/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , якому ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.12.2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження, 06.06.2013 року не з`явився на реєстрацію в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив вимоги встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пообіцяв надалі не порушувати обмеження встановлені судом
Його винність також стверджується представленими документами, а саме: ухвалою Сихівського районного суду м. Львова, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/953/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Євро-Дах», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 163 4 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Євро-Дах», вчинив правопорушення в IV кварталі 2010 року та I кварталі 2012 року в м. Червонограді (триваюче правопорушення виявлене актом перевірки від 22.02.2013 року), що призвело до неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2013 року № 57 серії АА № 342311, актом перевірки від 22.02.2013 рок, поясненням ОСОБА_1
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 4 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та оголосити попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/8401/13-п
Провадження № 3/520/3213/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 505 від 25 червня 2013 року з відповідними матеріалами у відношенні посадової особи директора ПП фірми «Лукам», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

4 липня 2013 року зазначені матеріли за автоматизованою системою документообігу суду передані судді Салтан Л.В.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2013 року за результатами камеральної перевірки даних, встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку.

ОСОБА_1, до суду не зявилася, повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами.

Оскільки ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, порушила подання платіжного доручення до установи банку, тому вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховуються характер правопорушення та дані про особу винного.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, на підставі якого піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа №568/938/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

року народження: 23.11.1993

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не прцюючий

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

08.06.2013 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Будьоного м.Берестечко керував мотоциклом НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України. Тобто, ОСОБА_1С скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Показав, що дійсно керував мотоциклом НОМЕР_2 в стані алкогольно спяніння та був зупинений працівниками ДАЇ. Визнав факт вживання алкоголю напередодні керування транспортним засобом і наявність в нього ознак алкогольного спяніння. Розкаюється в скоєному.

Винність його доводиться також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №587394, поясненням написане ним в протоколі власноручно, де він пояснив, що керував мотоциклом і був зупинений працівниками ДАІ, з протоколом згідний, алкотестом Драгер №8810 від 08.06.2013 р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2013 р. о 00 год.10 хв. перебував в стані алкогольного спяніння 0,27% алкоголю, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП - позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяці.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 520/5272/13-п
Провадження № 3/520/2114/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Рекрутінгова компанія «Азимут», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №290/15-02/87 від 18 квітня 2013 року, при проведенні перевірки ПП «Рекрутінгова компанія «Азимут» за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування, належного до сплати податку на додану вартість за терміном 04 серпня 2012 року, фактично сплачено 17 серпня 2012 року, чим порушила п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України неподання або несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №290/15-02/87 від 18 квітня 2013 року, актом перевірки від 06 лютого 2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Справа №687/1022/13-п
№3/687/389/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Франка, 2 АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2013 року близько 18.30 год. за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, зокрема виражався на її адресу нецензурними словами.

Крім пояснень ОСОБА_1 , даних ним в суді про те, що він свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Справа № 520/5121/13-п
Провадження № 3/520/2051/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВКМСД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 року о 12:30 годин, ОСОБА_1О.О. знаходячись дитячому майданчику, розташованому за адресою: м .Одеса, пр.Ак.Глушко 22, палив тютюнові вироби в забороненому місці. У зв'язку з чим, ОСОБА_1О.О. притягується до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1О.О. до суду зявився, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1О.О., суд вважає, що його провина в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст.24-1,175-1 ч. 1, 284 КпАП Україні, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/240/16/13
Справа № 240/50/13- п
П О С Т А Н О В А
"24" січня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 29 вересня 1990 року у с. Золоті пруди Олександрівського району Донецької області, мешкає у с. Роздолля того ж району, вул. Першотравнева, 27, працюючого у котельній Новостепанівської ЗОШ, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, 11 грудня 2006 року,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 грудня 2012 року о 22 годині 30 хвилин на вулиці Пролетарській у с. Новосамарське Олександрівського району Донецької області ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ TF 698 к, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, перекинувся, при цьому автомобіль отримав механічні ушкодження.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 400 (чотириста) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Справа № 351/670/13-п
Номер провадження №3/351/314/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2013р. біля 10.00 год. перебуваючи в смт. Заболотів Снятинського району по вул. Грушевського, біля приміщення магазину "Магніт" проводив торгівлю культурами домашнього вирощування - квасоля, горіхи, зернята із рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 160 ч.1 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 459/4055/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 25.07.2013 року близько 14 год. 00 хв. поблизу будинку № 7 по вул. Набережна в м. Червонограді, зберігав канабіс (марихуану) в невеликих розмірах, для власного вживання. Згідно висновку експерта № 3/1026 від 12.08.2013 р., подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 1,91 грам.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.
Порушник свою вину визнав, пояснив, що знайшов наркотичний засіб та зберігав при собі з метою власного вживання шляхом викурювання.
Вважаю, що вина порушника стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 218185 від 20.08.2013р., протоколом огляду місця події від 25.07.2013 р., висновком експерта № 3/1026 від 12.08.2013 р., постановою про закриття кримінального провадження від 14.08.2013 р., що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який не працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.
Речові докази речовину рослинного походження зеленого кольору,що містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), масою 1,91 грам знищити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 3/240/493/13
Справа № 240/1362/13-п
П О С Т А Н О В А
27 грудня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , який народився 28 листопада 1966 року у с.Олександрівка Олександрівського району Донецької області , зареєстрований в тому ж ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в тому ж селі Олександрівка пл.Жовтнева 2/18, тимчасове посвідчення громодянина України №67 від 29 листопада 2013 року.
за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, який піддавався 04 грудня 2013 року Олександрівським районним судом Донецької області адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді 51 гривні штрафу, знов 05 грудня 2013 року близько 10 години 50 хв. знаходячись у стані алкогольного сп*яніння за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив псіхичне насильство в сім*ї.
Відповідно до ст. 283 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Керуючись ст.ст. 33 ,283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому покарання у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/741/13-п
Провадження №3/726/419/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар