overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/5331/2012
Провадження № 3/654/40/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.11.2012р. близько 19:00 год., в Забарському жолобі, неподалік с. Забарино, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з деревяного човна, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна та власноручно написаними поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ст. 85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (мисинова сітка).

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/933/13-п
П О С Т А Н О В А

25.03.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Черниця, вул Дністровська 18, Миколаївського району, Львівської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2013 року близько 18:00 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якого голосно кричав до неї та ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять ) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя: Карбовнік І. М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/981/13-п Номер провадження 3/511/457/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ,розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він в період з 01.09.2012 р. по 09.04.2013 року він пропускає уроки в школі с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області, де вчиться.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що син ОСОБА_3 пропускає уроки в школі у зв"язку з тим, що його чіпають в класі дівчата та він уходить з уроків.

Також вина ОСОБА_4 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0226721 від 10.04.2013 року, згідно якому ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він в період з 01.09.2012 р. по 09.04.2013 року пропускає уроки в школі с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області, де він вчиться;

- письмовим поясненням ОСОБА_1

В діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не виконання батьками та особами, які їх заміняють, обовязків по вихованню дітей.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2463/13-п
номер провадження 3/511/1084/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, зареєстрованного т проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки ОСОБА_2

по ст..204-1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України в групі осіб

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року приблизко 10.40 годин прикордонним нарядом України в районі інформаційного показчика № 2/11 на відстані 50 метрів від державного кордону були затримані ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які незаконно перетнули державний кордон з ОСОБА_2 в Україну поза пунктом пропуску України.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про слухння справи без його присутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 026223 від 16.08.2013 року, згідно якому 16.08.2013 року приблизко 10.40 годин прикордонним нарядом України в районі інформаційного показчика № 2/11 на відстані 50 метрів від державного кордону були затримані ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які незаконно перетнули державний кордон з ОСОБА_2 в Україну поза пунктом пропуску України;

-протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 16.08.2013 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 204-1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин державного кордону України в групі осіб , не знаходить підстав для звільнення від адміністративної відповідальності та піддає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому даною статтею. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 400 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 264/5299/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Іллічівстким РВ Маріупольського МУ від. 10.01.2001 року, ІНН НОМЕР_2, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, пр..Металургів, 204-а кв.10.

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у період з 06.05.2013 року по 08.07.2013 року не зявлявся на реєстрацію до Іллічівського РВ Маріупольського МУ, чим порушив одне з обмежень, що встановлено постановою Торезького міського суду Донецької області від 15.04.2013 року, де зазначено, що останній повинен зявлятися на реєстрацію до органу, здійснюючому нагляд чотири рази на місяць. Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_2 у суді провину визнав повністю та не заперечував що скоїв вказане правопорушення. Причину своєї неявки до місця реєстрації до Іллічівського РВ м. Маріуполя визнав неповажною. Зобовязався у подальшому не допускати зазначеного порушення, просив строго його не карати.

Зазначений факт підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДО №118720 де є письмові пояснення правопорушника, постановою Торезького міського суду Донецької області від 15.04.2013 року про встановлення над ОСОБА_2 адміністративного нагляду, та іншими письмовими доказами.

З урахуванням обставин справи та особистості правопорушника, який не працює і має судимість суд вважає доцільним притягнути останнього до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 3-8741/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працює, місце реєстрації: Миколаївська обл.., Казанківський рійон, с. Володимирівка, вул.. Набережна, 93,

за ч.1 ст.44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу серія КИ №0114167 про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року, ОСОБА_1 знаходячись 14.10.2013 року близько 13-20 год. на ст.. метро Вокзальна в м.Києві, зберігав для власного вживання поліетиленовий пакет з психотропною речовиною (смола коноплі).

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11.11.2013 року, висновком НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві №2368х від 24.10.2013 року та наданими поясненнями.

Зібраними в справі доказами, перевіреними судом, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 44, 245, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Соломянського району м. Києва, Код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 38050812, Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача / МФО/: 820019, Код класифікації доходів бюджету : 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3601/13-п
Номер провадження 3/511/1551/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП- вчинення насильства у сім"і

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року о 20.00 годин ОСОБА_1 в с.Широке Роздільнянського району Одеської області висловлювалась нецензурною лайкою в адресу батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в присутності неповнолітніх дітей, чим завдала шкоду психічному їх здоров"ю та скоїла насильство у сім"ї.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що вона знаходиться з батьками в конфлікті тривалий час, та вони втручаються в її життя, заважають їй самостійно жити з дітьми. 20.11.2013 року о 20.00 годин вона не висловлювалась нецензурною лайкою в адресу батьків. В обід вона залишила дітей та поїхала в магазин за продуктами, повернулась через годину.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 0226420 від 21.11.2013 року,

- письмовим поясненням ОСОБА_1 аналогічним даним в ході судового засідання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 скоїла його вперше, не працює, має на утриманн троє неповнолітніх дітей, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, суд вважає скоєне правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 458/1691/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

по ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року о 20 год. 10 хв. в смт.Бориня Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував скутером марки ,,Мустанг без державного номерного знака із ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно 14.10.2013 року керував скутером в стані алкогольного спяніння та відмовився їхати на медичне освідування.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КпАП України та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 513/298/13-п
Провадження № 3/513/140/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, учня 11 класу Успенівської ЗОШ Саратського району Одеської області, не одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 лютого 2013 року, о 01 годині 40 хвилин, по вул. Шкільна в с. Крива Балка Саратського району Одеської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер Н 5592 ОД, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку пройшов у Саратській ЦРЛ Одеської області. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовився. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 752365 від 16 лютого 2013 року, висновком Саратської ЦРЛ Одеської області від 16 лютого 2013 року.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому з урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, передбачене ст.ст. 13 ч. 2, 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати щодо нього заходи впливу, передбачені ст.ст. 13 ч. 2, 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП, у виді попередження.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Справа № 162/2390/13-п
Провадження № 3/162/763/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ДП «Любешівагроліс», селище Любешів, одруженого, утримує двоє дітей,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, близько 14 години 19 листопада 2013 року поблизу автобусної зупинки у селі ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство: образливо чіплявся та нецензурно лаявся в адресу ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Вказав, що у потерпілої попросив вибачення.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вчинення проступку в стані спяніння, слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, характер скоєного, а також посередню характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5