Справа № 136/884/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" травня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності: 02.11.2012, 27.11.2012 року за ст. 178 ч. 1, 04.02.2013 року за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, 19.02.2013 року за ч.1,3 ст. 178 КУпАП, 15.03.2013 та 18.03.2013 року за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП, 01.04.2013, 08.04.2013 та 10.04.2013 року за ст.ст. 187 ч. 1,2 КУпАП,

за ст.ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2013 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік із встановленням йому відповідних обмежень. За результатами перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 ст. дільничним інспектором міліції Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області було виявлено, що останній порушив правила, встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме: 04.05.2013 року о 11 годині 10 хвилин по вул. Леніна, 139, не прийшов на відмітку до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області в установлений термін, чим порушив п.4 встановлених щодо нього постановою суду від 25.02.2013 року обмежень реєстрація в міліції кожну першу та третю суботу місяця. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки дії, зазначені у ч.1 ст.187 КУпАП, вчинені ним повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, 04.05.2013 року о 22 годині 40 хвилин в місті Липовець по вулиці Набережна, 49 ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 встановлених щодо нього постановою суду обмежень заборону виходу з будинку з 22:00 до 06:00 години ранку наступного дня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки дії, зазначені у ч.1 ст.187 КУпАП, вчинені ним повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень встановлена судом на підставі: протоколів про адміністративні правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколів, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, - що суд визнає обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення.

Однак, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 02.11.2012, 27.11.2012 року за ст. 178 ч. 1, 04.02.2013 року за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, 19.02.2013 року за ч.1,3 ст. 178 КУпАП, 15.03.2013 та 18.03.2013 року за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП, 01.04.2013, 08.04.2013 та 10.04.2013 року за ст.ст. 187 ч. 1,2 КУпАП; за місцем проживання характеризується негативно (довідка-характеристика №923 від 26.03.2013 року видана Липовецькою міською радою Вінницької області), - що суд відносить до обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 36, 187, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2