Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0609/3-3476/2012 р.

03 січня 2013 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Шенін П.О., розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2012 року , -

ВСТАНОВИВ :

Зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, розлученого, 19.03.2012 року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладанням штрафу в сумі 50 грн., -

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і піддано штрафу в сумі 170 грн.

За матеріалами справи, 30.11.2012 року приблизно о 13 год. ОСОБА_1, будучи запрошеним до ДПМ №12 Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області за місцем проживання для зясування обставин сімейного конфлікту, який відбувся в той же день раніше, перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля буд. №87 по вул. В.Бердичівська в м. Житомирі, висловлювався на адресу сторонніх громадян брутальною лайкою. Коли працівники міліції припиняли протиправні дії ОСОБА_1, він почав висловлюватися брутальною лайкою на їх адресу. При затриманні працівниками міліції намагався вчинити з ними бійку, внаслідок чого останні застосували до нього спеціальні засоби - наручники.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, як незаконну, із закриттям проти нього провадження по справі. Вказує, що постанова суду є невірною і ні дрібного хуліганства під час конфлікту з колишньою дружиною, ні злісної непокори законним вимогам працівників міліції він не вчиняв. Свідками по справі були допитані особи, які знаходяться з ним в неприязних відносинах. Насправді у конфлікті 30.11.12 року, який відбувся між ним та ОСОБА_2, внаслідок чого його працівники міліції незаконно затримали і доставили вказаний пункт, саме вони протиправно застосували до нього насильство і заподіяли тілесні ушкодження. В даний час у цих діях працівників міліції розбираються органи прокуратури.

Вивчивши справу і заслухавши ОСОБА_1, а також в його інтересах адвоката ОСОБА_3, знаходжу, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступного .

Постанова суду 1-ої інстанції і висновок про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке його було притягнуто до адмінвідповідальності, мотивовані достатньо. Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 свої вини в суді, у постанові суд мотивував своє рішення і навів докази, які безпосередньо дослідив у судових засіданнях. Про висловлення брутальною лайкою і намагання вчинити бійку з працівниками міліції під час вказаного конфлікту давали пояснення свідки ОСОБА_4 /ст. дільничий інспектор/, ОСОБА_2 /колишня дружина порушника/, ОСОБА_5 та С.А. /діти останнього/, а також ОСОБА_6 Доводи скаржника, що усі ці особи є зацікавленими свідками по справі, є безпідставними, оскільки їх пояснення є логічними, послідовними і співпадають у деталях і сукупності. Інших доказів, які б спростували пояснення вказаних свідків, порушник не навів. Посилка у скарзі на лікарську довідку про наявність в нього тілесних ушкоджень сама по собі не анулює показання очевидців конфлікту. На даний час скарга ОСОБА_5 на дії працівників міліції у встановленому порядку перевіряється органами прокуратури. Рішення по неї, зі слів останнього, ще не прийнято. Також існує постанова суду від 11.12.12 року /яку надав ОСОБА_1Д./ про визнання винним за ст. 173 КУпАП у конфлікті з колишньою дружиною саме скаржника, а не інших осіб.

За таких обставин, для скасування оскарженої постанови суд апеляційної інстанції підстав не знайшов .

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Корольовського райсуду м. Житомира щодо нього від 03.12.2012 року без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: