overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6023/13-п Провадження № 3/591/1335/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліквідатора ТОВ Будукрінвест, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 502 під час перевірки було встановлено, що ліквідатор ТОВ Будукрінвест ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме при складанні податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік № НОМЕР_2 від 23.01.2013 року підприємством не нараховано суму авансового внеску з податку на прибуток за березень 2013 року у сумі 49 995 грн., термін нарахування 29.03.2013 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може буде накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня виявлення.

Правопорушення було скоєно у березні 2013 року, тобто трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа №: 452/1798/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.05.2013 року приблизно о 07.15 год. в с. Ралівка Самбірського району Львівської області по місцю свого проживання, вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами, принижував, чим чинив на неї психологічний та моральний тиск.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 483/2989/13-п
Провадження №3/483/864/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М. під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, який народився 29 грудня 1982 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26 липня 2013 року о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем Hyundai Santafe, номерний знак НОМЕР_1, на автомобільній дорозі Т-02-17 5 км + 370 м, при повороті ліворуч пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, спричинив ДТП пошкодивши свій транспортний засіб та транспортний засіб марки Ford Tranzit номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 1.1 додатку до Правил дорожнього руху України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки до протоколу не додані всі додатки, що перелічені в ньому, а саме 2 пояснення та 5 фото.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до відділення Державної автомобільної інспекції Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3153/13-п Провадження № 3/591/759/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Грищенко О. В. розглянувши матеріали, що надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент 2 курсу групи № 28 ДПТНЗ СПХТЛ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП , -

Встановив:

27.02.2013 року близько 12-50 год. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи на території учбового закладу ДПТНЗ СПХТЛ в м. Суми по вул. Прокофєва, 38 палив цигарку Прилуки в місці де це заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя О.В. Грищенко
Cправа № 3-9231/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який працює слюсарем в ДП «АВТО Інтернешнл», проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2013 року о 14:20 в м. Києві на перехресті вул. Волинська та вул. Антонова, керуючи автомобілем марки «Сузукі СХ4» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілем «Мітсубісі Карізма» д/н НОМЕР_2., в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомил, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
Справа № 696/1483/13-п
№ 3/696/520/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив:

30.07.2013 року близько 22 год. 30 хв. в с. Пляківка Камянського району Черкаської області по вул. Жовтнева біля магазину ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво «Десант».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, як розпивання пива, у заборонених законом місцях вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне праворушення, письмовими поясненнями свідка та адмінправопорушника, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, ступінь вини.

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч. 3 ст.178 КУпАП.

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Дата документу 16.12.2013
Провадження № 3/334/2762/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює - пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 24.11.2013р. о 18-31 год., гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106, д/н 55257НА, по вул. Грязнова в м. Запоріжжя, при виконанні повороту ліворуч на регульованому перехресті вул. Грязнова-пр. Леніна не надала переваги у русі автомобілю, який рухався у зістрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, чим порушила п. 16.6 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, також, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 887295 від 24.11.2013 р., висновками медичного огляду, схемою ДТП, та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні вона розкаялася, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що вона пенсіонерка, хворіє, знаходиться в складному матеріальному становищі, її дії не мали великої суспільної небезпеки та не спричинили значної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, а також відомості про особу, її стан здоровя, майновий та сімейний стан, те що її дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили значних суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 3-4325/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, СПД, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2013 року, о 02 годині 40 хвилин, водій керував автомобілем НОМЕР_1 в місті Києві на вул. Садова 53 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медогляду у лікаря-нарколога та на прилад Драгер водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа № 375/608/13-п Провадження № 3/375/260/13 Справа № 375/611/13-п Провадження № 3/375/263/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2013 року близько 11-00 години в смт. Рокитне по вул. Набережна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21093", державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила дорожнього руху, а саме: керуючи заднім ходом, не впевнився у безпечному виконанні даного маневру та допустив наїзд на автомобіль марки "Дачія", державний номер НОМЕР_2, що призвело до його пошкодження.

07.04.2013 року близько 11-00 години в смт. Рокитне по вул. Набережна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21093", державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВХ 1 № 289823 та ВХ 1 № 289823 від 09.04.2013 року, матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 124 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 122-4 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 34-36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 645/1092/13-п
Провадження № 3/645/501/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА2 № 091622 від 25.01.2013 року) для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 25.01.2013 року близько 08 години 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну дистанцію, чим порушив п. 13.1 ПДР України, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем GREAT WALL державний номерний знак АХ 0141 під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв останньому матеріальні збитки.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 091622 від 25.01.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2013 року.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124, КупАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 541/695/13-п
Номер провадження3/541/255/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Миколайлвича, 17.12.1971р.н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.03.2013 року близько 15 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кричав на неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2013 року (а.с.1)

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 1732 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3