overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4203/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі було встановлено триваюче порушення Директором ТОВ «АФ «Актив»» ОСОБА_1, несвоєчасне подання доручення належного до сплати єдиного податку за півріччя 2013 року, термін сплати 19.08.2013 року, фактично сплачено 28.08.2013 року в сумі 30144,80, чим порушила ст. 295 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася. Причина неявки невідома.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, актом камеральної перевірки

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року, о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, біля будинку №41 по вул. Грушевського, в м. Одесі, керував автомобілем Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду № 002414.

Таким чином, ОСОБА_1 cкоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце слухання справи до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 790298 та поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

06.12.2013
Провадження 3/522/3752/13
ПОСТАНОВА

04 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2013 року о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 знаходився в станні алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №182625 від 05.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

04.06.2013
Справа № 1615/5769/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу державної автомобільної інспекції Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2012 року ОСОБА_2 о 19.30 год. по вулиці Кіровоградській у місті Кременчуці керував мопедом Delta, б/н, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Alсotest 6810 № 0563, тест №554, результат 2,20%. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,

ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, що підтверджується його поясненнями, наявними у протоколі про адміністративне правопорушення обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується також наявними в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 955430 від 01 листопада 2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, іншими документами, наявними в матеріалах справи.

Обираючи вид стягнення правопорушникові ОСОБА_2, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись частиною 2 статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 132/4073/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
06.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і.д.н. НОМЕР_1
04.11.2013 року о 23 год. в с. Радівка по вул. Коцюбинського, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, той факт, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним по ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.
Постанова про накладення стягнення у вигляді арешту виконується негайно після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи мопедом Сузукі, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі не витримав безпечний інтервал при зустрічному розїзді внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем КІА, номерний знак 4336 ОХ-7. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якого він був причетний.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.13.3, 2.10 ПДР, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому законному порядку до суду не зявився.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 770105 від 13.08.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого, рапортом та схемою місця ДТП від 01.08.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкцій ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

09.09.2013
Справа №: 3/331/787/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Стратій Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні 3 неповнолітніх осіб, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013 року о/у ВКМСД Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким, вона неналежно виконує свої опікунськи обовязки по вихованню свого неповнолітнього підопічного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2, 07.03.2013 року, знаходячись в ЗОШ № 15 м. Запоріжжя, на уроці по трудовому навчанню висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого вчителя

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиросердечно розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення від виховання неповнолітньої підопічної дитини.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, знаходження у неї на утриманні 3 неповнолітніх осіб, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд.

Суддя: Стратій Є.В.
Справа № 509/2925/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не міститься ніяких відомостей про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також до матеріалів вищевказаної справи не додані копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за будь-яке з правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/2791/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 рокусуддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Прилиманське, с/к Магістраль, ділянка 81

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2013 року приблизно о 14:00 ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання у : с. Прилиманське, с/к Магістраль, ділянка 81 Овідіопольського району Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою в адресу своєї матері ОСОБА_3 чим вчинив насильство в сімї.

Протягом року ОСОБА_2 повторно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7833/13-п
Провадження № 3/522/2710/13
ПОСТАНОВА

18 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2013 року, приблизно о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі з явними ознаками алкогольного опьяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Після використання прилада Drager від медичного огляду в присутності двох понятих відмовився.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №771446 від 24.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робот.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робот строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

18.04.2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2013 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешкаючу с.Чернявщина вул.Леніна-26, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2013 року ОСОБА_2 в будинку №26 по вул.Леніна с.Чернявщина Юрївського району Дніпропетровської області за місцем свого проживання, в порушення наказу №622 МВС України від 21.08.1998 року зберігала вогнепальну мисливську зброю - рушницю, без одержання дозволу органів внутрішніх справ.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечувала.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №011961 (а.с.1), протоколом вилучення зброї (а.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.190 КУпАП, як зберігання вогнепальної мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 гривень, без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 509/5843/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вищевказані дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах доданих до нього, які надійшли до суду, відсутні відомості про ознайомлення адмінправопорушника зі змінами, які були внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з винесенням Овідіопольським райнним судом Одеської області постанови від 11 грудня 2013 року.

А також, до матеріалів вищевказаної справи не додано постанову суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 184 КУпАП, постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року про повернення до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до неї на доопрацювання.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Производство № 3/522/7431/13

31.10.2013 года г. Одесса

Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы о привлечении: ОСОБА_1, работающего директором ЧП «Сибарис», ресторан «Фонтанский бульвар», адрес: гор. Одесса, ул. И. Франка, 42.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении № 37 от 16.08.2013 года, привлекаемый, работая в качестве директора, допустил нарушение порядка проведения расчетов.
Руководствуясь ч.1 ст.155-1 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 170 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья: