overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/395/13-п
Провадження № 3/715/151/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 лютого 2013 року приблизно о 16 годині 30 хвилин в смт. Глибока по вул. Лісна, 2 Б Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 214/6991/13-п
3/214/1614/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, утриманців не має, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 06 вересня 2013 року близько 08.00 години ОСОБА_2 на ринку «Ювілейний» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3 реалізовувала тютюнові вироби, на упаковках яких були відсутні марки акцизного збору України.

ОСОБА_2 до суду з'явилась, обставини справи підтвердила, свою провину визнала, пояснила суду, що через важке матеріальне становище змушена була шукати шляхи підзаробити грошей, тому займалася реалізацією тютюнових виробів, які придбала на ринку м.Одеси. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 156 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн з конфіскацією предметів торгівлі: сигарет у кількості 360 (триста шістдесят) пачок, вилучених та переданих на зберігання до Саксаганського РВ відповідно до довідки № 203 від 06 вересня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вул. Герої в Прикордонників, 2, кв. 76 у місті Фастові Київської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.04.2013 року близько 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Дружби у селі Фастівець Фастівського району Київської області, керував мопедом MUSTANG б/н в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 265/2290/13-п
Провадження № 3-в/265/18/13
П О С Т А Н О В А

08 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ОСОБА_3 змін Донецької області, який мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, провулок Банний, будинок №5, про вирішення питання щодо виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

22 квітня 2013 року вказана постанова Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 березня 2012 року надійшла до Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (далі за текстом КВІ).

07 травня 2013 року КВІ звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з поданням стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання по суті в порядку ст.304 КУпАП.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, з подання не вбачається, з якими саме вимогами КВІ звертається до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, тому суд приходить до переконання щодо доцільності відмови в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області відносно ОСОБА_2 для вирішення питання по суті в порядку ст.304 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя ____________________Т.С.Адамова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1382/13-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2013 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,розглядаючи адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючий,громадянина України,

по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На виклик в судове засідання на 09 год. 00 хв. 12.09.13 р.,18.09.13 р. гр.ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

При розгляді справи присутність гр.ОСОБА_1 є обовязковою, а тому виникла необхідність у застосуванні до нього приводу.

Керуючись ст. ч.2 ст.268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду на 23.09.2013 року на 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Організацію щодо виконання постанови про привід гр.ОСОБА_1 доручити працівникам Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 265/531/13- п
Провадження № 3/265/218/13
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Хвиляста, будинок №46,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються крім іншого відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує крім іншого також питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення ст.256 КУпАП з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається яку саме частину статті 187 КУпАП інкримінують ОСОБА_2 Крім того, до протоколу не додана постанова про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Зважаючи на вказані недоліки, суддя позбавлений можливості прийняття постанови по суті, а також враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності не минули, вважаю за необхідне направити адміністративний протокол з доданими до нього матеріалами для належного оформлення до Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №085375 від 05 січня 2013 року з доданими до нього матеріалами щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя_______________________Т.С.Адамова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

26 грудня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВК № 277217, виданий 27.04.2006 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого інспектором патрульної служби Жовтневого РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, що мешкає в м. Маріуполі, с.Сартана, вул. Жовтнева, б.64-а,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року о 01.05 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_2, по вул.Челюскінців в с.Сартана м.Маріуполя у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Даний факт не заперечується правопорушником і підтверджується висновком Маріупольського міського наркологічного диспансеру № 2696 від 05.12.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2347/13-п
номер провадження 3/511/1054/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільннського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої с.Н.Чобручі вул.Одеська 13 Роздільнянського району Одеської області

по ст. 178 ч.1 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 р. біля 22.00 годин ОСОБА_1 на вулиці Леніна біля ставку села Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області у забороненому законом місці вживала пиво слабоалкогольне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушенн визнала та пояснила що вживала пиво біля ставку вулиці Леніна села Нові Чобручі Роздільнянського раону Одеської області.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0226728 від 06.08.2013 року, згядно якому 01.08.2013 р. біля 22.00 годин ОСОБА_1 на вулиці Леніна біля ставку села Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області у забороненому законом місці вживала пиво ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що вона вживала пиво в с.Н.Чобручі на вулиці Леніна Роздільнянського району Одеської області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП -розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення у віці 16 років, суд згідно зі ст. 24-1 КупАП вважає за необідне піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення по ст.. 178 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 265/3484/13-п
Провадження № 3/265/859/13
П О С Т А Н О В А

27 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2013 року о 22-30 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_3, тобто вчинив психологічне насилля в сімї.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не зявився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив.

Разом із тим, встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2013 року, яка набрала чинності 22 січня 2013 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривень.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки він друге протягом року вчинив насилля в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 264/4102/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Одерій С. М., розглянувши запит Кримінально-виконавчої інспекції Іллічівського району м.Маріуполя Донецької області про виправлення помилки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, вул. Пархоменка, б.41-а,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 червня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

У вступній частині постанови вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Судом встановлено, що у вказаній постанові помилково вказано рік народження правопорушника, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано - ІНФОРМАЦІЯ_2 та місце проживання, замість м.Маріуполь, вул.Пархоменка, буд. 41-а, вказано - АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 червня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

У постанові Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 червня 2013 року вказати дату народження ОСОБА_1 - 15.04.1987 року, місце мешкання: м.Маріуполь, вул.Пархоменка, буд. 41-а.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/267/13- п
ПОСТАНОВА

28 січня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ІНН, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, вул.Єрмака, б.31/71,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2013 року о 17.05 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування мото «FADA» (об`ємом двигуна 49,4 см3) без номерного знаку, в районі будинку №13 по вул.Серафімовича Іллічівського району м.Маріуполя у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Даний факт не заперечується правопорушником, а також підтверджується поясненнями свідків, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Номер провадження 3/742/2036/13
Єдиний унікальний № 742/6039/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

12 листопада 2013 року ОСОБА_1 о 16 год. 55 хв., знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, при цьому нецензурно лаявся в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 429857 та особистими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко