overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/824/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Черкаської області вул.Леніна,100, приватного підприємця , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адмінправопорушення, серії АГ2 №433806, вбачається , що 06 квітня 2013 року , о 03 год.15 хв. в м.Камянка Черкаської області на перехресті вул. Леніна-Л.Борисової , ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо Експерт д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння . Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив , що алкогольні напої ні 05.04. ні 06.04.2013 р. не вживав та був зовсім тверезий .Від проходження медичного огляду відмовився , оскіль такий огляд йому було запропоновано пройти у наркодиспанцері м.Черкаси , та добиратись додому з м.Черкаси потрібно було самому .

Вказане підтверджується висновком №62 медичного закладу на стан спяніння , проведеного в Камянській ЦРЛ о 03 год.30 хв. 06.04.2013 року , де зазначено що ОСОБА_1був тверезий.

В письмових поясненнях свідків , відсутні будь-які посилання на те , що ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного спяніння .

Виходячи з вищевикладеного вважаю , що в матеріалах справи відасутні докази щодо керування автомобілем в нетрезвому стані 06.04.2013 р. ОСОБА_1 , а тому провадження по даній справі слід закрити за п.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно п.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 3-2347/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в СПД "ОСОБА_4", проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.03.2013 року о 15:25 год., в м. Києві по вул.Машинобудівній,39, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110557, д.н. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Грей вол", д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнав та просив суд обмежитись штрафом.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 375/1082/13-п Провадження № 3/375/458/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює притягувався до адміністративної відповідальності 11.03.2013 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2013 року ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: близько 10-00 години перебував в кафе-барі "Росинка", що в смт.Рокитне по вул. Першотравнева, де вживав спиртні напої на розлив.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення та підтвержується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 грн.

Керуючись ст.ст.33-34, 187ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________
Справа № 165/2391/13-п
Провадження № 3/165/1078/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Нововолинськ, вулл. Інтернаціональна, 14/46, працівника ТзОВ "Реконбуд",

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 червня 2013 року о 00.45 год. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, завдавши шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Cправа № 3-5006/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ІДПС Дніпрвського ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2013 року о 05:20 в м. Ніжин по пр-ту Броварському, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження обстеження, відповідно до встановленого порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, фотознімками.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
Справа № 541/1116/13-п
Номер провадження3/541/377/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського р-ну) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Миру 28,непрацюючого,

- по ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.03.2013 року ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 04 січня 2013 року в частині заборони виходу з будинку у визначений час, а саме: 10.03.2013 року о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП і саме за цією статтею повинен нести адміністративну відповідальність.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопороушника, відношення його до вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 187 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень) (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 615/751/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не відомо,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 травня 2013 року о 16 годині 20 хвилин в селі Баранове Ваплківського району Харківської області, по автодорозі Коломак Огульці ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати», без номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовивсяв присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5,2.9 а Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АБ2 № 503728, що відповідає вимогам діючого законодавства, складений в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення прав користування транспортним засобом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова не оскаржена і вступила в законну силу 03 червня 2013 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 615/751/13-п.

Суддя : .підпис ОСОБА_4 Г. І.

Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/922/13-п
Провадження № 3/506/402/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Молдова, непрацюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2013 року о 07.30 год. громадянка ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 здійснила незаконний перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску, в напрямку с. Жура (ОСОБА_2 Молдова) с. Новокрасне (Україна).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини правопорушення, пояснивши, що у неї не було коштів доїхати до пункту пропуску, тому вона вирішила піти пішки та скоротити шлях, перетнувши державний кордон поза пунктом пропуску.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №022443 від 08.10.2013 року /а.с.2/;

- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.3/;

- рапорти старшого прапорщика ОСОБА_3 та молодшого сержанта ОСОБА_4 /а.с.4-5/

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно неї слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
17.05.2013 Справа № 756/5648/13-п
Унікальний №756/5648/13-п
Провадження №3-2680/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює юрисконсультом ПАТ ""Страхове товариство "Стройполіс", юридична адреса: м. Київ, вул. Юрківська 36/10,

за ст. 166-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 року при перевірці ПАТ ""Страхове товариство "Стройполіс", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Юрківська 36/10, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, являючись посадовою особою, відповідальною за проведення фінансового моніторингу в ПАТ ""Страхове товариство "Стройполіс", несвоєчасно надав додаткову інформацію з приводу фінансових операцій, що стали об'єктом фінансового моніторингу (аналізу), на запит Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у частині надання інформації протягом п'яти робочих днів з дати надходження запиту, чим порушив п.6 ч.2 ст.6 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму", за що передбачена відповідальність за ст. 166-9 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 166-9 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-9 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Белоконна
Справа №: 452/3172/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, з 21.08.2013 року до 20.09.2013 року проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації місця проживання, чим порушив ст.6 Закону України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1М міститься склад адміністративного правопорушення проживання громадян без реєстрації місця проживання, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ст.197 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа №568/1622/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 06.09.1981

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 30.08.2013 року за ст.178 ч.2 КУпАП,

За ст.178 ч.3 КУпАП

встановив:

12.10.2013 р. близького 21 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме на вулиці О.Невського м.Радивилів перебуваючи в пяному вигляді, йшов хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображало людську гідність та громадську мораль, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відмовився від отримання судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №025096 від 12.10.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2013 р., рапортом ОСОБА_2.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Радивилівської міської ради.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі: - 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102 (сто два) грн..

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.