overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/413/13-п
провадження по справі №3/547/190/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2013 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння біля приміщення Вереміївської сільської ради Семенівського району образливо чіплявся до ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в порушенні громадського порядку визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що 13 березня 2013 року в нетверезому стані хотів зайти до сільської ради, а ОСОБА_2 його не пускала. За це він ображав її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за порушення громадського порядку, визнав вину, розкаявся у скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85.00 (вісімдесят пять) грн. на користь держави:

по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №: 653/1496/13-п
П О С Т А Н О В А

21.06.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешкає м. Генічеськ, вул. Курасова, 3/33, Генічеського району, Херсонської області, за ч.1 ст. 164-9 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року о 12-20 годині гр. ОСОБА_1 здійснював незаконну реалізацію 5 (пять) DVD дисків, які не являлися ліцензійними, на територій ринку в м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 64, чим порушив ЗУ Про авторське і сумісне право № 3792-ХІІ від 23.12.1993 року, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 164-9 КпАП України.

При складанні протоколу вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі, хоча його було повідомлено належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 578466 від 31.05.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 гривень

5 (пять) DVD дисків, які приєднані до матеріалів справи знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 302/882/13-п 3/302/343/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Майдан, вул.Шевченка, 2, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 04.07.2013р. біля 13 год. 00 хв. в приміщенні кафе-магазину, що у с.Майдан, вул.Борканюка, 72, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2 та розбив бокал.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 165/3673/13-п
Провадження № 3/165/1693/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: провулок 4, буд.13, с. Тишковичі Іваничівський район, не працює,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явилася ОСОБА_1, яка у встановленому законом порядку належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 19 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. проживає та зареєстрована за адресою: провулок 4, буд.13, с. Тишковичі Іваничівський район. Копію постанови направити в Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Горбань М.П.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Львові на вул. Величковського 50/32,
за ст. 471 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 01.10.2013 року о 01.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці, товар, а саме: 58,5кг. паштету курячого торгівельної марки Pampol у банках по 390гр.; 38,88кг. сирного продукту торгівельної марки Favita в упаковках по 270гр.; 50л. миючого засобу для посуду, рідкого, торгівельної марки Fairy у пляшках по 1л., загальною вартістю 4006,80 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 01.10.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю, перевозив продукти харчування та побутову хімію, про що не заявив митному органу.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2013 року;
- актом спільного огляду транспортного асобу, товарів, інших предметів та речей від 01.10.2013 року;
- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 01.10.2013 року, згідно якого вилучені продукти харчування не придатні до споживання;
- доповідною запискою інспектора ВМО №3 м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_3 від 01.10.2013 року;
- описом предетів, вилучених у ОСОБА_1 від 01.10.2013 року.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід частково повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 50л. миючого засобу для посуду, рідкого, торгівельної марки Fairy у пляшках по 1л., повернути ОСОБА_1.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 58,5кг. паштету курячого торгівельної марки Pampol у банках по 390гр.; 38,88кг. сирного продукту торгівельної марки Favita в упаковках по 270гр. конфіскувати в дохід держави.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Глурджидзе ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22 кв. 119 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2013 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, Глурджидзе ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по пр. Леніна навпроти електроопори № 25 в м. Запоріжжі не впоралася з керуванням внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду, огорожу, чим порушила вимоги п. 10.1, внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3А, отримали тілесні ушкодження.

При розгляді справи судом Глурджидзе ОСОБА_1 вину у порушенні нею правил дорожнього руху визнала в повному обсязі, пояснила обставини скоєння ДТП.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина Глурджидзе - ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, 05.01.2013 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, Глурджидзе ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по пр. Леніна навпроти електроопори № 25 в м. Запоріжжі не впоралася з керуванням внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду, огорожу, чим порушила вимоги п. 10.1, внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3А, отримали тілесні ушкодження.

Вина Глурджидзе - ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АГ2 419655,.

Згідно зі ст.. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема в звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП УКраїни.

За змістом ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення скоєне 05.01.2013 року сплив 05.04.2013 року, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по адміністративній справі в звязку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно Глурджидзе ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко
Cправа № 3-4128/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тараща, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2013 року о 12:30 в м. Києві по вул. Леніна, керував автомобілем Сіт д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не внятна мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

по ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Справа №: 653/464/13-п
П О С Т А Н О В А

01.03.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС смт. Новоолексіївка Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Шабовти, 19, м. Генічеськ, Генічеський район за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2013. року о 02 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ, по вул. Красноармійській, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з порожнини роту), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 віну у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 362798 від 26.01.2013 року.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_5
№ 3-371/13
(№ 760/319/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 164-9 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09. 09. 2012 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул.. Ушинського 4, здійснив реєстрацію DVD дисків, без відповідних документів.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 164-9 КпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення Серії КИ № 0133601 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 164-9 КпАП України відносно ОСОБА_1 був складений 11. 09. 2012 року.

З огляду на зазначене та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно зі ст. 247 п.7 КпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 164-9, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 КпАП України та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
17.05.2013 Справа № 756/5804/13-п
Унікальний 756/5804/13-п
Провадження 3-2690/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби інтелектуальної власності України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця Вінницької області, працює реалізатором, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року о 12 годині 05 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 розповсюджував примірники аудіовізуальної продукції на ДВД-дисках, упаковки яких не марковані контрольними марками (76 ДВД-диск).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен, крім іншого, містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У наявному в матеріалах справи протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2013 року серія УК №814 не зазначена дата народження ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер платника податків, та документ, за допомогою якого державним інспектором з питань інтелектуальної власності ОСОБА_2 було встановлено особу ОСОБА_1

В зв'язку з відсутністю вищезазначених даних, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, стосовно якої складено протокол, та відповідно до чинноо законодавства України притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами до Державної служби інтелектуальної власності України для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП повернути до Державної служби інтелектуальної власності України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна