Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/3613/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013р. м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю прокурора Дорошевич Р.Р., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Закарпатській області, запроваджені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстарційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВО № 388489 виданий 25.02.1998 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Боржавської сільської ради Виноградівського району, одруженого, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи субєктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», як депутат Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, в порушення зобовязання щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону, яке передбачене ч. 1 ст. 12 Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», неподав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2012 рік до Боржавської сільської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що неподав декларацію про майно доходи і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік до сільської ради, оскільки він не має оплачуваної раоботи та постійних заробітків.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доводиться матеріалами справи.

Заслухавши учасників, обстеживши матеріали справи, а саме: протокол № 31-м від 10.10.2013 року, пояснення, рапорт, протокол засідання чергової першої сесії шостого скликання, рішення №4 від 12.11.2010 року, характеристику, довідку про склад сім"ї та інші матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у неподанні декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП правильною.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його позитивну характеристику, ступінь вини та майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують його відповідальність, до адміністративної відповідальності вперше притягується, а отже до нього слід застосувати мінімальне стягнення, передбачене санкцією статті за якою кваліфіковані його дії.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 172-6, 283-285 КУпАП, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2