АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11.10.2013 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Чернівецького військово-спортивного ліцею-інтернат,

визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Як зазначено у постанові, за період з 01.01.2010 року по 30.06.2013 року було виявлено порушення ОСОБА_1 вимог бюджетного законодавства взяття протягом січня 2010 року - червня 2013 року зобовязань із перевищенням повноважень, а саме: покриття витрат сторонніх фізичних осіб на загальну суму 12 тис. 400 грн.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій порушує питання щодо скасування постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 жовтня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-12 КУпАП, із-за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Справа №33/794/122/13 Головуючий у І інстанції Ярема Л.В.

Категорія ст. 164-12 ч.3 КУпАП Суддя Семенюк К.М.

При цьому посилається на те, що зміст описової частини рішення не відповідає фактичним обставинам, так як під час судового засідання він не визнавав своєї вини і не визнає по даний час, що при прийнятті рішення, судом не було враховано, що кошти відшкодовані ліцею-інтернату в повному обсязі, що протокол про адміністративне правопорушення, складений за цими ж фактами щодо головного бухгалтера і судом провадження по справі закрито, що в постанові суду не вірно зазначено про те, що перевірка проводилась працівниками з територіальної державної інспекції з питань праці.

Розглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню із закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне порушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно витягу з акту ревізії фінансово-господарської діяльності Чернівецького військово-спортивного ліцею-інтернату (а.с. 7- 11), який був складений відносно директора вказаного закладу ОСОБА_1, зазначено, що ліцеєм-інтернатом за рахунок коштів загального фонду оплачено за комунальні послуги спожиті сторонніми фізичними особами, при відсутності дебіторської заборгованості по оплаті комунальних послуг на загальну суму 12 тис. 400 гривень.

Тобто порушення останнім було допущено зобовязанням із перевищенням повноважень встановлених бюджетних законодавством, а саме: покриття витрат сторонніх фізичних осіб на загальну суму 12 тис. 400 гривень.

Однак, при цьому судом не було враховано що нарахування за комунальні послуги здійснювались головним бухгалтером цього ліцею-інтернату і вказане порушення, як неодноразово зазначалось у витязі з акту ревізії було допущено з її вини (а.с. 9, 10).

Таким чином, контроль за дотриманням бюджетного законодавства при взятті бюджетних зобовязань, а також ведення обліку нарахувань за комунальні послуги не входить в обовязки директора ліцею-інтернату згідно його посадової інструкції (а.с. 17 -18 ).

Виходячи з повноважень директора ліцею-інтернату, затверджених наказом управління освіти Чернівецької міської ради, останній не міг допустити порушення бюджетного законодавства.

Крім того, районним судом не було чітко вказано, які дії конкретної особи, в даному випадку ОСОБА_1, потягнули наслідки, виходячи зі змісту диспозиції статті за якою особу притягають до відповідальності.

Наведене є обовязковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною нормою закону.

Суд першої інстанції при розгляді справи увагу на вказані недоліки не звернув.

Так, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно наказу за № 01-07/661 від 30.06.2009 року, ОСОБА_1 призначено на посаду директора Чернівецького військово-спортивного ліцею-інтернату за контрактною формою трудового договору з правом першого підпису на розпорядчих документах (а.с. 17-18).

Вказане свідчить про те, що на предявлених головним бухгалтером рахунках щодо вартості спожитих та нарахованих комунальних послуг по гуртожитку, який знаходиться на вул. Перекопській, 6, на яких керівник накладає свою резолюцію, а також платіжних дорученнях, останній міг підписуватись як посадова особа, яка має право першого підпису на розпорядчих документах, однак в матеріалах справи відсутні документи, або їх копії завірені підписом посадової особи та печаткою органу Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області, які б стверджували вчинення правопорушення і що саме ця особа, а не інша повинна нести відповідальність.

Таким чином, зважаючи на зміст ст. 164-12 ч.3 КУпАП, у протоколі про адмінправопорушення належним чином не були сформульовані обставини вчиненого правопорушення, а суд на ці недоліки увагу не звернув.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи (а. с. 31-32 копії квитанцій) на даний час шкода в розмірі 12412,15 грн. відшкодована ліцею повністю головним бухгалтером ОСОБА_2 і провадження по справі щодо останньої закрито (Справа районного суду №727/8588/13, №3/727/2575/13).

Разом з тим, посилання апелянта на те, що в постанові суду не вірно було зазначено, що перевірка ліцею-інтернату проводилась працівниками з територіальної державної інспекції з питань праці є безпідставними, оскільки в матеріалах справи є рішення суду від 14.10.2013 року про виправлення допущеної описки (а.с. 34).

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, вважаю, що рішення суду І інстанції є незаконним і

необґрунтованим, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 294 КУпАП суддя апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП , провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити, з звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3

Копія вірна: суддя