overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/1804/13-п
Провадження №3/743/885/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, в смт. Ріпки по вул. Шевченко, біля магазину "Дарина", перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 137/1058/13-п
03.06.2013 р. ПОСТАНОВА 3/137/379/13
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.07.1963р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.2 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) років позбавлення прав керування транспортними засобами .
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 509/3662/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2013 року о 23:30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в парадній будинку № 1 за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Торгова, в громадському місці вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи та її особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення

у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
№ 243/2670/13-п
№ 3/243/602/2013 ПОСТАНОВА
27 березня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території
м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 1732 ч.1 КУпАП
21 березня 2013 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з донькою ОСОБА_2, гучно висловлювався брудною лайкою і на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 091655 від 27 березня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з донькою ОСОБА_2, гучно висловлювався брудною лайкою і на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї, рапортом інспектора міліції, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненням самого правопорушника.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_1
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 1732 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дело №522/6100/13-п
12 апреля 2013 г. г. Одесса Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки ОСОБА_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ком. 508
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из административных материалов усматривается, что 13.02.2013 г. в 03 часов находясь на ул. Коблевская, 41, ОСОБА_1, бегал по крышам домов, звонил в звонки квартир, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №000043 от 13.02.2013 г. и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1 меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 51(пятьдесят одной) гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 214/8056/13-п
3/214/1873/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 05.02.1970

р.н., не працює, мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

б-р Вечірній, 14/94

за ст. 164-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 жовтня 2013 року о 13.00год., перебуваючи в ГБК «Домобудівник» по вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, займався збором металобрухту, не маючи для цього дозвільних документів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю. При цьому пояснив, що на даний час не працює, знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, втратив документи, якої відновлює. Кається у вчиненому просить строго не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 164-10 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 кається у вчиненому, усвідомив протиправність скоєного порушення, не працює, знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 164-10 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ по справі 10 кг лому чорного металу - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 132/2896/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в приватні фірмі «Термінус» станочником,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2013 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби на р. ОСОБА_2 в районі с. Іванів Калинівського району забороненим сітним знаряддям «Регелі» у кількості 1 шт.. В результату лову наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів водних біоресурсів, а саме: Рак 64 шт., Щука 2 шт. загальною вагою Щука 0,140 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває в скрутному матеріальному становищі, на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу провадженням закрити. Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3/243/50/2013
ПОСТАНОВА

16 січня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2013 року було встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останньою скоєне правопорушення.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зобовязалась підвищити контроль над своєю донькою.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 092905 від 9 січня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останньою скоєне правопорушення, поясненням ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 184 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень (Пятдесят одна гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 743/369/13-п
Провадження №3/743/156/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду голови правління ПАТ "Ріпкинське АТП-17444", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, займаючи посаду голови правління ПАТ "Ріпкинське АТП-17444", допустив порушення законодавства про працю, а саме, ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" - виплата заробітної плати проводиться не в установлені колективним договором строки і менше двох разів на місяць; ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України "Про відпустки" - заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; ч. 5 ст. 97 КЗпП України, ч. 3 ст. 15 Закону України "Про оплату праці" - оплата праці не здійснюється в першочерговому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що вказані порушення були допущені через несвоєчасне погашення з бюджету коштів за безоплатні перевезення, і на даний час усунуті.

Порушення законодавства про оплату праці є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
П О С Т А Н О В А спр. № 170/523/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/303/13

03 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шацького РВУМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

17 травня 2013 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в смт. Шацьк Волинської області керував мопедом Альфа, державний номерний знак АСАА 02664, та при цьому перебував у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи суду не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №596081, від 17.05.2013 року, результатом тесту на алкоголь №796, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалаї справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 509/4344/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул ОСОБА_2,3, кв.3, м. Одеса

фізична особа-підприємець

до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2013 року, приблизно о 13:40, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на ринку, розташованому в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, здійснювала реалізацію регуляторів росту рослин без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності.

У ОСОБА_1 було вилучено регулятори росту рослин загальною кількістю 17 одиниць.

Судом на адресу місця проживання ОСОБА_1, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1, було направлено судову повістку про її виклик до суду у якості правопорушника, але на адресу суду з поштового відділення надійшло повідомлення про невручення судового виклику у зв"язку з тим, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Суд вважає, що ОСОБА_1 невірно зазначила адресу місця свого проживання з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

При цьому суд вважає за належне її повідомлення про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 регулятори росту рослин загальною кількістю 17 одиниць, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 011946 від 22.09.2013 року - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 137/45/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.11.1962р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2012 р. о 17-20годин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову,а саме сітками на водоймі в районі с. Брусленів.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав,а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 85ч.4, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави із конфіскацією сітки в кількості одна штука, гумовий човен зеленого кольору та весла алюміньові дві штуки, повернути власнику .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2