overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Островського 30 Дергачівського району Харківської області, не працюючий,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2013 року близько 16.20 годині гр-н ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався брутальною лайкою в громадському місці за адресою: с. Солоницівка вул. Леніна Дергачівського району Харківської області.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме погрушення громадського порядку в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( пятдесят один) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Справа № 696/1036/13-п
ПОСТАНОВА

12 липня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Камянка Черкаської обл., вул. Червоноармійська, 116, непрацюючу, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду надійшли матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 Враховуючи, що дані матеріали були складені моїм близьким родичем працівником міліції ОСОБА_2, з метою усунення сумнів в необєктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід по справі.

Керуючись ст. 279 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити самовідвід по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя
Справа 165/2458/13-п
Провадження 3/165/1124/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 червня 2013 року о 14:30 год. гр.ОСОБА_1 керуючи на 488 км а.д. М-07, автомобілем марки "Хундай - Елантра", номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з АЗС "WOG" не виконала вимоги дорожнього знаку 5.7.1 "Виїзд на дорогу з одностороннім рухом" здійснивши рух прямо пересікши при цьому широку суцільну лінію 1.3, яка поділяє транспортні потоки, не пропустила транспортний засіб марки "Мазда" номерний знак OL - JN 212 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали незначних механічних пошкоджень, тобто гр.ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується її поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
09.07.2013 Справа № 756/9371/13-п
Унікальний № 756/9371/13-п
Справа № 3- 4040/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2013 суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.06.2013 о 22 годині 35 хвилин в м. Києві по проспекту Московський 17/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння,що підтверджується висновком КМНКЛ "Соціотерапія" №003002 від 10.06.2013, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної ідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя - І.В. Белоконна
Справа № 396/1428/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №003025 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ПАТ Новоукраїнський карєр, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 26 квітня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 в тім, що він 23.04.2013 року близько 17 години в підїзді будинку Курчатова, 20 виражався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу гр.ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, гр.ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, а саме: за місцем проживання характеризується з посередньо, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти штраф у сумі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 696/1482/13-п
№ 3/696/519/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 р. близько 22 год. 30 хв. в с. Пляківка Камянського р-ну Черкаської області по вул. Гагаріна, 28, за своїм місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: сварку в ході якої ображав непристойними словами, погрожував фізичною розправою та замахувався на свою матір ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №10 001195 від 14.08.2013 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, майновий стан, ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 653/2543/13-п
Провадження № 3/653/1212/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.09.2013 року

13 вересня2013 р.Суддя Генічеського

(повна назва суду)

районного суду в Херсонській області ОСОБА_1
(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли Від ВДАІ Генічеського р-ну

(назва відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Спуск Фрунзе,60, м.Генічеськ, не працює,

за ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2013 року на гр. ОСОБА_2 було складено протокол про те, що він о 09-20 год. в м. Генічеськ по вул.. Гоголя, керував автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр.. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу та в судовому засіданні, а також його вина підтверджена зібраними матеріалами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 837441, від 17.08.2013 року, схемою місця пригоди, поясненнями що відповідають встановленим обставинам.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1
Справа №: 653/2512/13-п
Провадження № 3/653/1192/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.12.2013 рокум. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2013 року о 13-00 годині, на набережній с.Щасливцево Генічеського району приватний підприємець гр.. ОСОБА_1 займалась виготовленням та реалізацією продуктів (чебуреки, пиріжки тв. інш.) без наявності документів висновку СЕС, дозволів місцевих органів виконавчої влади, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явилась.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Додаткові докази суду не представлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, що полягає у порушенні заняття господарською діяльністю.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2013 року о 02-00 год. в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України в с. Світлогірське Кобеляцького району гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», ДНЗ б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 570296 від 28.04.2013 р., поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/4799/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року був складений протокол, про те, що головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фіз.осіб Маріупольської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці 06.06.2013 р. фізичної особи-підприємця, було встановлено, що ОСОБА_1, зависив податковий кредит на загальну суму 11853,49 грн., у тому числі за вересень 2012 року 2818,92 грн., у жовтні 2012 р. 1513,85 грн., у грудні 2012 р 7520,72 грн. та зависив суми витрат у 2012 році на суму 63440,00 грн., донараховано податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2012 р. на суму 9516,00 грн., чим порушено п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України.

Правопорушник у судовому засідання провину визнав, просив строго не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2); копією акту від 06.06.2013 р. № 451/17-2/НОМЕР_1(а.с.3-8), поясненням ОСОБА_1 (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана у в повному обсязі та його вірно кваліфіковані за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП. Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 165/2923/13-п
Провадження № 3/165/1306/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 серпня 2013 року близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, завдавши шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №: 302/908/13-п 3/302/354/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.178 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 18.06.1997 р/н, мешк. смт.Міжгіря, вул.Б.Хмельницького, 26, Міжгірського р-ну, учень Міжгірської ЗОШ, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 01.08.2012р. біля 20 год 50 хв. по вул.Чкалова, що в смт.Міжгіря, перебувала у стані алкогольного спяніння, мала похитливу ходу, неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнала з протоколом згідна.

Оцінивши обставини по справі вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.178 ч.1 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного і те, що на день вчинення правопорушення така є неповнолітньою, тому слід застосувати ст.241 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2