overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3540/13-п
Номер провадження 3/511/1526/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення насильства в сім'ї

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2013 року, о 21 год. 00 хв., по місцю свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння влаштувала сварку, в ході якої висловлювалась на адресу своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим спричинила шкоду її психологічному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала частково, пояснила, що дійсно 26.10.2013 року між нею та сестрою виникла сварка, в ході якої вони висловлювались на адресу друг друга нецензурною лайкою.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0226244 від 18.11.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 26.10.2013 року, о 21 год. 00 хв., по місцю свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння влаштувала сварку, в ході якої висловлювалась на адресу своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим спричинила шкоду її психологічному здоров"ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- рапортом від 26.10.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.10.2013 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім"ї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров"ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вчинила правопорушення вперше, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 34,41 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Провадження № 3/127/6109/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 року об 12 год. 45 хв. в с. Яришівка Вінницької області по вул. Леніна водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та не витримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та пригальмував для обїзду вибоїни, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

17.10.2013 року в судовому засіданні свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

В судовому засіданні 18.10.2013 року представник ОСОБА_3 підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив не позбавляти його права керування, оскільки а автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника та його представника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є його джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/203/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2»янівка, вул.. Залізнична 7А, ФГ «Світлана»- головний агроном

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2013 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Ільїна, перед поворотом ліворуч на вул. Чехова, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим здійснив ДТП та порушив вимоги п. 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП на автомобілях виникли механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. До суду надано заяву про розгляд справи без його участі.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення;

- даними схеми ДТП;

- поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 2,3б, 10.4 Правил дорожнього руху України. Скоєне ним адміністративне порушення підтверджується повністю матеріалами справи.

З врахуванням обставин події, зібраних доказів по справі, особи правопорушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність особи, суд вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 22, ст.124, ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 діб.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.03.2013 року об 11 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вулиці Червоний Шлях у місті Фастові Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 20.5 відповідних Правил, здійснив вїзд на залізничний переїзд, у випадку коли рух через переїзд був заборонений.

Керуючись ст.ст. 123, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1162/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2013 року близько 18 години на вулиці Спортивна в смт. Довбиш Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольгного сп'яніння, в присутності громадян висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, не повідомив причини неявки, не подав заяви про відкладення розгляду справи. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 25.06.2013 року.

Вина ОСОБА_1 у виненні 06.06.2013 року дрібного хуліганства, а саме в порушенні громадського порядку, що проявилось в нецензурній лайці в присітності громадян підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 про визнання вини, а саме, у висловлюванні нецензурними словами в адресу працівника будинку пристарілих громадян, оскільки він не бажав, щоб його баба туди йшла. Також його вина підтверджується письмовим поясненням потерпілої ї ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3,

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав і вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. ,283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 55 грн.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
Номер провадження 3/742/1146/13
Єдиний унікальний № 742/3439/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «БудАртіль»,-

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

При перевірці діяльності ТОВ «БудАртіль», що находиться за адресою: м. Прилуки, вул. Соборна, 46, в якому на посаді головно бухгалтера працює ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме невизнання умовного постачання залишку основних фондів та товарно-матеріальних цінностей та не нарахування податкових зобов»язань, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 за ст. 163-1 КУпАП та підтвердила вищевикладене. Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 977846, актом про результати камеральної перевірки даних.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя : М. Циганко
Справа № 266/3613/13-п
Провадженя№ 3/266/1044/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Маріуполі, громадянки України, працюючої: магазин Шанс продавцем, яка мешкає: м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 11-А кв. 60 (іпн НОМЕР_1)

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.07.2013 року приблизно о 02 год. 00 хвил., знаходячись за місцем свого мешкання в кв. №60 буд. 11-А по пр..Луніна в Приморському районі м. Маріуполя, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство у родині.

ОСОБА_1 не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 048784 від 20.07.2013 року, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 139/266/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Мурованокуриловецького відділення Барської МР ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ПП код - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1551 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

28 лютого 2013 року під час проведення перевірки своєчасності подання звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за січень 2013 року приватного підприємця ОСОБА_1, було встановлено що звітність подана із запізненням 19.02.2013 року реєстраційний номер 6, чим порушено п.7 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, у скоєному щиро розкаялася.

Також, винуватість ОСОБА_1 крім усних її пояснень, наданих у судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №130699 від 28.02.2013р.., реєстром поданої звітності юридичних та фізичних осіб за січень 2013року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши поснення ОСОБА_1 суддя дійшла висновку, що остання, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.1551 ч.1 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 139/1042/13-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.09.2013 року о 08 год. 20 хв. в с. Дерешова Мурованокуриловецького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував моторолером марки «SPARK SP 809-15» б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 (а) Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1.М. визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся. Суду пояснив, що напередодні випив 2 л пива, тому відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1 крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 671000 від 12.09.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацює і не може сплатити штраф, суддя вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 139/915/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.08.2013 року близько 13 год. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме, знаходячись у нетверезому стані по вул. Травневій с.Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, голосно висловлювався брутальною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачуване ст. 173 КУпАП.

Доставлений в судове засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, також його винність доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ14 №000208 від 21.08.2013р., рапортом о/ч Мурованокуриловецького РВ УМВС, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесенння.
Справа № 265/2918/13-п
Провадження № 3/265/662/13
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу ДАЇ Маріупольського МУ ГУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2013 року ОСОБА_2 керував автомобілем «Део», номерний знак НОМЕР_2, о 07 годині 28 хвилин на вулиці Азовстальській в місті Маріуполі був зупинений працівниками ДАІ, на вимогу яких пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а також від проведення алкотесту «Драгер», відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до суду зявився та пояснив, що 13 квітня 2013 року він випив пива, після чого сів за кермо. Коли рухався по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі, його зупинили працівники ДАІ та запропонували йому пройти медичний огляд для визначення стану спяніння, але він відмовився, оскільки дуже поспішав.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши адміністративний матеріал, суддя вбачає в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився за вимогою працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя-