overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5609/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року м. Одеса

03.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської Дивізії 3, кв.100, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1.11.2013 рокуо 16 годин 45 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота» д/з ВН 7865 ЕВ, по Олександрівськом проспекті 27, м. Одеса, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці в разі чого скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль «Хюндай» д/з ВН 8817 ЕІ, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №790068 від 1 листопада 2013 року, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння у скоєному.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 459/4332/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді головного управління мін доходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПАТ «Укрзахідвуглебуд», проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ «Укрзахідвуглебуд», допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, чим порушила вимоги Податкового законодавства України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 26.07.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. в користь держави.
Копію постанови направити правопорушниці.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/1836/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення

19 квітня 2013 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм- експедитором , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_1 05.02.2013 року о 09 год. 05хв на а/д Одеса-Мелітополь , керуючи автомобілем марки Мерседес , номерний знак НОМЕР_1 , де при перестроюванні з головної дороги на смугу гальмування , допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2114, НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 186762 від 29.03.2013 року , схемою пригоди, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 21.03.2013 року .
Вважаю,що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 520/228/13- п
Провадження № 3/520/100/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Київського району м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АА2 № 552593 від 24 грудня 2012 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, в місті Одеса на вул. Шклярука, 10, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушила вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України» не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечну швидкість, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явилася, що підтверджується власноручним написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 34, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 360 гривен.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 459/3330/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 30.06.2013 року в м. Червонограді по вул. Б.Хмельницького, 63/2 Львівської області о 03 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Fiat» RZЕ6JT3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, темної пори доби, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати автомобіль, не справившись з керуванням в результаті чого виїхав на узбіччя і здійснив зіткнення з металевою огорожею, пошкодивши її та автомобіль чим порушив вимоги правил ПДР України.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2013 року, схемою місця ДТП, висновком медичного огляду, письмовими поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, ч. 1ст.130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 351/1165/13-п
Номер провадження №3/351/497/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 29.10.2012р. за ст.188-28 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, повторно протягом року не виконав припис ДАІ № 23 від 26.04.2013р. про усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину визнав, приписом державної автомобільної інспекції № 23 від 26.04.2013р.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 459/132/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 08.01.2013 року о 21:55 год. в м. Червонограді по вул. Ст. Бандери, 24 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 29(а) Правил дорожнього руху.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №687/1566/13-п
№3/687/612/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Чемеровецького медичного коледжу

за ст. 175 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2013 року, біля 15 год. 00 хв., в смт. Чемерівці по вул. Центральній на території Чемеровецького медичного коледжу курив сигарету марки Самеl.

Крім пояснень ОСОБА_1, даних ним в суді про те, що він свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 1 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст.24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175 1 ч.1 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 240/291/13-п
Провадження № 3/240/106/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Олександрівського відділення Добропільської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює головним бухгалтером Олександрівського підприємства "Олександрівське БТІ", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно надала до Олександрівського відділення Добропільської ОДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2012 року. Строк подання 11.02.2013 року, а фактично надано 27.03.2013 року , що є порушенням вимог п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 розділу 11, п. 176.2 "б" розділу ІУ Податкового кодексу України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами Олександрівського відділення ОДПІ, ОСОБА_1 . у суді визнала свою вину.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Провадження № 3/520/4402/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм в компанії «С-Монтаж-юг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, кв. 32

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року, о 17 годині 50 хвилин,в м.Одеса, по вулиці Ільфа і Петрова ,37, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз», державний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом скоїв зіткнення зі стоячим позаду автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №762986, від 10.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 10.09.2013 року, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №: 671/345/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 27.01.2013 року складено протокол про порушення ним вимог ч.2 ст.130 КУпАП.

Оскільки в протоколі, матеріалах справи відсутні дані, які б вказували, що ОСОБА_1 протягом року притягувався судом до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (копія постанови суду), тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Производство № 3/520/4020/13
28.08.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении ОСОБА_1 Наби, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
17.08.2013 года около 13 часов ОСОБА_1, находясь возле дома №92 по ул.Ак.Королева в г.Одессе осуществлял торговлю сельхозпродукцией с рук в неустановленном месте, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.160 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, причины неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены в период составления протокола.
Руководствуясь ст. 33, 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 Наби привлечь к административной ответственности по ст.160ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 17 грн. в доход государства без конфискации.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 459/4275/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПАТ ЛВК, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що вживав наркотичні засоби після чого керував транспортним засобом.
Вина порушника, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 342233 від 28.08.2013 року, поясненням, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ЧЦМЛ від 28.08.2013 року, рапортом працівника міліції від 27.08.2013 р., що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 1.02.2013 р. вчиняв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП. Та 22.02.2013 р. на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 ( шістдесят) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський