overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Пр..№ 3/155/846/13

Справа № 155/2314/13-п

24 жовтня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ПАТ «Волиньобленерго», за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого сина ОСОБА_2, який 12.10.2013 року о 00год.00хв. біля приміщення кафе «Хата» в м.Горохів , по вул.Б.Хмельницького виражався нецензурними словами ,чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1, в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВН № 033558, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортами інспектора ПС Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, ДІМ Горохівського РВ УМВС ОСОБА_5, та ним самим.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вдруге на протязі року, посередньо характеризується по місцю проживання, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34,41 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 34(тридцять чотири) гривні 41 копійку - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка
Справа № 513/515/13-п
Провадження № 3/513/227/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Сарата, вул. 28 Червня № 4, Одеської області, молдованина, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого по найму,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07 березня 2013 року, о 09 годині 30 хвилин, за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, розташованому по вул. 28 Червня в смт. Сарата Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2 та вилив чашку кави їй в обличчя, чим скоїв насилля у сімї.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовився. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснюючи, що нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2 не висловлювався та каву їй в обличчя не виливав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0220130 від 07 березня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком від 12 березня 2013 року.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний штраф.

Суд не може прийняти до уваги невизнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки воно викликане його бажанням уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення та спростовується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Заводський районний суд м. Запоріжжя
16 квітня 2013 р. Справа №: 332/1628/13-п Провадження №: 3/332/537/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

16.04.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 виданий Шевченківськими РВ УМВС України в Запорізькій області 14.03.1996 року

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 року близько 09-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані спяніння, знаходячись в підїзді буд. 86 по вул. Історичній в м. Запоріжжя висловлювався нецензурною лайкою , чим порушив спокій жителів будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 172491 від 14.03.2013 року, зі змістом якого правопорушник ознайомлений та іншими матеріалами справи: рапорт, заява, пояснення, довідка, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Єдиний унікальний номер 340/709/13-п
Номер провадження № 3/340/275/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у Верховинському районі Івано-Франківської області, проти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя селища Верховина, вул. Жабєвська Верховинського району Івано-Франківської області, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: 07.08.2013 р. надавав транспортні послуги вантажним автомобілем НОМЕР_1 без державної реєстрації здійснення підприємницької діляності

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії КМ № 125259 від 07.08.2013 р., поясненням правопорушника.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він порушив порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмета вчинення адміністративного правопорушення та грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення..

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 грн. без конфіскації предмета вчинення адміністративного правопорушення та грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя _________________ М. П. Данилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

За ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.10.2013 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушив заборону перебування у визначених місцях міста.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують її відповідальність судом не встановлено. З метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 187, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двохсот пятдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 654/2437/13-п
Провадження № 3/654/979/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Голо пристанського району, Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173І ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.06.2013р. близько 03:00 год. ОСОБА_1, в с. Чулаківка, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері та дружини, в процесі якого висловлювався в їхню адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження та прохання припинити протиправну поведінку не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І ч.1 КУпАП., а саме насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.24, ст.173І ч.1, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/3147/13-п
Номер провадження 3/555/1795/13
ПОСТАНОВА

02 грудня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВАТ "Березнівське птахопідприємство,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 026853 від 11 листопада 2013 року ОСОБА_1 28 серпня 2013 року о 21 годині 30 хвилин у м.Березне на вул.І.Франка добровільно здав працівникам міліції сухі подрібнені частини рослини коноплі (канабісу), вагою 1,273гр, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, надійшли до суду 22 листопада 2013 року і передані судді для розгляду 22 листопада 2013 року, тобто суд не в змозі у встановлені законом строки повідомити правопорушника про день і час розгляду справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

А як видно з матеріалів справи постанову про закриття кримінального провадження слідчим було винесено 26 жовтня 2013 року.

Приймаючи до уваги те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, закінчився, справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.38, ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Пр.№3/155/366/13
Справа №155/1076/13-п
Постанова

Іменем України

07 червня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого СТО, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України,

встановив:

09 травня 2013 року ОСОБА_1 о 07 годині 30 хвилин в рибогосподарському водному обєкті Марянівське водосховище біля с. Цегів, Горохівського району здійснював лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову кустарного виробництва підсаком.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи та ним самим.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, риби не зловив, вважаю, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, є малозначним.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.4 ст.85 КупАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка
Справа № 654/2246/13-п
Провадження №3/654/912/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого за адресою: Миколаївська область

Очаківський район, с.Василівка, вул.Колективна, 19,

тимчасово не працюючого,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

14.05.2013 року о 09.00 год. в м.Гола Пристань ОСОБА_1 здійснював незаконне скуповування та перевезення свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, накладною, актом вилучення водних біоресурсів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП, в якості обставин, що помякшують відповідальність суд визнає щире каяття та визнання своєї вини, та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного світу, в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 85,00 (вісімдесят пять одна) гривня, з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби (товстолоб - 180 кг, короп 46 кг, сом 11 кг, карась сріблястий 75 кг) звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 555/3098/13-п
Номер провадження 3/555/1772/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 жовтня 2013 року о 11 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сімї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 024828 від 04.10.2013 року, поясненнями, протоколом медичного огляду на стан спяніння, рапортом.

Із довідки, наданої Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати більш суворе адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3