overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Російська Федерація, м. Курськ, вул. Косіновська, б.29, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних адміністративного протоколу серія АГ2 №345730 від 16.06.2013 року, ОСОБА_1 07:50 год. 16.06.2013 року керував автомобілем Ауди 100 державний номер к418СХ46rus по а-д ХарківДовжанський з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча про дату та місце слухання був повідомлений своєчасно й належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Виходячи з цього, відповідно до ст.268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи, зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст.130 ч.1 КпроАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №345730 від 16.06.2013 року.

Згідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.34, 35 КпАП України, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, який являє собою підвищену небезпечність, обставину, суд призначає стягнення у вигляді у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції відповідної статті КУпАП, яка передбачає більш суворе покарання.

На підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через районний суд в 10-ти денний строк з моменту його проголошення.

Суддя Л.В. Калиновська
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА №147131, виданий Центрально-міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області 13.12.1995 року, ІНН НОМЕР_1, директора ПрАТ «Ілліч-Сталь», який мешкає за адресою: м.Донецьк, квартал Шахтарський, 1/63, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Ілліч-Сталь» було встановлено, що ОСОБА_1, який є директором на вказаному підприємстві, порушив ведення податкового обліку, що виразилось в заниженні суми податку на прибуток всього на суму 319944 грн., у тому числі за четвертий квартал 2011 року у сумі 221790 грн., за четвертий квартал 2012 року у сумі 98154 грн., заниженні податку на додану вартість за грудень 2012 року у сумі 16859 грн., завищенні відємного фінансового результату по операціям з цінними паперами на суму 436130549 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа №701/462/13-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23.04.2013 року в 15 год. 25 хв., по вул 40-річчя Перемоги, що в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом мотоциклом "Іж-Юпітер 5", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2013 року серія СА 1 № 174718, який був складений інспектором ІД ВДАІ Маньківського району Партицьким В.І., згідно якого 23.04.2013 року ОСОБА_2, керував транспортним засобом мотоциклом "Іж-Юпітер 5", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, дачі пояснень та підпису відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.08.2011 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду 18.09.2013 года, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2013 года, ОСОБА_1 21.07.2013 року о 19 годині 20 хвилин по вул. Набережній в с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області, керуючи мотоциклом Ява д/н НОМЕР_3, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням мотоцикла та впав.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згодний.

Постановою ст. слідчого СВ Бердянського МРВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 30.08.2013 року кримінальне провадження закрито за ст. 284 ч.1 п.2 КПК України у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді, закінчився передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, і керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №310/10730/13-п відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 493/185/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він 29.12.2012 року здійснив правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, здійснене гр. ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 01300244 від 01.02.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, приймаючи до уваги пояснення гр. ОСОБА_1, вбачаючи в її діях ухилення від виховання свого неповнолітнього сина, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 715/961/13-п
Провадження № 3/715/409/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2013 року близько 20 год. 00 хв. в с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв її з дому, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, позитивну характеристику по місцю проживання, а також те, що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 715/3022/13-п
Провадження № 3/715/1350/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецької област, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2013 року о 15 год. 00 хв. в смт. Глибока по вул. Комінтерній 52/4, Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку зі своєю співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, характеристику по місцю проживання, а також те, що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка в доход держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1275/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2013 року близько 19 години 00 хв. на вулиці с. Красуля Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході суперечки з бувшою дружиною ОСОБА_2, ногою ударив по дверці автомобіля, яким вона приїхала, в присутності дочки висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_1 в суд не з'явився і не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду повідомлений належно 13.07.2013 року. Під час складання поротоколу пояснив, що 21.06.2013 року до нього приїхала автомобілем його бувша дружина ОСОБА_2, яка стала вимагади, щоб він виселився з її будинку. Розсердившись, він ногою вдарив по дверці автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 21.06.2013 року дрібного хуліганства підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 які пояснили, що на вулиці с. Красуля ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до автомобіля, в якому знаходилася ОСОБА_2 і яка вимагала виселитися з її будинку, ногою ударив по дверці автомобіля, почав ображати бувшу дружину нецензурними словами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, спір виник на вулиці з приводу майна, тому вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 55 грн.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2034/13-п

11 листопада 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, навчається в Сарненському професійному аграрному ліцеї на 2 курсі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2013 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт.Рокитне по вул.Незалежності Рівненської області, керував мопедом марки «Хонда», перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 14.10.2013 року в смт.Рокитне по вул.Незалежності, керував мопедом, перед цим вживав спиртне пиво.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року, особистим поясненням ОСОБА_1, алкотестером.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, не працюючий, навчається, є неповнолітнім, а тому рахує за можливе застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати захід впливу - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, субєкта підприємницької діяльності,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У ході перевірки Фастівською ОДПІ СПД ОСОБА_1, юридична адреса: Київська область, місто Фастів, вул. Садова, 1/1 встановлено, що ОСОБА_1Є не відображено у розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ, сум виплачених доходів фізичним особам - підприємцям за 1 4 квартали 2012 року

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 157/806/13-п
Провадження №3/157/426/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24 травня 2013 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй словесно фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 24 травня 2013 року затіяв сварку з дружиною, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння, просив суворо його не карати.

Вина правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 травня 2013 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4), офіційним попередженням, винесеним ОСОБА_1, про недопустимість вчинення насильства в сімї (а.с. 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, вважаю, що достатнім та необхідним буде накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 219/656/2013- п
3/219/119/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

14.02.2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В. рассмотрев материалы, которые поступили от начальника Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст. 184 ч.1 КоАП Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по созданию необходимых условий, обучения и воспитания своего малолетнего сына Кирилла, ІНФОРМАЦІЯ_3, что привело к тому, что условия в которых проживает ребенок находятся в антисанитарном состоянии (нет кроватки, одежды, ванночки).

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, просила суд строго ее не наказывать.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается админматериалом.

Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по ст.184 ч.1 КоАП Украины и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не было обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области.

Суддя Р. В.Ониско