overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4127/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Козленко Г.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ПП «Профьєв», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.05.2013 о 1 год 15 хв, в м. Києві по вул. Чорновола в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння в очах. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні порушення визнав та надав відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2013, поясненнями свідків, рапортом та іншими матеріалами.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що помякшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33,34, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 170/785/13-п
Провадження № 3/170/452/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, громадянина України, непрацюючого, одруженого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2013 року о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову (сітками) на озері Пулемецьке, без наледного на це дозволу, чим порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000703 від 09.07.2013 року та його поясненнями даними в судовому засіданні в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 09.08.2013 року та опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено 2 (дві) сітки, які підлягають конфіскаціїяк знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до заяви директора Шацького НПП від 09.08.2013 року № 694 та довідки про розрахунок суми збитків, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 природно-заповідному фонду завдано майнової шкоди в розмірі 207 грн. (двісті сім гривень), яка підлягає стягненню з винного.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40, ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 2 (двох) сіток. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацького НПП 207 грн. (двісті сім гривень) майнової шкоди. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Матвійчук
Справа № 219/1184/2013-п
3/219/203/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

« 28» лютого 2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає за адресою: Донецька

область, м. Артемівськ, вул. 60 років

Утворення СРСР 5/60,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ -11183 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Радянська у м. Артемівську Донецької області не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.12.1. Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами справи: протоколом АА2 № 797087.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст..124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Д. О.Чудовський
Справа № 522/1859/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2013 року о 00 год. 20 хв., в м. Одесі по вул. Грушевській 52, ОСОБА_1 керував автомобілем Нісан д/з 327-50 ОЕ, з явними ознаками наркотичного спяніння (невиразна мова, почервоніння очей), від проходження медичної експертизи на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №172008 від 12.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження № 3/537/414/2013
Справа № 537/2562/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 02.05.2013 року близько 13 год. 00 хв. АДРЕСА_2 за місцем мешкання, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався грубою брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи фактичні обставини по справі, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 743/408/13-п
Провадження №3/743/175/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПРСС "Коопунівермаг", жительки Чернігівської області Ріпкинського району смт. Ріпки, вул. Васильєва, буд. 24,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона працюючи головним бухгалтером ПРСС "Коопунівермаг", порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, не відобразила в податкових розрахунках за формою 1-ДФ за 2, 3 та 4 квартал 2011 року, відомостей про виплачені доходи на користь фізичних осіб, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене протягом 2011 року, справа надійшла до суду 14.03.2013 року, отже на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, адміністративне провадження підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 3/520/43/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 818148 від 08.11.2012 року, о 08 годині 00 хвилин 08.11.2012 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Одеса-Н.Азовськ, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на узбіччі у правого краю проїзної частини, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 132/949/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
19.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , рзглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм с/г «Радівське»
21.02.2013 року о 16 год. 30 хв. на 37 км + 420 км. автодороги Київ-Чернігів в с. Скибки, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 3512 н.з. 1775 ВИТ, рухаючись заднім ходом в напрямку м.Чернігова не звернувся за допомогою інших осіб, щоб не створити перешкод та небезпеки іншим учссникам дорожнього руху скоїв зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 н.з. АА 9648 ІХ під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась в напрямку м.Київ.
В результаті зіткнення були пошкодженні транспортні засоби.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами адміністративної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
№ 243/664/13-п
№ 3/243/166/2013
ПОСТАНОВА

29 січня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 10 по вулиці Урицького м. Словянська, що є громадським місцем, був у пяному вигляді, на що вказувала хитка хода та нерозбірлива мова, що ображало людську гідність і громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 092751 від 28 січня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 28 січня 2013 року о 17 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку 10 по вулиці Урицького м. Словянська, що є громадським місцем, був у пяному вигляді, на що вказувала хитка хода та нерозбірлива мова, що ображало людську гідність і громадську мораль, рапортом інспектора міліції, поясненням самого ОСОБА_1, довідкою медичного огляду КЛПУ Міського наркологічного диспансера м. Словянська№ 156 від 28 січня 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 178 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1164/13-п

04 липня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженого, працюючого начальником КП «Рокитне»,потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, не виконав припису Державтоінспекції від 03.10.2013 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не усунено ямковості по вул.Незалежності, Партизанській, Кірова в смт.Рокитне, не вирізано зелені насадження, що заважають оглядовості на поворотах та залізничних переїздах.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився,винним себе визнав та пояснив,що зазначене порушення допустив через відсутність фінансування, вимоги ДАІ виконуються по наявності коштів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.188-28 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 14 червня 2013 року та у приписі від 03 червня 2013 року.

Обставиною, яка пом»якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 щиро розкаюється, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,а тому обирає адміністративне стягнення ближче до нижньої межі санкції ст.188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п»ятдесят п»ять гривень ).

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Провадження № 3/522/353/13
П О С Т А Н О В А

14.02.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 21.12.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.12.2012 року о 02 годині 30 хвилин водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак. Філатова в стані алкогольного спяніння, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву по якій просить справу розглянути за його відсутності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 572138 від 14.12.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 321-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін