Провадження № 3/537/1026/2013
Справа № 537/6334/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2013 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до вимог статі 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу , що притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця проживання ОСОБА_2, написана не розбірливо, а саме вулиця, на якій проживає ОСОБА_2

В зв»язку з цим , судом направлялася рекомендованим листом судова повістка про виклик ОСОБА_2 до судового засідання на 09.12.2013 року за адресою Онуфріївський район с. Камбурліївка ( без зазначення вулиці). Однак, в судове засідання 09.12.2013 року ОСОБА_2 не з»явився , повідомлення про отримання ним судової повістки з Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» не надійшло на адресу суду.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства, оскільки в матеріалах справи відсутні офіційні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 ( довідка з ВГІРФО, копія паспорту тощо) , що позбавляє суд можливості викликати останнього в судове засідання.

Окрім того, ст. 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення . Суддею встановлено недотримання вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою.

Так, в матеріалах справи мається світлокопія акту (довідки) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками ( найманими особами). Однак, дана копія акту є нечитабельною , що позабавляє суд можливості прийняти цей документ як доказ вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256 , 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути Кременчуцькій об»єднаній державній податковій інспекції - для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО

,