overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/357/13-п
Провадження № 3/715/143/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвець¬кої областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi Чернівецької області Державної Податкової Служби про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, 22 серпня 1973 року народжен¬ня, жительки с. Чагор Глибоцького району Чернiвецької областi за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2013 року ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області при перевiрцi господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_2 в с. Чагор по вул. Перша Приміська, 1 Глибоцького району Чернівецької області, виявила порушення ним вимог Закону України "Про застосування реєстраторiв розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг" вiд 06 липня 1995 року iз змiнами та доповнен¬нями, а саме: не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (Х-звітів) в сумі 97,50 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На пiдставi ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 247,283-285, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у видi штрафу в розмiрi 85,00 (вісімдесят пять) гривень, 00 копiйок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/7164/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на 1-му Хлібокомбінаті, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2013 року о 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров»ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 34 гривні 41 копійку судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/643/13-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2013 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,розглядаючи адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,громадянина України,

по ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На виклик в судове засідання на 09 год. 00 хв. 16.05.13 р., гр.ОСОБА_1. не зявився з невідомих суду причин.При розгляді справи присутність гр.ОСОБА_1 є обовязковою, а тому виникла необхідність у застосуванні до нього приводу.

Керуючись ст. ч.2 ст.268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду на 21.05.2013 року на 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Організацію щодо виконання постанови про привід гр.ОСОБА_1 доручити працівникам Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 661/5054/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Веста» оператором, маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2013 року близько 19.30 годині, знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 року, висновком за заявою ОСОБА_2, копією заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст.. 173-2 ч.1, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач державний бюджет м.Нова Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 04.11.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 23.01.2014 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 458/1172/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

по ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року біля 19 год. в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області в житловому будинку за місцем свого проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку в присутності ОСОБА_3, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і пояснив, що 05.08.2013 року дійсно вчинив сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 05.08.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 90 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 139/172/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП

за ст.178 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и Л А :

Будучи неодноразово протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за появу у громадських місцях у нетверезому стані, ОСОБА_1 знову 08.02.2013 року близько 14 год. 25 хв., перебував на вулиці Комсомольській в с.Обухів Мурованокуриловецького району у пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1, доведена обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ14 №001039 від 08.02.2013р. (а.с.1); ксерокопіями протоколів та постанов за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2-5) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178 ч.3, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 157/670/13-п
Провадження №3/157/355/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 травня 2013 року біля 11 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському району керував власним мотоциклом марки «Viper ZS 150 J», без номерного знака, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Мати ОСОБА_1 при розгляді справи винуватості останнього у вчиненому правопорушенні не заперечила.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями на окремому аркуші.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та виходячи з санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, підстав для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу немає, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має можливості сплатити його у розмірі, передбаченому цією статтею, а тому заслуговує на стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Номер провадження 3/742/1924/13
Єдиний унікальний № 742/5711/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 12АДРЕСА_1, працюючої директором ФГ «Росток»,-

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

При перевірці діяльності ФГ «Росток», що знаходиться за адресою: с.Рудівка Прилуцького району, було виявлено неподання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: ПДВ у сумі 7837,00 грн., граничний термін сплати 30.09.2013р., за що передбачена відповідальність згідно з ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини та їх не оспорював. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 977909 та актом перевірки своєчасної сплати узгодженого податкового зобов»язання платником податків від 30.10.2013 р. № 65/15-313/14225955.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст. ст.163-2 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 90 (дев»яносто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 26 умісті Біла Церква Київської області, працюючого слюсарем ВЧ 1 станції ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.06.2013 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху на 71 км. а/д Р-04, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа №: 297/2629/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого на швейній фабриці, раніше не судимого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

10 жовтня 2013 року близько 20:00 години громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово по вулиці Мукачівській. 53, в загальному дворі затіяв сварку зі своїми сусідами, а саме ОСОБА_2 тат ОСОБА_3 в ході якої в їх адресу виражався нецензурною лайкою.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 року серії ЗА № 012120, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 17.10.2013 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 310/5734/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки см. Бердянська Запорізької області, не працюючої, яка проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 24.12.1997 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.05.2013 року близько 21 години 30 хвилин, знаходячись у дворі спільного користування за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалась нецензурною лайкою на алресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згодна.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 51 гривня в дохід держави перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 266/3705/13-п
Провадженя№ 3/266/1082/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Берестове Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пров. Ткаченко-Петренко, б. 2-А кв. 3(іпн НОМЕР_1)

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.08.2013 року приблизно о 12 год. 00 хвил., знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі м. Маріуполя, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.

ОСОБА_1 зявився до судового засідання, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, вину визнав, просив суд строго не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 049069 від 05.08.2013 року, письмовими поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 545/3461/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"09" вересня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Нікітченка, 7, не працюючого, не навчається, не інваліда, не депутата, не військовослужбовця, не має на утриманні н/л дітей, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.08.2013 року о 14-50 год. в с. Кротенки Полтавськоого району та області керував скутером Альфа-Мото без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Алкотестер -6810 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як він не працює та не має змоги сплатити штраф в звязку з скрутним матеріальним становищем .

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: роздруківкою результатів тестування на алкоголь за допомогою приладу Алкотестер -6810 від 11.08.2013 року, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 - 0,34%; поясненням ОСОБА_2 (а.с.3) і ОСОБА_3А.(а.с.4) щодо обставин та результату тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1С, який не працює, не являється інвалідом, не депутат, не військовослужбовець, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном - 40(сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя: ОСОБА_4