overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/177/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Балта Одеської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, востаннє, 12.01.2013 року Балтським районним судом Одеської області по ст. 178 ч. 1 КУпАП,

· в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

·

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2013 року близько 19:45 години ОСОБА_1, знаходячись вдома в с. Козацьке Балтського району Одеської області, у нетверезому стані, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою та вчинив фізичну розправу у вигляді удару по обличчю, на зауваження останньої не реагував.

В судовому засіданні правопорушник вчинене правопорушення визнав та пояснив, що сварка виникла з побутових причин.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинене правопорушником підтверджується зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0130240 від 29.01.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідків.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, суддя, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. ст. 24 ч.1 п. 2, 33, 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 661/5324/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новокаховського міського суду від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він не ловив рибу на Каховському водосховищі, в районі м.Таврійська, 13.10.2013 року, близько 12.00 години, оскільки він разом з ОСОБА_2 плавали на човні, неподалік від бази «Славутич», на березі у кущах знайшли сітку з мисини, тобто вилов риби він не здійснював та сітка належить не йому; він підписав чистий бланк протоколу. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не була опитана в якості свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; пояснення від останньої не відбиралися; при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вищевказані обставини не перевірені.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. 256, ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
П О С Т А Н О В А

"14" червня 2013 р. Справа № 126/2213/13-п

Провадження № 3/126/1020/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 260556 від 06.03.2013 року, 06.03.2013 року на а/д Теплик - Бершадь в с. Війтівка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 260556 від 06.03.2013 року, який було складено в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де зазначено, що 06.03.2013 року на а/д Теплик - Бершадь в с. Війтівка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 33, 38, 247 ч.1 п.7, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол
Справа № 265/5846/13-п
Провадження № 3/265/1440/13
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Грін Компані» () ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року, в ході документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Компані» () з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за травень 2013 року, було виявлено, що узгоджену суму податкового зобовязання ТОВ «Грін Компані» сплатило несвоєчасно.

Дане порушення було допущене головним бухгалтером ТОВ «Грін Компані» - ОСОБА_2.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, просила суд розглянути справу без її участі. Вину у вчиненні правопорушення визнала письмово у протоколі, зазначивши, що не мала змоги здійснити платіж, оскільки знаходилась поза межами міста.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, в діях ОСОБА_2 суд вбачає склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 1632 КУпАП, відповідальність наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

З урахуванням даних про проступок та про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, на підставі .ч 1 ст. 1632 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Головного бухгалтера ТОВ «Грін Компані» () ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя -
3/219/29/2013
П О С Т А Н О В А

Про накалдення адміністративного стягнення

08.02.2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В. рассмотрев материалы, которые поступили от начальника ГПС ГАИ Артемовского ГО о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.124 КоАП Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2012 года, ОСОБА_1 в 21.00 час по ул.Петровского в г.Артемовск, управляя транспортным средством автомобилем ДЭУ-ланос, госномерной знак НОМЕР_1, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, утратил возможность контроля движения транспортного средства, в следствие чего совершил наезд на автомобиль НОМЕР_2, в результате чего автомобили получили механические повреждения, чем нарушил п.п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается админматериалом.

Руководствуясь ст.ст.124 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении админправонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и назначить ему взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 20 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 340 гривен.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не было обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области.

Суддя Р. В.Ониско
Справа № 265/5624/13-п
Провадження № 3/265/1390/13
П О С Т А Н О В А

29 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАО «Азовсталь», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягується за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує своїх обов»язків по вихованню доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося у самовільному пропуску занять нею в ЗОШ № 5 м.Маріуполя.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 162/311/13-п
Провадження № 3/162/167/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
18 березня 2013 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує двоє дітей, паспорт серії АС № 021714, --
ОСОБА_1 близько 11 години 30 хвилин 03 березня 2013 року, знаходячись у себе вдома в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, намагався затіяти з нею бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з ОСОБА_2 примирився.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 примирення з потерпілою до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Дело №: 310/1479/13-п
13 февраля 2013 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Веденеева Т.Г., рассмотрев административное дело, поступившее из территориальной госинспекции труда в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, управляющего ФЛП, идентификационный код НОМЕР_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2 выдан Марганецким ГО в Днипропетроской области, другими данными суд не располагает,
по ч. 1 ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В Бердянский горрайонный суд 12.02.2013 года, поступило административное дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1 КУоАП.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.09.2012 года № 08-03/0014/0526, ОСОБА_1, являясь ФЛП, имея организационно распорядительные функции во время исполнения служебных обязанностей нарушил требования трудового законодательства:
- ст. 24-1 КЗоТ Украины не предпринял меры по заключению с работником ОСОБА_2в. трудового договора и регистрации его в установленном законом порядке.
Принимая во внимание, что к моменту поступления дела в суд, истек предусмотренный ч. 2 ст. 38 КУоАП Украины трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, и руководствуясь ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело № 310/1479/13-п в отношении ОСОБА_1 производством прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На постановление судьи в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья Бердянского горрайонного суда Т.Г. Веденеева
Справа № 157/1287/13-п
Провадження №3/157/684/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2013 року близько 13 год. ОСОБА_1, перебуваючи в барі с. Піщане Камінь-Каширського району, безпідставно чіплявся до громадян, нецензурно виражався, на зауваження присутніх не реагував, вів себе зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 29 серпня 2013 року біля 13 год., в барі с. Піщане виражався нецензурною лайкою, поводився агресивно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адмінправопорушеня за ст. 173 КпАП України стверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, посередньо характеризується, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КпАП України, чого буде достатнім для виправлення порушника. Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1674/13-п
провадження по справі №3/547/732/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт», громадянинаУкраїни, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1 від 07.06.2007 року виданий Семенівським РВ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 877368 від 21.11.2013 року водій ОСОБА_1 21 листопада 2013 року о 17 год. 15 хв. по вул. Леніна в с. Крива Руда, Семенівського району Полтавської області керував мотоциклом «ІЖ-Юпітер 5» д.н.з. 35-38 ПОИ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся та пояснив, що випив 200 грамів горілки, а потім керував мотоциклом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком на встановлення стану спяніння № 108 від 21.11.2013 року.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, вину визнав, розкаявся у скоєному, є працездатною особою, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34.41 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на рахунок: по коду 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача _ 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 214/1685/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, працює: ТОВ Аквапласт, електрозварник, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кустанайська, 6/8,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2013 року близько 19.00 годин знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.