Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5045/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва українця, громадянина України, картка фізичної особи - платника податку НОМЕР_1, який здобув вищу освіту, одружений, має малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 246186 від 09.08.2013, ОСОБА_1 09.08.2013 о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві (стоянка «Епіцентр»), у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, не надав дорогу автомобілю «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що наближався з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та були завдані матеріальні збитки власникам цих транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України не визнав, та пояснив, що він рухався на автомобілі «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, а саме стоянці біля магазину «Епіцентр», де рух автомобілів визначається дорожньою розміткою. Рухався зі швидкістю 5 км/год. Наближаючись до перехрестя він пригальмував та зупинився, оскільки побачив як на великій швидкості, в порушення дорожньої розмітки, до нього наближається автомобіль «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_3, який не зупиняючись вдарив його автомобіль у передню праву частину. Внаслідок сили удару його автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху.

У судове засідання ОСОБА_2 та працівники ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неодноразові виклики не з'явились, про дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотань про бажання бути присутніми в судовому засіданні до суду не надійшло.

За таких обставин, а також враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 246186 від 09.08.2013; схему місця ДТП від 09.08.2013; письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.08.2013; заслухавши пояснення ОСОБА_1, які є аналогічними поясненням наданим ним працівникам ДАІ одразу після ДТП, а також надані ним у судовому засіданні фото з місця пригоди, з яких вбачається, що на стоянці біля магазину «Епіцентр» є дорожня розмітка, тобто чітко визначено рух автомобілів по даній стоянці, а також вбачається, що автомобіль «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_3, рухався у зворотному напрямку відносно розмітки.

Відтак, враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з цим, із пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він під час руху не врахував п.п. 8.1 та 8.5, згідно із якими регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками; дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Враховуючи викладене, копії адміністративного матеріалу слід передати ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Передати до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України копії адміністративного матеріалу для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Жмудь В.О.