overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/5572/13-п
Провадження № 3/654/2438/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.164 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.08.2013 р. о 12:30 год., в с. Більшовик, Голо пристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 торгував сушеною рибою «бичок» без відповідних на це документів, чим порушив порядок зайняття господарською діяльністю і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Постановою Голопристанського районного суду від 24 вересня 2013 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була повернута до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Після доопрацювання справа до суду надійшла 12.12.2013 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/155/491/13
Справа №155/1436/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року суддя Горохівського районного суду Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку м.Горохів, вул..Суворова,14/2, СПД,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Нововолинської ОДПІ Волинської області ДПС України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, як субєкт підприємницької діяльності, вчинила порушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що дані матеріали необхідно повернути на додаткове опрацювання, оскільки вони належним чином не оформлені.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час, місце та дату вчинення правопорушення, не розкрито суть порушення, що необхідно усунути під час доопрацювання.

Оскільки субєкт правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, є спеціальним, під час опрацювання до матеріалів справи необхідно долучити відповідні документи стосовно ОСОБА_1

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються дані про особу порушника, характеризуючи дані, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи.

В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП України повернути в Нововолинську ОДПІ Волинської області ДПС України на додаткове опрацювання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа №340/181/13-п
Провадження № 3/340/72/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2013 року о 11 год. 40 хв. в с.Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки LINHAI (квадро цикл), номерний знак б/н, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників міліції пройти медичний огляд в установленому законом порядку на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 890522 від 18 лютого 2013 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, так як сплатити штраф він не має можливості.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ______________ М.П. Данилюк
Справа № 513/1735/13-п
Провадження № 3/513/712/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 вересня 2013 року, о 21 годині 20 хвилин, по вул. Щорса в м. Одеса, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер ВН 1762 ЕМ, який належить йому на праві приватної власності, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота, державний реєстраційний номер ВН 6149 СО, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовився. Провину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 762533 від 01 вересня 2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Справа № 654/105/13- п
Провадження № 3/654/94/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Голо пристанського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.01.2013р. було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, без дозволу Голо пристанського РВ УМВС покинув межі Голо пристанського району та виїхав до м. Запоріжжя, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від імені свого довірителя вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив суд завстосувати до пркавопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з мінімальним розміром.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Голопристанського районного суду від 07.09.2012 року.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24, ст. 187 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 187 ч.1 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 629/4776/13-п
Номер провадження 3/629/852/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспортні дані: серія ММ № 619406, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 15.09.2000 року,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 060835 від 07 листопада 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1 04 листопада 2013 року о 21-30 годині, знаходячись за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 5 в підїзді вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 060835 від 07.11.2013 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, висновком про результати розгляду звернення громадянина від 07.11.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Аналізуючи ступінь його вини, майнове положення, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, суддя вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП України у розмірі 34 гривні 41 копійки.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 34 гривні 41 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа №: 452/996/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.03.2013 року о 21 годині перебуваючи у квартирі по місцю свого проживання безпричинно вчинив конфлікт із своєю дружиною та дочкою під час якого ображав їх принизливими та нецензурними словами, кричав, виганяв з будинку.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 року та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності порушника ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї особою котра протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа № 591/720/13- п Провадження № 3/591/173/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, директор ТОВ Меранті, прож. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012 року о 15-00 годині, під час перевірки ТОВ Меранті (м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86 ) було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором даного товариства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за серпень 2012 року на 89926 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 200.1, п.200.3, п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно пояснень даних ним в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що на дату складання акту сума ПДВ не відшкодована, шкода бюджету не заподіяна.

Вина правопорушника у скоєні правопорушення повністю підтверджується всіма матеріалами справи дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
20.09.2013 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, женат, на иждивении один малолетний ребенок ( со слов), работает ПАО Азовобщемаш-токарь, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 17.08.2013 года на автодороге Одесса-Новоазовск на 619км +800м (Першотравневого района Донецкой области) управлял мопедом Вепрь. Был остановлен работниками ГАИ и ему было предложено продуть алкотестер Дрегер или пройти медицинское освидетельствование, так как внешний вид вызывал сомнения в его трезвости. ОСОБА_1 от прохождения мед. освидетельствования и продутия алкотестера отказался в присутствии двух свидетелей.
В суде ОСОБА_1 вину признал и претензий к ГАИ не имеет и пояснил, что действительно выпил пива и поехал в магазин. Пешком не пошел так как далеко идти. Прав управ управления транспортными средствами не имеет.
Судья, исследовав материалы дела, учитывая личность нарушителя: работает, женат на иждивении один малолетний ребенок, со слов на учете нарколога и психиатра не состоит. Смягчающие вину обстоятельства дела - раскаивается в содеянном, отягчающих обстоятельств у суде не установлено.
На основании изложенного считаю возможным применить наказание в виде штрафа.
По сведениям ГАИ водительского удостоверения не имеет.
Руководствуясь ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3000 ( три тысячи ) грн.
Копию постановления направить в ГАИ Першотравневого РО для сведения.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
Справа 165/145/13-п
Провадження 3/165/284/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 25/7, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

06 березня 2012 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

За зазначеною в протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України невірно зазначено адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Свередюк
12.04.2013

Справа №717/899/13-П
ПОСТАНОВА
12 квітня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_1 20 березня 2013 року біля 18 години 00 хвилин в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що 05 квітня 2013 року біля 18 години 00 хвилин в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 028443 від 21 березня 2013 року та його поясненнями.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та інші обставини справи.
Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: