overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4163/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Кіровоград, громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2013 року, складеного Солом'янським РУГУ МВС України в м. Києві Помогаєвою В.Ю., ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 12.05.2013 року близько 22 год. 00 хв. пішов з дому та знайдений в м. Бровари, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Відповідно до ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Лозинська М.І
Справа № 760/6426/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї доньки, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин не відвідує навчальний заклад з жовтня 2012 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, та причини своєї неявки суду повідомила, однак про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

При підписанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до довідки з "Армору" вбачається, що ОСОБА_2 08.12.2012 року вже притягалась до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_1 ступінь скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Справа № 654/3812/13-п
Провадження №3/654/1720/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.08.2013 року близько 11-00 год. гр. ОСОБА_1 за місце свого проживання вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, та показувала їй непристойні жести, чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 провину визнала, розкаялась.

Вважаю вину порушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушниці .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, а саме насильство в сім'ї.

Обираючи правопорушниці вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Світлогірське, вул. П.Мирного, 54 Кобеляцького району, не працюючу, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року в с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області гр. ОСОБА_1, вчинила психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 та неповнолітнього сина, що виразилося в тім, що вона виганяла дітей з дому.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та підтвердила зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 126860 від 25.10.2013 р., поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби, рахуючи покарання із 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2013 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова виконується негайно.

Суддя:
№ 3-8052/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24. 10. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08. 10. 2013 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в переході по вул.. Ушинській в м. Києві здійснював торгівлю аксесуарами до мобільних телефонів.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, поро час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення, огляду та вилучення та іншими матеріалами, що містяться в справі.

З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 2, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
30.01.2013 Справа №: 302/114/13- п
П О С Т А Н О В А

30.01.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Новоселиця, 84, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 27.01.2012р. біля 15 год. у себе вдома, ображав нецензурними словами гр..ОСОБА_2

Гр. ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
№ 274/5910/13-п
№ 3/0274/1839/13
ПОСТАНОВА Іменем України

11.11.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого інженером у ВАТ "Укртелеком", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 неподалік будинку № 2 на вулиці Ширшова в м. Бердичеві продавав яблука та груші з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що йому потрібно було їхати по справах в м. Бердичів. Для того, щоб повернути вартість проїзду, він взяв на продаж яблука та груші. Став продавати по вулиці Ширшова неподалік базару, бо не знав, що продаж в тому місці заборонений, за що на нього було складено протокол. Яблука та груші роздав людям.

Крім зізнавальних показів ОСОБА_1, вина останнього у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріалами справи, зокрема актом виявлення та вилучення у ОСОБА_1 7 кг яблук та 8 кг груш.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, але враховуючи, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнав, порушення були незначними, шкоду протиправними діями нікому не заподіяно, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284, 160 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа №: 653/2292/13-п
Провадження № 3/653/1038/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.08.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Взвод ДПС смт. Н.Олексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Азовська,58, с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 7 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 року о 22-05 год. гр-н ОСОБА_1 в с. Щасливцево, Генічеський район керував мопедом Віпер б/н який не зареєстровано в установленому порядку в Державтоінспекції.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 В ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.7 КпАП України.

В судове засідання, гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджена зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 838766 від 06.07.2013 року, в якому вину визнав в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/325/983/2013
325/1881/13-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2013 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПСП Георгіївка, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2013 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було виявлено 24 грудня 2013 року, про що 24 грудня 2013 року завідувачем сектору оподаткування та контролю об'єктів і операцій ОСОБА_2, було складено відповідний протокол КР № 033874, в якому вказано, що встановлено порушення з боку посадової особи-головного бухгалтера, ТДВ Приазовський сирзавод, с. Приазовське, вул. К-Маркса,83, ОСОБА_1, а саме не подання платіжного доручення до банківської установи на перерахування до бюджету збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності в сумі 149,00 гривень. Термін сплати 15 серпня 2013 року, фактично сплачено 27 вересня 2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Після вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, пройшло більше трьох місяців, а вчинене правопорушення не є триваючим, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити.
Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 2, ч.1 ст.163-2, 247, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г. А. Васильцова
Справа №760/4218/13-п
№3-1985/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

Відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП про те, що 09.12.2012 року в м. Києві на радіоринку "Радіолюбитель" по вул.Ушинського, 2-4, останній зберігав наркотичний засіб канабіс у невеликій кількості.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, висновком проведеної судово-хімічної експертизи, протоколом про адміністративне затримання.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 44 ч.1, ст. 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.44 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 357/2509/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління ветеринарної медицини в м. Біла Церква державної ветеринарної та фіто санітарної служби України ГУ ветеринарної медицини Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.42-3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, завідуючий мясного відділу маркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі Фуд», -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2012 року в мясному відділі маркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі Фуд» було встановлено факт виготовлення продуктів харчування, а саме фаршу свинячого масою 10 кг. та ковбаси домашньої масою 20 кг. з датою випуску 25.01.2013 року, з невідповідними мікробіологічними показниками.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.42-3 КУпАП.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу конфіскацією продуктів харчування, а тому, керуючись ст.ст.33-35, ст.42-3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.42-3 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 102 грн. в дохід держави з конфіскацією продуктів харчування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №727/3400/13-п
Провадження №3/727/1152/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2013 року о 03-30 годині знаходячись біля диско-клубу Хард Рок, що по вул.. Ватутіна. 2 м. Чернівці, в стані алкогольного сп*яніння голосно виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2013 року, рапортом, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА