overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/351/13-п
Номер провадження 3/722/99/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.02.2013 року біля 19 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні магазину «Люкс» виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення, проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 031719*293 від 12.02.2013 р.;

- рапортом слідчого Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом 2012-2013 років останній двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який є схильним до вчинення правопорушень, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
№ 3/546/269/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„03 червня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

села Чорбівка Кобеляцького району Полтавської області,

українця, громадянина України, студент Хорольського

агропромислового коледжу, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Решетилівського району Полтавської області, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2013 року о 21 год. 20 хв. в селищі Решетилівка по вулиці Петровського Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер SUZUKI 22 , без державного номерного знаку без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро кається в скоєному , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст.24-1, 126 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.
№ 175/5705/13
Постанова

Іменем України

06 листопада 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 14.07.1967 р.н, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2(а) в м.Донецьк, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Газони України»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Газони України», розташованого по вул.Нижньодніпровській, №1 смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.138,139,198 Податкового кодексу України, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за ІV квартал 2011 на суму 240 550 грн., ІІ квартал 2012 року на суму 4 843 грн.; заниження податку на додану вартість за липень 2012 року на суму 4 613 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилась, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне порушення №29 серія АВ №178067 від 11 вересня 2013 року, копією акту планової виїзної документальної перевірки № 131/22-02/334758 від 11 вересня 2013 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1631 ч.1, 247 п.7, 277-280 КУпАП,-

постанова:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.1631 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа №568/1662/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 19.05.1981

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: ТОВ «Буран», менеджер

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

15.08.2013 року гр.ОСОБА_2 о 09 год. 20 хв. в м.Київ, по вул.Микитенка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, очей), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 15.08.2013 року керував автомобілем перед тим випив 150 горілки та вина.

Винність ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №262388 від 15.08.2013 року, поясненням ОСОБА_3.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа 709/2326/13-п рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Охріменко Н.І.

при секретарі-Петраш Т.М.

з участю прокурораСамофала В.І.

представника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Чорнобаївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якого 13 червня 2013 року Чорнобаївським районним судом за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,-

про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,-

в с т а н о в и в :

Чорнобаївський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт посилаючись на те,що ОСОБА_2 , ознайомившись 04 серпня 2013 року з порядком та умовами відбування покарання,ухиляється від відпрацювання 40 годин громадських робіт

При розгляді подання в судовому засіданні представник Чорнобаївського РП КВІ ОСОБА_3 подав довідку про те, що ОСОБА_2 відбув стягнення у виді громадських робіт, тому просить справу закрити.

Суд,вислухавши думку прокурора,представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає,що подання підлягає до закриття, поскільки ОСОБА_2 станом на 30 серпня 2013 року відбув стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин і знятий з обліку Чорнобаївського РП КВІ, що підтверджено довідкою про відпрацьовування громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Чорнобаївського РПКВІ про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якого 13 червня 2013 року Чорнобаївським районним судом за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт- відмовити і провадження по справі закрити.

Копію постанови направити Чорнобаївському РП КВІ і Чорнобаївській районній прокуратурі - для відома.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 481/320/13-п
Провадж.№ 3/481/138/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2013 року відносно ОСОБА_1 в.о.начальника ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 19.02.2013 року ОСОБА_1 о 12 годині 45 хвилин по вулиці Леніна в місті Новий Буг Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 016546 від 19.02.2013 року, висновок результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 19.02.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, те, що останній не працює та не навчається, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3096/13-п

18 листопада 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.10.1977р.н., громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що 15 листопада 2013 року близько 11 години 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в с.Золотолин біля булинку ображав свою дружину гр.ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався побити чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним вказаних правопорушень стверджується матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа №568/1657/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 20.04.1993

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

17.10.2013 року гр.ОСОБА_1 о 03 год. 10 хв. на 405 км а/д Київ-Чоп с.Гранівка керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 17.10.2013 року керував мотоциклом, перед тим випив пива.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №986255 від 17.10.2013 року, тестуванням на алкоголь від 17.10.2013 р., поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
29.05.2013 Провадження по справі № 3/380/426/13
Справа № 380/948/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.05.2013 року о 7 годині 00 хвилин в с.Високе по вул.Жовтневій,46, Тетіївського району гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме, шарпав за одяг, намагався побити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а при матеріалах справи обєктивні докази його вини відсутні.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
Справа № 265/5980/13-п
Провадження № 3/265/1444/13
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського відділення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «БМК Акцент-Буд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ «БМК Акцент-Буд», здійснив несвоєчасну сплату до Державного бюджету податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за травень 2013 року, згідно акту від 01.08.2013 року №1329/15-12-111/38349399, чим порушила вимоги п.56.1 ст.57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 01.08.2013 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом АА №265528 серії АА №265528 про адміністративне правопорушення від 01.08.2013 року, актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 01.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

СуддяО.О.Костромітіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№221/1001/13-ц

№3/221/309/2013

14 березня 2013года м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Гальченко І.В.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РВ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає вул. Леніна 39 с. Трудівське Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працюючого , данні паспорта ВА № 373384 виданий Волноваським РВ 11.04.1996року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013р. о 17.30 годин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спягніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався грубою нецензурною лайкою у відношенні своєї матері ОСОБА_2, чим здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, заявою ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлен про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у звзку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.173-2ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грв. (вісімдесят пять грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 14.06.2013року.

Суддя:

???