БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року Справа № 497/1131/13-п

Провадження № 3/497/574/13

27.05.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1,, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Болградського районного сектору Головного управління дертехногенбезпеки в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є фізичною особою - підприємцем, зареєстрованого та проживаючогої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року о 10 годині 00 хвилин під час здійснення перевірки головним інспектором з пожежного нагляду Болградського РС ГУ Держтехногенбезпеки в Одеській області навчально-виховного комплексу, розташованого за адресою вул. Жовтнева,1 м. Болград Одеської обасті було виявлено факт здійснення господарської діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 без документів дозвільного характеру від органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки в України. Своїми діями ОСОБА_2 панасович порушив вимоги ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку" та п. 2.8 Правил пожежної безпеки в Україні (Наказ АПБ № А.01.001-2004) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що він не знав, що крім договору страхування на приміщення, треба отримати ще і дозвіл від органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки в України, він зобов"язується у найкоротшій термін отримати дозвіл. с

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДП № 045050 від 24.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

За викладених обставинах, суд приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяло та не здатно було заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, скоєне ОСОБА_2, малозначним та з урахуванням всіх обставин справи і особиПашкевич А.П. а саме, що він в скоєному розкаявся, притягується вперше, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, застосувавши відносно нього ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 9-11, 22, 33, 164, 221, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В.Тимошенко