overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4558/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-ого взводу роти ДПС м.Таврійська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2013 року, близько 15.00 год. в м. Нова Каховка, по вул.Заводській, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіряного покрову обличчя), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в лікарні та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся в скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550грн.

(р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, Отримувач: місцевий бюджет)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 07.10.2013 року

Постанова має бути предявлена до виконання до 25.12.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Провадження № 3/127/3787/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2013 року о 02 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Омега, н/з 90772КВ, з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, зіниці очей не реагували на промінь вітла).

З метою визначення стану сп"яніння о 02 год. 40 хв. 09.06.2013 року у ОСОБА_1 відібрано аналіз в КЗ "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія".

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи та висновок КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія за № 1175 від 09.06.2013 року (а. с. 2), відповідно до якого ОСОБА_1 тверезий, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 715/1113/13-п
Провадження № 3/715/477/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 квітня 2013 року о 23 год. 35 хв., в м. Чернівці по вулиці Гагаріна-Одеська, керував транспортним засобом, марки «Опель» реєстраційний номер IS 16 CRM і на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і дав пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП крім його пояснень, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На пiдставi викладеного ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа № 3/359/755/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді прибиральниці в аеропорту Бориспіль , зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2013 р. вбачається, що 23 лютого 2013 р. близько 11 год. 30 хв. в Київській обл. м. Бориспіль, по пров. К. Маркса біля житлового будинку 8, ОСОБА_1 виражалась нецензурною, брутальною лайкою в громадському місці в бік громадян, на зауваження не реагувала, намагалась вчинити бійку чим вчинив дії, які передбачені ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена про розгляд справи належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Відповідно до пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник вину визнав.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2759/13-п
номер провадження 3/511/1218/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП порушення особами, які керують транспортними засобами, правил руху через залізничні переїзди,

в с т а н о в и в:

10.09.2013 року о 10 год. 40 хв.ОСОБА_1 на вул. 40 років Перемоги в м. Роздільна Одеської області керуючи а/м ВАЗ 21033 д/з 347 82 ОЕ здійснив в"їзд на залізничний переїзд "Котовський", коли рух через переїзд був заборонений (увімкнений заборонений червоний сигнал світлофору та звуковий сигнал). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 (в) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив що дійсно 10.09.2013 року здійснив в"їзд на залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений. На світлофорі горіло червоне світло, був звуковий сигнал.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№779482 від 10.09.2013 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого 10.09.2013 року о 10 год. 40 хв.ОСОБА_1 на вул. 40 років Перемоги в м. Роздільна Одеської області керуючи а/м ВАЗ 21033 д/з 347 82 ОЕ здійснив в"їзд на залізничний переїзд "Котовський", коли рух через переїзд був заборонений (увімкнений заборонений червоний сигнал світлофору та звуковий сигнал). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 (в) ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч. 2 КУпАП, а саме в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 123 ч.2 КУпАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 241/148/13-п
08.02.2013 года
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А. рассмотрев материал, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: улица Комсомольская дом. 60, пгт. Ялта Першотравневый район Донецкая область
по ст. 173-2 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1, 31.01.2013 года около 15-00 часов, находясь по улице Комсомольской в доме 60 в пгт. Ялта Першотравневого района Донецкой области, оскорблял нецензурной бранью ОСОБА_2, угрожал ей физической расправой, своими действиями совершил насилие в семье.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе, в содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, кроме его признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 780588 от 04.02.2013 года (л.д. 2), заключением Першотравневого РО ГУМВД (л.д. 3), рапортом (л.д.4), протоколом устного заявления о преступлении от 01.02.2013 года (л.д. 5), объяснением ОСОБА_2 от 01.02.2013 года (л.д. 6), объяснением ОСОБА_1 от 01.02.2013 года (л.д.7), объяснением ОСОБА_3 от 03.02.2013 года (л.д. 8), копиями протоколов об административных правонарушениях от 02.06.2011 года и от 14.06.2012 года (л.д. 15-16).
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.2 КУоАП.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч. 2 КУоАП, вину признал, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 173-2, 221, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности в виде общественных работ на срок 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
Справа № 264/2014/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК № 97214, виданий 26 грудня 2012 року Іллічівським РВ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1,

за частиною 1 статтею 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2013 року о 18 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком дільничного інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про результати перевірки звернення ОСОБА_2, протоколом усної заяви ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності від 12 березня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 715/558/13-п
Провадження № 3/715/235/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2012 року близько 19 год. 10 хв., знаходився в смт. Глибока по вул. Бойка Чернівецької області у пяному та неохайному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 29.01.2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 12.02.2013 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у вчиненні останнього є склад правопорушеннь передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також те, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі ч.3 ст. 178 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП і призначити йому стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 715/126/13- п
Провадження № 3/715/52/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. при секретарі судового засідання Яворенко М.М, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2013 року близько 15 години 00 хвилин в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області словесно погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою в бік своєї сестри ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, посередню характеристику по місцю проживання, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Дело №: 310/1564/13-п
15 февраля 2013 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Веденеева Т.Г., изучив административное дело, поступившее из ОГАИ г. Бердянска и Бердянского района при ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, другими данными суд не располагает,
по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В Бердянский горрайонный суд 14.02.2013 года, поступило административное дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУоАП.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.01.2013 года, ОСОБА_1 19.01.2013 года в 21 час 25 минут по ул. Мира в с. Сергеевка Вольнянского района Запорожской области управлял автомобилем ВАЗ 2101 г/н 998 ЗПО с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивая ходьба), от прохождения осмотра на состояние алкоголя в медицинском учреждении и продутия алкотестера «Драгер» отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
В административном протоколе отсутствует идентификационный код, полная информация о месте рождения, месте регистрации правонарушителя ОСОБА_1
Поэтому считаю необходимым возвратить административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУоАП в ОГАИ г. Бердянска и Бердянского района при ГУМВД Украины в Запорожской области для надлежащего оформления в соответствии с требованиями ст. 256 КУоАП.
Руководствуясь ст. 221, 256, 278 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело № 310/1564/13-п в отношении ОСОБА_1 возвратить в ОГАИ г. Бердянска и Бердянского района при ГУМВД Украины в Запорожской области для надлежащего оформления.
Судья Бердянского горрайонного суда Т.Г. Веденеева
Справа № 264/2770/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Маріупольської ОДПІ Донецької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС №401865, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 19.08.2000 року, ІНН НОМЕР_1, заступника головного бухгалтера ТОВ «Науково-виробниче підприємство випробувальний центр «Азовмаштест», яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, б.ШевченкоАДРЕСА_1, за ст..163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 21 березня 2013 року документальної позапланової виїзної перевірки податкової правомірності нарахувань ТОВ «Науково-виробниче підприємство випробувальний центр «Азовмаштест» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду грудень 2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1, яка є заступником головного бухгалтера вказаного підприємства порушила ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податкового зобовязання за грудень 2012 року на 84 000 грн., що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту за грудень 2012 року на 84 000 грн.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька