overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4491/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Соломянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал, згідно якого він 24.01.2013 знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАУ.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 22.02.2013 адміністративний матеріал був направлений для дооформлення.

06 червня 2013 року до Соломянського районного суду м. Києва зазначений матеріал було направлено з Соломянського РУ ГУ МВС України в м.Києві після дооформлення. Однак адміністративний матеріал не містить жодних документів, які б свідчили про виконання постанови суду від 22.02.2013, тобто матеріал недоопрацювано.

Крім того, відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до суду не зявився, його явка у судове засідання не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути до Соломянського РУ ГУ МВС в м. Києві для доопрацювання у десятиденний строк.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.256 КпАП України, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Соломянського РУ ГУ МВС України в м.Києві для проведення додаткової перевірки у десятиденний термін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 243/1324/13-п
Провадження № 3/243/319/13
ПОСТАНОВА

28 лютого 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої продавцем у крамниці Купець, зареєстрованої та роживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року було встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останньою скоєне правопорушення.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 просила розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 092573 від 18 лютого 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останньою скоєне правопорушення, а також рапортом інспектора міліції, поясненням ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 184 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень (Пятдесят одна гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 137/1235/13-п
01.07.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.09.1990р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Бонус І, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ВСТАНОВИВ:
21.06.2013 року близько 22-00годині за місцем свого проживання в смт. Літині провул.Зелений 22, гр. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_1Ю,. під час якої ображав її нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1КУпАП тобто вчинив насильство в сім'ї, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, що він вчинив насильство в сім'ї, вину визнав, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
КЕРУЮЧИСЬ ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд,-
Визнати що ОСОБА_1 винний та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривню.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 739/566/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності- Медвідь Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм філії Новгород-Сіверський райавтодор, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.130 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

26.03.2013 року, о 15 годині 50 хвилин в м.Новгород-Сіверський, по вул.Шевченка, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Проходити медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи. Враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого на ОСОБА_1, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 289, 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 509/2419/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2013 року о 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по 30 км +500 а/д Одеса - Білгород Дністровськ, порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме виїжджаючи з правого узбіччя при розвороті на ліве узбіччя, не надав перевагу в русі а/м ВАЗ-2110 д/н 171- 37 ОЕ, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з останнім.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що мається його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 137/755/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.08.1985р.н. проживає ОСОБА_2 не працює , ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2013р. в с.М.Бобрик гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_1 та виганяв її з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором МПП Реверс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 р. головним державним податковим інспектором Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_2, за результатами перевірки МПП Реверс, був складений протокол про адміністративне правопорушення № 2113, у відношенні директора ОСОБА_1, згідно якого він порушив встановлений порядок подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору за місця для паркування транспортних засобів за третій квартал 2012 року по строку сплати 19.11.2012 р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 2113 від 07.12.2012 р., актом № 7541/15-3/19202462 від 07.12.2012 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 520/3913/13-п
Провадження № 3/520/1661/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 776636 від 16.03.2013 року, о 10 годині 30 хвилин 16.03.2013 року, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Софіївській з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення на нього штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 мая 2013 г. гор. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы ОсиикД.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении от 01.05.2013 года усматривается, что 01.05.2013 года около 18 час. 00 мин. гражданин ОСОБА_1 в г. Одесса, на рынке Привоз, находясь в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №216372 от 01.05.2013г., и другими материалами дела.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины,в отношении ОСОБА_1следует применить меру административного взыскания в виде административного ареста.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 Владимировичапризнать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и подвергнуть его административному аресту сроком на двое суток, с момента задержания, с 08.05.2013 года, с содержанием в спецприемнике для административных арестованных ОГУ ГУМВД.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 522/8784/13-к
Провадження № 3/522/2894/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2013 р. ОСОБА_3 о 12 годині перебуваючи на ринку Привоз в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно до його письмової заяви від 04.04.2013 року, просив розглядати справу без його присутності.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 04.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 04.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_4 Миколаєвича від 04.04.2013 р. та заявою ОСОБА_3 від 04.04.2013 р.;

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.05.2013
Провадження №3/712/1819/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 24.07.1993р.н., водій, Наша Ряба прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2013р.о 03-00 год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2С.) в с.Лозівок по вул. Шевченка, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду - електроопору, чим порушив п.2.3б, 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №427739 від 17.08.2013р.;

- поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 509/4331/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул Артилерійська,4, кв.2, с. Хлібодарське

Біляївського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року, приблизно о 14:30, громадянка ОСОБА_1 знаходячись на території ТОВ "Промтоварний ринок" в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, здійснювала реалізацію тютюнових виробів, які не маркеровані марками акцизного збору.

У ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби згідно з додатком до протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП визнала.

Окрім цього її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби згідно з додатком до протоколу № 011447 від 29.08.2013 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:ОСОБА_2.