overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/690/13-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2013року підчас проведення позачергового обстеження вул. Дружба в с. Юрпіль, Маньківського району, було встановлено, що гр. ОСОБА_2 перебуваючи на посаді голови громадської організації "Юрпіляни" дав вказівку на проведення дорожніх робіт на даній вулиці знищивши при цьому водовідвід вул. Дружба, с. Юрпіль, Маньківського району, що в подальшому під час опадів привело до руйнування проїзної частини даної вулиці, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе в скоєнні даного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2013 року серія СА 1 № 174587, який був складений ІВДАІ Маньківського РВ в Черкаській області ОСОБА_3, висновком № 478 від 05.06.2013 року про результати звернення, актом позачергового комісійного обстеження вулично-шляхової мережі с. Юрпіль Маньківського району від 31.05.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою наданою ТОВ "Чорна Кам'янка", відповіддю наданою головним інженером "Маньківського РАД" ОСОБА_6 на запит інспектора ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Дело № 520/5624/13-п
Производство № 3/520/2242/13
30.04.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины,
18.03.2013 года в 17 часов ОСОБА_1, находясь в общественном месте в помещении ТЦ Таврия, расположенного по ул.Ак.Вильямса, 9-А в г.Одессе, выражался нецензурной бранью, нарушил общественный порядок и покой граждан, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 60 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 307/3501/13-п
Провадження № 3/307/929/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2013 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене
ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При перевірці підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту за березень 2011 року, що призвело до зменшення розрахунку з бюджету.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 61/17-02 від 25 вересня 2013 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в березня 2011 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 26 вересня 2013 року та розглядалася 08 жовтня 2013 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тячівського
районного суду : Мельник В.І.
Справа № 445/1598/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в с.Бортків Золочівського району, повторно протягом року, порушив встановлені постановою Золочівського районного суду Львівської області від 01.07.2013 року обмеження адміністративного нагляду, а саме 10.08.2013 р. після 22 год.00 хв. не знаходився вдома.

В суді порушник винну визнав. Пояснив, що був у друзів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 170 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 520/3576/13-п
Производство № 3/520/1562/13
20.03.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины,
13.03.2013 года в 14 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте в магазине Сильпо по пр-ту М.Жукова, 14 в г.Одессе, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников магазина, нарушил общественный порядок, на замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Провадження № 3/520/6198/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером Приватного виробничо-будівельного підприємства «Зміна», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року при перевірці Приватного виробничо-будівельного підприємства «Зміна», було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку за землю по строку 30.04.13 року, 30.05.13 року, 30.06.13 року, 30.07.13 року фактично сплаченого 28.05.13 року, 19.06.13 року, 11.07.13 року,31.07.13 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду надала заяву в якій, з вказаним правопорушенням згодна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина руць С.П. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/5090/13-п
Провадження № 3/520/2025/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№196876 від 13 квітня 2013 року о 14 годині 00 хвилин на перехресті вул. Щорса та вул. Спартаківська в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 16.6 «Правил дорожнього руху України» виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 459/4254/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
29 серпня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 17.08.2013 р. близько 17 год. в магазині «Барвінок» в м.Червонограді по вул. Сокальській,11 , шляхом вільного доступу, викрав дві пляшки горілки «Хортиця», на суму 95 грн., вчинивши правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП .
Порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2013р., заявою, довідкою про вартість, письмовими поясненнями, висновком від 21.08.2013р.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/1286/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2013 року о 13.30 год. в м. Червонограді по вул. Мазепи, 20 керував автомобілем ВАЗ 217030-110-01 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою та її змінами, розпочинаючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем МАЗДА д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У своїх поясненнях під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2013, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2 , висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Дело № 520/4193/13-п
Производство № 3/520/1708/13
02.04.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.175-1ч.1 КоАП Украины,
25.03.2013 года около 11 часов 40 минут несовершеннолетний ОСОБА_1 курил сигареты в общественном месте на остановке общественного транспорта, расположенной по ул.25-й Чапаевской див., 6-А, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.175-1ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.13, 24-1, 251, 268, 175-1ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 175-1ч.1 КоАП Украины и подвергнуть предупреждению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Провадження № 3/742/731/13
Єдиний унікальний № 742/2127/13-п
Постанова

Іменем України

24 квітня 2013 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.., при секретарі Голушко Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2013 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в кафе Шансон м. Прилуки нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, що підтверджується також складеним по справі протоколом серії ЧН № 0368692.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко

Суддя: О.Ільченко
Справа № 500/8033/13-п Провадження № 3/500/2427/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (і.і.н. НОМЕР_1, паспорт серії КК № 607585, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 20.03.2001 р.), не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленим матеріалам 15.11.2013 року о 22:30 годині ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлене відносно нього обмеження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи особу винного, характер вчиненого правопорушення та обставин його вчинення, керуючись ст.ст. 27,187 ч.1,221, 249,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (і.і.н. НОМЕР_1, паспорт серії КК № 607585, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 20.03.2001 р.) на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5114/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, м. Дубно, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 року о 17год 15хв., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Опель", д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Привокзальній, 14 не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 206855 від 09.07.2013 року (а.с. 1), письмовим поясненням учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с. 5).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа №: 134/1223/13-п
П О С Т А Н О В А

31 травня 2013 року Суддя Питель С. М.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 жителку с.Загнітків , , Кодимського району Одеської області, непрацюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 близько 14 год. 30 хв. в смт. Крижопіль в кафе "Сквозняк" громадянинка ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді виражалася в адресу громадян нецензурними словами, чіплялась до громадян, на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: