overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/1045/13-п
Номер провадження 3/573/434/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді робітника в райавтодор, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2013 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в м. Білопілля, вул. Л. Українки, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 119 (сто девятнадцять) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
27.06.2013 Справа №: 329/530/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року ДІМ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 084619/213 стосовно громадянки ОСОБА_1 в якому зазначено, що 19.06.2013 близько 15-40 год. знаходячись в приміщенні Чернігівської Центральної районної лікарні, ОСОБА_1 виказувала в адресу громадянки ОСОБА_3 нецензурну лайку та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що 19.06.2013 року близько 10-00 год. до її дочки приїхала комісія зі справ сім'ї так, як вона не привела свого сина на щеплення, оскільки захворіла. ОСОБА_3 один з членів вищевказаної комісії, ображала її дочку, вказувала, що вона не доглядає за своїм сином ОСОБА_4, який веде бродячий спосіб життя, хоча дані факти не відповідають дійсності. Після цього її доньці стало зле, викликала швидку допомогу, та ОСОБА_1 вирішила поговорити з ОСОБА_3, під час діалогу виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 виказувала в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Каялася, прохала суд не накладати суворе адміністративне стягнення.

Дані обставини відображенні в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнях потерпілої, правопорушника та трьох свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу мало значимості вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку з мало значимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь

Копія вірна

Голова Чернігівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8
Справа № 152/757/13-п
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.04.2013 року о 18 годині в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області по вулиці Колгоспній перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпідставно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 014008 від 02.04.2013 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с. 2), довідкою-характеристикою №34 від 04.04.2013 року (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 136/2064/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" жовтня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 провулок Калініна, 39, працюючого водієм СФГ «Промінь», раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №259309, 25.06.2013 року о 09:00 год. в м. Вінниця, на обїзній дорозі, ОСОБА_1 керувавши автомобілем «КАМАЗ 5511», державний номерний знак « 02962 ВІ», здійснив забруднення проїзної частини дороги. Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що правопорушення він вчинив ще 25 червня 2013 року, тобто три з половиною місяця тому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом па підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що на час розгляду справи у суді (09 жовтня 2013) закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (вчинено 25 червня 2013), а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тому, оцінивши докази; повно та об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, - суд прийшов до висновку, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, оскільки закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 та керуючись ст. ст. 248-249, 251, 268, 283, 284 268, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП, у звязку із закінченням трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 152/1575/13-п
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.07.2013 року 0 15 годині в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: обзивав її нецензурними словами, вигонив з будинку, чим завдав шкоду її моральному та психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014386 від 07.07.2013 року (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173 2 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 550/393/13-п
Провадження № 3/550/170/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, паспорт серії КН 877441, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

25.04.2013р., близько 19 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Жовтневій в смт. Чутове Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 128028 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та висновком медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння виннго.

Обставиною що обтяжує - вчинення адмінправопорушення в стані алкогольного сп*яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
25.07.2013 Справа №469/862/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря Морозової С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку с. Єлизаветівка, Березанського району Миколаївської області, вул.. Центральна,23, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, не працюючу,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії МИ № НОМЕР_1 від 13.07.2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.07.2013 року о 07:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння в с. Єлизаветівка по вул. Центральній,23, вчинила сімейний скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку, виганяла її з будинку, чим вчинила насильство в сімї, завдала психологічної травми матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, та пояснила, що вона посварилася з матірю через те, що та не давала їй грошей.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 13.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4-5), даними при складенні протоколу.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, позитивну характеристику, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одну) гривну у дохід держави на розрахунковий рахунок 0047 , код платежу 21081100, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Березанського районного суду О.П. Старчеус
Справа № 152/2446/13-п
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 1.11.2013 року о 23 годині 55 хвилин в с. Покутино, Шаргородського району, Вінницької області на вул. Леніна, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014714 від 1.11.2013 року (а.с.1), поясненням (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 209/5951/13-п
Провадження № 3/209/1421/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 листопада 2013 року приблизно о 21.20 годині був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 1-60, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.1 ст.187 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
25.11.2013
Справа № 717/2728/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадян ОСОБА_1 20.10.2013 року біля 16 години 20 хвилин в своєму господарстві по вул. Польова № 6, смт.Кельменці Кельменецького району Чернівецької області незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс висушений вагою 4,863 грама, що є невеликими розмірами та саморобний пристрій для куріння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Про вчинене щиро жалкує і обіцяє ніяких порушень більше не вчиняти.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Паперовий згорток з небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою 4,863 грама та пристрій для куріння знищити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: