overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року Справа № 497/1579/13-п

Провадження № 3/497/790/13

21.06.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 680016 виданий 26.10.2010 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 26.06.2012 р. № 497/722/13-п ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУхвалою Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців. Згідно ухвала до піднаглядного ОСОБА_3 всиновлені обмеження, в тому числі заборонао виходу з будинку, де він проживає з 22.00 до 05.00 години наступного дня.

19 червня 2013 року ОСОБА_2 о 22 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив один із пунктів обмежень, встановлених до нього адміністративним наглядом.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0170992 від 21.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, просив суд строго його не карати.

При призначенні ОСОБА_2 покарання враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, той факт, що раніше до адміністративної відповідальності вже притягувався за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ступінь його провини, майнове положення. З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне застосувати відноснонього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 187, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
Справа № 537/915/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши подання від 13.02.2013 року старшого інспектора Крюківського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області старшого лейтената внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на КВСЗ - поваром, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 15.10.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 130 КУпАП до 40 годин громадських робіт,

про заміну призначеного постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.10.2012 року стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом,

встановив:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука 15.10.2012 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідно до якої накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

15.02.2013 року з Крюківського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області до суду надійшло подання про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки ОСОБА_3 для виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не зявляється.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи. Причини своєї неявки не повідомив.

В судове засідання інспектор Крюківського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи. Причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 303 КУпАП про давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, встановлено, що не підлягає виконанню постанова про накладення

адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Оскільки на момент розгляду подання Крюківського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про зміну призначеного стягнення з дня винесення постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2012 року сплинув передбачений ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про заміну стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Крюківського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області старшого лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 призначеного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 264/1473/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПАТ «ММК ім..Ілліча», що мешкає в м. Мариуполі по вул. 1-го травня буд. 39б с.Сартана за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що останній 12.02.2013 р. в 12.20 год. знаходячись біля магазину «Фресказа», розташованого по вул. Г. Куркчі у м.Маріуполі палив сигарету «Вінстон».

Правопорушниця судове засідання зявилася, вину визнала повністю.

Вина правопорушниці у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці, а також обставин справи, вважаю можливим визначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС № 209796 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецької області від 07 березня 2000 року, ІНН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та визначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 591/5822/13-п Провадження № 3/591/1290/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на заводі Фрунзе, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2013 р. о 08-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми на перехресті вул. Покровська-Першотравнева, при виїзді з другорядної дороги допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі, автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає частково, суду пояснив, що порушення вимог ПДР України з його боку було, однак і водій автомобіля Деу також порушив вимоги ПДР, а саме у нього не було увімкнуто поворотний сигнал повернути наліво. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапортом (а.с. 3), схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с. 4), поясненнями (а.с. 5,6).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 460/532/13-п
"11" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 15.02.2013 о 10:00.
Справа № 591/4809/13-п Провадження № 3/591/1070/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 без паспорта громадянина України з 04.01.2013 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013года м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РВ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає сел. Ольгінка вул. Кірова 70 Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працюючого , данні паспорта ВВ № 775044 виданий Волноваським РВ 20.07.2001року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013р. біля 23.00 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , виражався образливою грубою нецензурною лайкою у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, чим здійснив насильство у родині психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, заявою ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 який визнав свою провину та пояснив, що посварився зі своєю дружиною із-за того, що він перебував у стані алкогольного сп*яніння, у скоєнному розкаюється, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.173-2ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушникуУлітенко С.А., суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грв. ( пятьдесят одна грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК у Волноваському районі ГУДКУ в Донецькій області, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 06.12.2013року.

Суддя:
Справа № 602/609/13-п
Провадження № 3/602/287/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

11 травня 2013 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1І визнав повністю і пояснив, що 11 травня .2013 року о 23 годині 00 хвилин він по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив суперечку з дружиною.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 року серії ТЕ № 033326 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2Г.(а.с.4), ОСОБА_1І.( а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013года м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РВ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ГУСТЕРА ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає м. Волноваха пров. Економічний 5 Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працюючого , данні паспорта ВК № 372811 виданий Волноваським РВ 21.03.2007року, ідентифікаційний номер відсутній, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013р. біля 01.05 години ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , виражався грубою нецензурною лайкою у відношенні своєї матері ОСОБА_3, чим здійснив насильство у родині психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, заявою ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, належним чином був повідомлен про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у звзку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.173-2ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ГУСТЕРА ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грв. (вісімдесят пять грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК у Волноваському районі ГУДКУ в Донецькій області, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 13.12.2013року.

Суддя:
Справа № 396/2722/13-п
Провадження № 3/396/1226/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 302776 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ Капустянський граніт, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року при невиїздній документальній перевірці ПАТ Капустянський граніт виявлено несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобовязання з плати за надра загальнодержавного значення за ІV-й квартал 2012 року, чим було порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року.

Порушниця вину визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКУ в Кіровоградській області судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 666/7680/13-п
П О С Т А Н О ВА

05.12.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.11.2013 року о 23 год. 05 хв. в м.Херсоні по вул.Маяковського, керував мопедом "Viper 2950", в стані алкогольного сп'яніння, за результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння проведеного за допомогою алкотестеру "Драгер №681" вміст алкоголю у крові склав 0,28 проміле. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу поясненнями свідків, результатами алкотестеру, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 (тридцять чотири гривні, 41 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2013 року.

Суддя В.М.Полив'яний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2577/13-п

01 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.03.1969р.н., громадянина України, працюючого контролером РЕС м. Костопіль, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року близько 08 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку із тестем ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.