overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/346/13-п
№ провадження 3/522/590/13
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ОМ Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 102578 від 15.12.2012 року о 17 год. 30 хв. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Cудом встановлено, що 15.15.2012 року до Портофранківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло та було зареєстровано повідомлення оператора 102 щодо дзвінка від ОСОБА_1 про те, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 втекла з будинку.

До справи додаються пояснення ОСОБА_1, а також її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, повідомлення оператора 102 в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, дала пояснення та визнала свою вину.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 11.01. ІНФОРМАЦІЯ_4, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї ) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 743/832/13-п
Провадження №3/743/418/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Червоноармійська, біля господарства № 83, ображав грубою нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 3/522/5195/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника управління у справах сімї та молоді Одеської обласної державної адміністрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв. 149

за частиною 2 статті 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2013 року з із територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення начальника управління у справах сімї та молоді Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що виконуючи свої посадові обовязки протягом січня-грудня 2012 року порушив законодавство про зайнятість та працевлаштування інвалідів, щодо не виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи сповіщався належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 15-01-022/0143 від 15 липня 2013 року, витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 15-01-022/1032.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-1 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Чернявська Л.М.

20.08.2013
Справа № 509/1045/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Мізікевича, 70, кв.16, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2013 року, приблизно о 12:55, на 11 км а/ш Одеса-Білгород-Дністровський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ніссан", реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожну обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевролет", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отртимали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження № 3/522/5786/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, у відношенні директора ПП «Тульчинка» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Р.Люксембург, 14 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 928381, № 94 від 25.07.2013 року, складеного головним державним ревізором інспектором відділу спеціальних перевірок податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3, при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ПП «Тульчинка» (), встановлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, згідно акту перевірки №2912/22-3/33016934 від 18.05.2013 року.

Таким чином, було порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.138.4, п.п.138.8 ст. 138, п.198.6, ст. 198, п. 201.1., п. 201.4 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено директором ПП «Тульчинка» ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був викликаний повісткою.

Вивичивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Р.Люксембург, 14 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

27.08.2013
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/18669/13

Провадження № 3/1522/5323/13-к

07 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2013 року інспектором ДПС ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 складено протокол АА2 № 155948 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130, ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано наступне, 16 липня 2013 року, о 10:40 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Софіївська, 5 Б, в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження мед. експертизи на стан алкогольного спяніння відмовився

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, викликався належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків, а також поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до яких, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене 130 ч. 1 КУпАП, з встановленням обставин, які враховуються при накладенні адміністративного стягнення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді мінімального штрафу в розмірі 2550 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП України, п.п. 2.5, Правил дорожнього руху,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ст. 130 ч. 1 КУпАП, на підставі яких застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Посвідчення водія АБ 159403, видане на імя ОСОБА_1, яке зберігається у ВДАІ Приморського району м. Одеси повернути ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів до Приморського районного суду.

Суддя: С.М. Кічмаренко

07.08.2013
Справа № 3/243/9/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянської ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді адміністратора магазина ТОВ Вуглетранс-13, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Свердлова, 1,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 012/22-316 від 10.12.2012 року, 10.10.2012 року о 15 год. 26 хв. при проведенні фактичної перевірки ТОВ Вуглетранс-13встановлено, що ОСОБА_1 допущено порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункової операції через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 012/22-316 від 10.12.2012 року (а.с. 3), актом № 028/05/22/22/37545947 від 10.10.2012 року (а.с. 6).

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 1551, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 495/322/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.01.2013 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в пгт Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської, по вул. Гагаріна виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2013 року № 0179952 та відповідними поясненнями.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 33-35, 173 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя:
13.02.2013 Справа № 522/271/13-п
Провадження № 3/522/567/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової служби України Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Прексім Д», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27 грудня 2012 року ОСОБА_1 яка є головним бухгалтером ТОВ «Прексім Д», порушила порядок ведення податкового обліку за січень липень 2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 394251 від 27.12.2012 року, протокол № 315/26-о та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №712/9438/13-п
Провадження №3/712/1652/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого прожив. м.Черкаси, вул .Сумгаїтська, 21 кв. 73

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013р. О 08-00год. ОСОБА_2,керував автомобілем Вольво -343 д/н 65145МА (нал.ОСОБА_3А.) в м.Черкаси по вул. Котовського, виїхав на перехрестя з вул. Благовісна на заборонений - червоний сигнал світловору, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по вул.Благовісній на зелений сигнал світлофору, чим порушив п.2.3б, 8.7е ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№427258 від 23.07.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Ширяївський районний суд Одеської області
17.05.2013 Справа №: 518/870/13-п
Провадженя № 3/518/387/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2013 року гр. ОСОБА_1, близько 12:20 годин, будучи неповнолітнім, знаходився на вулиці смт Ширяєве та розпивав пиво.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав скоєне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на підставі ст.. 24-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :_______________
Справа № 522/418/13-п
Провадження № 3/522/629/13
ПОСТАНОВА

17 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ОСП № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2012 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №550903 від 01.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робот.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робот строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

17.01.2013