11.12.2013 Єдиний унікальний № 371/2385/13-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2013 року м. Миронівка № 371 / 2385 / 13-п
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06 грудня 1960 року в селі Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 29 листопада 2013 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в будинку під номером 13 по вулиці Стрільця села Світле Миронівського району Київської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 Під час сварки ображав її, виражався нецензурними словами, виштовхував з будинку, тобто умисно застосував психологічне та фізичне насильство, яке могло завдати шкоди її психічному та фізичному здоровю. На зауваження припинити насильницькі дії не реагував.
Викладене ОСОБА_1 не заперечив, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 29 листопада 2013 року близько 17 години дійсно посварився з співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виштовхував з будинку.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сімї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.
Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0032735 від 30 листопада 2013 року, протоколі № 302 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 30 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а тому повинен нести відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є визнання ним вини у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.173-2 ч. 1, 280, ст. 284 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук