overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1485/13-п
провадження № 3/732/761/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 12, ідентифікаційний № НОМЕР_1 не працює, за ст. 173 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408370 від 06.08.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 03.08.2013 року приблизно о 18 годині знаходячись на вулиці Попудренка, с. Хотівля, Городнянського району брутально лаявся на гр. ОСОБА_2 в присутності громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, та просить розглянути справу в його відсутність. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.268, ст.283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 55 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа №568/1942/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 14.10.1973

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.190 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

22.12.2013 р. близько 13 год. 00 хв. в с.Коритно Радивилівського району встановлений факт, що гр.ОСОБА_1 порушив порядок зберігання мисливської гладкоствольної зброї, а саме зберігав її без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.190 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП визнав. Показав, що позичив зброю у товариша.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №028521 від 24.12.2013 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом вилучення зброї.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Рідківської сільської ради Радивилівського району Рівненської області від 23.12.2013 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.190 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.190 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 591/7911/13-п Провадження № 3/591/1701/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року. м. Суми. Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2013 року, близько 15 години 02 хвилини, в м. Суми по вул. Пролетарській, в районі магазину Пані , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася, про час розгляду справи повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, із висновку медичного огляду № 8196 від 07.09.2013 року Сумського обласного наркологічного диспансеру вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння ( а.с. 3).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася та не надала жодних доказів спростування вищевикладеного, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 214/5914/13-п
3/214/1370/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2013 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тереховського, 15, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_2 11 липня 2013 року по вул. Купріна у м. Кривому Розі керував мопедом VIPER з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода), на вимогу пройти медичний огляд на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особо) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи, зокрема про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу місцем вчинення є вул. Купріна у м. Кривому Розі.

У відповідності до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Може також розглядатися за місцем проживання порушника. Як вбачається з протоколу місцем проживання порушника є вул. Тереховського, 15 у м. Кривому Розі.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. ст. 221, 276 КУпАП, вважаю за необхідне направити матеріали для розгляду до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали відносно ОСОБА_2 для розгляду до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа №: 127/2053/13- п
Провадження №: 3/127/700/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було. Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

За таких обставин суд вважає, що не можливий розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160,268,277,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/973/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт Ємільчине

вул. Шевченка, 70, Житомирської області, громадянки України, українки, не працюючої

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.08.2013 року біля 22 години по вул. Блюхера, 5 в смт Ємільчине ОСОБА_1 перебувала разом зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2, 2013 р. н., при цьому знаходилась в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується її поясненням про те, що 11.08.2013 року біля 22 години вона перебувала в смт Ємільчине по вул. Блюхера, 5 зі своєю малолітньою дочкою, при цьому перебувала в стані алкогольного сп'яніння, спиртні напої вживала ще до приходу на дану адресу у свого знайомого, вживаючи спиртні напої, донька була разом з нею.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дитини.

Керуючись ст.ст. 26, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України визнати винною і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/4045/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого формувальником ПАТ "Новокаховський ЗПС", ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.08.2013 року о 10.55 год. ОСОБА_1 на автодорозі "Херсон-Генічеськ", 67 км., керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу Фиат державний номер НОМЕР_3, що рухався на перехресті по головній дорозі, змусивши його загальмувати та зупинитись для уникнення ДТП, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

У ОСОБА_1. тимчасово вилучено посвідчення водія ВТВ 047028.

Під час розгляду справи порушник своєї вини не заперечував, щиро каявся у вчиненому.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 680 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 332/2700/13-п
Провадження №: 3/332/842/13
П О С Т А Н О В А

07 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, /інших відомостей немає/

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 26.10.2011 року проживає без паспорта за адресою АДРЕСА_1, яка не отримала паспорт по досягненню віку, чим порушує ст. 197 КУпАП України п.19 Положення Про паспорт громадянина України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 016280 від 28.05.2013 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, а саме проживання громадян, забовязаних мати паспорт, без паспорта, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 460/1640/13-п
"29" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 30.05.2013 о 09:30.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, навчається в ЗОШ смт. Донське, зареєстрованої с. Шевченко вул Заречна 7 та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН згідно довідки відсутній, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ 07.02.2013р., -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року о 20 годині ОСОБА_1 знаходячись у центральному парку смт. Донське, Волноваського району Донецької області розпивала спиртні напої горілку, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що правопорушник ОСОБА_1, винна у тому, що розпивала спиртні напої на вулиці, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, враховую обставини справи та її особистість, що вона не працює, є неповнолітньою, та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 34,41 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 24-1, 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 178 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з неї же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 24.03.2014 року

Суддя:
Провадження № 3/642/2343/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на 6-й платформі вокзалу Харків Пасажирський здійснював незаконну торгівлю з рук., а саме: продав два пирога за пять гривень .

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять ) грн. без конфіскації предметів торгівлі. ( одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 21081100, )

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя - Л.О. Іванісова
Справа № 214/1538/13-п
3/214/429/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 11/10

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2013 року о 01.20год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д м-н Сонячний в районі магазину «Сонячна галерея» у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Попереднє порушення протягом року від 22.09.2012 року за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження №3/155/397/13
Справа №155/1196/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року було виявлено, що ОСОБА_2, здійснюючи підприємницьку діяльність в закусочній Край-рай, що в селі Мерва Горохівського району, не забезпечив зберігання розрахункової книжки, не забезпечив щоденного роздрукування фіскальних чеків, не забезпечив використання режиму попереднього програмування, чим порушив вимоги ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1