Справа № 373/1449/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №418871, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 15.01.2002 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №00132 від 22.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 22.04.2013 року, о 04 годині 50 хвилин, на Канівському водосховищі в урочищі Козинські горби міста Переяслав-Хмельницького Київської області в нерестовий період проводив лов риби власними забороненими знаряддями лову сітками жилковими в кількості 3 шт. Спіймав рибу: плітка 10 шт., окунь 1 шт., загальною вагою 1,5 кг, та наніс збитки рибному господарству України в розмірі 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ. Заборонені знаряддя лову сітки жилкові: ячейка 35 мм, висота 1,5 м, довжина 40 м; ячейка 40 мм, висота 1,5 м, довжина 40 м; ячейка 35 мм, висота 1,5 м, довжина 40 м, вилучені у правопорушника до рішення суду, а свіжовиловлена риба повернута правопорушнику до рішення суду.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 22.04.2013 року, о 04 годині 50 хвилин, на Канівському водосховищі в урочищі Козинські горби міста Переяслав-Хмельницького Київської області проводив лов риби сітками жилковими.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

У матеріалах справи відсутні докази щодо грошової оцінки сіток жилкових в кількості трьох штук: ячейка 35 мм, висота 1,5 м, довжина 40 м; ячейка 40 мм, висота 1,5 м, довжина 40 м; ячейка 35 мм, висота 1,5 м, довжина 40 м, які вилучені у правопорушника до рішення суду.

Крім того, в адміністративному матеріалі не зазначено вартості вилученої риби, а лише обчислено її розмір відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України.

Відповідно до п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 № 185, зареєстрованого у Мінюсті за № 272/5463 від 26.03.2001 року, якщо особа притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, у протоколі повинні бути зазначені число, місяць і рік скоєння попереднього правопорушення, повна назва органу внутрішніх справ, яким особа притягалася до адміністративної відповідальності, стаття КУпАП, вид адміністративного стягнення: попередження, штраф (на яку суму), адміністративний арешт (кількість діб) тощо.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 251, 252, 256, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2