overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2347/13-п
Провадження № 3/654/943/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження Херсонська область, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2013 року о 21 год. 30 хв. в м. Гола Пристань,Херсонської області гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї у відношенні своєї матері, а саме: ображав її, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме: щире розкаяння винного; повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/2900/13-п
Провадження №3/654/1173/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 1 , не працюючої

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року о 08-50 год. на «Центральному» ринку в м. Гола Пристань Херсонської області, гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Причини не явки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вважаю вину порушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується матеріалами справи.

Обираючи правопорушниці вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, що не має постійного місця роботи, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 88-1 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби ( сріблястий карась 06 кг) звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови

Суддя І. В. Третьякова
03 січня 2013 р. Справа № 2030/4240/12 провадження № 3/632/7/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши у місті Первомайському справу, яка надійшла від ВДАІ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК 052405 виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 22.01.1996 року, (інші відомості суду не відомі), протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

10.12.2012 року, близько 14 години, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому знаходився в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Справа розглянута за відсутності ОСОБА_1, хоча судом було вжито всіх заходів для його виклику. Клопотань щодо відкладення розгляду справи від останнього не надійшло.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2012 року, тому існують всі підстави для визнання останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код 21081300, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО:851011

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя - підпис

Постанова не набрала законної сили

Суддя Первомайського

міськрайонного суду

Харківської обалсті ОСОБА_2

Ф. ОСОБА_3
Справа № 379/653/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_4, головний бухгалтер ТОВ «Таращамолоко», раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, за ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського відділення Рокитнянської МДПІ надійшов протокол від 05.04.2013 року складений головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 з якого вбачається, що під час перевірки ТОВ «Таращамолоко», що знаходиться за адресою м. Тараща вул. Видна, Таращанський район Київська область, були виявлені порушення податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати авансового внеску з податку на прибуток. Потрібно подати 20.02.2013 року, а фактично сплачено 21.03.2013 року, чим вчинила особа, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення передбачене ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, не зазначено частину статі нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 500/1340/13-п Провадження № 3-в/500/5/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши подання Ізмаїльського МП КВІ Ізмаїльського МРВ УДПтСУ в Одеській області щодо вирішення питання про неможливість виконання постанови суду у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, що мешкає за адресою м.Ізмаїл, 1 пров. Щорса 12

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Ізмаїльського МП КВІ Ізмаїльського МРВ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з поданням про неможливість виконання постанови суду від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник Ізмаїльського МП КВІ Ізмаїльського МРВ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що на теперішній час ОСОБА_1 у звязку зі станом здоровя не має можливості відпрацювати громадські роботи, так як з 02 грудня 2012 року перебуває на лікарняному з переломом обох кінцівок.

З долучених до матеріалів особової справи № 144/12 на ОСОБА_1 вбачається, що постанова суду прийнята до виконання 05.12.2012 року, правопорушник ОСОБА_1 не ухилявся від постановки на облік щодо відпрацювання громадських робіт, згідно медичних довідок 02.12.2012 року отримав травму обох кінцівок у вигляді закритого перелому обох лодижок та заднього краю правої бердової кістки зі зміщенням та до теперішнього часу перебуває на лікарняному.

Дослідивши надані суду матеріали, заслухавши думку представника Ізмаїльського МП КВІ Ізмаїльського МРВ УДПтСУ в Одеській області, суд приходить до висновку щодо визнання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 такою що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2012 року щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 50 годин громадських робіт визнати такою що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 310/886/13- п
30 января 2013 годам. Бердянськ
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Веденеева Т.Г., изучив административное дело, поступившее из Бердянской ОГНИ Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, директора ДП „ОСОБА_2 Запорожье ПАО „Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича, НОМЕР_1 выдан Володарским РВ ГУМВД Украины в Донецкой области от 17.10.2001 года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1, инд.код НОМЕР_2, другими данными суд не располагает,
по ч.1 ст. 1631 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В Бердянский горрайонный суд 29.01.2013 года, поступило административное дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.01.2013 года, 07.11.2012 года при проверке сотрудниками налоговой инспекции установлено, что директором ДП „ОСОБА_2 Запорожье ПАО „Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича ОСОБА_1 было завышено налоговый кредит за май 2012 года по декларации с НДС на сумму 860000 грн, что привело к завышению отрицательного значения в размере 860 000 грн, чем были нарушены: п. п. 198.1, 198.3, 200.1, 200.3 ст. 200 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года.
В административном протоколе отсутствуют данные о дате и месте рождения правонарушителя ОСОБА_1
Поэтому считаю необходимым возвратить административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.163-1 ч. 1 КУоАП в Бердянскую ОГНИ Запорожской области для надлежащего оформления в соответствии с требованиями ст. 256 КУоАП.
Руководствуясь ст. 221, 256, 278 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело № 310/886/13-п в отношении ОСОБА_1 возвратить в Бердянскую ОГНИ в Запорожской области для надлежащего оформления.
Судья Бердянского горрайонного суда Т.Г. Веденеева
Справа № 162/320/13-п
Провадження № 3/162/172/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 близько 19 години 17 березня 2013 року, перебуваючи у себе вдома в селі Бірки в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю, намагався затіяти з нею бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні проступку не визнав.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 стверджено письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що обтяжують відповідальність, слід віднести вчинення проступку в стані сп'яніння. Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, а також, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, проступок вчинив щодо пристарілої матері, вважаю, що в цьому випадку слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанову звернути до виконання негайно після її винесення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 711/2626/13-П
Провадження № 3/711/606/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.02.2013 року 0 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Придніпровський РВ був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, які передбаченні Законом України Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час розгляду матеріалів. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2013 року № 002319;

- рапортом ДІМ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в чЕркаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2;

- поясненням ОСОБА_3;

- поясненням ОСОБА_1;

- копією постанови від 30.11.2012р. № 2314/9540/12:

- копією паспорта ОСОБА_1;

- довідкою.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена, а також на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя В.М. Скляренко
Справа № 214/4717/13-п
3/214/1097/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, працездатного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 06 травня 2013 року о 13.35 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем М 2140, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Набережна, 1 в с. Олександрівка з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. На вимогу працівників ДАІ в присутності двох свідків пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про від кладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило, тому враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 102646, рапортом інспектора ДАІ, письмовими поясненнями ОСОБА_2, понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 715/2913/13-п
Провадження № 3/715/1286/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконувала передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній пропустив 18 днів навчального процесу з вересня по жовтень 2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, позитивну характеристику по місцю проживання, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: