overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №760/35/13-п
№ 3-97/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, працюючого в ТОВ "Май" начальником транспортного відділу , проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2012 року о 08:30 в м. Києві , по вул. Василенка, керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку,під час зміни напрямку руху та об'їзду перешкоди в русі не дотримався безпечного бокового інтервалу, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здіснив зіткнення з автомобілем Опель д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І Лозинська
Справа №: 653/1665/13-п
П О С Т А Н О В А

21.06.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: по вул. Леніна,100, с. Щасливцеве, Генічеський район, Херсонської області, за ч.2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року о 22 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_2 в с.Щасливцево, по вул.. Леніна, керував автомобілем NISSAN TIIDA д/н ЕЕN-3012, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 зявився, вину в суді визнав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 831381 від 07.06.2013року.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 265/7004/13-п
Провадження № 3/265/1714/13
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ ММК «Азовсталь», цех експлуатації ЖДЦ, заступник начальника дільниці, мешкає в місті Маріуполь по вулиці Підсніжна будинок 16,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2013 року о 02-35 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем DAEWOO T 13110, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 рухався по проспект у 1 Травня в районі будинку № 66 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки не вжив усіх засобів для зменшення швидкості, аж до зупинки, та скоїв наїзд на зупинений автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак 2091, під куруванням водія ОСОБА_4 В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, розмір завданої матеріальної шкоди встановлюється.

Правопорушник до судового засідання не зявився, однак свою провину визнав повністю письмово.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме схемою ДТП, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.3 Б, 12.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

ОСОБА_5. ОСОБА_1
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3/130/1228/2013 р. 130/2740/13-п р.

11.09.2013

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народилася 31.08.1981 року в м. Жмеринка Вінницької області, українки, громадянки України, жительки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Жмеринським РВ 31.10.1997 року, не працюючої, маючої на утриманні двоє дітей за сг. 156 ч.4 КпАГІ України,

встановив:

27.08.2013 року приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутою до відповідальності за ст. 156 ч.4 КУпАП, за торгівлю з рук пивом, на третій платформі залізничного вокзалу ст, Жмеринка торгувала з рук алкогольним пивом «Оболонь».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать відомості в матеріалах справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у її відсутність із врахуванням вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 4 КУпАП не є обовязковою.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи що ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, у скоєному правопорушенні вину визнала (відповідно до протоколу), суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, та вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 29, 33, 221, 252, 268, 276, 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н.) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. на користь держави.

Три пляшки пива «Оболонь», по 0,5 літра кожна, що вилучені, та знаходяться в ЛВ на ст. Жмеринка - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесене подання прокурором в цей же строк.

Суддя
№ 3-1598/13
(№760/3080/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14. 03. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08. 02. 2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Червонозоряному 4, керуючи автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1 не дотрималась безпечної дистанції в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Ауді А-7 д.н. НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду адміністративного правопорушення свою вину не визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 715/112/13- п
Провадження № 3/715/38/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду від 14 березня 2012 року, ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд .

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення умов встановленого йому адміністративного нагляду, порушив заборону виходу з будинку за місцем проживання у визначений час, так як 14 січня 2013 року о 21 годині 17 хвилин був відсутній за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 14 січня 2013 року, коли до його будинку прийшли працівники міліції він спав вдома, двері відчинила його дочка, яка нещодавно повернулася додому і не бачила, що він спить, а тому і повідомила, що його немає вдома, та коли зайшла в кухню побачила, що батько спить, хотіла повідомити міліціонерів про це, однак не встигла, так як вони уже відїхали.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0258491 від 15 січня 2013 року та письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що останній порушив умови встановлені йому адміністративним наглядом.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його посередню характеристику за місцем проживання, а також те, що притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також те, що він є інвалідом ІІІ групи з дитинства, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу., керуючись ч.2 187, 284, 287, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ
Справа №: 653/870/13-п
П О С Т А Н О В А

19.04.2013 рокум. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає смт. Партизани, вул. Дзержинського, 113, Генічеського району, Херсонської області, за ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року о 00-30 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього,чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

При складанні протоколу вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі, хоча його було повідомлено належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 574564 від 28.03.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до _______________20___р.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року Справа № 608/1702/13-п

Номер провадження3/608/615/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, має на утриманні неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, притягався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року близько 22 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини гр.ОСОБА_1, яке виражалося в образі її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаюється, невперше притягається до адміністративної відповідальності обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 337/758/2013
Провадження 3/337/222/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 24, кв.55,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеному 19 грудня 2012 року вбачається, що 17 листопада 2012 року ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, та під особистий підпис повідомлено, що розгляд справи відбудеться 20 грудня 2012 року о 09:30 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 11 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення даного правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вичнення, тобто не пізніше 17 лютого 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак 11 лютого 2013 року працівниками Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для забезпечення його присутності під час розгляду справи.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
07.06.2013 Справа № 756/7243/13-п
Унікальний № 756/7243/13
Провадження № 3- 3327/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 07" червня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем на ринку "Петрівка", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2013 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина правопорушниці у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до ад міністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 537/757/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 35

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу серії АГ2 № 501538 від 31.01.2013 р. близько 17 години 30 хвилин по проспекту 50 років Жовтня в м.Кременчуці водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н А9412ЕІ не врахував дорожніх умов не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай д/н ВІ 9514АТ під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.13.1 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, згідно протоколу вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії АГ2 № 501538 від 31.01.2013 р ( а.с.1), схемою дорожньо транспортної пригоди (а.с.4), поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5-6).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує покарання визнає щире каяття, обтяжуючих обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, події правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Степура А.А.