Справа № 654/2082/13-п
Провадження № 3/654/829/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в.о. начальника комунальної установи Фінансово господарська група з обслуговування закладів та установ освіти Голо пристанської районної ради

за ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 21-12-27/18 від 31.05.2013 року ОСОБА_1 в період часу з 01.04.2013 року по 28.05.2013 року вчинила порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме:

В порушення ч. 1 ст. 116 Кодексу Законів про працю України, при звільненні працівника ОСОБА_2 09 квітня 2013 року згідно наказу №78-ОС від 09.04.2013 року, належна йому сума 1518.99 грн. заробітної плати при звільненні не виплачена в день звільнення 09.04.2013 а станом на 27 травня 2013 року, взагалі не перерахована на картковий рахунок ОСОБА_2

В порушення ч.1 ст. 117 Кодексу Законів про працю України, так як в день звільнення 09.04.13 року, звільненому працівнику ОСОБА_2, не була виплачена належна йому сума заробітної плати, а згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Належні суми від підприємства звільненому працівнику згідно пл. доруч №1317 від 28.05.13 перераховані на картковий рахунок в сумі 1518.99 грн., середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку 28.05.2013 року не нараховано і не виплачено.

В порушення ч.1 ст. 47 Кодексу Законів про працю України, розрахунок звільненому працівнику ОСОБА_2 не проведено в терміни зазначені в ст. 116 КЗпПУ - в день звільнення. За порушення вищевказаних статей Кодексу законів про працю передбачена відповідальність по ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала в повному обсязі та надала суду письмові заперечення. Вважає, що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність посадових осіб підприємств, установ і організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати або виплата її не в повному обсязі та ін.

З матеріалів справ встановлено, що наказом № 78-ОС від 09 квітня 2013 року було звільнено головного бухгалтера відділу освіти, молоді та спорту Голопристанської РДА ОСОБА_2

Відповідно до договору укладеного між КУ Фінансово-господарська група та відділом освіти, молоді та спорту № 40 від 01.03.2013 року передбачено обовязок комунальної установи здійснювати бухгалтерське обслуговування фінансово-господарської діяльності, організацію роботи у сфері матеріально-технічного забезпечення замовника відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні та інших нормативно-правових актів, що регулюють бюджетні відносини і фінансово-господарську діяльність бюджетних установ.

З вищевикладеного випливає, що КУ Фінансово-господарська група не є розпорядником грошових коштів замовника, а лише здійснює діяльність по наданню послуг в бухгалтерських операціях.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи в.о. начальника установи не мала право самовільно вирішувати питання про розподіл грошових коштів та визначати цілі їх витрачання, а лише наділена повноваженнями здійснювати видатки в межах кошторисних призначень.

Листом від 09.04.2013 року Про виділення додаткових коштів ОСОБА_1 повідомила головного розпорядника коштів в особі в.о. начальника відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_3 про відсутність кошторисних призначень для виплати розрахункових в повному обсязі ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, обовязковою складовою субєктивної сторони правопорушення є наявність в діях чи бездіяльності правопорушника його вини.

Проаналізувавши матеріали справи та врахувавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає вину правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП не доведеною.

За цих обставин справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, 1961 р.н до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 41 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4