overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2875/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну Рівненської області, вул. Першотравнева. 142а, пенсіонера,

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

розяснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

23.09.2013 року, о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання образив нецензурними словами дружину ОСОБА_2 чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Крім особистого визнання правопорушником вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 024217 від 24.09.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 591/93/13- п Провадження № 3/591/45/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

27.12.12 р. о 01-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по пр. М. Лушпи у стані алкогольного спяніння згідно з висновком тесту № 1064, проведеного приладом „Драгер Алкотест 6810 від 27.12.2012 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає, просить суд не позбавляти його права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки його робота повязана з керуванням транспортного засобу, є його єдиним джерелом доходів. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що керування автомобілем є єдиним джерелом доходу в сімї, а також, що він 26.07.2012 р. притягався до адміністративної відповідальності Зарічним районним судом м. Суми у вигляді 50 годин громадських робіт, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/136/13- п Провадження № 3/591/59/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 57, працює кафе Дубай

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр.. ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що виразилось в тому, що останній в період часу з 14.10.2012 р. до 14.11.2012 р. має 114 годин пропусків без поважних причин. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст. 35 ЗУ Про освіту, ч. 5 ст. 6 ЗУ Про загальну середню освіту, ч. 3 ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти порушення не заперечувала. Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 214/6023/13-п
3/214/1398/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23.07.1980

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 37/57,

за ст. 187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8 червня 2013 року о 22.10год. при перевірці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 746/202/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уроджеця смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2013 року близько 21 години ОСОБА_1 в с. Гурбинці по вул. Грушевського ,15 вчинив насильство в сім»ї по відношенню до смівмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами та виганяв з будинку, внаслідок чого завдав її шкоду психічному здоров»ю , чим вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Дії вчинені повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст 173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , визнанням вини в судовому засіданні .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237657 від 16.03. 2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№221/1912/13-п

№3/221/530/2013

14 травня 2013года м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Гальченко І.В.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РВ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає провулок Молодіжний 8 сел. Новотроїцьке Волноваського р-ну Донецької області, громадянина України, працюючого ЧАО НТРУ слюсарем, данні паспорта ВС № 971480 виданий Волноваським РВ 31.05.2006року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2013р. о 17.40 годин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння , виражався грубою нецензурною лайкою у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, чим здійснив насильство у родині психологичного характеру, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, заявою ОСОБА_3

Вислухавши пояснення правопорушника, який розкаюється у скоєнному, та запевняє, що більш таке не повториться, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.173-2ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грв. (пятдесят одну грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 14.08.2013року.

Суддя:

???
Справа № 460/3438/13-п
"12" вересня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 30.09.2013 о 10:00.
Справа № 214/6628/13-п
3/214/1537/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 17 листопада

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ

«Перша сервісна компанія», що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 25/75,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2013 року, при перевірці ТОВ «Перша сервісна компанія», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мануйлова, 22, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в декларації за червень 2013 року на суму 774грн.22коп., внаслідок ненадання до неї підтверджуючих документів при складанні.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день і місце розгляду справи повідомлений. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 393/734/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан одружена

Місце роботи не працює

Освіта середня

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2013 року о 19 год. 30 хв. по вул. Біляєва в с. Верблюжка будучи погоничем тварини (корови) допустила вихід корови на полосу зустрічного руху де рухався мотоцикл, що призвело до зіткнення тварини і мотоциклу, чим порушений пункт 7.6 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав усні пояснення щодо факту зіткнення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винної, керуючись ст. ст. 22, 124, 268, 272, 279, 280 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України і з врахуванням ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_1, начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя К.М. Мохонько
Справа № 455/1551/13-п
Провадження № 3/455/774/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2013 року о 12 годині 00 хвилин в перебуваючи у нетверезому стані влаштував сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0221701 від 16.09.2013 р., заявою, поясненнями, рапортом, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі - 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа №: 452/1100/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 11 березня 2013 року о 08 год. 30 хв. на 551 км. + 926 м. автодороги Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки КІА Спортейдж, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2013 року, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 758/5265/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України,

проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11 квітня 2013 року о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. За даних обставин, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Так, відповідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення психологічного насильства в сім'ї, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено проте чи могла бути або чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_2

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 562/3272/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.10.2013 року о 18 год. 20 хв. за місцем свого проживання, що в с. Богдашів Здолбунівського району Рівненської області, вул. Кутузова, 26, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 024256 від 30.10.2013р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Пр.№3/155/751/2013
Справа №155/1996/2013
Постанова

іменем України

23 вересня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 16.04.1985 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 9 вересня 2013 року повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився за викликом в органи внутрішніх справ у вказаний термін.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, продовжує порушувати правила адміністративного нагляду, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10(десять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1