overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4409/13-п
Провадження №: 3/332/1171/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2013 року о 22.00 годині ОСОБА_1 в смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області біля бази відпочинку "Фрегат", керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9г ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини визнав можливим провести розгляд справи за відсутністю особи. Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, висновком алкотесту № 539 від 01.07.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, громадське значення скоєного правопорушення, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 373/2309/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2013 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 94 км автошляху Київ-Харків керував мопедом марки „VENTUS б/н без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 076843 від 03.07.2013 року та поясненнями ОСОБА_1., які він дав в присутності своєї матері.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.126 КпАП України, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім. Відповідно до ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 252, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа <165/3677/13-п
Провадження 3/165/1698/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

21 вересня 2013 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, поблизу будинку № 1а, що по пр. Перемоги в м. Нововолинську, розпивав пиво, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

В суді ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.178 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, характеризується посередньо (а.с. 4), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу на неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 241, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3785/13-п
Провадження №: 3/332/1037/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
22.07.2013 года судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья материалы поступившие из Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 /других сведений нет/
по ст. 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
УСТАНОВИЛ:
Гражданин ОСОБА_1 на момент проверки 19.07.2013 в 22-10 отсутствовал по месту жительства , чем нарушил правила административного надзора.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗП № 138941 от 22.07.2013 года, с содержанием которого ОСОБА_1 был ознакомлен, другими материалами дела.
Таким образом было установлено, что в действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного правонарушения , предусмотренного ст.187 ч.1 КУоАП, , поэтому учитывая вину правонарушителя, он подлежит привлечению к ответственности с наложением взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 187ч.1 245, 268, 283, 284 , 308 Кодекса Украины об административных правонарушениях , -
Согласно ч.2 ст. 308 Кодекса Украины об административных правонарушениях в порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административаного правонарушения с правонарушителя взыскивается двойной раз мер штрафа .
Постановление может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Заводский районный суд г. Запорожья путём подачи в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Судья: Н.В.Марченко
Провадження № 3/127/7203/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2013 року о 07 год. 30 хв. в м. Вінниця по вул. Київська водій ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810 в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його джерелом єдиним доходу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2013 року (а.с.2).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, однак щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є його джерелом єдиним джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21.03.2013 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Ялта Першотравневого району Донецької області,не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2013 року в Першотравневий райсуд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який 08.03.2013 року о 19 годині 00 хвилин, в смт.Ялта Першотравневого району Донецької області по вул. Чапаєва , керував автомобілем НОМЕР_1, в алкогольному сп'янінні, не внятна річ, почервоніле обличчя, хитка хода, що підтвержується висновком щодо результатів медичного огляду № 28, чим порушив вимоги пункта 2.9(А) ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія АА2 № 793288.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 163-4 ч.1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 50 (п»ядесят) годин.

Контроль за виконанням адміністративного покарання покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Першотравневого району УГПтСУ в Донецькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
Дело №: 310/373/13- п
24 января 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из ЛО на ст. Бердянск ЛО на ст. Запорожье УМВД Украины на Приднепровской железной дороге о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую, имеющую на иждивении одного ребенка, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 января 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого 11.01.2013 года в 11 часов 20 минут малолетний сын гражданки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 переходил железнодорожные пути на ст. Бердянск в неустановленном для этого месте, чем ОСОБА_1 нарушила ч.1 ст.184.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами административного дела и не отрицается самой привлеченной.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 167296 у відношенні

ОСОБА_1 В,ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаю чого за адресою: м. Волноваха вул. Ватутіна, 33 Донецької області, ІНН згідно довідки відсутній,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп,яніння за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої грубою, нецензурною лайкою, хватав її за плечі, чим здійснив насильство у родині.

ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у тому, що здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В, ячеслава Володимировича визнати винним за ст. 173-ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 21.01.2014 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/742/1499/13
Єдиний унікальний № 742/4427/13-п
Постанова

Іменем України

04 вересня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2013 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Вінниця, по вул.Ватутіна, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, що засвідчує висновок лікаря нарколога ОСОБА_2 Соціотерапія №1646, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом серії АБ2 №604059 та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 2600( дві тисячі шістсот ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Білокур В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м Володимир-Волинський, Волинської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року, близько 02 год. 50 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д.р.н. АС 5373 ВВ, при зупинці працівниками ДАІ відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями савчук П.П. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34.41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
№ 3/546/484/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

с. Мякеньківка Решетилівського району Полтавської

області, українки, громадянки України, з середньо

спеціальною освітою, розлученої, працюючої реалізатором

у ФОП Бабенко, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Решетилівського району Полтавської області.

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 25.07. 2013 року о 12 годині 00 хвилин в магазині розташованого по вул. Щорса,3а в селі Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області, що належить ФОП ОСОБА_3 було виявлено порушення п.9, п.12, ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків, не забезпечено введення режиму попереднього програмування обліку кількості товару.

ЇЇ вина підтверджується зізнанням правопорушниці ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення № 295 від 02 серпня 2013 року, актом (довідкою) від 02 серпня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: