overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1893/13-п
номер провадження 3/511/846/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матірали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул.А.С. Пікула, 76, с.Гаївка Роздільнянського району Одеської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2013 року о 18 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по місцю свого проживання по вул.А.С. Пікула, 76 в с.Гаївка Роздільнянського району Одеської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що був п"яним, тому вчинив хуліганські дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0226978 від 04.07.2013 року, який особисто підписаний правопорушником;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

В діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, обступінь його вини, його майновий стан, обвставини, які пом"якшують відповідальність передбачені ст.34 КУпАп, такі як щире розкаяння винного, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Дело № 642/636/13 П
№3/642/230/13
12 февраля 2013 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда города Харькова Клименко А.И., рассмотрев административный материал поступивший из Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: г.Харькова, не работает, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КоАП Украины -,
ОСОБА_1 являясь матерью несовершеннолетней ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 не уделяла ей должного внимания в воспитании , в результате чего она на протяжении первого семестра систематически прогуливала занятия в Харьковском колледже текстиля и дизайна.
В судебное заседание ОСОБА_1 явилась. Свою вину признала в полностью.
Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении , письменным объяснением ОСОБА_2 , и рапортом работников милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 184 ч.1 КоАП Украины, суд
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КоАП Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 51 гривен.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд города Харькова.
Судья А.И.Клименко
Дата документу 19.07.2013
Справа № 334/5151/13-п
Провадження № 3/334/1335/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ Ленінського р-ну м. Запоріжжі у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ Лада-ЛТД, проживає м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У період з 28.03.2013 року по 03.04.2013 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог діючого податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ Лада-ЛТД, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження суми податку на прибуток підприємства за 2010 рік у розмірі 976,00 грн.; заниження суми податку на додану вартість за період з 01.01.2010р. по 31.10.2010р. у розмірі 781,00 грн. Було порушено: пп. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, пп.7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість. Зазначені обставини підтверджуються актом перевірки від 10.04.2013 року № 530/2212/20470713.

Однак, на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 654/3424/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точну адресу місця проживання порушника.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно до поштового повідомлення Ф-20 від 09.09.2013 р., порушник за адресою вказаній в протоколі не проживає.

В звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/1159/13-п
Номер провадження 3/555/694/13
ПОСТАНОВА

09 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 845659 від 07 квітня 2013 року ОСОБА_1 07 квітня 2013 року о 02 годині 30 хвилин на а/д Немовичі-Березне-В.Межиричі в с.Бистричі Березнівського району керував автомобілем «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, надійшли до суду 25 квітня 2013 року і передані судді для розгляду 29 квітня 2013 року. ОСОБА_1 тричі викликався до суду для розгляду адмінматеріалу, однак жодного разу не з»явився, 23 травня 2013 року він надіслав заяву, в якій просить справу відкласти, оскільки він не може з»явитися до суду у зв»язку з хворобою. 04 липня 2013 року від нього надійшла телефонограма, в якій він знову просив справу слуханням відкласти через перебування за межами України.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги те, що строк про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, закінчився, справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.38, ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3794/13-п
Провадження №: 3/332/1042/13
П О С Т А Н О В А

13.08.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджанської РСР, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( інших відомостей немає)

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року о 10-10 годині ОСОБА_1 .керував транспортним засобом Ауді 80 д/н НОМЕР_1 по вул. Демократичній біля будинку 103 в м. Запоріжжя з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, блідність шкірних покровів обличчя ), Від проходження медичного огляду ухилився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 729089 від 08.07.13 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та іншими матеріалами справи. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від роходження відповідно до встановленого порядку огляду на стант стані алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст.ст. 130 1., 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

221/1625/13-п

3/221/475/2013

22 квітня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 058213 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем Донецькоблгаз Новотроїцької ділянки, зареєстрованого та мешкаючого за адресою с.Ольгінка, вул. Водоп, янова, 3, Волноваського району , Донецької області., ІНН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року у с. Ольгінка по вул. Водоп, янова, 3 при перевірці у ОСОБА_1А, який є власником мисливської зброї ТОЗ -34 12 калібрів № 9013805, встановлено, що термін дії дозволу № 1246 збіг 20.02.2006 року, якій не продовжено, що є порушенням правил зберігання мисливської і вогнепальної зброї.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1А, який свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КпАП України визнав у повному обсязі та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1А у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що правопорушник ОСОБА_1А винен у тому, що порушив порядок зберігання мисливської зброї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1А, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 190 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811, без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 22.07.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 513/1091/13-п
Провадження № 3/513/485/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на Дону Російської Федерації, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Молдова, росіянина, громадянина ОСОБА_2 Молдова, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 червня 2013 року, о 10 годині 10 хвилин, на 116 км автодороги М-15 в с.м.т. ОСОБА_3 області, керував автомобілем марки Фольксваген Гольф, державний реєстраційний номер CPZ 439, який належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння пройшов у Саратській ЦРЛ Одеської області. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовився. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 777013 від 04 червня 2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9 від 04 червня 2013 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 вказаними у протоколі.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, сімейний стан, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, в сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Справа № 447/1744/13-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Київець, вул Наддністрянська 15, Миколаївського району, Львівської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2013 року близько 08:00 години гр. ОСОБА_1 в с. Київець, Миколаївського району, Львівської області керував скутером "Навігатор" в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п"ятдесят) годин.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Пр.№3/155/43/2013
Справа №155/134/2013-п
Постанова

іменем України

28 січня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1984 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, водія-інкасатора ПАТ Експрес, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 29.12.2012 року о 09 годині 30 хвилин керував автомобілем марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1 в м.Горохові по вул.Богдана Хмельницького, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Провадження №3/155/786/13
Справа №155/2107/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронника Титан-груп, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2013 року, близько 15 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Козятин Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що більше такого скоювати не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: висновком за матеріалами звернення громадян від 16 вересня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двоє дітей, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти одної) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка