overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/826/13-п
Провадженя№ 3/266/301/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.40 років Жовтня , б. 29 кв. 166.

за ст.160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року, близько 07 години 50 хвилин, ОСОБА_2 здійснювала реалізацію кукурудзяних палочок МакДак , знаходячись в вагоні електропотягу сполученням Маріуполь Ясинувата , який знаходився на пероні залізничного вокзалу м. Маріуполя , тобто в невстановленому місці.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 147176 від 11.02.2013 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 359/925/13-п
Провадження № 3/359/457/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ Марія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож.,ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

встановив:

У грудні 2012 року директором ТОВ Марія ОСОБА_1 було несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкових зобовязань 22052,4 грн., за що були нараховані штрафні санкції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 як директором ТОВ Марія п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком до акту перевірки від 11.01.2013 р., № 25/15-2/13728358. Крім того, слід вказати, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписаний не був, однак вона належним чином повідомлена про необхідність явки до Бориспільської ОДПІ та його підписання.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що порушник протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним директора ТОВ Марія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя : Д.В. Ткаченко
Справа № 266/3606/13-п
Провадженя№ 3/266/1037/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ст.. механіком СРЗ, який мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Жуковського буд. 72Б (без реєстрації), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 22

за ст. 44 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2013 року, о 21.30 год., знаходячись біля буд. 42 по вул. Маркелова в Приморському районі м. Маріуполя, зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс масою 0,18 гр.

Висновком від 23.07.2013р. органу дізнання прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом та прилученими до нього матеріалами, у зв*язку з чим він підлягає відповідальності, однак у зв*язку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення, який складає 3 місяці з дати скоєння правопорушення, та на момент прийняття рішення сплинув, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Провадження № 3/127/2896/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.05.2013р. приблизно о 20.00 год., в м. Вінниці по вул. Пирогова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у КЗ ВОНД «Соціотерапія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
№ 2024/3432/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2012года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г.Харькова Гримайло А.М.., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 184 ч.1 КУоАП суд-
ОСОБА_1 не выполняет свои обязанности по воспитанию своей дочки ОСОБА_2, а именно ОСОБА_2 которая украла денежные средства, в суме 50 гривен.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.184 ч.1 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причину не явки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть административный материл в отсутствие правонарушения.
Указанное правонарушение подтверждается : протоколом об административном правонарушении от 12.04.2012 года , и протоколом об административном правонарушении от 12.04.2012г.
Руководствуясь ст.184 ч.1 ст. 276, 279,283-285 КУоАП ,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, признать виновной в совершении административного нарушения по ст.184 ч.1 КУоАП , и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в сумме 34( тридцать четыре) гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течение 10 дней со дня провозглашения постановления .
Судья А.М.Гримайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

26 листопада 2012 року гр.ОСОБА_1 близько 16 год. 30 хв. на 583 км + 200 м а/д Київ-Чоп керуючи транспортним засобом Mersedes-Sprinter номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення трьох автомобілів НОМЕР_2, НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.п.12.1. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2012 року серії ВС1 №307470, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 листопада 2012 року та поясненням.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушник розкаюється у вчиненому, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Сплату штрафу проводити на рахунок : р/р 0155 державний бюджет Мукачівського району 21081300, Код 22107709.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/635/3128/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Подольох вул.. Лісна, 28.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

17.10.2013 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за місцем мешкання, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Подольох, вул.. Лісна, 28, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_1, виражався в її адресу брудною лайкою, на зауваження не реагував.

Викладене підтверджується поясненням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 131681 від 18.10.2013 року.

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП накласти штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 303/1798/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС Україна в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

04 березня 2013 року старшим державтоінспектором ВДАІ Мукачівського МВ УМВС майором міліції ОСОБА_2 складено адмінпротокол серії АГ2 № 482552 відносно ОСОБА_1 про те, що остання о 20 год. 00 хв. 04 березня 2013 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 482552.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Д. Донського, 5а/19, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/127/6210/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2013 р. о 12.30 год. в м. Вінниці по вул. Келецькій, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вул. Київської в районі будинку №35 з урахуванням дорожньої обстановки не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого втратив змогу контролювати рух автомобіля і безпечно керувати ним, що призвело до наїзду на транспортні засоби Крайслер 300 С д.н.з. НОМЕР_2 і ПАЗ д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 12.1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/642/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.02.2013 року о 02 год. 15 хв. в м. Рівне по вул.Пухова ,ОСОБА_1. керував автомобілем з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідність обличчя, розширені зіниці очей , що нереагують на світло )

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 832347 від 07.02.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, що доводиться довідкою виданою інспектором ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП призначити громадські роботи строком 50 (Пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова- Гримайло А.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.07.2013 року о 10-00 годині, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, в його адресу виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Факт допущеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 06.08.2013 року у відношенні ОСОБА_1.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа № 285/3839/13-п
П О С Т А Н О В А
22 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.06.1992 р. нар., громадянку України, жительку вул. Садова 29, с. Дуплинки, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл., місце роботи - декретна відпустка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, не займається належним виконанням батьківських обовязків щодо виховання та утримання свого сина ОСОБА_2, 30.04.2012р.н., якого 20.07.2013р. залишила в с. Дуплинки, Новоград-Волинського р-ну з бабусею, а сама поїхала в с. Суховоля, Новоград-Волинського р-ну і повернулася 23.07.2013р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.
Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, керуючись ст. 184 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/1674/13-п
провадження у справі 3/0285/823/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М. Г. розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.04.1977 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада будівельник, Єврофасад, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

11.04.2013 року в провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, по якому винесена постанова начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 05.04.2013 року про скасування постанови начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 14.02.2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП постанова уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути скасована або змінена за поданням прокурора керівником відповідного органу, а також незалежно від наявності подання прокурора керівником вищестоящого органу.

19.04.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за вих. № 10 001 направлений запит Новоград-Волинському міжрайпрокурору з проханням повідомити чи вносилося ним подання про скасування постанови по зазначеному адміністративному матеріалу.

Згідно з відповіддю Новоград-Волинського міжрайпрокурора вих. № 2409 від 15.05.2013 року на запит суду, останнім на імя начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України ОСОБА_2 подання про скасування постанови по даному адміністративному матеріалу не вносилось.

А тому суд приходить до висновку, що постанова винесена в порушення вимог ст. 288 КУпАП та адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає направленню начальнику УМВС України в Житомирській області для прийняття законного рішення відповідно до ст. ст. 288, 293 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 285/1674/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику УМВС України в Житомирській області для прийняття законного рішення відповідно до ст. ст. 288, 293 КУпАП.

Суддя: М. Г. Гичко