overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№ 3/155/223/2013
Справа №155/689/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні кафе Млин, що знаходиться в с.Шклинь Горохівського району Волинської області, виражався нецензурними словами до відвідувачів вищевказаного кафе та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033178 від 29 березня 2013 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 29 березня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 29 березня 2013 року, ОСОБА_3 від 29 березня 2013 року, ОСОБА_4 від 29 березня 2013 року, ОСОБА_5 від 29 березня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у образливому чіплянні до громадян, що порушували їх спокій та громадський порядок, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння ОСОБА_2, який посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставин, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа № 200/3885/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу ДАІ Дніпропетровського МУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Дніпропетровської області, смт. Лошкаревка, громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 12Б/97, ст. 1224 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2013 р. о 10 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц 312", н/з НОМЕР_1, у порушення п.1.5, 10.3 ПДР України, при перестроюванні не надав дороги патрульному автомобілю, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, вимусив його різко гальмувати, чим скоїв аварійну обстановку на дорозі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 700 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Єдиний унікальний номер 750/279/13- п
Номер провадження 3/750/123/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

21.09.2012 р. дільничним інспектором ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, де зазначено, що той 21.09.2012 р. близько 16.00 год., знаходячись в підїзді будинку №7 по вул. Пятницькій в м. Чернігові, вчинив дрібне хуліганство виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

16.01.2013 р. матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи 23.01.2013 р. зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/127/7424/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торгівельним представником ТОВ "Капуста", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, мобільний телефон: НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2013 року о 14 год. 25 хв. в м. Вінниця по вул. О.Кобилянської, 123 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_3 під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, не переконався, що це не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який хоча на протязі року й притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП (перевищення швидкості руху) у вигляді штрафу, однак щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є його джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, віницької області, працюючого торг. представником ТОВ "Капуста", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, мобільний телефон: НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2133/13-п
Номер провадження 3/511/950/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, . розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

22.07.2013 року в ході документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, оскільки при продажу товарів розрахункові операції здійснювались у готівковій формі без застосування РРО, не проведено розрахункові операції через РРО з фіскальним режимом роботи у період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року на суму 150 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2013 року серії АА № 127395, який особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 порушила п.1 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР;

- копією акту перевірки № 25-10/17-01/НОМЕР_1 від 22.07.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 654/4192/13-п
Провадження № 3/654/1896/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.09.2013р., близько 21:16 год., ОСОБА_1, в с. Кохани, по вул. Одеська, 65, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку відносно гр. ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24, ст.173, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/742/1520/13
Єдиний унікальний № 742/4502/13-п
Постанова

Іменем України

06 вересня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокура В.І., при секретарі Сіра І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2013 року о 00 год. 10 хв. по вул. Пирогівській в с.Сухополова Прилуцького району водій ОСОБА_1, керував мопедом марки HONDA DIO, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте надав до суду заяву, в якій визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, просить суворо не карати, оскільки не має стабільного доходу, має тяжкий сімейний стан, та справу розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АБ 2 № 6954894, письмовими поясненнями самого правопорушника у заяві та протоколі та поясненнями свідків (а.с.4,6,16).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Білокур В.І.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/626/13-п
Номер провадження:3/511/291/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши адміністративну справу , яка поступила від Білгород - Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 05.09.1969 року , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1/ а Роздільнянського району Одеської області , тимчасово не працює , громадянин України

в скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 204-1 ч.2 КпАП України. .

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2013 року о 01 годині 20 хвилин прикордонним нарядом в районі інфоромаційного показчика № 50 в 2000 метрах від лінії державного кордону в напрямку Новоадріяшівка Слободзейського району - село Лучинське -Україна був затриманий гр. ОСОБА_1 за перетинання державного кордону в складі групи з 5 чоловік .

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.204 -1 ч.2 КпАП України .

Вину свою не визнав , та пояснив . що він не перетинав кордону.

Вина правопорушника підтверджується його поясненнями , протоколом про скоєння правопорушення - серія ПдРУ № 024476 від 06 березня 2013 року , протоколом про адміністративне затримання, поясненнями свідка ОСОБА_2 наданими ним в судовому засіданні.який в своєму поясненні пояснив , що дійсно переносили сигарети з території Молдови / Придністров,є/ через кордон та грузили на автомобіль на території України . .

Вивчивши та розглянувши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку про те , що правопорушник діяв навмисно на порушення кордону , знав що порушує кордон та скоює правопорушення , а тому в його діях суд вбачає склад правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КпАП України .

На підставі ст. 204-1 ч.2 КоАП Украины, керуючись ст. ст. 283 , 284 КоАП України.

П О С Т А Н О В И В

Правопорушника ОСОБА_1 , 205.09.1969 р.н. визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 /двісті / неопоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 грн. .

Постанова може бути оскаржена в апеляційній інстанції або опростестована прокурорм в 10 денний термін з дня постановлення .

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 442/1285/13-п
Провадження №3/442/394/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Дрогобицького району Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2013 року о 22 год. 30 хв. в с.Головецько Старосамбірського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1, який двічі був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, не з»явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 317129 від 26.01.2013 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник згідно довідки начальника Дрогобицького ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області посвідчення водія не отримував, в протоколі про адміністративне правопорушення вину свою у вчиненому визнав, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження №3/155/48/13
Справа №155/159/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого ПОСП імені Шевченка, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2013 року, близько 22 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Угринів Горохівського району, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно свого сина ОСОБА_2, та дочки ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою визнав повністю, пояснив, що більше такого скоювати не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи, має постійне місце роботи те, що він негативно характеризується за місцем проживання, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк