overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/7410/13-п
Номер провадження 3/635/2309/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАі з обслуговування Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Технологічна, б. 4, кв. 54,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

07.07.2013 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, на а/д Київ-Харків-Довжанский, на 470 км, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Хюндай Акцент, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 501337 від 07.07.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжуючі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1167/13-п
П О С Т А Н О В А

09.08.2013 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання, відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

24.07.2013 року о 13 год. 30 хв. В Перекопській затоці Чорного моря, в районі с. Олександрівка був затриманий гр.. ОСОБА_2 який здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим для любительського та спортивного риболовства знаряддям лову - сіткою. При затримані було виявлено сітку, матеріал мисина, колір сірий а 25 мм., l 20 м., h 1,1 м. в кількості 1 шт., рибу кефаль в кількості 7 одиниць по 595 грн. за штуку. Своїми діями гр. ОСОБА_2 заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству в сумі 4165,00 грн. та порушив правила любительського і спортивного риболовства, ст. 63 З- ну України Про тваринний світ..

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п.8 ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо є повідомлення про підозру у кримінальному провадженню по даному факту.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_2 закрити провадження по справ про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Матеріали відносно ОСОБА_2 у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КупАП направити органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
3/441/761/2013 441/1761/13-п
П О С Т А Н О В А

02.09.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТзОВ Гарант Тепло, що значиться зареєстрованою та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТзОВ Гарант Тепло, що в с. Милятин, вул. Лісова, 32 Городоцького району Львівської області, у порушення вимог п.57.1 ст.57, п.16.1.4, п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, не подала в установу банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушила граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 117 грн. за травень 2013р., фактично сплачено 05.07.2013р., тоді як термін сплати збіг 30.06.2013р., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 19.08.2013р.

В суд ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ХВ № 001756 № 45 від 19.08.2013р. (а.с. 2), акту про порушення податкового законодавства №20/36768899/15-10 від 19.08.2013р. (а.с. 3) видно, що головним бухгалтером ТзОВ Гарант Тепло не подано в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 117 грн. за травень 2013р., граничний термін сплати 30.06.2013р., фактично сплачено 05.07.2013р.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя : А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 303/3170/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС Україна в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Гойди, 12/2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

18 квітня 2013 року інспектором ОДР роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 складено адмінпротокол серії АО1 № 625363 відносно ОСОБА_1 про те, що останній о 03 год. 40 хв. 18 квітня 2013 року в м. Мукачево, вул. Г. Петрова, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 625363 від 18.04.2013 року, рапортом працівника міліції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Гойди, 12/2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/2911/13-п
Провадження № 3/159/1062/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-р. Перемоги, 20/61, не працюючої,

передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 травня 2013 року близько 12 години 20 хвилин в м. Ковелі здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами (огірками та петрушкою) у недозволеному місці, а саме на бульварі Л.Українки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 травня 2013 року, рапортом ДІМ Ковельського МВ ОСОБА_2 від 14 травня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 654/156/13- п
Провадження №3/654/140/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 11. Не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.12.2012 року о 11-50 год. в м. Херсоні по Кіндійському шосе, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з а/м «MITSUBISHI» д/н НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, що спричинило пошкодження ТЗ.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди та письмовими поясненнями правопорушника.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 266/4010/13-п
Провадженя№ 3/266/1193/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 р. н.,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського

буд. 121

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов*язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не забезпечує відповідні умови життя, навчання та виховання. Правопорушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у зв*язку з чим справа розглянута без її участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 14.08.2013р. та прилученими до нього матеріалами.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, в межах санкції статті закону у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за ст. 184 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 УДКСУ в Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 164/884/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1 Волинської області, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2013 року, біля 19 год., ОСОБА_2, перебуваючи в житловому будинку по вул. Бринського, 1 в смт. Маневичі Волинської області та поблизу нього, за місцем постійного проживання, під час суперечки висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами та наніс останньому один удар рукою в область обличчя, не завдавши фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 030229 від 13.04.2013 року, висновком ДІМ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 13.04.2013 року, поясненням ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 51 (пятдесят одна) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/2190/13-п
Номер провадження 3/162/702/2013
21.11.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.01.1987 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 20.10.2013 року о 13 год. 50 хв. в с.Бірки Любешівського району по вул.Леніна керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 186430 від 20.10.2013 року, результатами тестування на алкоголь та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, є непрацюючим, має на утриманні двох малолітніх дітей, суддя приходить до переконання - застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.
Вилучене посвідчення водія ВІА №308600 повернути ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.
Вилучене посвідчення водія ВІА №308600 повернути ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Оригіналу відповідає:
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 266/5149/13-п
Провадженя№ 3/266/1426/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2013 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Богдана, б. 79.
за ст.1732 ч.1 КУпАП
02.11.2013 року приблизно в 15.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, вул. Богдана, б. 79, вчинив психологічний тиск на свою доньку, ОСОБА_3, чим скоїв насильство в родині.
ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 167787 від 11.11.2013 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 127/5897/13-п
Провадження №3/127/1687/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.02.2013 о 16:00 год. біля кафе «Чі Чі», що по вул. Р.Скалецького було затримано ОСОБА_1, яка будучи неповнолітньою курила цигарку в громадському місці, чим порушувала громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак суду надала заяву у якій вину у вчиненому визнала та просила суд розглянути адміністративний матеріал без її участі.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, ксерокопією паспорту.

Згідно п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 175-1, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 266/3729/13-п
Провадженя№ 3/266/1091/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 серпня 2013 року об 11.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. К. Лібкнехта в м. Маріуполі, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці при здійсненні розвороту, не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з*явився, у зв*язку з чим справа розглянута без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина, окрім визнання, підтверджена протоколом від 16.08.2013р. та доданими до нього документами, у тому числі, поясненнями осіб, які мають відношення до ДТП.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу та пом*якшуючих обставин, а саме: визнання провини та скоєння діяння вперше, в нижніх межах санкції статті закону у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (код платежу 21081300, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 ГУДКСУ в Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.