Справа № 373/2843/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК №135498, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 18.03.1996 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неінваліда, працюючого охоронцем на фабриці „Захист, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2013 року, о 18 години, по вулиці Червоноармійська, 2 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керуючи автомобілем Део-Ланос, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги в русі автобусу ПАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого допустив зіткнення, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 12.1, 2,1 дод. 1 Правил дорожнього руху України.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду адміністративного матеріалу в адресу суду від нього не надходило.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 та показаннями свідка ОСОБА_4

ОСОБА_1 пояснив, що він 26.09.2013 року, о 18 години, по вулиці Червоноармійська, 2 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем Део-Ланос і не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги в русі автобусу ПАЗ в результаті чого допустив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинено механічні пошкодження. З потерпілим вони домовились про відшкодування шкоди через страхові компанії.

Свідок ОСОБА_4 був пасажиром в автомобілі „Део-Ланос під керуванням ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не отримав, матеріальних претензій до водія ОСОБА_1 немає. Які саме вимоги Правил дорожнього руху України порушив водій ОСОБА_1 не бачив, бо під час руху автомобіля був зайнятий грою по мобільному телефону. Знає, що ОСОБА_1 і водій ОСОБА_3 досягнули згоди щодо відшкодування шкоди через страхові компанії.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, його матеріального стану, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_5