overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8961/13-п

Пров. №3/668/1411/13

23.07.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці у відношенні:

ОСОБА_1 , 29.03.1996 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 року оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 034180, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 09.07.2013 року о 16:40, переходив залізничну колію у невстановленому для цього місці, а саме у районі головного парку ст. Херсон, де відстій вантажних потягів та при цьому намагався сфотографуватися на залізничних коліях.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, пояснив що дійсно переходив залізничну колію у невстановленому для цього місці.

Окрім того, вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом № 034180 від 09.07.2013 року, поясненнями правопорушника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП, а саме: викидання сміття та інших предметів з вікон і дверей вагонів поїздів, прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях.

Статтею 24-1 КУпАП передбачені заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено особою у віці від 16 до 18 років, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який щиро розкаявся, що є обставиною, що помякшує відповідальність, суд вважає за можливе обмежитися попередженням.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 109 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, 29.03.1996 р. н., захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
№ 3-6612/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02. 09. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23. 07. 2013 року за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 35 ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів харчування, а саме продаж шаурми без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ч. 2 ст. 164 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 164 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2704/13-п

17 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, за ст.162 КУпАП,-

Про ст.268 КУпАП повідомлений,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №02058 згідно якого, 15.10.2013 року о 10 год. 00 хв. поблизу ТЦ "Вікторія" в м.Костопіль, вул. 8-го Березня ОСОБА_2 здійснив продаж 20 доларів США громадянину ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КупАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати, а при призначенні адміністративного стягнення просив врахувати його тяжке матеріальне становище.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи

Враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також те, що ОСОБА_2 на даний час офіційно не працює, перебуває в тяжкому матеріальному становищі, тому суд приходить до переконання, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, без конфіскації валютних цінностей, оскільки вони вилучені не були.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 162, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: О.С. Цвіркун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

разглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2013 року о 04.00 годин в м. Харків по пр. 50 років ВЛКСМ гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Міцубісі Педжеро Вагон, державний № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 084462 від 08.01.2013 року.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Є.Р. Остропілець
№ 3-6949/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16. 09. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28. 08. 2013 року приблизно о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Василенка, незаконно торгувала продуктами без відповідних на це документів.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, що містяться в справі.

З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його її, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 160, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 375/1149/13-п Провадження № 3/375/479/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонер, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року близько 14-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська в приміщенні Рокитнянської РДА, ОСОБА_1, вчинила дрібне хуліганство, а саме: ображала брутальними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 663/602/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року, о 06.20 год. ОСОБА_1 при виході із Джарилгацької затоки в районі очисних споруд в м. Скадовську здійснював лов водних біоресурсів креветковим ятером не маючи відповідного дозволу. При затримані виявлено: ятер креветковий, в якому знаходилась свіжа креветка. Громадянин ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову кустарного виробництва чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та виловив 385 (триста вісімдесят пять) одиниць креветки 0,300 г., заподіявши шкоду внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України на суму: 385 од. х 1,19 грн. = 485 грн. 15 коп. відповідальність за яке передбачено ст.. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005907/68 від 22.02.2013 року, описом майна, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2013 року, накладною № 909 від 04.03.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову та водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 85 ч. 4, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Вилучений ятер креветковий, l 10 м., h 40 см., а 6,5 мм., колір сірий, матеріал капроновий, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 002895 від 22.02.2013 року - конфіскувати.

Вилучені водні живі ресурси - 385 (триста вісімдесят пять) одиниць креветки, масою 0,300 г., яка згідно накладної № 909 від 04.03.2013 року зберігається ДП Профітпартнер, 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9104/13-п

Пров. №3/668/1437/13

18.07.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

13.06.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 452148, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 07.06.2013 року близько 22:00, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2, 1965 р. н., яка є його колишньою дружиною, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім того, вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 452148, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, що є обставиною, що помякшує відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51,00 грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, (ід. номер НОМЕР_1), не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по відношенню до своєї доньки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: остання не відвідує навчальні заняття в школі з жовтня 2012 року, впливу на доньку не має.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась та причини своєї неявки суду не повідомила, однак про розгляд справи була повідомлена встановленому законом порядку.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, спецперевіркою ОСОБА_1 , поданням директором школи, актом обстеження умов проживання дитини, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 696/1499/13-п
№ 3/696/525/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2013 р., близько 02 год. 35 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по проспекту Лісовий, 35, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, не внятна мова, нестійка хода, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.07.2013 р. серії АБ2 № 247008; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285, ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
№ 3-932/13
(№760/1371/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21. 02. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11. 01. 2013 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Урицького 5, керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_3, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно, не дотримався бокового інтервалу, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_2, який рухався ліворуч в попутньому напрямку що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №: 653/2537/13-п
Провадження № 3/653/1206/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.09.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗОД СУПРОВОДУ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. 9 Північна,16, м. Генічеськ, Генічеського районну, Херсонської області, не працює, за ст. 1222 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2013 року гр.. ОСОБА_1 о 02 год. 00 хв. м. Генічеськ, пр.. Миру керував т/з Шевролет Лачетті д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезлу, що світився та спеціальних сигналів червоного та синього кольорів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1222 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зявився, вину в суді та в протоколі визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 840913 від 27.07.2013 року в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2