overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1883/13-п
№3/687/760/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2013 року о 21.40 год на вул. 60 річчя Жовтня в смт. Чемерівці ОСОБА_1 в невстановленому місці справляв свої природні потреби.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №019842 від 07.11.2013 року, складеним старшим ДІМ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 року винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративні стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Провадження № 3/520/4807/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

22.10.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 року, о 8 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем SUBARU, державний номер НОМЕР_1, по вул. Белінського зі сторони вул, Пантелеймоновської в сторону Італійського бульвара. Проводив поворот на Італійський бульвар на зустріч йому їхав автомобіль на половину по зустрічній смузі. Він здав заднім ходом допустив наїзд на залізну опору, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №158950, від 04.10.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, поясннями ОСОБА_1 від 04.10.2013 року, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 миколайовича повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 488/3038/13-пр.
Провадження № 3/488/1180/2013р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2013 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ в м. Миколаєві ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

29 травня 2013 року близько 11 годин 20 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по пр. Жовтневому, м. Миколаєва, керував транспортним засобом мопедом Сузуки Адрес без номерного знаку та без права керування таким транспортним засобом.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 029469 від 29.05.2013р., відповідно яких останній свою провину визнав, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпроАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав, не працює, є неповнолітнім, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпроАП.

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпроАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпроАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 520/242/13- п
Провадження № 3/520/113/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№556171 від 25 грудня 2012 року о 17 годині 45 хвилин, на вул. Ак. Корольова в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Богдан державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України» перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від зіткнення по інерції автомобіль НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем Пежо державний номер НОМЕР_3, який був припаркований. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 360 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/520/4279/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 9, кВ. 63

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 в 10:45 ОСОБА_1 в м. Одеса керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. пр.-т Добровольського, 92 не обрав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 783099 від 27.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, 14.12.1949 р. н. повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 459/64/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Лісова», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 29.12.2012 р. о 11 год. 35 хв. в м. Червонограді по вул.. Сокальській, 5, а саме на території Червоноградського міського ринку торгував піротехнічними засобами з порушенням порядку торгівлі.
Належним чином повідомлений порушник на виклик в судне зявився, про причини неявки судне повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, він торгував піротехнічними засобами, більше здійснювати торгівлю, не буде.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0199058 від 29.12.2012 року, рапортом працівника міліції, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4148/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б,7,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2013 року, о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ державний номер ВН 1373ЕВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Після використання прилада DRAGER, від медичного огляду у присутності двох понятих ухилився.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №769155, від 26.08.2013 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР ( а саме керування транспортом в стані алкогольного спяніння).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2,550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/4520/13-п
Провадження № 3/520/1825/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Баутєх-Україна», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1, ст.163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №459 від 18 жовтня 2012 року, при проведенні перевірки ТОВ «Баутєх-Україна» за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 4, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила порушення ведення податкового обліку, чим порушила ст.ст. 138,139,163,168,198,201 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 ч.1, ст.163-4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала, у зв`язку з чим, на підставі ст. 268 КпАП України, справу розглянуто без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №459 від 18 жовтня 2012 року, актом перевірки №1560/22-02/34380393/114 від 01 жовтня 2012 року та іншими матеріалами справи.

Однак, згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

При таких обставинах, враховуючи, що правопорушення було виявлено 01 жовтня 2012 року, що підтверджується складеним актом, а матеріали про адміністративне правопорушення надані до суду лише 08 квітня 2013 року, суддя вважає за необхідне, у відповідності з п.7 ст. 247 КпАП України закрити провадження по справі, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1, ст.163-4 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 вересня 2013 року близько 18-30 год. ОСОБА_1 по вул.. Кірова, 40 в м. Харкові в громадському місці висловлювався брудною лайкою в присутності громадян.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено на території Червонозаводського району м. Харкова.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харківська обл.., Харківський р-н, смт. Безлюдівка, пров. Ветерінарний,9

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.11.2013 року о 20,45год, керуючи автомобілем НОМЕР_1 близько 20 год 45 хв. в районі перехрестя пр.. Гагаріна - пр.. 50 років СРСР в м. Харкові керував автомобілем в стані алкогольного сп,яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи. суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Такий висновок обґрунтовується наступними доводами.

Згідно ч.4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров,я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2013 року вбачається, що ДТП відбулось о 20 годині 45 хвилин, а висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції був складений 07.11.2013 року о 00 годин 10 хвилин ( а.с. 19), тобто через 3 години 25 хвилин після складання протоколу інспекторами ДАІ, тим самим були порушені вимоги ч.4 ст. 266 КУпАП.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вищевказане у своїй сукупності не дозволяє встановити наявність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягується до відповідальності.

Таким чином, оскільки при розгляді даної справи не встановлено належних та достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю в зв.язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..ст. 247,284 КУпАП.

Керуючись ст. ст.. 247, 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 520/6949/13-п
Провадження № 3/520/2712/13
ПОСТАНОВА

10.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДСБЕЗ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 164-9 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 0228830 від 25.05.2013 р., який надійшов від ВДСБЕЗ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 КУпроАП.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгліду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

При вивченні матеріалів справи суд встановив, що матеріали справи не оформлені належним чином, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в матеріалах справи не вказана частина ст. 164-9 КУпроАП за якою до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, що має значення при обранні адміністративного стягнення.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в ВДСБЕЗ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-9 КУпроАП повернути в ВДСБЕЗ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 459/5554/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 29.10.2013 року близько 21:00 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив на психологічний тиск.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський