overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/1708/13-п
№ 3/696/592/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу серії ЧК № 10. .001281 від 12.10.2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що з 02.09.по 12.10.2013 р. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по забезпеченню належних умов життя, утримання та виховання дитини Тамари ІНФОРМАЦІЯ_4, по пров. Першотравневому, 15 в м. Камянка, не приймає мір щодо ремонту будинку та підтримання в ньому санітарного стану.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про перенесення розгляду справи не надходило.

Оскільки в ході складання матеріалів про адміністративне правопорушення о/у КМСД Камянського РВ УМВС України в Черкаській області кп. міліції ОСОБА_2 не було достеменно зясовано всіх обставин, які стосуються причин невиконання ремонту будинку та дотримання санітарних умов в ньому, крім того ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи зазначила, що сімя проживає на пенсію в сумі 700 грн., яку вона отримує, то вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази, щодо вчинення порушення ОСОБА_1 щодо забезпечення належних умов життя, утримання та виховання дитини, тому провадження по даній справі слід закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, п.1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Справа №: 653/620/13-п
П О С Т А Н О В А

23.04.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Морська, 40, с. Фрунзе, Генічеського району Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 88? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 року, о 10 год. 00 хв., гр-н. ОСОБА_1 в районі с. Фрунзе, на Утлюкському лимані у невідомих осіб скупив рибу бичок вагою 16 кг. без документів, що підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості та ветеринарного свідоцтва, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу: ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ст. 37, 45 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88? КпАП України.

Риба - бичок вагою 16кг., передано ПП Дюкарь на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-н ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067541/067542/23 від 13.02.2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Г-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88? КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Рибу - бичок вагою 16кг., що знаходиться на зберіганні у ПП Дюкарь конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 165/3273/13-п
Провадження № 3/165/1732/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 19 грудня 2013 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Cправа №760/430/13-п
№ 3-420/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області с. Богданівка, громадянина України, не працює , проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2012 року о 7:50 в м. Києві, по вул Заломова, 1 водій під час руху заднім ходом, керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, під час руху не переконався в безпечності маневру, не дотримав бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Субару д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І Лозинська
справа № 165/868/13-п
провадження №3/165/361/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 25 березня 2013 року не з'явився правопорушник ОСОБА_1 по невідомій суду причині.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи МВ УМВС.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на розгляд справи на 10:00 год. 05.04.2013 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/2985/13-п
Провадження № 3/165/1347/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 вересня 2013 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на центральному господрозрахунковому ринку м. Нововолинська незаконно здійснював обмін валютних цінностей, а саме обміняв ОСОБА_2 8 грн. на 10 доларів США.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому кається.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0047943 від 07 вересня 2013 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), постановою про передачу на зберігання грошових коштів від 07 вересня 2013 року (а.с.8), квитанцією №2038 (а.с.9).

Дослідивши матеріали справ в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.162 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Вилучені у ОСОБА_1 валютні цінності, а саме 10 (десять) доларів США, що зберігаються в ФЕВ Нововолинського МВ УМВС у Волинській області повернути останньому.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КупАП.

Суддя А.В. Василюк
№ 642/5261/13п
№ 3/642/1253/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Магістральна, 21А,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року близько 13.00 години ОСОБА_1, в спільному дворі за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з сусідом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами, на прохання припинити сварку не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 131592 від 10.06.2013 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
№ 3-8043/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31. 10. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18. 10. 2013 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Борщагівська 154, керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_2, що рухався попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Дата документу 25.11.2013
Провадження № 3/334/2600/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зернова, 44/96,

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 12.10.2013 р., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №39 за адресою: м. Запоріжжя вул. Товариська, здійснювала незаконну реалізацію тютюнових виробів без ліцензії та марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, також, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а cаме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №102820 від 12.10.2013р., протоколом огляду та виїмки від 12.10.2013р. та письмовими поясненнями порушника.

Однак, враховуючи, особу порушниці, її вік, складний майновий стан, а також те, що її діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-яких суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 264/3672/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, працюючого на ПАТ «ММК ім. Ілліча», мешкаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2013 року приблизно о 18-00 годин, гр. ОСОБА_1, за місцем проживання повторно протягом року, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля проти членів власної сімї.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком про результати перевірки (а.с.3), завою ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8), копією постанови від 21.01.2013 року (а.с.10)

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані по ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, беручи до уваги, що ОСОБА_1, вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю можливим визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова
ПОСТАНОВА справа № 274/4477/13-п

Іменем України провадження № 3/0274/1412/13

08.08.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

13.07.2013 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 2, що по вулиці Ширшова в м. Бердичеві, торгував продовольчими товарами, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засідданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що продавав картоплю.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, але враховуючи, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнав, порушення було незначним, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 284, 160 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : О.С. Яковлєв
№ 3-1770/13
(№ 760/3675/13-п)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22. 02. 2013 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19. 02. 2013 року ОСОБА_1, за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї відносно матері гр.. ОСОБА_2, 1949 року народження, психологічного характеру.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: