overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1867/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. з участю секретаря судового засідання Пашкевич О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Довбиш вул. Спортивна,35, пенсіонерки, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И Л А :

В протоколі зазначено, що 26.08.2013 року в період з 15 до 16 години по вул. Спортивній,35, в смт. Довбиш Баранівського району ОСОБА_1 займалася забороненими видами господарської діяльності, а саме продажем самогону для ОСОБА_2 0,25 л за ціною 7 грн., для ОСОБА_3 0,25 л. за ціною 7 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що свідків зазначених в протоколі не знає і нічого їм продавати не могла, бо не займається продажем самогону, з адміністративним протоколом її не знайомили.

Викликані в судове засідання свідки: ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не явився та не підтвердив свої пояснення. Свідок

ОСОБА_3 не явився в судове засідання та не підтвердив свої пояснення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: адміністративний протокол від 27.08.2013 року, де зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовилася в присутності понятих, копії адміністративних протоколів на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченогоч.1 ст.177 КупАП та їх пояснення, приходжу до висновку, що пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються, тому справу слід закрити за відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст.164-16, ч.1 ст.247, ст.ст. 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу вказаного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа 165/3306/13-п
Провадження 3/165/1517/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
25 грудня 2013 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ МВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, 8/22, непрацюючого,
за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
16 жовтня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.
Постановами судді Нововолинського міського суду Волинської області до ОСОБА_1 неодноразово застосовувалися приводи в судові засідання. Дані постанови Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області не виконувались. В жодне судове засідання ОСОБА_1 не доставлений та до суду не подано будь-якої інформації про виконання постанов про привід ОСОБА_1 в судові засідання.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВДАІ МВС України у Волинській області для належного оформлення та встановлення місця проживання ОСОБА_1 на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа 165/1573/13-п
Провадження 3/165/648/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.48, не працює,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 квітня 2013 року ОСОБА_1 порушив встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2013 року правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири з 22 год. до 06 год., тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження № 3/727/3162/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій області 24.05.2002 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 р. приблизно о 15-50 год. гр. ОСОБА_1, знаходичись по вул.. Гузар, 6 м. Чернівці зберігав наркотичний засіб, який згідно довідки НДЕКЦ є канабісом, вагою 3,162 гр.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2013 р., постановою про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2013 року, рапортом, поясненнями, висновком експерта №443-Х від 02.10.2013 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Речовий доказ по справі, а саме три сейф-пакети, в яких знаходиться 62 гр. канабісу, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів згідно квитанції №300 знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 375/730/13-п Провадження № 3/375/303/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2013 року о 15-40 годині в с. Северинівка Таращанського району, ОСОБА_1 керував мопедом марки "Хонда Діо", без державного номера, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 057631 від 09.04.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 165/1063/13-п
Провадження № 3/165/432/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 січня 2013 року о 19:30 год. у гр.ОСОБА_1 за місцем проживання працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц заповнений на 0,7 мілілітра рідиною світлого кольору, яку він без мети збуту зберігав для власного споживання. Загальна маса наркотичного засобу - бупренорфіну в перерахунку на висушену речовину складає 0,00003 грама, що є невеликим розміром. Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями зафіксованими в адмінпротоколі (а.с.3), постановою про закриття кримінальної справи від 24.01.2013 року (а.с.2), адмінпротоколом ВН №0029638 від 05.02.2013 року (а.с.3), постановою за справою про адмінправопорушення від 05.02.2013 року (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, речові докази по справі: наркотичний засіб - бупренорфін знищити.

Керуючись ст. 280, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.44 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Речові докази: наркотичний засіб - бупренорфін, загальною масою 0,00003 грама знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 3-4510/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2.

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.05.2013 року близько 20:00 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері, а саме спричинив тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, витягом з АРМОРА.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинене правопорушення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лозинська М.І.
№ 3-6679/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17. 09. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29. 08. 2013 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Комарова, керуючи автомобілем Фіат д.н. НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_2 та автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.6 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-6873/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1, рухаючись по пр. Червонозоряному,6 в м. Києві, керував автомобілем марки «ВАЗ», держномер НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Смарт», держномер НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу в суді свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №292289 від 05.09.2013р., схемою місця ДТП та пояснення учасників ДТП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненні у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №3-9264/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 р. Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного управління в метрополітені, підпорядковане ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року ОСОБА_1 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків внаслідок чого 17.10.2013 року близько 13.50 год. його малолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходились без супроводу дорослих біля станції метро «Вокзальна».

В суді при розгляді адміністративного матеріалу правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: рапортами працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 184 ч. 2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві, р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Cправа №760/450/13-п
№ 3-435/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2012 року о 13:20 в м. Києві , по пр-ку Відрадний, 14, керуючи автомобілем Деу д/н НОМЕР_1, під час відкривання дверей, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Мазда д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І Лозинська