overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/2445/13-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.11.2013 року о 11 годині в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області по вул. Жовтневій, перебуваючи стані алкогольного спяніння безпідставно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 014787 від 08.11.2013 року (а.с.1), поясненнями свідка ОСОБА_3, (а.с. 2), негативною довідкою-характеристикою Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О. Соколовська
Справа № 316/76/13- п
Провадження № 3/316/36/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 року м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, пенсіонер, зареєстрований та мешкає по пр. Енергетиків, 11/32 у м.Енергодар Запорізької області, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2013 року близько 22-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, влаштував сварку своїй дружині ОСОБА_2, погрожував застосувати до неї фізичну силу, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: рапортом (а.с. 2,7), протоколом про прийняття заяви (а.с. 3), поясненнями (а.с. 4,5).

В судовому засідання правопорушник вину визнав у повному обсязі та підтвердив вищезазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 393/771/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан одружений

Місце роботи приватний підприємець

Освіта середня

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2013 року о 01 год. 00 хв. керував автомобілем "Рено Трафік" державний номер НОМЕР_2 в м. Кіровоград по вул. Тенісній з явними ознаками алкогольного сп"яніння - різкий запах алкоголю. Від продуття алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння в умовах лікарні відмовився при двох свідках, тим самим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_1, начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя К.М. Мохонько
Справа №: 351/1414/13-п Номер провадження №3/351/581/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому, що він 02.06.2013 р. біля 17.00 год. в м. Снятин по вул. Шевченка керував транспорнтим засобом марки "Москвич 2140" д.н.з. Б6810 ИФ в стані алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, та пояснив суду, що він дійсно 02.06.2013 р. вживав спиртні напої і керував транспортним засобом у нетверезому стані біля 17.00 год. в м. Снятин по вул. Шевченка, де був затриманий працівниками ДАІ.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення та усними поясненнями даними у суді.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння . А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 127/3670/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про дату та місце судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( пятдесят одна грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 152/1618/13-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, Сапіжанського сільського голови Шаргородського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 188-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, зокрема, працюючи на посаді Сапіжанського сільського голови Шаргородського району, будучи посадовою особою, що користується правом приймати на роботу та звільняти з роботи, порушив вимоги ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та пунктів 2, 3 Порядку надання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування, не подав станом на 12.07.2013 року до Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе при вище зазначених обставинах визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 02-32-40/431 від 12.07.2013 року (а.с.1), витягом з акту перевірки від 30.09.2011 року (а.с.2-4), довідкою № 02-7-172 від 12.07.2013 року, виданою Сапіжанською сільською радою Шаргородського району Вінницької області (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1КпАП України неподання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 188-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч.2 ст.188-1КпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 Справа №607/1150/13- п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.12.2012 року близько 00 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме: чинив на неї моральний і психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 026784 від 23.12.2012 року, поясненням ОСОБА_1 від 23.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2012 року, висновком від 25.12.2012 року про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, визнання ним вини, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять ) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №712/2846/13-п
Провадження №3/712/596/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 30.05.1986р.н., експерт ПАТ ВТБ Банк

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2013р. о 13-40год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_3Г.) в м.Черкаси по території біля будинку №2 вул. Смілянська , при здійсненні маневру лівого повороту, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на перехрещенні проїздних частин, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_5, чим порушив п.2.3б,10.5 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№800043 від 09.03.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
29.11.2013 Справа №: 329/1052/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: вул. перемоги, 156 с. Стульневе, Чернігівського району Запорізької області

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року дільничним інспектором Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 0136128/114 стосовно громадянина ОСОБА_1

Згідно протоколу та матеріалів справи 18.10.2013 року близько 12-35 годин громадянин ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння справляв природні потреби по вул. Леніна, смт. Чернігівка Запорізької області біля «Будинку побуту»

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання зявився, провину визнав частково, пояснив, що дійсно 18.10.2013 року знаходячись в смт. Чернігівка вживав алкогольні напої, після чого близько 12-35 годин вирішив справити природні потреби біля колишнього будинку побуту по вул. Леніна, але не встиг цього зробити оскільки перед початком даного процесу до нього підійшли співробітники міліції та запропонували пройти з ними до Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Прохав суд не накладати суворе адміністративне стягнення.

Дані обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях правопорушника ОСОБА_3, свідка: ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, встановивши обставини справи, те, що ОСОБА_1 хоча не встиг справити природні потреби, але намагався це зробити, що сам не заперечує, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 100 (сто) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 183, 184 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 34.41 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівського районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001 Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 592/7508/13-п
Провадження № 3/592/1791/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю.,розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер КУ Сумської обласної дитячої клінічної лікарні, яка мешкає за адресою м. Суми, вул. Сільхозтехнікум,б. 13/1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1
за ч. 1 ст.1632 КУпАП України,-
Під час перевірки КУ Сумської обласної дитячої клінічної лікарні 30.05.2013 року було встановлено, що головний бухгалтер КУ Сумської обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по земельному податку за квітень 2013 рік на суму 01 грн. 76 коп. згідно поданої уточнюючої податкової декларації з плати за землю № НОМЕР_2 від 24.05.2013 року по строку до 30.05.2013 року. Фактично було сплачено платіжним дорученням 20.06. 2013 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57.та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Таким чином в діях правопорушника вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами та керівниками підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка сплатила всі необхідні суми, а тому є підстави для застосування ст. 22 КУпАП України, вважає скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ч. 1 ст.1632 КУпАП України,-
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження
Провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 373/2439/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Старинській птахофабриці, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 серпня 2013 року о 07 год. 53 хв. керував трактором марки МТЗ-80, державний номерний знак КА 11063, по вул.Леніна в с.Мирне Бориспільського району в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту №808, проведеного на алкотестері "Дрегер" 6810, відповідно до якого концентрація алкоголю у повітрі, що видихається у ОСОБА_1 становить 0,93 мл/л при нормі 0,2 мл/л.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4