overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/559/13-п
Провадження № 3/744/263/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2013 року, о 18 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи стані алкогольного спяніння, в громадському місці по вул. Сенько м. Семенівка, в присутності сторонніх осіб справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 25 травня 2013 року, перебуваючи стані алкогольного спяніння, в громадському місці по вул. Сенько м. Семенівка, в присутності сторонніх осіб справляв природні потреби.

При накладенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, характеризується негативно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 164/967/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26 Маневицького району Волинської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2013 року, біля 8 год. 20 хвилин, на 93 км автодороги Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), поблизу с. Прилісне Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 керував мотоблоком „Міtsubishi, без реєстраційного номерного знаку, на вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 544/669/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого деревообробником в ДП «Пирятинський лісгосп», розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, паспорт серії КО № 074365, виданий Чорнухинським РВ УМВС України в Полтавській області 16.03.2000 року,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.04.2013 близько 12 год. 30 хв. вчиняв хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою по вул. Єлени в м. Пирятин Полтавської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя: О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3/359/982/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., м.Знямянка, мешканки Київської обл.., м.Бориспіль, вул.Старовокзальна, 6, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 1998р.н., що проявилося в тому, що останній 15.03.2013р.р. об 11-15 год. палив цигарки на території ЗОШ №7 по вул.Тельмана, 7 в м.Бориспіль, відповідальність за що передбачена ст.184 ч.3 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- В протоколі не зазначено з якого документа встановлено особу правопорушниці,

- Відсутні дані про ідентифікаційний код правопорушника;

- Відсутні дані про те, чи притягувалася особа до адміністративної відповідальності раніше;

- Не зазначені свідки правопорушення.

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 156/15/13- п Номер провадження 3/156/13/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2012 року о 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем Опель-Віварод/н АС 6790 АХ по автодорозі Нововолинськ-Іваничі в с. Нова Лішня Іваничівського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 221/5253/13-п
Провадження № 3/221/1445/2013
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
28 жовтня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером АФ Микільська, мешкає за адресою: вул.Гагаріна, 37а, с.Микільське Волноваського району Донецької області, ІН НОМЕР_1
в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 28.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та на неї накладене стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.
Під час винесення постанови судом не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 34,41 грн, у відповідності ст.4 ч.2 п.4 п.п.5 ЗУ "Про судовий збір", згідно з положеннями якого, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,03 розміру заробітної плати , встановленої законом на 1 січня календарного року - що станом на 01.січня 2013 року складає 34,41 грн.
Керуючись ст.4 ч.2 п.4 п.п.5 ЗУ "Про судовий збір",-
П О С Т А Н О В И В :
Додаткова постанова є невід*ємною частиною постанови від 29.10.2013 року по справі № 3/221/1445/2013 ( 221/5253/13-п) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 29.01.2014 року.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 544/1561/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, паспорт серії КО № 635181, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області від 08.02.2006 року,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.09.2013 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив сварку в сімї і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні порушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що порушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.1 ст.1732 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя: О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 467/1214/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.06.2013 року о 12 годині 55 хвилин на вул.. Учительська смт.Арбузинка, водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 А Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу ALKOTEST- 6810, тест № 810.

Правопорушник у судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 033056 від 09.06.2013 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн...

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Дело № 744/192/13-п
Производство № 3/744/63/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 февраля 2013 года Семёновский районный суд Черниговской области в составе председательствующего судьи Поповича В.В., при секретаре Токаревой Г. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило от Семеновского РО УМВД Украины в Черниговской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительницу переулка Погарский, 1, г. Стародуб Брянской области, не работает, по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
07 февраля 2013 года в 11 часов 00 минут, водитель ОСОБА_1 в с. Николаевка Семёновского района Черниговской областы, управляя транспортным средством автомобилем марки «VOLKSWAGEN T4», государственный номерной знак А801МЕ32RUS, не выбрала безопасной скорости движения, дорожную обстановку, в результате чего не справилась с управлением и совершила наезд на опору линии электропередач. В результате наезда автомобиль получил механические повреждения, чем нарушила требования п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании правонарушитель вину признала частично, при этом считает причиной дорожно-транспортного проишествия не качественно почищенное покрытие дороги, за что несёт ответственность дорожная служба.
Назначая взыскание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая признала вину.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить правонарушителю взыскание в виде штрафа минимального размера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и назначить взыскание в виде штрафа, в размере 340 (триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Черниговской области через Семёновский районный суд Черниговской области путем подачи в десятидневный срок со дня вынесения постановления апелляционной жалобы или на него может быть внесен протест прокурора в вышеуказанный срок.
Судья: В. В. Попович
Провадження № 3/127/3146/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 Антано, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18 квітня 2013 року дільничним інспектором міліції 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол серії ВІ 27 № 002169, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до 1-го Відділу ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 встановлено, що при викладені обставин правопорушення вказується число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпП та п. 2.6. вищезазначеної Інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2013 року дільничним інспектором не зазначено місце, число, місяць, рік, час скоєння ОСОБА_1 правопорушення за статтею 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за доцільне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 Антано до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року близько 19. 00 год. о/у ВКМСД 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був замічений в громадському місці, а саме у м. Вінниці біля буд. №25 по вул. 50-річчя Перемоги, як такий, що розпивав слабоалкогольний напій REVO.

У свої поясненнях від 25.04.2013 року ОСОБА_1 визнає свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, але беручи до уваги те, що ОСОБА_1 народився 01.02.1996 року, тобто є неповнолітнім, то відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, 221, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ковбаса Ю.П.