overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/606/13-п
№ провадження 3/522/722/13
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 0217321 від 02.01.2013 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на нього батьківські обовязки, що призвело до того, що 02.01. 2013 року о 16:00 його неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 находячись в парку в Кіровському сквері м. Одеси, курила цигарки , чим порушувала чинне законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

До справи додаються пояснення та розписка ОСОБА_1, а також його неповнолітньої дочки ОСОБА_2, в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, дав пояснення та визнав свою вину.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1П були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 16.03. ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 509/324/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: смт Овідіополь, вул. Свєрдлова, 5

Одеської області, тренер - викладач

до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26.12.2012 року о 13:10 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Рішельєвській у м.Одеса не переконався в безпеці руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 зупинився позаду транспортного засобу ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та стверджував, що потерпіла створила перешкоду для його руху заднім ходом і в момент зіткнення обидва транспортні засоби рухалися.

Але такі показання порушника ОСОБА_1 спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, у звязку з чим вважаю, що ДТП виникло з вини ОСОБА_1 та він дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вищевикладених обставинах.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 522/8240/13-п

ПОСТАНОВА

04.06.2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ „Телекомунікаційні технології, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалів перевірки ТОВ „Телекомунікаційні технології, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. За результатами перевірки складено акт № 1812/22-30/31506682 від 12.03.2013 р.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

04.06.2013
Справа № 170/953/13-п
Провадження № 3/170/543/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2013 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул 50 років Перемрги, що в смт. Шацьк Шацького району Волинської області керував мопедом Сабур, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ №188402 від 06.10.2013 року яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю. З урахуванням того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, приходжу до висновку, щодо нього слід застосувати заходи передбачені ст. 24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 126, ст. 21- 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2013 р. приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ленінградська 28, висловлювався брутальними словами в адрес свого сусіда, на зауваження не реагував.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав, та просить розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0241366 від 31.10.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 31.10.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 , ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/3928/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Піонерська, 5, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року, приблизно о 12:20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Боровського в м. Одесі, при виконанні повороту не зайняв відповідне крайнє положення та здійснив поворот праворуч з лівої смуги, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Тойота", реєстраційний номер 01142ОТ, чим порушив п. 10.6 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
П О С Т А Н О В А Справа № 170/64/13- п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/44/13

29 січня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2013 року о 18 годині ОСОБА_1 в с. Світязь Шацького району Волинської області керував мопедом Ямаха, без державного номерного знаку, та при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №926849 від 11.01.2013 року, результатом тесту приладу Драгер №555 від 11.01.201 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, не працює, утримує двох малолітніх дітей, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Дело № 3/331/213/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 февраля 2013г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из Государственной Налоговой Инспекции в Жовтневом районе г.Запорожья материал об административном правонарушении в отношении РЫЖИЙ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, директора КП Запорожагролизинг, проживающей по адресу: г. Запорожье, бул. ЦентральныйАДРЕСА_1 идентификационный номер: НОМЕР_1, (другие данные о правонарушителе в материалах дела отсутствуют)
- по ст.163-2 ч.1 КУоАП,
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поступивших из ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья, директором КП Запорожагролизинг, ОСОБА_2 были допущены нарушения п. 57.1 ст. 57 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010г. № 2755 VI.
Согласно акта камеральной проверки ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья № 12/153/32977175 от 11.01.2013 года установлено: несвоевременная оплата суммы согласованного налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явилась, о дне и времени заседания была уведомлена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений, возражений суду не предоставила.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 622239 от 29.01.2013 года, актом камеральной проверки налоговой отчетности по налогу на прибыль № 12/153/32977175 от 11.01.2013 года.
При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.163-2 ч.1 , 283, 284 КУоАП,
судья,-
п о с т а н о в и л:
Признать РЫЖИЙ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 137/2376/13-п
16.12.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.09.1972 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст.91 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
29.10.2013 гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території зоологічного заказника "Згарський" на території Багриновецької сільської ради, здійснював випасання великої рогатої худоби, чим своїми діями порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 91, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиннні правопорушення, передбаченому ст.91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 34, 41 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 509/3623/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 р.н, керівника ТОВ Агроном Плюс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., смт. Овідіолполь, вул. Дзержинського, 40, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2013 р. під час проведення перевірки ТОВ Агроном Плюс розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Овідіолполь, вул. Дзержинського, 40, код 36955705, встановлено порушення керівника ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, за 2 квартал 2013 року (Термін сплати 09.08.2013 р., фактично сплачено 12.08.2013 р.), чим порушив вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Порушення встановлено 20.08.2013 р. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та актом перевірки № 131/17-2 від 20.08.2013 р.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/217/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Тимирязєва, 6

По ст. 1732 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2012 року гр. ОСОБА_1 приблизно о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2, які проявилися у ображенні її грубою нецензурною лайкою, в результаті чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 137/864/13-п
29.04.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 16.05.1980р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
15.03.2013р. в с.Новоселиця по вул.Садова 20, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу дружини та тестя, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт вчинення насильства в сім'ї.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, в скоєному розкаявся, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривню в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ Хороший отдих, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Кузнецова 103, кв. 35, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2012 р. заступником начальника відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів ОСОБА_2, за результатами перевірки ТОВ Хороший отдих, був складений протокол про адміністративне правопорушення №2074, у відношенні директора ОСОБА_1, згідно якого він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного збору за жовтень 2012 рік по строку сплати 15.09.2012 р.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КупАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно протоколу №2074 правопорушення виявлено 04.12.2012 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38,ч. 1 ч.1 ст.163-2, ч.1, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський