overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3838/13-п
Провадження №: 3/332/1058/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

29.07.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( інших відомостей немає)

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.07.2013 року о 10-45 годині ОСОБА_1В . керував транспортним засобом FORD ORION д/н НОМЕР_1 по вул. Союзна біля буд.54 в м. Запоріжжя в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР. Огляд проводився за допомогою технічного приладу «Драгер» № 0060 , проба позитивна, результат тесту 0,77 % . Від огляду в медичному закладі ЗОНД відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, суду пояснив , що 12.07.13 пив пиво, а наступного дня керував автомобілем.

Вчинення правопорушення підтверджується також протоколом серії АА2 № 729398 від 13.07.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи, а саме : довідка, архів порушень, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результат тесту № 237 від 13.07.2013 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження № 3/127/5760/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1 працюючого директором ТОВ Компанія Стокс Трейдінг, проживаючого за адресою: 1 АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Компанія Стокс Трейдінг, директором якого являється ОСОБА_1, було виявлено порушення ст. 83 ЗУ КЗпП, а саме двом працівникам, звільненим з роботи наказами від 23.07.2013 року №19к та №20к з посади монтажників будівників, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не нарахована та не виплачена грошова компенсація за 12 календарних днів за невикористану щорічну відпустку.

Крім цього, в порушення ст.. 116 КЗпП України звільненому наказом № 7 к від 21.07.2013 року з посади економіста ОСОБА_4 заробітна плата була виплачена лише 30.08.2013 року, про що свідчить відомість №ВЗП 000015 від 30.08.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 02-01-36/742 від 19.09.2013 року, актом перевірки, наказами, відомістю.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятсот десять гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 163/866/13-п
Провадження №3/163/624/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, ІПН невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 березня 2013 року о 17 годині 40 хвилин, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в порушенні ним Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала у вчиненому розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушниці, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді 51 (пятдесят одна) гривня штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 555/1128/13-п
Номер провадження 3/555/684/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: під час сварки ображала її нецензурними словами, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Її вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім»ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 100 /сто/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1061/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу Серія АГ2№378877 від 21.01.2013 року про адміністративне правопорушення, 21.01.2013 року о 19-00 год. по вул.Вузівська, 5 в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Тигуан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушила пункт 10.9 Правил дорожнього руху, а саме рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпеці руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки «БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

ОСОБА_1 в суд для подачі пояснень не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АГ2№378877 від 21.01.2013 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП. Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобіля, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з ДТП та її наслідками.

Керуючись статтями 124, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
13.12.2013

Справа № 717/2870/13-П

ПОСТАНОВА
13 грудня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-
- за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 11 грудня 2013 року біля 23 години 20 хвилин, в приміщенні приймального відділення КУ «Кельменецька ЦРЛ», виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, поводив себе зухвало на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій.
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що 11 грудня 2013 року біля 23 години 20 хвилин, в приміщенні приймального відділення КУ «Кельменецька ЦРЛ», виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 055284 від 12 грудня 2013 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.
Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.
Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 654/2811/13-п
Провадження №3/654/1121/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 20. Не працюючого.

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.07.2013 року в м. Гола Пристань по вул. 1-го Травня біля автостанції гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, хапався за формений одяг та відмовлявся присісти в службовий автомобіль, відносно працівників міліції, державної служби охорони, чим здійснив злісну непокору працівникам міліції .

ОСОБА_1Ю, доставлений в судове засідання приводом, за даним фактом вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на десять діб.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 460/1957/13-п
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/1953/2013, 3/460/570/2013, №460/1956/2013, 3/460/571/2013, №460/1957/2013, 3/460/572/2013 відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року, ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушила правила цього нагляду, не прибувши на реєстрацію в органи внутрішніх справ.

Справа №460/1953/2013, 3/460/570/2013.

25 квітня 2013 року, ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, знову порушила правила цього нагляду, не прибувши на реєстрацію в органи внутрішніх справ.

Справа №460/1956/2013, 3/460/571/2013.

25 травня 2013 року, ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушила правила цього нагляду, в черговий раз не прибувши на реєстрацію в органи внутрішніх справ.

Справа №460/1957/2013, 3/460/572/2013.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила три адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/1953/2013, 3/460/570/2013, №460/1956/2013, 3/460/571/2013, №460/1957/2013, 3/460/572/2013 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/1957/2013, 3/460/572/2013.

Суддя: В.І.Гоцко
Провадження № 3/642/2516/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.44 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року слідчим СВ ЛВ на ст.Харків-пасажирський. була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, та притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками вимог ст. 44 КУпАП.

25.11.2013 року приблизно о 08-30 год., в південному тунелі вокзалу ст. Харків пас. робітниками міліції був виявлений гр.ОСОБА_1, який зберігав наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання. Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 419 від 26.11.2013 року вилучена речовина у гр.ОСОБА_1 являється канабісом вагою 1,52 грама.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі:

протоколом про адміністративне правопорушення № 017819 від 09.12.2013 року, висновком експерта НДЕКЦ № 419 від 26.11.2013 року, матеріалами кримінального провадження № 0001632

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявності вини ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.44, ч.1 ст.268, 283, 285, 289, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири)грн. 41 коп.

Речовий доказ канабіс вагою 1,52 грама, який зберігається УМВСУ на ПЗ - знищити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.І.Клименко
Справа № 654/4769/13-п
Провадження №3/654/2166/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 району Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.В.Кардашинка, непрацюючої,

за ст.156 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.09.2013 року близько 17-15 год. в по вул.Черкаській, с.В.Кардашинка Голопристанського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без відповідної ліцензії, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Порушниця в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро покаялась.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушниці, рапортом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, щиро розкаялась, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам діями ОСОБА_1 завдано не було, вважаю можливим звільнити порушницю від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 40-1, 156 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, 29.11.1985р.н., від адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/5337/2012
Провадження № 3/654/42/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.11.2012 р., ОСОБА_1, близько 08:00 год., в м. Гола Пристань, на міському ринку, торгувала свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, а також без ветеринарного свідоцтва та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, накладними та актом вилучення водних біоресурсів.

Таким чином ОСОБА_1, порушила ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з нихі тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та, керуючись ст.24, ст. 88-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення (карась 6 кг).

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2