overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3080/13-п
"15" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 03.09.2013 о 14:00.
Справа №760/5680/13-п
№ 3-2388/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої начальником фінансового відділу ТОВ "Кока-Кола", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, рухаючись по автомобільній дорозі ПСО м. Київ 24 км. +200 м. Броварського району, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість, здійснила зіткнення з колесо відбійником, що призвело до механічного пошкодження автомобіля, чим порушила п.12.1ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу в суді свою вину визнала повністю.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 715/2803/13-п
Провадження № 3/715/1230/13
ПОСТАНОВА

11 листопада 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складе но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду 11 листопада 2013 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/2803/13-п, провадження №3/715/1230/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2804/13-п, провадження №3/715/1231/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер № 715/2803/13-п, провадження № 3/715/1230/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 19.02.1972 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. 40 років України,12 смт.Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, паспорт ВВ985422, виданий Волноваським РВ від 24.09.1999 року, ІПН-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року о 08.30 годині ОСОБА_1 в смт.Новотроїцьке Волноваського району по вул. Кошового стукав ногами в двері квартири №69 будинку №37б, де проживає ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 173 КУпАП (далі Кодекс) дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських містах та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Згідно висновку ДІМ Волноваського РВ, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_1, окрім його пояснень, повністю підтверджена протоколом ДО №057473 про адміністративне правопорушення від 25.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_2,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 221, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 15.10.2013 року.

Суддя:
Справа № 3-175/6010/13-п
Постанова

Іменем України

30 грудня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.11.2013 року о 06 годині 50 хвилин по вулиці Шоденко в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1В, будучі особою, яка двічі протягом року керувала автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак 329-15АН з явними ознаками наркотичного спяніння (не реагування зіниць очей на світло), в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 824764 від 26.11.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДАІ щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння від 26.11.2013 року, поясненнями правопорушника від 26.11.2013 року, копією постанови суду від 25.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення і особу ОСОБА_1В, який будучі особою, яка двічі протягом року грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк без оплатного вилучення транспортного засобу оскільки відповідно до протоколу, транспортний засіб не належить правопорушнику.

Керуючись ст.ст.23,33,130 ч.3,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і на виконання начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 214/9972/13-п
3/214/2239/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 31 грудня 1970 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Кузнецова, 5/4, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 грудня 2013 року о 20год.30хв., за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_3, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, кричав, погрожував.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №568/1654/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 25.09.1972

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався останній раз 08.10.2013 р. за ст.173-2 ч.2 КУпАП

За ст.173-2 ч.2 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

28.10.2013 р. о 12 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Бугаївка висловлювався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №025153 від 28.10.2013 року, рапортом від 28.10.2013 року, поясненням ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.10.2013 р..

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, що доводиться характеристикою Бугаївської сільської ради Радивилівського району від 28.10.2013 року.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 162/1303/13-п
Провадження № 3/162/567/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ ГУ УМВС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, --

встановив:

ОСОБА_1 о 21 годині 30 хвилин 14 серпня 2013 року, керуючи автомобілем Субару, реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць ОСОБА_2 та Лінкольна у місті Львові всупереч пункту 16.11 Правил дорожнього руху не надав переваги в русі автомобілю Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, до обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу розкаяння ОСОБА_1 у скоєному. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановленою.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Провадження № 3/742/80/13
Єдиний унікальний № 742/215/13- п
Постанова

Іменем України

12 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2013 року близько 01 години 50 хвилин в м. Прилуки по вул. Алгазіна ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. Е6870ХТ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав, пояснив, що 13 січня 2013 року вночі він дійсно випив пива і сів за кермо автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. Е6870ХТ, щоб допомогти завести товаришу автомобіль, сам особисто нікуди не їхав.

Інспектор ДПС Прилуцького ВДАІ пр-к міл. ОСОБА_2 на повторний виклик в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №273363, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 373/1611/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності КОРПАЧА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року ОСОБА_2, рухаючись близько 07 год. 45 хв. по вулиці Героїв Дніпра в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Такими діями він порушив п.2.5 ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 460/4731/13-п
"18" грудня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 18.12.2013 о 09:00.
№ 3/546/340/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 рокуСуддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку села Жовтневе Решетилівського району

Полтавської області, українки, громадянки України,

одруженої, працюючої приватним підприємцем, -

в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи фізичною особою-підприємцем несвоєчасно подала до органу ДПС відомості про доходи громадян за 1 квартал 2013 року термін подання якого13 травня 2013 року, фактично подано 14 травня 2013 року.

ЇЇ вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2013 року, актом № 21/17- від 05 червня 2013 року про перевірку своєчасності подання податкового розрахунку ф.1-ДФ ФОП ОСОБА_2В. за 1 квартал 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення/а.с.6/

Враховуючи вищевикладене, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа 545/4430/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, та не виконано примусовий привід від 07.11.2013 року.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою, приходжу до висновку про застосування до останнього повторного примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2013 року о 08-30 год. в залі Полтавського районного суду ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ УМВС в Полтавській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Полтавського району.

Суддя: А.Г.Потетій