overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. н. НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює вантажником на ринку,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.12.2013 року близько 14-00 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з матірю гр.. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину у суді визнав, його вина також доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 500/4871/13-п Провадження № 3/500/1532/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ 611468), не працює, мешкає за адресою: м. Ізмаїл, вул. Пролетарська, 35,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєї матірю ОСОБА_2, в ході якої, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, що носять психологічний, фізичний чи економічний характер.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, поясненнями, висновком від 05.07.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/742/576/13
Єдиний унікальний № 742/1735/13-п
Постанова

Іменем України

07 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧН №0367617 від 30 січня 2013 року, складеного ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що 30 січня 2013 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Ярмарковій в м. Прилуки висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Його дії ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В суд порушник не зявився, згідно поштового повідомлення за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за ст. 173 КУпАП, однак відповідно до ст.38 КУпАП строк накладення адміністративної відповідальності три місяці, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Рябота В.І.
Справа № 591/8729/13-п Провадження № 3/591/1872/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 Замостянська, 7, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2013 року о 12-30 год. в м. Суми по вул. Г. Сталінграду керував автомобілем НОМЕР_2, під час перестоювання з першої смуги в другу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по другій смузі в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
№ 3/546/405/13
546/873/13-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Тури Решетилівського району Полтавської області,
українця, громадянина України,одруженого, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
непрацюючого, мешкає без реєстрації в селі Остапє
Великобагачанського району Полтавської області, -
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-
28 квітня 2013 року близько 15 години 35 хвилин на подвірї в селі Тури Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вище викладене, та те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.
Керуючись ст. 173 КпАП України ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/642/2594/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Офісний центр Економ плюс», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, буд. 33, корпус Є, кв. 80,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Офісний центр Економ плюс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 22-А, та, будучи посадовою особою, допустив порушення ст. 176.2, ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку за встановленою формою 1-ДФ за 2 кв. 2013 року, граничний термін подання 09.08.2013 року, звітність фактично подана 05.11.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно належним чином.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 147 про адміністративне правопорушення серії АА № 524842 від 12.12.2013 року, актом про результати невиїзної документальної перевірки від 17.12.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КупАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя - Л. О. Іванісова
Справа № 226/1783/13-п
Справа № 3/226/265/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого гірником очисного вибою на шахті «Покровська», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року о 9 годині 45 хвилин на м-ні «Західний» в місті Димитров Донецької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв наїзд, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, скоєння адміністративного правопорушення та вину свою визнав.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 № 254167 від 13.06.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний протокол та долучені до нього матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.124, 284, 287-288 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., які необхідно сплати на р/р 0034, отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081300, , банк отримувача Димитровське УК (м. Димитров), 21081300, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 337/4460/13-п
Провадження № 3/337/1003/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року о 16 годин 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_1 по пр. Металургів у м. Запоріжжя не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, держномер АР5533СІ, водій ОСОБА_2, який знаходився попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою дорожньо-транспортної пригоди, та сукупністю даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 500/2016/13-п Провадження № 3/500/677/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Південного регіонального управління Ізмаїльський прикордонний загін, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Республіка Молдова, м. Кагул,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

За результатами перевірки проведеної Ізмаїльським прикордонним загоном, було встановлено, що з 19.03.2013 року по 20.03.2013 року гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1, здійснив незаконний перетин державного кордону України, разом з двома гр. ОСОБА_3 у складі групи, з ОСОБА_2 ОСОБА_3 в Україну, поза пунктом пропуску з міста Кагул (Р.М.), далі до міста Тирасполь, потім до м. Одеса, безпосереднє місце незаконного перетинання кордону не встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП Перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, групою осіб.

ОСОБА_1, в судове засідання, не зявився, надав заяву про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

При обранні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 658/4146/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 вересня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від відділення Державтоінспекції Каховсь-кого РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого по трудовим угодам, про-живаючого по вул. Ворошилова, 26/73 м. Каховка Херсонської області,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.08.2013 року о 20.15 год. в м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Сузукі», державний номер ВТАА 0767, з явними оз-наками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук) чим порушив вимоги п.2.9 «А» ПДР.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою теста на алкоголь «Драгер» № 0489, в присутності двох свідків, результат якого показав 1,16 % алкоголю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад право-порушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані ал-когольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, мате-ріальне становище, суд вважає можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.8, 9, 10, 33, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 2 550 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одер-жувач: Державний бюджет м. Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/4148/13-п
№ пров. 3/658/1448/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 жовтня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від органів Державтоінспекції про притяг-нення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.08.2013 р. о 07.46 год. по вул. Садова ОСОБА_1 керував автомобілем М2140, номер-ний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), чим порушив п. 2.5 ПДР. В присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану ал-когольного спяніння та продуття приладу алкотестер «Драгер».

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Каховського міськрайонного суду від 13.09. 2012 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП(а.с.4).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад пра-вопорушення, передбачений ст.130 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння вчинене повторно.

Проаналізувавши викладені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги, що дане пра-вопорушення становить велику суспільну небезпеку, правопорушник, не зважаючи на застосуван-ня до нього адміністративного стягнення не виправляється, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.9, 10, 33, 130 ч.2, 280, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і засто-сувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засоба-ми строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2