Справа № 3/359/1124/2013
Номер провадження 359/3199/13-П
Номер протоколу 0077/125000001/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Невзорова О.Б. та представника митниці ОСОБА_1 адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_3 Пенсян, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай, провінція Шандонг, тимчасово проживає: Україна, м. Одеса, пров. Шампанський, 2, постійно проживає, Китай, м. Шантун, вул. Чінін, 78, студент ІІІ курсу Одеського національного університету, паспорт: № G 45812744, виданий 11.10.2010 р. -

в с т а н о в и в :

21.02.2013 року о 10 год. 00 хв. до зони митного контролю залу "Приліт" терміналу "В" ДПМА "Бориспіль" поступив громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсян, який прилетів до України з Китаю, м. Пекін, транзитом через РФ м. Москва, рейсом № 1804, літаком а/к "Аерофлот". Для проходження митного контролю громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсян своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари (предмети) не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсян на лінії спрощеного митного контролю "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "В" ДПМА "Бориспіль", після перетину громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсян "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", а також після проведення опитування вказаного громадянина щодо наявності в його багажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, за допомогою рентген - апарату митниці в ручній поклажі вказаного громадянина було виявлено: 5 блоків сигарет по 200 штук сигарет у кожному блоці, з фільтром марки "YUXI" в червоній упаковці та один блок сигарет з фільтром марки "Lan zhou" в синій упаковці.

Згідно ч. 2 ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити на митну територію України без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількості із розрахунку на одну особу - 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

З загальної кількості сигарет, пасажиру було пропущено 1 блок сигарет з фільтром марки "Lan zhou" в синій упаковці.

Вилучено за протоколом: 5 блоків сигарет по 200 штук сигарет у кожному блоці, з фільтром марки "YUXI" в червоній упаковці.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсян не оформлював та не подавав з приводу декларування переміщуваних ним товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсян, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 № 431 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України".

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсян, який прибув до України з Росії, м. Москва, рейсом № 1804, літаком а/к "Аеросвіт", під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "В" ДПМА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсян, що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0077/125000001/13 від 21.02.2013 р.

На підставі ст. 511 Митного кодексу України за протоколом № 0077/125000001/13 вилучено:

- Сигарети по 200 шт. у кожному блоці, з фільтром марки "YUXI" в червоній упаковці, вміст смоли 11 мг/сиг, нікотину 1.0 мг/сиг. Виробництва "HONGTA TOBACCO GROUP CO., LTD", кількістю 1 000 шт.

Відповідно до висновку № 167 від 22.03.2013 р. загальна вартість вилучених товарів складає 3 309 грн. 00 коп.

В якості забезпечення штрафу працівники митниці вилучено 1 700 грн. 00 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Представник митниці в судовому засіданні протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_3 Пенсян скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про порушення митних правил, протоколом опитування в справі про порушення митних правил та даними службової записки.

Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_3 Пенсян порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Керуючись ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсяна, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Вилучені товари згідно протоколу про порушення митних правил № 0077/125000001/13, а саме:

- Сигарети по 200 штук у кожному блоці, з фільтром марки "YUXI" в червоній упаковці, вміст смоли 11 мг/сиг, нікотину 1.0 мг/сиг. Виробництва "HONGTA TOBACCO GROUP CO., LTD", кількістю 1 000 шт., вартістю 3 309 грн. 00 коп. конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова