overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер340/985/13-п
Номер провадження № 3/340/367/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяннина України, українця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 24.11.2013 року близько 17 год. 00 хв. в с. Білоберізка, Верховинського району вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї по відношенню до дружини, а саме ображав її нецензурними словами та завдав удару рукою по тілу.

Допитаний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, суду пояснив, що під час сварки він дійсно вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї по відношенню до дружини, обзивав її нецензурними словами і застосував фізичну силу. В подальшому обіцяє проживати в мирі і злагоді із дружиною.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІІВ № 004464 від 27.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та дружини ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дхід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа 165/149/13- п
Провадження 3/165/60/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 25/31, студента НЕМК,

за ч.1 ст. 127 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

15 січня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1І.М. адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.127 КпАП України.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.127 КпАП України повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 592/1414/13-п
Провадження № 3/592/383/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВБК УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.164 КпАП України, -

Встановив:

02.02.2013 р. о 12.45 год. ОСОБА_1 реалізувала еротичний журнал «Play boy» в запакованому вигляді на торговому місці № 150 на території центрального ринку м. Суми без дозволу Національної комісії з питань захисту суспільної моралі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явилася, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. в доход держави.

Вилучене майно, а саме: журнал «Play boy» за лютий 2013 р., запакований в поліетилен, обгортка червоного кольору, вилучений з торгового місця № 150 центрального ринку м. Суми, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
19 червня 2013 р. Справа №: 332/2983/13-п Провадження №: 3/332/893/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 рокум.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій област, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на території залізничної станції «Запоріжжя ліве» шляхом крадіжки, скоїла дрібне викрадання чужого майна металобрухту чорного металу вагою 58 кг, завдавши власникові ВСП «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» шкоду на суму 105,12 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному проступку визнав, підтвердив викладене в протоколі.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується окрім її особистих пояснень, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.27,33,41,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
№ 3/642/2416/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: м.Харкова, працює:директором НПП « Поліспаст», мешкає: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2013 р. близько 21 год.35 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул..Барікадній в м.Харкові в стані алкогольного сп'яніння( нестійка хода,різкий запах алкоголю, червоні очі), від проходження огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення слухання справи не поступало.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№819362 від 10.11.2013року, рапортом та письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283, 130 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Клименко
Справа <165/1172/13-п
Провадження 3/165/477/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Мікрорайон Шахтарський, 14/28, не працює,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 березня 2013 року ОСОБА_1, за місцем проживання, повторно, на протязі року вчинив сімейну сварку, під час словесного конфлікту з своєю дочкою, обзивав її нецензурною лайкою, своєю поведінкою завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком Нововолинського МВ УМВС (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, характеризується негативно (а.с. 7), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: його щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 717/2418/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 біля 00 години 05 хвилин в смт. Кельменці Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, проба позитивна 2,5 %. Тест проводився за допомогою приладу АЛКОНТ № 5115, чим порушив вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 301225 від 07 жовтня 2013 року, його поясненнями, актом № 90 медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого КУ Кельменецька центральна районна лікарня 07.10.2013 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 2600 (дві тисячі шістсот) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
№ 3/546/681/13
546/1579/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
селища Решетилівка, вул. Петровського, 47/А, Полтавської
області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
одруженого, непрацюючого,
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2013 року о 07 год. 40 хв. по вулиці Леніна в селищі Решетилівка Полтавської області правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в Решетилівській ЦРЛ на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 555/310/13- п
Номер провадження 3/555/221/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2013 року близько 14 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 посвторно протягом року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний дебош відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: під час сварки виражався в її адресу нецензурними словами, тобто скоiв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Для розгляду адмiнматерiалу ОСОБА_1 в суд з"явився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення пiдтверджується матерiалами справи: поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на а.с.3, 4.

Згідно постанови Березнівського районного суду від 20 вересня 2012 року ОСОБА_1 був підданий стягненню у вигляді адміністративного арешту, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Судом не встановлено обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї, суд приходить до висновку про необхідність застосування до особи більш суворого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283,284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строкон на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 10 години 00 хвилин 06 лютого 2013 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа№3-2760/11
пр.№ 3/1319/5293/11
П О С Т А Н О В А

16.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.188 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.12.2013 р. Львівська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) звернулась до суду із листом про поновлення строку для виконання постанови від 14.09.2011 р. по справі № 3-2760/2011 р. відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП в частині конфіскації заборонених предметів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від14.09.2011 р. по справі № 3-2760/2011 р. відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП постановлено визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2011 р. № 0149257 та акта №2 про оприбутковування особистих грошей, цінностей і речей від 20.07.2011 р. судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснив шляхом пересилки до Львівського слідчого ізолятора УДПСУ у Львівській області передачу мобільного телефону марки «Соні Еріксон», ІМЕІ 300406 та сім картку мобільного телефону «Лайф», які були вилучені, оскільки відносяться до заборонених речей, однак під час винесення постанови суддею не вирішено питання щодо вилучених предметів, у відповідності до ст.283 КУпАП, а відтак вважаю за необхідне конфіскувати вказаний мобільний телефон та сім картку до нього в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Вилучений у посилці, яка надійшла на адресу Львівського слідчого ізолятора УДПСУ у Львівській області від ОСОБА_1 на імя увязненого, мобільний телефон марки «Соні Еріксон», ІМЕІ 300406 та сім картку мобільного телефону «Лайф», згідно з акта №2 про оприбутковування особистих грошей, цінностей і речей від 20.07.2011 р., що зберігається у Львівського слідчого ізолятора УДПСУ у Львівській області (м.Львів, вул.Городоцька, 20) - конфіскувати в дохід держави.

Виконання додаткової постанови доручити Сихівському ВДВС ЛМУЮ.

Суддя С.В.Борейко
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2233/13-п 3/576/910/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Глухів

17.09.13

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2233/13-П, 3/576/910/13, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року о 02 год. громадянин ОСОБА_2 у м.Глухів по вул. Терещенків, 53, передав право керування своїм автомобілем „BA3-21013, номерний знак НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9г Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік..

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя