overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року Справа № 608/1386/13-п

Номер провадження3/608/506/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2013 року біля 14 год 10 хв. на ринку м. Чорткова Тернопільської області гр. ОСОБА_1 обміняв 5 (п"ять) доларів США гр. ОСОБА_2 за 40 (сорок) гривень, чим порушив правила про валютні операції.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/1580/13-п
Провадження № 3/715/693/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Управління Казначейської служби України у Глибоцькому районі Чернівецької області за ч.2 ст.188-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника Управління Казначейської служби України у Глибоцькому районі Чернівецької області не виконав норматив робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів по Управлінню державної казначейської служби України у Глибоцькому районі Чернівецької області за період з 01.01.2012 по 14.02.2013 р.р., зокрема, у зазначений період при нормативі робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів по Управлінню державної казначейської служби України у Глибоцькому районі Чернівецької області, один інвалід не працевлаштований, чим порушив ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, повністю доведена.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. А тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 252 , 283-285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 645/245/13-п
Провадження № 3/645/281/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС в Харківській області в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого «Віп-Рент», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-й мікрорайон, 10, кВ. 60, ІН НОМЕР_1, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 29.12.2012 року о 14.10, керуючи автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_2, по паркувальному майданчику супермаркету «Таргет», не вибрала безпечну швидкість та допустила наїзд на перешкоду (стовп), чим заподіяла матеріальні збитки.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 29.12.2012 року, серія АА2 073260 схемою місця ДПТ, поясненнями водія ОСОБА_1В, які є в матеріалах справи, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, яка не заперечувала проти порушення ПДР.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 360 ( триста шістдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
№221/1020/13-п
№3в/221/7/2013
ПОСТАНОВА

Про заміну громадських робіт адміністративним арештом

07 березня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши подання начальника Волноваського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м.Волноваха, вул..Крупської, 76 Донецької області,

про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 постановою Волноваського районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

28.02.2013 начальник Волноваського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся в суд з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним подання задовольнити.

Згідно ст.321-4 КупАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку 1 день арешту на 5 годин громадських робіт, але не більш як на 15 днів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він відмовляється відбувати громадські роботи, тому що в нього немає ні часу ні бажання.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, тому не відбутий строк 50 годин громадських робіт необхідно замінити адміністративним арештом строком 10 діб.

На підставі ст.321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Волноваського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області.

Замінити ОСОБА_1 50 годин громадських робіт адміністративним арештом 10 діб згідно постанови Волноваського районного суду від 07.12.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Номер справи: 164/340/13-п
Провадження по справі: 3/164/106/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 9 березня 2013 року, приблизно о 21 годині, в будинку своїх батьків № 48 по вул. І. Франка в с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, яке виразилось в тому, що він вдарив його в область обличчя, чим образив та завдав фізичного болю і шкоди психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину вчиненні насильства в сімї визнав повністю, не заперечує що 9 березня 2013 року, приблизно о 21 годині, в будинку своїх батьків № 48 по вул. І. Франка в с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області він, під час сварки батька з матірю, вдарив першого в обличчя, чим його образив.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/340/13 -п, якими доведено факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який його вчинив, а саме, що за місцем проживання характеризується позитивно, бере активну участь в спортивному житті села, навчається в університеті, правопорушення вчинив вперше, вважаю за доцільне з урахуванням ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 173 - 2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КупАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.П. Покидюк
Справа № 702/1650/13-п
Провадження № 3/702/647/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

25 грудня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.12.2013 року близько 17 год. по вул. Боженка, 6 в с. Івахни Монастирищенського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3, на зроблені зауваження не реагував намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000972 від 25.12.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 6 (шість) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 760/4885/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2013 року в 08:15 год. в м.Києві по вул.Набережно - Рибальській, керував автомобілем марки "Тойота" д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та перевірки із застосуванням приладу "Драгер", ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у судовому засіданні, підтвердивши факт керування ним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3/727/3114/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2013 р. громадянин ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул..Калинівській керував автомобілем марки Пежо д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2013 р., висновком від 16.11.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа 165/2166/13-п
Провадження 3/165/938/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 травня 2013 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він виражався нецензурною лайкою в адрес сусіда по дачі ОСОБА_2 на дачному масиві Мічурінець, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь здійснення протиправних дій, а також інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 760/5156/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого викладачем НУБП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2013 року ОСОБА_1 порушив встановлений термін обліку та зберігання газової зброї, а саме не пройшов своєчасно перереєстрацію, дозвіл на яку дійсний до 05.12.2012 за №2680.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, при складанні протоколу пояснив, що вчасно не пройшов перереєстрацію через те, що був хворий.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 195-2 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією газової зброї та патронів до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 195-2 ч. 1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100, з конфіскацією газової зброї та патронів до неї на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №: 653/448/13-п
П О С Т А Н О В А

01.03.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС смт. Новоолексіївка Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Советська, 28, с. Щасливцеве, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року о 01 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з порожнини роту), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 віну у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 820669 від 04.02.2013 року.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4