Справа № 525/1417/13-п
Провадження №3/525/681/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, 11 вересня 1957 року

народження, що проживає в с. Поділ Великобагачанського

району Полтавської області, вул. Першотравнева, 29, не

працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

встановив:

04.11.2013 року до Великобагачанського районного суду надійшли справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 . за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2013 року о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на 288 км автодороги Київ-Харків керував, перебуваючи в стані алкогольного спяніння: (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), автомобілем ІЖ-2715, з реєстраційним номером 05078 СК, належним ОСОБА_2 Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в Великобагачанській ЦРЛ.

В цей же час, 15 жовтня 2013 року о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 на 288 км автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем ІЖ-2715, з державним номером 05078 СК, належним ОСОБА_2, при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT LOGAN з реєстраційним номером АХ6152 СМ, номер шасі (кузова, рами) Х7LLSRB2HBH426612, під керуванням власника ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок пригоди завдано матеріальні збитки, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав і суду пояснив, що з протоколами він ознайомлений та згодний, дійсно 15 жовтня 2013 року випив 100 г. горілки, після чого керуючи автомобілем на автодорозі Київ-Харків при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

З пояснень в судовому засіданні потерпілого - водія автомобіля RENAULT LOGAN з реєстраційним номером АХ 6152СМ ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 вбачається, що 15 жовтня 2013 року він рухаючись на автомобілі по головній дорозі Київ-Харків потрапив в ДТП через неуважність водія автомобіля ІЖ-2715 ОСОБА_1 Внаслідок пригоди він видимих тілесних ушкоджень не отримав, а відбувся лише стресом і болями в спині, в звязку з чим перебував на стаціонарному лікуванні. Медосвідування після ДТП не проходив.

Суддя, заслухавши пояснення сторін і їх представників, дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення з поясненнями ОСОБА_1 (а.с.а.с.1, 4-5), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 15 жовтня 2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15 жовтня 2013 року о 20 годині 15 хвилин перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.а.с.2, 8), схему місця ДТП, яка сталася 15 жовтня 2013 року о 16 год.30 хв. на 287 км +700 м автодороги Київ-Харків (а.с.6), пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5М.(а.с.7, 9-10), посвідчення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.11-12), поліси обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.а.с.13-14), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.15), договір про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 та його посвідчення (а.с.17, 23), договір про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_6 (а.с.18), ордер №21 про надання правової допомоги ОСОБА_1 (а.с.19), листок непрацездатності ОСОБА_3 (а.с.20), пояснення громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.21), довідку характеристику ОСОБА_1 (а.с.22), з якої вбачається, що він позитивно характеризується за місцем проживання, епікриз хворого ОСОБА_3 (а.с.24), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а порушивши п. 2.9 а) ПДР України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду

Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили

після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя