Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/4117/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського району РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2013 року о 21 год. 30 хв. в м.Виноградів по вул.І.Франка, керував транспортним засобом марки автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з несправними світловими приладами, а саме у темну пору доби в умовах недостатньої видимості не світили фари на задніх габаритних ліхтарів, чим порушив п.31.6 Б ПДР України.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з`явилася на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлена про час і місце судового розгляду, про що свідчить судова повістка (а.с.12), причин неявки суду не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 допустив вчинення адмінправопорушення повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 632184 від 26.09.2013 року (а.с.2), постановою від 09.09.2013 року(а.с.4), то його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.121 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП є доведеною.

Враховуючи, що поперднє адміністративне стягнення у виді штрафу застосоване до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, виявилось для нього не дієвим, оскільки він для себе відповідних, належних висновків не зробив та припустився до повторного вчинення правопорушення, а також відстуність обставин, які пом`якшують відповідальність, з урахуванням даних про його особу та вік, майновий стан, до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя В. В. Леньо