overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3826/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва Лозинська М.І., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з Солом`янського РУГУ МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Прилуки Чернігівської області,громадяна України, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 20113 року о 4 години 45 хвилин по вулиці Гарматній, 52 а в м.Києві працівниками міліції був виявлений громадянин ОСОБА_2, при якому в подальшому в ході проведення огляду у кімнаті охорони нічного клубу «Форсаж» в період часу з 05 год35 хв. до 05 год.50 хв. було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик із пазовим замком у якому знаходився паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до Постанови про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004506 від 06.04.2013 року закрито, відносно ОСОБА_2 складений 16.05.2013 року протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 44 КУпАП України та скерований до суду.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 , статтями 51,146,160,172-2-172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

В суд ОСОБА_2 не з»явився.

Таким, чином оскільки Солом»янським РУГУ МВС України у місті Києві не забезпечено явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи, суд вважає необхідним повернути справу для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 44 КУпАП України Солом»янському РУГУ МВС України в місті Києві для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 663/486/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в дитячому садочку Петушок, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року о 20.40 год., ОСОБА_1, по автодорозі Херсон-Феодосія-Керч на 63 км.+300 м. керуючи транспортним засобом ВАЗ державний номер НОМЕР_1, який йому належить, в результаті здійснив зїзд в кювет, де перекинувся на дах автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме дах автомобіля, передні та задні крила, дверки, розбито лобове та заднє скло, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2013 року серії АГ2 № 821693, копією рапорту оперативного чергового Скадовського РВ УМВС від 06.02.2013 року, копією схеми до протоколу ОМП ДТП 06.02.2013 року, копією рапорту заступника начальника Скадовського РВ УМВС ОСОБА_2, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2013 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа №: 653/1557/13-п
П О С Т А Н О В А

21.06.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС смт. Новоолексіївка Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Володарського, 41/6, м. Генічеськ, Генічеський район за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2013 року о 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ, по вул. Володарського керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з порожнини роту), огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотеста DRAGER №2312, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі, хоча його було повідомлено належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 827731 від 10.05.2013 року, в якому віну у вчиненні правопорушення визнав.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/9191/13-п Провадження № 3/591/1982/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року о 17:10 годині в м. Суми по вул.. СКД ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д/н 355 49 СА з ознаками алкогольного спяніння ( запахом алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі поясненнями підписаним свідками та долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити порушника права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 гривень 41 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 727/7736/13-п
Провадження №3/727/2348/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2013 р. біля 22 години ОСОБА_1., знаходячись по місцю свого проживання за адресою м. Чернівці, вул. червоноармійська, 72/3, вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2013 р., висновком від 11 серпня 2013 року, поясненнями, рапортом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 265/6184/13-п
Провадження № 3/265/1498/13
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в місті Маріуполь по вулиці Таганрозькій будинок 111,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2013 року о 16-30 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, рухався навпроти будинку 84 по вулиці Заозерній в Іллічівському районі міста Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну дистанцію ураховуючи швидкість свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, який рухався попереду у попутному напрямку, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник до судового засідання зявився, свою провину визнав повністю, просив суворо його не карати та не позбавляти його водійських прав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме схемою ДТП, поясненнями правопорушника.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, паспорт серії ВК№ 453392 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України 02 січня 2008 року, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

ОСОБА_5. ОСОБА_1
Справа № 3-3378/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в "Мегабуд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.04.2013 року о 19:40 год., в м. Києві по вул. Кільцева дорога, Жулянський міст, керуючи автомобілем "Богдан" д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобілів Деу д.н. НОМЕР_4 та "Вольво" д.н. НОМЕР_3, що рухались попереду, внаслідок чого здійснив з ними зіткнення, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлена належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнав та просив суд обмежитись штрафом.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №: 653/856/13-п
П О С Т А Н О В А

19.04.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає смт. Партизани, вул. Мира, 19, Генічеського району, Херсонської області, за ч.1 ст. 44-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 знаходиться на обліку в наркологічному диспансері в м. Генічеськ, у лікаря-нарколога з 13.05.2011 року, за вживання копобиоидов та наркотичних речовин. На виклики неодноразові виклики щодо медичного огляду на наявність наркотичного спяніння умисно ухилявся без поважних причин, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 44-1 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою віну у вчиненні правопорушення визнала, просить суд суворо його не карати.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 573739 від 28.03.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-1 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадяна ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/5400/13-п Провадження № 3/591/1196/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

17.06.2013 року о 02-20 год. в м. Суми по вул. 20 р. Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, млява мова, хитка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 3-6662/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Афганістану, який працює продавцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

22.08.2013 року о 17:00 в м. Київ по пр.. Перемоги, 35 був виявлений гр. ОСОБА_1, який працював у кіоску продавцем по продажу шаурми без відповідних документів, внаслідок чого порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку» від 17.12.1999 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та підтвердив вищевикладені обставини вчиненого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, договором оренди.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100 з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, згідно з актом вилучення від 22.08.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лозинська М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1743/13-п

провадження № 3/0285/870/13

14 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце прописки АДРЕСА_1, працюючий,-

за ст. 185 ч. 1 КУпАП , -

встановив :

14.04.2013 року близько 05.00 години в м. Новоград-Волинський по вул.. Шевченка ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував та продовжував свої хуліганські дії, намагався чинити опір та хапав за формений одяг, чим чинив злісну злісну непокору законній вимозі працівників міліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст..ст. 185 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Кузьменко
07.06.2013 Справа № 756/6835/13-п
Унікальний № 756/6835/13-п
Справа № 3- 3158/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2013 суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.05.2013 о 23 годині 40 хвилин в м. Києві по проспекту Московському, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя - І.В. Белоконна