overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/308/13-п
провадження по справі №3/547/147/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Семенівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о. начальника філії Семенівського райавтодору, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 504347 від 25.02.2013 року гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, в.о. начальника філії Семенівський райавтодор не виконав законних вимог п.1 Державтоінспекції № 2 від 11.02.2013 року про ліквідацію ямкості на автодорозі Семенівка-Хорол та встановлення дорожніх знаків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся в скоєному, тому заслуговує на мінімальне стягнення .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255.00 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави:

по коду 21081300

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок: 0442

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача: 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
№ 3-6698/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17. 09. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29. 08. 2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Чорновола 52, керуючи автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху не впевнився в безпеці в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 727/5520/13-п
Провадження 3-в/727/5/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання інспектора Шевченківського підрозділу ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в :

Інспектор Шевченківського підрозділу ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2.

В поданні зазначила, що постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 15 травня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.3 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Будучи письмово ознайомленим з порядком та умовами відбування громадських робіт, працевлаштованим до ПП Ремжитлосервіс, ОСОБА_3 жодного дня до роботи не приступив. 17.06.2013 року ОСОБА_2 написав пояснення, в якому зазначив, що відмовляється відпрацьовувати громадські роботи і просить замінити їх на адміністративний арешт.

Станом на 18.06.2013 року не відбутий строк громадських робіт складає 20 годин.

Просить замінити ОСОБА_2 громадські роботи на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що відбувати громадські роботи не може за станом здоров*я, не заперечує проти заміни на адміністративний арешт.

Суддя, заслухавши пояснення представника Шевченківського підрозділу ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області, допитавши ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 15 травня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.3 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

13 червня 2013 року ОСОБА_2 був працевлаштований до ПП Ремжитлосервіс. Будучи письмово ознайомленим з порядком та умовами відбування громадських робіт, ОСОБА_2 жодного дня до роботи не приступив, про що свідчить його письмова заява про відмову у відбуванні громадських робіт.

Станом на 18.06.2013 року не відбутий строк громадських робіт складає 20 годин.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, вважаю, що ОСОБА_2 слід замінити громадські роботи адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Подання інспектора Шевченківського підрозділу ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2 замінити 20 годин громадських робіт за постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 15 травня 2012 року на адміністративний арешт строком чотири доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ:
Справа №: 653/2683/13-п
Провадження № 3/653/1285/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.10.2013 року

04 жовтня2013 р.Суддя Генічеського

(повна назва суду)

районного суду в Херсонській області ОСОБА_1
(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли Від ВДАІ Генічеського р-ну

(назва відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: пр.-т Миру,73, м. Генічеськ, не працює,

за ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року на гр. ОСОБА_2 було складено протокол про те, що він о 14-00 годині на 190-й км+954 м. а/д Херсон-Н.Каховка_Генічеськ керував автомобілем НОМЕР_1, ТА ПОРУШИВ ВИМОГИ Д/Р 1.1., виїхав обїжджаючи з переду рухаючийся транспортний засіб ДАФ с причепом д/з АК5832ХТ ВИЇХАВ НА ОСТРОВОК, НЕ ВРАХУВАВ ІНТЕРВАЛ З АВТОМОБІЛЕМ ДАФ, В НАСЛІДОК ЧОГО ЗДІЙСНИВ ЗІТХНЕННЯ З ВИЩЕВКАЗАНИМ АВТОМОБІЛЕМ. В РЕЗУЛЬТАТІ дтп Т/З ОТРИМАНО МЕХАНІЧНІ ПОШКОДЖЕННЯ.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги 34.11, 13.1 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу та в судовому засіданні, а також його вина підтверджена зібраними матеріалами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 841844, від 15.08.2013 року, поясненнями, що відповідають встановленим обставинам.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_2повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду

Херсонської області ОСОБА_1
12.07.2013 Справа № 756/9363/13-п
Унікальний № 756/9363/13-п
Справа № 3- 4032/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2013 суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Київ), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.06.2013 о 11 годині 30 хвилин по вул. Г.Дніпра водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель Астра" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя - І.В. Белоконна
Справа № 3-2319/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого спеціалістом в ТОВ "Стек-комп'ютер", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.03.2013 року о 18:20 год., в м. Києві на перехресті вул.Гарматна- пр-т Комарова керуючи автомобілем марки БМВ-316, д.н. НОМЕР_1 під час повороту праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля "Шкода"д.н.НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 396/1681/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №263623 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ Цереал-Компанія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором-інспектором Новоукраїнської МДПІ 14 червня 2013 року при документальній перевірці ТОВ Цереал-Компанія виявлено правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку з податку на доходи фізичних осіб згідно поданої довідки ф.1ДФ за ІІІ квартал 2011 року з недостовірними відомостями, чим порушено пп.б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилася по невідомим суду причинам, повернулося до суду поштове повідомлення, що за заначеною адресою адресат не проживає.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу гр.ОСОБА_1 яка не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини, які обтяжують відповідальність-відсутні.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти штраф у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 165/2415/13-п
Провадження № 3/165/1094/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. №2, кв. №24, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 червня 2013 року гр.ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, завдавши шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, вчинивши правопорушення повторно протягом року (справа №165/1908/13-п, постанова суду від 20.06.2013 року), передбачене ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/3477/13-п
Провадження № 3/165/1597/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 19/52, м.Нововолинськ, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 жовтня 2013 року гр.ОСОБА_1 близько 19:00 год. за місцем проживання 15-й мікрорайон, 19/52 в м.Нововолинську, вчинив насильство в сім'ї стосовно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами, чим завдав їй морального та фізичного болю, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти насильства в сім'ї, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення насильства в сім'ї, а також те, що гр. ОСОБА_1 є пенсіонером, характеризується по місцю проживання добре, щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 40-1, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 265/5180/13-п
Провадження № 3/265/1240/13
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року о 01-30 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3О, рухався по вулиці Ломізова в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, в районі перехрестя з вулицею Виноградною скроїв наїзд на клумбу. У разі ДТП транспортний засіб було пошкоджено.

Правопорушник до судового засідання зявився, свою провину визнав повністю, просив суворо його не карати та не позбавляти його водійських прав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме схемою ДТП, поясненнями правопорушника.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.3 Б, 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії МС 742599 виданий Тереболянським РВ УМВС України в Тернопільській області 02 листопада 2000 року, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

ОСОБА_4. ОСОБА_1
Справа № 396/2848/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №003663 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 08 жовтня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення вчинене гр.ОСОБА_1 в тім, що він 08.10.2013 року близько 10.00 години в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння затіяв сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальними та образливими словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу гр. ОСОБА_1, а саме: за місцем проживання характеризується посередньо, пенсіонер, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, помякшуючі обставини правопорушення - щире каяття, обтяжуючі вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 245, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 3 (три) доби.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3