overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8229/13-п
Провадження № 3/522/2773/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором ПАТ Одесахімопторг, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 березня 2013 року ОСОБА_1 як директор ПАТ Одесахімопторг, порушив порядок ведення податкового обліку.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 695441 від 25.03.2013 року, протокол № 438 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.06.2013
Справа №1522/1249/13-п
Провадження № 3/522/800/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3,22.11.1984

року народження, проживає за адресою: м.Одеса,

АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2012р. о 18 годині ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Л. Шмідта у м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю вину свою визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2012р., схСсемою місця ДТП від 24.12.2012р..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

06.03.2013
Справа № 509/1835/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі, Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП Момус

По ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 166 від 29.04.2013 року серія КР № 034445, ОСОБА_1 директор ПП Момус, яке розташоване за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка 2, вул. Проектована, 2, буд. 3/21, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на додану вартість в липні 2010 року на суму 358 грн., в серпні 2010 року на суму 217грн., несвоєчасно подала податкову декларацію єдиного податку - юридичної особи за 4 квартал 2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення були вчинені ОСОБА_1 в 2010 та 2012 році, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 64

за ч. 3 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.06.2013 року о 04 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Свободи Світлицька в м. Києві, керував моторолером Хонда з явними ознаками алкогольного сп*яніння (запах з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, архівом адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 протягом 2010 - 2013 років.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, однак зважаючи на те, що на момент притягнення особи до адміністративної відповідальності, сплив встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП для цього тримісячний строк з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити у зв*язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову може бути подано потягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Справа № 509/3755/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Леніна, 55,

по ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ринку Овіком в смт. Овідіополь, Одеської області, порушив порядок придбання та збуту риби, а саме, здійснював продаж свіжої риби карась, вагою 20 кг без накладної та сертифікату чинності. Своїми діями ОСОБА_1 порушив приписи ст. 7 Закону України Про тваринний світ та ст. 37 Закону України Про рибне господарство промислове рибальство та охорону водних ресурсів, за що передбачена відповідальність за ст. 63 Закону України Про тваринний світ та ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

У ОСОБА_1 було конфісковано 20 кг риби "карась", ІІ-го сорту, загальною вартісю 20 гривень. (згідно акту прийому-передачі №41)

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою, у поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №008953, опис-оцінкою від 21.08.2013 року, актом прийому-передачі №41 від 21.08.2013 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні з конфіскацією риби (20 кг карася).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 137/582/13-п
25.03.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.03.1986р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, по ст.190 КУпАП, -
19.03.2013 р. в с. Бірків по вул Терешкової 21, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливької гладкоствольної зброї ИЖ-68, К-16 № К5501, а саме зберігав без документів на своє ім'я, чим своїми діями порушив громадський порядок предбання, зберігання гладкоствольної зброї.
ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що дійсно батькові належала гладкоствольна зброя, після смерті батька, він має намір переоформити на себе.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.190 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, враховуючи копію свідоцтва про смерть батька ОСОБА_2 та копію дозболу на використання зброї, беручи до уваги доводи порушника, суд вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 190, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень в прибуток держави, без конфіскації зброї.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 509/3098/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, пров. Окрайний, 1,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2013 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1В, знаходячись біля бару Фанат, розташованого у смт. Великодолинське по вул. Леніна, 130 б, чіплявся та висловлювався до громадян ненормативною лексикою, тим самим порушуючи спокій та громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ОД №011524 від 23 липня 2013 року, письмовою заявою ОСОБА_2Р, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 51,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 509/3871/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Бакі, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Турецька республіка, м. Болу Гереде, с. Ібридмах,-

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року о 07:00 годині на перехресті доріг Одеса-Іллічівськ с. Сухий Лиман, керуючи автомобілем Iveco, д/н 14АТ994, при початку руху не переконався, що його дії будуть безпечними для інших учасників дорожнього руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 Бакі. Не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Бакі винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Бакі штраф у розмірі 425.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Дзержинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, вул. Леніна, 17, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

04.04.2013 року о 18 годині 35 хвилин на автодорозі Дзержинськ-Костянтинівка с. Щербинівка- с. Плещіївка ОСОБА_1 керував мопедом Альфа номерний знак АНАА 5122 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від продуття алкотестеру і проходження медичного огляду відмовився в присутності понятих, від керування усунутий.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Винність даної особи в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 626611, в якому вказані обставини, при яких водієм порушено ПДД України; поясненнями свідків ( а.с. 2-3).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/522/4630/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С, розглянувши матеріали, які поступили із ВДАІ Приморського РВ ОМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 775040 від 05.06.2013 року о 12 год. 00 хв. по вул. Гагарінське плато в м. Одесі, керуючи автомобілем Тойота Камрі, державний номер 448-08ОК, на території парковки рухався заднім ходом, не переконався в безпеці виконуючого маневру в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1, після чого з місця пригоди зник. ДТП призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.16, 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, 122-4 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АГ2 № 775040 від 05.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, сповіщався про час та місце проведення розгляду справи належним чином, що підтверджується адміністративним протоколом серії АГ2 № 775040 від 05.06.2013 року, про що розписався, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя:

18.06.2013
Справа № 495/1478/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції України Північно-Західного регіону Чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає за адресою: вул. Активістів, буд. 50, м. Білгород-Дністровський, Одеська область; працює головним інженером ТОВ «Автотранспортне підприємство 15107», ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

згідно ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2013 року, Держекоінспекцією під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Автотранспортне підприємство 15107» встановлено факт, провадження господарської діяльності без дозволу, одержання якого передбачено законом, а саме: порушення вимог щодо поводження з відходами у 2012 році в процесі господарської діяльності ТОВ «Автотранспортне підприємство 15107» утворилися наступні види відходів: відпрацюванні люмінесцентні лампи, відпрацюванні масла та мастила. Відповідальною особою «Автотранспортне підприємство 15107» є головний інженер ОСОБА_1. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії №101111 від 18.02.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Чебан
Справа № 520/1008/13- п
Провадження № 3/520/569/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 172340 від 12.01.2013 року, о 11 годині 30 хвилин 12.01.2013 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Варненській в м. Одесі, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся назустріч автомобілем «ВАЗ», н/з 218-85ОК, що призвело до пошкодження транспортних засобів, при цьому керував автомобілем «ГАЗ» у стані наркотичного спяніння що підтверджується актом медичного огляду № 000094, чим порушив вимоги п. 2.9, 11.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.