Справа №3-1853/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, працює охоронником в фірмі ВВ-Щит, мешкає за адресою:Сумська обл.., м. Середина Буда, вул.. Севська, 5,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 АГ2№17459 від 19.02.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, 19.02.2013 року о 15 год. 20 хв. по проспекту Червонозоряному, 17 порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху, а саме своїми діями та бездіяльністю створив перешкоду для руху автомобіля марки ГАЗ, державний реєстраційний номер 17596КВ, що призвело до зіткнення вказаного автомобіля з автоматичним шлагбаумом, внаслідок чого автомобіль та шлагбаум отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, пояснивши, що він не порушував правил дорожнього руху, а шлагбаум має автоматичну функцію закриття, а він лише здійснює дії щодо його відкриття, а тому зупинити він його не міг, так як кнопка відкриття спрацьовує лише після повної зупинки та становленні шлагбауму в опущеному положенні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, пояснивши, що він звертався з допомогою до експедитора і той подав знак, що можна здійснювати рух, після чого він почав заїжджати на територію, однак шлагбаум почав зариватися і вдарив його автомобіль по кузову, а й він в цей час здійснив різке гальмування.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункти 1.5 Правил дорожнього руху України встановлюють, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, диспозиція ст..124 КпАП України встановлює порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до рекомендацій Верховного суду України, викладених в п.26 Постанови Пленуму №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення ПДР.

Згідно з положеннями ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, пояснень учасників ДТП та схемою ДТП, суддя вбачає, що ОСОБА_3, який здійснив дій щодо відкриття шлагбауму не створював небезпеку чи перешкоду для руху водію автомобіля марки ГАЗ, державний реєстраційний номер 17596КВ, а тому вбачається, що в діях водія ОСОБА_3 відсутні ознаки порушення пункту 1.5 Правил дорожнього руху, а враховуючи що іншу порушення правил дорожнього руху під час ДТП, яка мала місце 19.02.2013 року не встановлено, тому відповідно дані обставини свідчать про відсутність в його діях ознак правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому у відповідності до вимог ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283 КпАП України всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до висновку про заведення справи про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КпАП України з підстав, які ґрунтуються на припущеннях, та за викладених обставин відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :