overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 332/2434/13-п
Провадження №: 3/332/759/13
П О С Т А Н О В А

28 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК м. Бахчисарай, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Радіаторна, 50-а/30-а (інших відомостей не відомо).

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, протокол ЗП № 172004 про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 27.02.2013 року, а до суду надійшов 28.05.2013 року. Причини затримки направлення адміністративного матеріалу до суду в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду, без доставлення органами внутрішніх справ правопорушника в суд.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 214/6154/13-п
3/214/1425/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності МУРАДОВА МЕХРАЛІ АЛІБАБА ОГЛИ, 9 грудня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 95,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2013 року о 18.00год. ОСОБА_2 знаходячись біля магазину «Український» по вул. Мелешкіна, 39а у м. Кривому Розі, здійснював торгівлю овочами, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому, просить строго не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на МУРАДОВА МЕХРАЛІ АЛІБАБА ОГЛИ адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 591/5664/13-п Провадження № 3/591/1250/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Суми, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 249072 від 01.06.2013 року ОСОБА_1 о 19:00 год. 25.05.2013 року знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим спричинив ОСОБА_2 психічних страждань.

ОСОБА_1 свою вину у суді визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Провадження № 3/742/247/13
Єдиний унікальний № 742/807/13-п
Постанова

Іменем України

26 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2013 року близько 22 години 40 хвилин в м. Прилуки по вул. Пирятинській ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №273628, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 265/1123/13-п
Провадження № 3/265/344/13
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянув матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9 лютого 2013 року, о 13.10 годині, ОСОБА_2 здійснювала торгівельну діяльність реалізацію алкогольних напоїв у кіоску, розташованого по бульвару 50 років Жовтню, будинок №30 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області без дозвільних документів на реалізацію цих видів товарів.

В діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, оскільки вона здійснювала торгівельну діяльність реалізацію алкогольних напоїв без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 дозвільні документі на провадження певного виду господарської діяльності знаходяться на стадії оформлення.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 164 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 29, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень.

Алкогольні напої згідно протоколу огляду та вилучення від 9 лютого 2013 року, які передані та зберігаються у правопорушника ОСОБА_2 конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа 709/2550/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,мобільний телефон НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28 серпня 2013 року близько 23-30 год в с.Великі Канівці по вул. Леніна Чорнобаївського району , керував мопедом д.н.б/н , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав.

В судове засідання зявився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 13 вересня 2013 року.

Строк звернення до виконання 13 грудня 2013 року.
Справа № 277/256/13-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

25.02.2013 року біля 16.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив чинне законодавство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, адміністративне правопорушення вчинив вперше, суддя вважає вину його доведену повністю та накладає адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 26, 283, 284 п.1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/4087/13-п
№ пров. 3/658/1428/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 вересня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністартивне правопорушення, матерали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до ад-міністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського РВ УМВС України в Херсонській об-ласті для до оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4748/13-п
Провадження №: 3/332/1255/13
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП Бріг- водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає).

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року о 05-00 годині в м. Запоріжжя по вул. Горького, проти будинку 161-а, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33302, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НИСАН, державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який стояв без руху. Після даної ДТП ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 883867 від 10.09.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого ОСОБА_2, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст.ст. 122-4, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Л.О.Мєркулова
Ñïðàâà ¹ 221/229/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/221/121/2013
22 ñ³÷íÿ 2013 ðîêó Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Îâ÷èíí³êîâà Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè ó â³äíîøåíí³
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé íàðîäèâñÿ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, ïðàöþþ÷îãî ÏÏ, ùî ìåøêàº çà àäðåñîþ: ì.Âîëíîâàõà, âóë..Îðëîâà, 86, Äîíåöüêî¿ îáëàñò³
â ñêîºí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 124 ÊÓïÀÏ,-
12.01.2013 ðîêó î 21.40 ãîä. ó ì.Âîëíîâàõà íà ïåðåõðåñò³ âóë..1 Òðàâíÿ- âóë..×êàëîâà âîä³é ÎÑÎÁÀ_1, êåðóþ÷è òðàíñïîðòíèì çàñîáîì Mitsubishi ä/í ÍÎÌÅÐ_1 òà ðóõàþ÷èñü ïî äðóãîðÿäí³é äîðîç³, íå íàäàâ ïåðåâàãó â ðóñ³ òðàíñïîðòíîìó çàñîáó Nissan ä/í ÍÎÌÅÐ_2, ùî ðóõàâñÿ ïî ãîëîâí³é äîðîç³, âíàñë³äîê ÷îãî ñòàëîñÿ ç³òêíåííÿ àâòîìîá³ë³â, ùî ïðèçâåëî äî ìåõàí³÷íèõ ïîøêîäæåíü îáîõ òðàíñïîðòíèõ çàñîá³â.
Òàêèì ÷èíîì, ÎÑÎÁÀ_1 ñêîºíî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ñò. 124 ÊÓïÀÏ.
Âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1, ÿêèé âèçíàâ ñâîþ âèíó, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàþ, ùî éîãî âèíà ó ñêîºí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.124 ÊÓïÀÏ, äîâåäåíà, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ òà ïîÿñíåííÿìè îñîáè, ÿêà ïðèòÿãàºòüñÿ äî àäì³íâ³äïîâ³äàëüíîñò³.
Âðàõîâóþ÷è õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáó, ÿêà ïðèòÿãàºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ââàæàþ, ùî äî ÎÑÎÁÀ_1 íåîáõ³äíî çàñòîñóâàòè ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó â äîõ³ä äåðæàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò.124, 27, 33, 280-284 ÊÓïÀÏ,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ òà ìîæå áóòè ïðåä*ÿâëåíà äî âèêîíàííÿ âïðîäîâæ òðüîõ ì³ñÿö³â, äî 22.04.2013 ðîêó.
Справа № 337/22/13-п
Провадження № 3/337/28/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ВАТ «Запоріжсталь»- начальник зміни, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01.01.2013 року гуляв по вул. Гудименко біля пошти, зустрів там раніше знайомого йому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та в ході конфлікту з ним вдарив ОСОБА_3 в область живота.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.1 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 у своїх вину визнав, вперше вчинив таке правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 3-9043/12
П О С Т А Н О В А

" 06" серпня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду перебувала справа № 3- 9043/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в постанові суду № 3- 9043/12 від 13.12.2012 року допущено описку в описовій частині постанови, а саме не зазначено місце здійснення ДТП.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в описовій частині постанови суду допущено описку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної постанови.

На підставі викладеного, Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Оболонського районного суду міста Києва №3- 9043/12.

Перший абзац описової частини постанови Оболонського районного суду м. Києва №3- 9043/12 вважати правильним в наступній редакції: " 17.11.2012 року приблизно о 23 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М.Тимошенка 18, здійснював рух заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_2, після чого місце ДТП залишив, та чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна