Справа № 316/673/13-п
Провадження № 3/316/251/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТЦ ВП Запорізьака АЕС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2013 року о 04 год. 25 хв. в м. Енергодар на дорозі на міський пляж в районі першої прохідної до парку «Перемоги» ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно 08.03.2013 року о 04 год. 25 хв. керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, після того як до 2 години 08.03.2013 року вживав пиво в кафе-барі «Риф». З діями працівників ДАІ не згоден з підстав, зазначених в письмовому клопотанні, наданому до суду через канцелярію.

Старший державтоінспектор відділення ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 08.03.2013 року перебуваючи на чергуванні, було встановлено, що автомобіль НОМЕР_1, який рухаючись по дорозі, що веде на міський пляж, здійснював маневри на зустрічну смугу, що стало причиною його зупинки. Після зупинки даного автомобіля, було встановлено, що його водій ОСОБА_1 знаходився у стані сильного алкогольного спяніння. Даний автомобіль працівниками ДАІ не затримувався, оскільки, як було встановлено, він розшукувався ВДВС.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), відповідно до якого ОСОБА_1 08.03.2013 року о 04 год. 45 хв. перебував у стані алкогольного спяніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5), які підтвердили факт перебування 08.03.2013 року о 04 год. 25 хв. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння;

- поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, який визнав факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння;

- поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Позицію ОСОБА_1, викладена в клопотанні (а.с.6-7), суд вважає необґрунтованою та направленою на уникнення від адміністративної відповідальності.

Так, твердження ОСОБА_1 щодо того, що протокол про адміністративне правопорушення складено лише 19.03.2013 року є безпідставними, оскільки на момент виявлення даного правопорушення останній, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду (а.с.4) перебував у стані алкогольного спяніння, що ставило під сумнів його здатність розуміти зміст протоколу, його права, адекватно оцінювати ситуацію, надавати відповідні пояснення по суті протоколу, тощо. Крім того, наведені дії працівників ДАІ не суперечать нормам КУпАП.

Суд критично відноситься до зауважень ОСОБА_1 щодо невиконання працівниками ДАІ вимог щодо тимчасової затримки транспортного засобу, оскільки вони не впливають на наявність складу адміністративного правопорушення.

При визначенні міри покарання, що має бути застосована до ОСОБА_1, суд виходить з того, що останній відповідно до даних, наданих працівниками ДАІ (а.с.2) неодноразово (38 рази) притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення порушень на транспорті, в тому числі 4 рази за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: О. М. Бульба