Справа № 405/2988/13-п
ПОСТАНОВА

26 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., за участю прокурора Риби О.В., представника Кіровоградської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, 29.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про порушення митних правил із доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_2 за ст. 484 МК України, тобто, перевезення, придбання, зберігання та використання товарів ввезених на митну територію України поза митним контролем.

У вищевказаному протоколі вказано, що до Кіровоградської митниці надійшла інформація ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області щодо затриманих транспортних засобів, які знаходяться на спеціальному майданчику Державного підприємства «Кіровоград-Інформ-Ресурси» при ДАІ УМВС України.

Згідно протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 07.06.2012 року моделі «VІPER», 2008 року випуску, обєм двигуна 49,9 см. куб., чорного кольору, рама № LB405P1418C039431, працівниками ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області затримано зазначений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 у звязку із відсутністю реєстраційних документів на транспортний засіб.

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази ЄАІС Держмитслужби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу моделі «VІPER», 2008 року випуску, обєм двигуна 49,9 см. куб., рама № LB405P1418C039431, станом на 15.02.2013 року, не виявлена.

Тим самим, зазначені факти свідчать про те, що транспортний засіб моделі «VІPER», 2008 року випуску, обєм двигуна 49,9 см. куб., рама № LB405P1418C039431, був ввезений на митну територію України, поза митним контролем.

В суді представник Кіровоградської митниці підтримав протокол, складений 15.02.2013 року відносно ОСОБА_2 просив визнати його винним в порушенні митних правил та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Прокурор підтримав думку представника Кіровоградської митниці та вказав на наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні порушення митних правил визнав та пояснив, що дійсно придбав транспортний засіб без належних документів, проти його конфіскації не заперечував.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил № 28/90100/13 від 15.02.2013 року до Кіровоградської митниці що до Кіровоградської митниці надійшла інформація ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області щодо затриманих транспортних засобів, які знаходяться на спеціальному майданчику Державного підприємства «Кіровоград-Інформ-Ресурси» ДАІ УМВС України.

Згідно протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 07.06.2012 року моделі «VІPER», 2008 року випуску, обєм двигуна 49,9 см. куб., чорного кольору, рама № LB405P1418C039431, працівниками ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області затримано зазначений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 у звязку із відсутністю реєстраційних документів на транспортний засіб.

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази ЄАІС Держмитслужби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу моделі «VІPER», 2008 року випуску, обєм двигуна 49,9 см. куб., рама № LB405P1418C039431, станом на 15.02.2013 року, не виявлена.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №28/90100/13 від 15.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких вину у вчиненні порушення визнав, довідкою начальника УМЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 01.02.2013 року, актом огляду затриманого транспорту від 17.06.2012 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.06.2012 року, протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил від 12.03.2013 року.

Таким чином, дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ст. 484 МК України, тобто, перевезення, придбання, зберігання та використання товарів ввезених на митну територію України поза митним контролем.

При призначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України із накладенням стягнення у виді конфіскації товару.

Керуючись ст. 484, ст. 527 Митного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України і накласти стягнення у виді конфіскації товару на користь держави, транспортного засобу марки «VІPER», 2008 року випуску, обєм двигуна 49,9 см. куб., чорного кольору, рама № LB405P1418C039431, який знаходиться на складі Кіровоградської митниці за адресою: м. Кіровоград. вул. Тореза, 27 б.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий