overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/953/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.07.1970 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району, Житомирської області, громадянина України,

українця, працюючого в Ємільчинській ЗОШ №1

І-ІІІ ступенів

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.08.2013 року біля 14 години 45 хвилин по вул. Воровського, 6 в смт Ємільчине ОСОБА_1, до якого 24.04.2013 року застосовувалось адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно керував мопедом Viper без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ухилився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 15.08.2013 року біля 14 години 55 хвилин у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння, постановою судді Ємільчинського районного суду від 24.04.2013 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Ñóääÿ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ïàõîìåíêî Î.Ã., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç Áåðäÿíñüêîãî ÌÂ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³, ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1, 26.03.1972ð. íàðîäæåííÿ, ³íäèâ³äóàëüíèé ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, ïðàöþþ÷îãî íàëàäíèêîì ñòàíêà ×ÏÓ â «Ï³âäåíã³äðîìàø», ìàº íà óòðèìàíí³ íåïîâíîë³òíþ äèòèíó 09.11.2001ð. íàðîäæåííÿ, ÿêèé çàðåºñòðîâàíèé òà ìåøêàº çà àäðåñîþ: Çàïîð³çüêà îáëàñòü, ì. Áåðäÿíñüê, âóë. Ë.Óêðà¿íêè, áóä. 92,
ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò. 1732 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,
04.10.2013ð. î 07 ãîä. 30 õâ. ÎÑÎÁÀ_1, çíàõîäÿ÷èñü çà ì³ñöåì ìåøêàííÿ, â÷èíèâ ïñèõîëîã³÷íå íàñèëëÿ â³äíîñíî ñâîº¿ äðóæèíè ÎÑÎÁÀ_2, âèñëîâëþâàâñÿ íà àäðåñó îñòàííüî¿ íåöåíçóðíîþ ëàéêîþ, ÷èì ñêî¿â íàñèëëÿ â ñ³ì¿, îòæå â÷èíèâ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò. 1732 ÊÓïÀÏ.
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ ïðîâèíó ó ñêîºíîìó ïðàâîïîðóøåíí³, ïðè âèêëàäåíèõ â ïðîòîêîë³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ îáñòàâèíàõ, âèçíàâ ïîâí³ñòþ, äàâ â³äïîâ³äí³ ïîÿñíåííÿ.
Îêð³ì ïîâíîãî âèçíàííÿ ñâîº¿ ïðîâèíè, âèíóâàò³ñòü ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò. 1732 ÊÓïÀÏ, ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè ñïðàâè.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, âðàõîâóþ÷è îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó ïðî íàÿâí³ñòü â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü ïðîâèíó ÎÑÎÁÀ_1 â ñêîºíí³ âêàçàíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ³ íåîáõ³äí³ñòü ïðèçíà÷åííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 40-1, 1732 ÷.1, 213, 221, 283 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóääÿ 
ï î ñ ò à í î â è â:
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò. 1732 ÊÓïÀÏ, òà íàêëàñòè íà íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 51 ãðí. 00 êîï.
Ñòðîê ïðåäÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ - ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â, ç íàñòóïíîãî äíÿ ï³ñëÿ íàáðàííÿ ïîñòàíîâîþ çàêîííî¿ ñèëè ÷è çàê³í÷åííÿ ñòðîêó, âñòàíîâëåíîãî ó ðàç³ â³äñòðî÷êè ÷è ðîçñòðî÷êè âèêîíàííÿ ïîñòàíîâè.
Íà ïîñòàíîâó ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ ñòîðîíè ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó, à ïðîêóðîð ïðîòåñò â àïåëÿö³éíèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Áåðäÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä.
Ñóääÿ: Î.Ã. Ïàõîìåíêî
Провадження № 3/6398/12
П О С Т А Н О В А

"15"січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

постановою судді від 21.11.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У вказаній постанові зазначено, що 15.11.2012 року приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 30 здійснював торгівлю з рук салом у невстановленому місці та без належних документів.

У вступній частині вказаної постанови не зазначено адресу проживання правопорушника ОСОБА_1.

Враховуючи, що у постанові судді допущена описка, а саме -не вказана адреса проживання ОСОБА_1, вважаю за необхідне виправити зазначену описку, у зв'язку із чим вважати правильну адресу проживання та реєстрації ОСОБА_1 такою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.11.2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, вірно вказавши адресу проживання та реєстрації ОСОБА_1, та вважати правильною такою: АДРЕСА_1 Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна
Справа № 711/8366/13-п Провадження № 3/711/1776/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий 02.06.2011 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.2,71 КК України до 4 років позбавлення волі . за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.06.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік та зобовязано реєструватися в органах внутрішніх справ, а саме:1 та 4 пятницю місяця з 10.00 до 12.00 або з 16.00 до 18.00, заборонено виходити з квартири ( будинку ) в період з 22.00 до 06.00 наступного дня та інше.

ОСОБА_1. 12.07.2013 року не зявився на відмітку до Придніпровського РВ чим порушив обмеження встановлені судом.

ОСОБА_1. вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно 12.07.2013 року не прибув на реєстрацію до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області без поважної причини, бо забув.

Відповідно до ст. 187 ч.1 КУпАП порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд є:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Заслухавши порушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в матеріалах справи є достатньо доказів, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа № 587/1687/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського прикордонного загону відділу ДПС Юнаківка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Бєларусь, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ріг, вул. Джанкойська, буд. 10, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р. Бєларусь, не працюючого,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2013 року о 12 год. 20 хв. був затриманий ОСОБА_1 на автомобілі марки Мерседес Бенц чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 на околиці н.п. Юнаківка після здійснення спроби незаконного перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску на напрямку н.с. Гуєво(РФ.) - н.с. Садки(Укр.) на відстані 15 м від лінії проходження державного кордону та 5 м від інформаційного показчика № 649, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Єдиний унікальний номер 722/578/13-п
Номер провадження 3/722/179/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.03.2013 року біля 08 год. 50 хв. в с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ЗУ-15», без д. н. з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 45 (сорока п`яти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, працюючого на Житомирському м'ясокомбінаті, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2012 року о 15 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. В. Хвойки, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, не витримав безпечний боковий інтервал, чим порушив п. 10.1 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Деу» д.н. НОМЕР_3, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1. (а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 214/6084/13-п
3/214/1410/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Мануйлова,

1/21,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2013 року об 11.00год. ОСОБА_2 біля будинку № 3 по вул. С. Перовської у м. Кривому Розі торгувала з рук виноградом у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
№ 3/546/149/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

села Підвиноградів Виноградівського району

Закарпатської області , українця, громадянина України,

одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх

дітей,непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Решетилівського району Полтавської області , -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2013 року при обстеженні матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_2 було виявлено незадовільні умови проживання, а саме: брудний посуд, брудна білизна та в недостатній кількості, підлога брудна, відсутній одяг, відсутні продукти харчування , що вказує на ухилення від виконання передбачених законом батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх неповнолітніх дітей, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те,що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , має на утриманні двох неповнолітніх дітей , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання : три місяці.
Справа № 746/111/13-П
3/746/46/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого

по ст. 178 ч .1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Дігтярях по вул. Центральній , в громадському місці розпивав алкогольне пиво « Оболонь світле» , чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 178 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237574, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.1 КУпАП.

Суд , враховуючи обставини справи , характер вчиненого правопорушення , приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 178 КУпАП , заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді догани .

Керуючись ст.24-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП і призначити йому захід впливу у виді догани.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 715/789/13-п
Провадження № 3/715/335/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на утриманні дві малолітні дитини за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2013 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи селі Чагор Глибоцького району Чернівецької області на вулиці ОСОБА_2, виражався на адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при суперечці, яка виникла між ним та ОСОБА_3, він виразився на адресу останньої нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 029923 від 26 лютого 2013 року, письмові пояснення ОСОБА_3 вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, посередню характеристику за місцем проживання, його майновий стан та щире каяття, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Cуддя