overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/5759/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора СП у формі ТОВ «Київ-Захід», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 163 1, ч. 1 ст. 163 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором СП у формі ТОВ «Київ-Захід» порушив ведення податкового обліку, що призвело до: неутримання, неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів; порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, чим порушив вимоги податкового законодавства України.

Належно повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Також, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, актами перевірки, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163 1, ч. 1 ст. 163 4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та обрати адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) грн., за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП оголосити попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5766/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року, суддя Київського районного суду м.Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від УІМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року, ОСОБА_1 за місце проживання, вчинила скандал у відношенні свого чоловіка, в наслідок чого висловлювалася у його адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла психологічне насилля у сім'ї. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 13.11.2013 року у неї з чоловіком виник конфлікт, в ході якого вона висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що ії вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується на користь держави 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №687/1073/13-п
№3/687/417/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.05.2013 року о 15.05 год., в м. Камянець Подільський по вул. Князів Коріатовичів, 19 на території міського автовокзалу пив пиво Чернігівське світле.

Крім пояснень ОСОБА_1, даних ним в суді про те, що він свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, інформаційними картками про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Провадження № 3/520/4331/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 о 13:40 ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 64, керуючи автомобілем Форд д-н ВН 5793 ВО не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (забор), від чого автомобіль та забор отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 був присутній, що підтверджується його підписом на обкладинці справи, підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 762603 від 04.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 459/63/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 195-6 ч.1 КУпАП України,-
ОСОБА_1 29 грудня 2012року близько 11год. 30хв. по вул.Сокальській в м.Червонограді на території Червоноградського міського ринку порушив правила торгівлі піротехнічними засобами, а саме, торгував піротехнікою без відповідних документів.
Порушник визнав свою вину.
Вина у вчинені ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 0191597 від 29.12.2012р., в якому ОСОБА_1 визнав свою вину, та рапортом ДІМ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 29.12.2012 року.
Вважаю, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.
Керуючись ст. 195-6 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595(пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/407/13-п
Провадження №3/726/231/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 88-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.01.2013 року на «Калинівському ринку» в м. Чернівці здійснювала незаконний продаж живої риби, а саме щука - 8 шт., загальною вагою 5 кг без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000586 від 06.02.2013 року, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 88-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. у доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 459/5781/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Львівської області, громадянина України, лікар ЧЦМЛ, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

за ст.124, 122-4, 139 ч.1 КУпАП,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , 21.11.2013 року о 21 год .30хв. в м.Червонограді по вул..Св.Володимира,109 , керуючи автомобілем Міцубісі д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не справився з керуванням автомобілем, здійснив наїзд на електричну опору, що призвело до пошкодження транспортного засобу, електричної опори, з місця вчинення ДТП поїхав, чим порушив п.п. 1.3, 12.1 ПДР України.
Опитаний в суді порушник вину свою визнав, розкаявся у вчиненому..
Його вина стверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2013р., схемою місця ДТП, письмовим поясненням.
Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Однак, враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 визнати винним за ст. ст..122-4, 124, 139 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення :
за ст.. 122-4 КУпАП штраф 680 грн.; за ст. 124 КУпАП штраф 340 грн.; за ст.. 139 ч.1 КУпАП штраф 340 грн..
На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення ОСОБА_4 680 ( шістсот вісімдесят) грн.. штрафу...
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення .
Суддя: С. І. Мелешко
Справа №687/608/13-п
№3/687/226/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 здійснює неналежний догляд та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, а саме: в будинку бруд, мати залишає сина без догляду, дитяча білизна брудна.

Крім пояснень ОСОБА_1, даних нею в суді про те, що вона свою вину визнала повністю та розкаюється у вчиненому, її вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і на неї необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Справа № 520/5948/13-п
Провадження № 3/520/2380/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 169993 від 25 квітня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, вона 09 квітня 2013 р. о 22 год. керувала автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_1 та рухаючись на пр.. Маршала Жукова від вулиці 25 Чапаївської дивізії на перехресті з вулицею Левітана в м. Одесі при русі на ділянці дороги, де організований круговий рух, змінила напрямок руху праворуч, внаслідок чого на перехресті з проїзною частиною для руху транспорту по пр. Маршала Жукова від пр. Ак. Глушка сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку праворуч.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1509/13-п
Провадження № 3/520/775/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№178460 від 28 січня 2013 року о 22 годині 45 хвилин на Французькому бульварі в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 11.2, 11.3 «Правил дорожнього руху України» здійснив виїзд та рух по смузі зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Производство № 3/520/3731/13
07.08.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, -
18.07.2013 года около 1 часа ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства совершил психологическое насилие в семье в отношении своей жены ОСОБА_2, выражался в ее адрес нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины подтверждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33-35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа №642/6054/13-п
Провадження №3/642/1435/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, працюючої адвокатом, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 р. о 16 год. 35 хв. в м. Харкові на вул. Малиновського в районі вул.. ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не впевнилася у безпеці маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 р. н. А2782ХА., під керуванням водія володаря ОСОБА_3 з ушкодженням транспортних засобів, після чого залишила місце пригоди, чим порушила п. п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України. .

ОСОБА_1 у вчиненні ДТП свою вину визнала повністю, за ст..122-4 КУпАП не визнала.

ОСОБА_1 пояснила, що, дійсно, під час руху заднім ходом вона скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105 і розбила фару, вартістю 50 гр.. Вона запропонувала водію автомобіля ВАЗ 2105 компенсувати матеріальну шкоду, але він запросив 100 доларів США. На таку суму вона не погодилася. Були викликані співробітники ДАІ. Вона, залишивши свій автомобіль на місці ДТП, пішла до парку. Вона бачила як приїхали співробітники ДАІ і оформляли ДТП, до них вона не підходила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень знайшла своє підтвердження: протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, оглядом транспортних засобів, рапортом інспектора ВДАІ ОСОБА_4, письмовим поясненням ОСОБА_5.

Наведеними доказами суд вважає доказаною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень.

Дії ОСОБА_1, яка, керуючи автомобілем, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд кваліфікує за ст.. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1, яка будучи водієм, залишила місце ДТП, до якої вона причетна, суд кваліфікує за ст..122-4 КУпАП.

Обираючи міру покарання, судвраховує характер порушення, особу ОСОБА_1 і вважає, що вона підлягає покаранню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 122-4, 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 124, 122-4 КУпАП і призначити їй покарання

у вигляді штрафу 370 гр..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв