overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.05.2013 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы, которые поступили из госинспекции Мариупольского теротряда Азовгосрыбохраны Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает по данным протокола , проживает ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.85 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из материалов дела, 21.03. 2013 года ОСОБА_1 около 15.30 часа в селе Ялта Першотравневого района Донецкой области, в прибрежной зоне производил лов рыбы одной жаберной сетью( запрещенное орудие лова). Улова рыбы не было.
Суд исследовав материалы дела , считает, что в действиях ОСОБА_1имеется малозначительный состав правонарушения.
Согласно ст.22 КУоАП , при малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно ст.284 КУоАП , по делу об административном правонарушении орган выносит одно из следующих постановлений: ч.3 о прекращении дела. Постановление о прекращении дела выносится при объявлении устного замечания…
Вещественные доказательства: одна жаберная сеть уничтожить как не представляющую ценности.
Руководствуясь ст. 22,33,85 ч.4,247, 284 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ст.85 ч.4 КУоАП и на основании ст.22 КУоАП освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания и производство по делу прекратить.
На постановление может быть подана апелляция на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья В.Е.Скудин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого по вул. Якубовського, буд. ГРС 1, кв. 1 у місті Фастові Київської області, працюючого оператором Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії УМГ Київтрансгаз,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.06.2013 року о 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Леніна у селі Пилипівка Фастівського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п.п. 2.3.5, 10.1, 12.1 відповідних Правил, скоївши зіткнення з електроопорою, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Романівський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 16 вересня 2013 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 41 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ДП "Дзержинський лісгосп АПК", жительки смт. Романів Житомирської області, вул. Папаніна 20, -

ВСТАНОВИВ:

Станом на 16.07.2013 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ДП Дзержинський лісгосп АПК , що знаходиться в смт. Романів Житомирської області, допустила порушення законодавства про працю - в порушення вимог статті 110 Кодексу законів про працю України не повідомляла працівників при кожній виплаті заробітної плати про загальна суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати та суму заробітної плати, що належить до виплати.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 41 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 8 від 16.07.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 41 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 510 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 555/674/13-п
Номер провадження 3/555/420/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП Березнекомунсервіс.

за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Березнівського районного суду надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1М скоїв адміністративне правопорушення 08 березня 2013 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 11 березня 2013 року. Правопорушник ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 неодноразово не зявлялись в судове засідання, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином про, що свідчать рекомендовані повідомлення. Розглянути справу у їх відсутність було неможливо, а тому сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 629/1946/13-п
Номер провадження 3/629/353/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 4, паспортні дані: серія МН № 976175, виданий Сахновщанським РВ ГУМВС України в Харківській області 05 березня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2013 року близько 12-00 годині громадянка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю на території ТОВ Компанія Лозівський ринок, розташованого за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. К.Лібкнехта, 14 тютюновими виробами без наявної ліцензії та без марок акцизного збору.

Викладене підтверджується визнанням вини ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 059715 від 26.04.2013 року, рапортом, квитанцією № 1957 про прийняття речових доказів, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом виявлення та вилучення від 26.04.2013 року, довідкою Армор.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме проводила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Аналізуючи ступінь вини ОСОБА_1, її майнове положення, щире каяття, та враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 156 ч. 1, ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме сигарет "Прима класика" Ностальгія в кількості 18 пачок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 555/3029/13-п
Номер провадження 3/555/1723/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року о 16 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 на вул.Надслучанській в с.Бистричі висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, обіцяв подібного не повторювати, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами ДІМ ОСОБА_5

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, щире каяття, адмінстягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.173,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 /п"ятдесят одна/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 163/557/13-п
Провадження №3/163/412/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 12 червня 2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно 12 лютого 2013 року о 22 годині 15 хвилин в селі Згорани Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду, копією постанови суду №0310/1833/2012 від 12.06.2012 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 50(пятдесяти) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії ВСВ № 700502 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 156/522/13-п Номер провадження 3/156/237/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мовників, вул.. Космонавтів, 13 Іваничівського району Волинської області, не працюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина ,

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.04.2013 року , приблизно об 11 годині, в с. Мовники по вул. Лесі Українки біля приміщення магазину виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, обіцяє, що подібного більше не вчить.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, яка б помякшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винної, обставин, що обтяжують, - не вбачаю . Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника : позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 555/1018/13-п
Номер провадження 3/555/613/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Селища Березнівського району Рівненської області, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року о 15 год. 00хв. гр.ОСОБА_1 у смт.Соснове по вул.Березнівській вчинив хуліганські дії в громадському місці, а саме: висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адмінстягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП, що сприятиме в подальшому вихованню особи та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.173,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 /сто дев"ятнадцять/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №340/526/13-п
Провадження № 3/340/200/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, за ч.2 ст.126 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2013 року 0 22 год 03 хв в селі Голови Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи мотоциклом марки ІЖ 7107, номерний знак 07-04 ІВА, допустив порушення п.2.1 "а" Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом без права керування.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що керував мотоциклом, не маючи права керування. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 352070 від 05.05.2013 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права керування, чим допустив порушення п. 2.1 "а" ПДР.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що не досягнув повноліття, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що до нього слід застосувати захід впливу відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.24-1, 27, 221, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 126КУпАП та застосувати захід впливу - попереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А 3/221/50/2013

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 733072 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою м. Волноваха, вул. Чіжевського, 176, Донецької області

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2012 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 В знаходячись у м. Волноваха, по вул. Леніна біля входу на територію ТОВ Ринок здійсняв торгівлю піротехнічними виробами без відповідного дозволу та ліцензії на право торгівлі піротехнічними виробами.

Правопорушник ОСОБА_1В до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В та його поясненнями.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1В винен у тому, що порушив порядок порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-6 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1В враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 195-6 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811, з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме петарда Чорна дріб 7 пачок по 60 шт., петарда Шутих А2 три пачки по 20 шт., фейверг Феярія12 шт., римська свіча 1 пачка 12 шт., римська свіча Т 6237 одна пачка 12 шт., А-6-12 шт., які зберігаються у Волноваському РВ ГУМВС України в Донецькій області .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 08.04.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І