Дата документу 27.12.2013
Справа № 334/8935/13-п
Провадження № 3/334/2374/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником голови правління ПрАТ «Запорізьке карєроуправління»,

за ч. 2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює на посаді заступника голови правління ПрАТ «Запорізьке карєроуправління» по загальним питанням з 02.09.2013р., під час виконання посадових обовязків голови правління ПрАТ «Запорізьке карєроуправління» відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів підприємства №1 від 29.04.2011р., маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, що встановлено актом перевірки №08-04-0026/1496, а саме, станом на 02.09.2013р. не видав 57 працівникам підприємства спеціальний одяг за роботу із шкідливими та небезпечними умовами праці в порушення вимог ст. 163 КЗпПУ, а також з серпня 2012 року не видавав працівникам підприємства безоплатно молоко або інші рівноцінні харчові продукти за роботу із шкідливими та небезпечними умовами праці в порушення вимог ст. 166 КЗпПУ, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 2 ст. 41 КУпАП. Про адміністративне правопорушення складений протокол № 08-04-0026/0986 від 25.09.2013 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.41 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Через відсутність належних даних про сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи стосовно нього, з метою забезпечення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, судовий розгляд справи відкладався. Так, в судові засідання, призначені на 10.10.2013р., 18.11.2013р., 27.12.2013р. правопорушник не зявився, судові повістки, що направлялися за адресою його місця проживання та за адресою місця роботи, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи положення ч.2 ст. 38 КУпАП, яка встановлює, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, станом на 27.12.2013р. закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Розглядаючи справу, суд виходить з положень ч. 7 ст. 247 КУпАП, відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, 38 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 41 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.