overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/655/13-п
Номер провадження 3/555/412/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 10/11 Березнівського району Рівненської області, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 008059 ОСОБА_1 26 лютого 2013 року близько 01 год. 00 хв. вчинив хуліганські дії, а саме: на вул.Андріївській в м.Березне виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, вини своєї не визнав і пояснив, що тієй ночі він з товаришем поверталися з боулінг-клубу. Ніякого конфлікту ні з ким не мали, нецензурною лайкою не виражалися. Чому на нього склали протокол йому не відомо.

Просить справу провадженням закрити.

Вислухавши ОСОБА_1, дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він не вчиняв дрібного хуліганства.

Як видно з пояснень ОСОБА_2 він був свідком того, що ОСОБА_1 знаходився у п»яному вигляді та відмовився від підпису в протоколі про адмінправопорушення за ст.178 КУпАП. Про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у поясненнях нічого не сказано.

Крім того, у матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1, що є порушенням ст.256 КУпАП.

Справа при таких обставинах підлягає закриттю провадженням на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 717/1432/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Державної інспекції цивільного захисту та технологічної безпеки у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, приватного підприємця,-

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 12 годину 00 хвилин 16 липня 2012 року ПП ОСОБА_1 на території піщаного пляжу, який розташований в урочищі Дністер в с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області не виконала припис Державної інспекції цивільного захисту та технічної безпеки від 21 травня 2012 року, а саме:

- не надала технічний паспорт пляжу (водного обєкту) погодженого відповідними уповноваженими представниками державної інспекції техногенної безпеки України, територіальною СЕС, міністерства екології та природних ресурсів України та підписане заступником керівника місцевого органу виконавчої влади відповідальним за ведення місць масового відпочинку та експлуатації.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВТгБ №056756 від 20.06.2013 року, її письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 555/1301/13-п
Номер провадження 3/555/767/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Селища Березнівського району Рівненської області, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2013 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с.В.Селища Березнівського району повторно протягом року вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме: під час сварки ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи постановою Березнівського районного суду від 03 квітня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, обставини справи, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в максимальному розмірі, що сприятиме в подальшому вихованню особи та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-5021/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

18 липня 2013 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи відсутній, тимчасово безробітний, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

Відносно ОСОБА_1 складено 15.06.2013 року протокол про адміністративне правопорушення Серія АБ2№217136, з якого вбачається, що він 15.06.2013 року близько 02-40 год. по просп. Відрадному в м.Києві, керував автомобілем марки «Ауді А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення щиро каючись визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, слід зазначити, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наданими його поясненнями. Таким чином, зібраними в справі доказами, перевіреними судом, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1ст. 130 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 150,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 гривень, та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 185/9766/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, РНОК НОМЕР_1, директора Павлоградського бюро подорожей та екскурсій ПрАТ «Дніпротурист», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Павлоградського бюро подорожей та екскурсій ПрАТ «Дніпротурист», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Леніна, 99, було встановлено, що директором бюро ОСОБА_2 не було перераховано до бюджету податковий борг по податку на доходи фізичних осіб станом на 08.08.2013 р. у сумі 30,52 грн.; неповне нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб із виплат доходів громадян, у результаті чого донараховано податку на доходу фізичних осіб на загальну суму 80,47 грн.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 328629, та витягом з акту перевірки від 21.08.2013 року.

За викликом суду ОСОБА_2, не зявилася, хоча була належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Юдіна
Пр.№3/155/589/2013
Справа №155/1612/2013-п
Постанова

іменем України

6 серпня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1970 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ТзОВ Горохів-насіння, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 10.06.2013 року о 12 годині 05 хвилин керував трактором марки Беларус 892 номерний знак АС09270 в с.Охлопів Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3613/13-п
Провадження №: 3/332/987/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

19.07.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Невського,109 ( інших відомостей немає)

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 з 17.02.2013 року проживає за вищевказаною адресою без паспорта, який своєчасно не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушує вимоги ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ПР МЗП № 020696 від 05.07.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, копією свідоцтва про народження .

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян , зобовязаних мати паспорт, без паспорта. Керуючись ст.ст. 197, 245 , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В.Марченко
Дата документу 26.07.2013
Справа № 334/5700/13-п
Провадження № 3/334/1457/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ Оржонікідзевського р-ну м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, громадянки України, працює головним бухгалтером ВАТ Вуглецевий композит, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 -

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.04.2013 року при проведенні перевірки ВАТ Вуглецевий композит, встановлено законом ведення податкового обліку, недотримання вимог під час заповнення декларації з додатку на прибуток за: II квартал 2011 року, II- III квартали 2011 року, II-IV квартали 2011 року, I квартал 2012 року, півріччя 2012 року, III квартали 2012 року, 2012 р., I квартал 2013 року, не дотримання вимог під час заповнення декларації з податку на додану вартість у відповідності до наказу ДПА України від 30.05.1997 року № 166, наказу ДПА України №41, наказу МФУ від 25.11.2011 року № 1492. Зазначені обставини підтверджуються протоколом від 13.05.2013 року про адміністративне правопорушення за № 600712 та іншими матеріалами справи.

Оскільки порушення триваюче, у період 01.01.2010 року по 15.04.2013 року, виявлено 24.04.2013 року, то на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 2108/5392/2012
Провадження № 3/654/47/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження с. Н.Збурївка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.130 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу №350029 гр. ОСОБА_1 31 серпня 2012 року близько 03.00 год. керуючи автомобілем марки ЗІЛ 133 ГЯд.н. ВТ0530АВ в с. Н.Збурївка по вул. Кірова будучи причетним до ДТП вживав спиртні напої до проведення медичного огляду на стан спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Справа до суду після доопрацювання надійшла 27.12.2012 року

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

27.05.2013 года смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проєиває Донецька область Першотравневий район смт. Ялта вул. Радянська,16

по ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

20.05.2013 року до Першотравневого райсуду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Х, який 17.01.2013 року о 17 годині 30 хвилин в смт. Ялта по вул. Чапаєва біля будинку № 42 керував автомобілем НОМЕР_1 знаходячись у стані алкогольного сп»яніння та не вибрав безпечної швидкості для рузху не слідкував за дорожною обстановкою виїхав за межі проїзжої частини та скоїв наїзд на перешкоду, у разі чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пасажир отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.3 б; 2.9 а; 12.1;, 12.3 ПДД.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтверджується адміністративними протоколами серія АВ2 № 277033, рапортом працівника ДАІ, схемою ДТП.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провину визнав, у скоєному розкаюється, його необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 36, 221, 124, 130 ч. 1, 284, 294, 321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному покаранню у вигляді громадських робіт на строк 50(п»ятьдесят годин) годин.

Контроль за виконанням адміністративного покарання покласти на Першотравневе РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
Справа № 147/828/13-п
Провадження № 3/147/345/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.06.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого різноробочим на Вінницькому бройлері,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.03.2013 р. о 07.45 годині, водій ОСОБА_1, в м.Києв по вул. Новокостянтинівській , керував автомобілем «Opel Ascona» державний номерний знак 143-24ВТ в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на вміст алкоголю в крові відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Строк рахувати з 10.06.2013 року по 10.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 165/3446/13-п
Провадження № 3/165/1582/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1 в зв'язку з чим судове засідання було зірвано та перенесено розгляд справи на інший час

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00 год. 25 грудня 2013 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк