overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/6909/13-п
Провадження № 3/522/2388/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ ТД Одеського ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Е, кв.84

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення директора ТОВ ТД Одеського ОСОБА_2 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення і суть адміністративного правопорушення, які саме дії вчинено особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства, з якого часу він працює на посаді, відсутні дані про те, чи притягувався він раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, хоча з'ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягнення його до відповідальності за частиною 1 чи 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби для належного оформлення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

25.03.2013
Справа № 367/4565/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт. Коцюбинське, громадянка України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

27.04.2013 р. о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, виявлено гр. ОСОБА_2, яка не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, яка не відвідує навчання без поважних причин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області для належного оформлення, оскільки в змісті протоколу про адміністративне правопорушення вказано прізвище порушника як «Дедекаєва» та «Деделаєва», що позбавляє суд можливість розглянути справу по суті.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце народження с. Коцюбинське, а відповідно до копії паспорту, який міститься у матеріалах справи вказано с. Кобилецьке. Також, відповідно до пояснень правопорушниці її фактичне місце проживання є АДРЕСА_2, а не АДРЕСА_3.

Крім цього, правопорушниця у судовому засіданні заявила, що другий екземпляр даного протоколу про адміністративне правопорушення їй не вручався та під чим вона підписувалась їй не розяснювалось.

Наведене є порушенням ст. 256 КУпАП та є підставою для повернення протоколу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №712/2979/13-п
Провадження № 3/712/653/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.2 КпАП Україн

ВСТА Н О В И В:

07.03.2013 р. о 11-40 год., ОСОБА_2, повторно на протязі року, керував мопедом Дельта д/н НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_2С./ в м.Черкаси по вул. Козацька, 5 , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно даних інформаційного центру ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином , заяви про слухання справи в його присутності не надходило, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№ 433929 від 07.03.2013 р.

- рапортами від 07.03.2013 р.

- поясненнями від 07.03.2013р.

- витягом з журналу карток порушень від 12.03.2013р.

Враховуючи зазначене суддя кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння вчинено повторно протягом року.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу винного, який не працює, належних висновків не зробив, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 2 КпАП України та застосувати адміністративне cтягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 219/389/2013- п
П О С Т А Н О В А

24.01.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОДПІ м. Артемівська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ПП Артемтракторсервіс- керівник, мешкає

за адресою: м. Артемівськ, вул.. Горбатова 45/31

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2012 року при проведенні перевірки, згідно акту від 03.12.2012 р. №1453/15/33503437 ПП Артемтракторсервіс, розташованого за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул..Горбатова 45/31, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження суми податкових забовязань у серпні 2012 року на 6 347 грн., в результаті чого занижено ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного податкового періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду (р.25 Декларації з ПДВ) на 6 347 грн. по податковій декларації з ПДВ за серпень 2012 року, чим ОСОБА_1 порушила ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 10.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст.163-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбачених ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський
Справа № 743/846/13-п
Провадження №3/743/425/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в ПП "Нові Яриловичі", намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту громадянина України в якому була відсутня третя вікова фотокартка, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнає свою винність у вчиненні адміністративного проступку та кається у вчиненому.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України по паспорту громадянина України в якому відсутня третя вікова фотокартка є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 509/4537/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Петрівка, вул. Шевченка, 12, не працює.

За ст. 156 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року о 07:45 годин ОСОБА_1 заходячись на території ТОВ Промтоварний ринок, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без належної документації, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Правопорушник до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а тому повинен нести відповідальність за ст. 156 ч.3 КУпАП.

Під час перевірки у правопорушника було вилучено речові докази у вигляді 22 пачок сигарет: Честер - 8 пачок, Прилуки -8 пачок, Прима - 6 пачок.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 156 ч.3, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень з конфіскацією речових доказів сигарет: Честер - 8 пачок, Прилуки -8 пачок, Прима - 6 пачок.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/4293/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Прилиманське, вул.Краснофлотська, 132,

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт.Авангард, Овідіопольського району Одеської області, на 7км Промринок біля воріт, під час повороту, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутньому напрямці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки Мерседес-Венц с 180 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Було вилучено посвідчення водія ОІА 222304, яке ОСОБА_1 отримав 04.09.1998 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №779367, схемою ДТП, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа №522/8879/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка за реєстрова та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння у дворі будинку де проживає, вчинила конфлікт з сусідами, та висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000023 від 01.04.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 01.04.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом від 01.04.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 177/660/13-п
Провадження № 3/177/251/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2013 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г. Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2013 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 000145 від 11.03.2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з якого слідує, що повторно протягом року, 04.03.2013 року о 09-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до Криворізького РВ, в зв'язку з чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 01.04.2013 року, однак не зявився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлення про отримання ним повістки до Криворізького районного суду не надходило.

У звязку з тим, що розгляд справи за відсутності правопорушника не можливий, постановою судді від 01.04.2013 року був оголошений привід у відношенні правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання на 16.04.2013 року, виконання якого покладено на начальника Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Оголошений привід виконано не було, правопорушник у судове засідання доставлений не був, рапорту про причини не виконання постанови суду про примусову доставку правопорушника в судове засідання не надходило.

Оскільки, привід виконано не було, а розгляд справи за відсутності правопорушення не можливий, тому протокол про адміністративне ДН № 000145 від 11.03.2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278, 283, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 509/2095/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Нова Долина, вул.Радісна, буд. 47.

По ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 р. приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда Акорд д/з ВН8090ВЕ, в м.Одеса по вул.Конна - вул.Коблевська, не врахував дорожньої обставини, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху не вчасно загальмував, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням і письмовими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопрушника, його сімейного та матеріального становища, характера противоправного діяння, адмінистративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження №3/522/4248/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 01.06.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 23.05.2013 року о 20-й годині 15 хвилин по вулиці Пироговській, 5 порушив громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

За цим фактом ДІМ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 003433 від 23.05.2013 р. за ч. 1 ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляд стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 173, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

20.06.2013