overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/3704/13-п
Провадження № 3/265/904/13
П О С Т А Н О В А

11 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2013 року о 16-25 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Д. Шосе в місті Макіївці Донецької області, біля зупинки міського транспорту «Чайкіна», не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Розмір шкоди не встановлений.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі та щиро розкаялася.

Разом із тим, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі доведено матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи визнання своєї вини правопорушником, її щире каяття у його вчиненні, а також малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі положень ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1267/13-п
провадження по справі №3/547/581/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1 АЕ виданий Семенівським РВ 07.02.2011 року,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 854264 від 25.08.2013 року водій ОСОБА_1 25 серпня 2013 року о 03 год. 45 хв. в смт. Семенівка передав керування автомобілем НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно передав керування ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком на встановлення стану спяніння № 70 від 25.08.2013 року.

ОСОБА_1 вину визнав, є працездатною особою, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_3
3/441/57/2013 441/152/13- п
П О С Т А Н О В А

23.01.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст. 190 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, без дозволу ОВС, зберігав за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківську мисливську рушницю ТОЗ-54, 12 к. № 0680, що виявлено 16.01.2013р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що рушницю ОСОБА_1 зберігав вдома, на вул. Гірський Провулок, 16 в м. Судова Вишня, Мостиського р-ну Львівської обл., вважаю, що справа не підсудна ОСОБА_2 райсуду Львівської обл. і підлягає передачі до суду, в районі діяльності якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 190 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської обл. (81300, м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, Львівської обл.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/2424/13-п
ПОСТАНОВА
07 жовтня 2013 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.04.1991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст..124 КУпАП,
18 липня 2013 року о 23-30 години в м.суми по вул..Іллінська ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.12.3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 400 (чотириста) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.03.2013 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення передбачене за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, в них відсутні відомості про те, що гр. ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачене ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 283 цього Кодексу в справі про адміністративне правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 715/1297/13-п
Провадження № 3/715/572/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітніх дітей, ухилявся від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишав дітей без догляду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 155 СК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своюу вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 139/457/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19 квітня 2013 року о 21-ої години 30 хвилин по вул Ковальського у с. Немерче Мурованокуриловецького району, керував автомобілем М-427, номерний знак Ж8700КХ, з озгаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що ствердив у суді.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 275418 від 19.04.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, про що свідчить інформація начальника ВДАІ (а.с. 1), щиро розкаявся у вчиненому, на даний час не працює, а тому не має можливості сплатити штраф, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт на мінімальний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ______________
Справа № 264/42/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу комірником у ПП «Гойник», яка мешкає в м. Маріуполі по вул. Рельєфній, буд. 153б за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 грудня 2012 року о 20 год. 45 хв. на пр. Металургів рухаючись в районі будинку № 174 в м. Маріуполі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечного інтервалу та скоїла наїзд на зупинений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3б, 13.1, 13.3 ПДР України, автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушниці, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушниці доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 3/734/188/13 Справа № 734/440/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-2, 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 130 КУпАП було направлено до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання (постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2012 року та 05 листопада 2012 року).

Аналіз матеріалів вказаної справи дає підстави суду дійти висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено нормативний акт, який передбачає адміністративну відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. Виходячи з того, що ст. 130 КУпАП має чотири частини, з протоколу не вбачається можливим встановити, за вчинення якого саме адміністративного правопорушення належить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки в протоколі не чітко зазначено частину відповідної статті (в графі частина стоїть 1, в графі стаття стоїть дві статті 130, 122-2). На вказане суд звернув увагу ВДАІ в постанові від 23 січня 2013 року, проте працівники ВДАІ недоліки, наявні в протоколів, не усунули.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути матеріали до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 130 КУпАП, до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 715/523/13-п
Провадження № 3/715/219/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали,якi надiйшли вiд Глибоць¬кого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи¬теля с. Опришени Глибоцького району Чернiвецької областi за ст.185 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 березня 2013 року о 15 годині 00 хвилин по вулиці в селі Опришени Глибоцького району Чернівецької області, виражався нецензурними словами в адрес працівників міліції на їх зауваження не реагувала, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

ОСОБА_1 в судовому засiданнi свою вину у вчиненнi ним даного правопорушення визнав, і дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, крім його пояснень, повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, дiйшов висновку, про накладен¬ня на нього стягнення у видi адміністративного штрафу.

На підставі ст.185 КУпАП, керуючись ст. ст. 38,237,252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора

СУДДЯ:
Справа № 157/1403/13-п
Провадження №3/157/747/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2013 року біля 15 год. ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Гута-Боровенська Камінь-Каширського району керував власним мотоциклом марки «Viper ZS 150», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 169952 від 25 вересня 2013 року та результатами тестування на алкоголь від 25 вересня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, не має можливості сплатити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КпАП України, посвідчення водія не має, є підстави для накладення стягнення у виді громадських робіт.

Адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту накладати підстав немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук