overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-4139/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛВ на ст. Київ-Пасажирський Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2013 року о 16:50 в м. Києві на Привокзальній площі, біля приміського вокзалу ст. Київ-Пас,займався реалізацією жіночого взуття, торгівлю здійснював з рук в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАп торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, витягом з АРМОР. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ч. 160 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І Лозинська
№ 209/1092/13-п
№ 3/209/246/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Героїв,б. 8 кв. 42, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 з 01.03.2013 року за місцем свого мешкання по бул. Героїв,8-42 в м. Дніпродзержинську порушив правила обліку газового револьверу Vma Lady кал. 9 мм № Е-30897 (дозвіл 1183 Дн РВ), що виразилось в порушенні строку його перереєстрації.

Згідно пояснень ОСОБА_2, останній свою провину визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення і встановивши, що ОСОБА_2 винний в порушенні порядку обліку газових пістолетів, а також враховуючи характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. 283 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави без конфіскації газового револьверу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Cправа №760/8514/13-п
№ 3-3280/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2013 року о 01:20 в м. Києві на прсп. Повітрофлотський вул. Волинська, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду у встановленому порядку, у лікаря нарколога, в присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, витягом із АРМОР. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 130 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
22.01.2013 Справа № 756/335/13- п
Унікальний № 756/335/13-п
Провадження № 3-451/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює приватним підприємцем, який проживає: АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.12.2012 року о 14.00 год. в м. Києві по вул. Прирічна, 27-Д було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив термін реєстрації газової зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одна) грн., без конфіскації газової зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 537/3192/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3/25,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2013 року о 21год 30 хв. в м.Кременчуці по вул.50 років Жовтня гр-н ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння..

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 02.06.2013року після вживання спиртних напоїв керував автомобілем.

Таким чином, в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина вчинення адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення та записами зробленими в ньому.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України. і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини які б помякшували та обтяжували адмінвідповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Керуючись ст. ст.24,130ч.1, 283,294 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550/дві тисячі п*ятсот п*ятдесят/грн.. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Маханьков О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ООО Планета -

Сервіс

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №756682 від 16.08.2013року вбачається, що Житомирським ОРВВ УДАІ 16.08.2013 року о 8 годині 50 хвилин ОСОБА_2 в с. Зарічани керував т/з ФОРД д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався інтервалу та дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з т/з ВАЗ - 2109 д.н.з. НОМЕР_2 та на бетонний паркан. Потерпілих не має.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст.256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до відділу ДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 375/626/13-п Провадження № 3/375/268/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул, Шевченка, 185 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 27.02.2013 року за ст. 178 КУпАП,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року ОСОБА_1 порушив, встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: в с. Телешівка Рокитнянського району по вул. Польова в магазині "Левада" придбав 1 л горілки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтвержується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 187ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________
справа № 619/4469/13-п
провадження 3/619/1495/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РУ ГУ ДСНС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ Фенікс-1-директором,

по ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2013 року о 14.00 год. на ТОВ Фенікс-1 за адресою: м. Дергачі вул. Ворошилова - 12 Харківської області, не виконав п.25 припису Державної служби України з надзвичайних ситуацій Державного РУ ГУ ДСНС України у Харківській області від 30.07.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів і сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 188-16 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 265/5779/13-п
Провадження № 3/265/1411/13
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Мединський і К», водій, мешкає в місті Маріуполь по проспекту Металургів будинок 84 а, квартира 40,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2013 року о 17-10 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ 33104-318, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ «Мединський і К» рухався по території АЗС «Паралель», яка розташована по вулиці Голубенко в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком свого руху не переконався у його безпеці та не вибрав безпечного інтервалу руху, в результаті чого скоїв наїзд на зупинений праворуч автомобіль Renault New Logan, з транзитним номером АК 5791, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДПТ транспортні засоби отримали механічні ушкодження, учасникам ДТП заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник до судового засідання зявився, свою провину визнав повністю, просив суворо його не карати та не позбавляти його водійських прав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме схемою ДТП, поясненнями правопорушника.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.3 Б, 10.1, 13.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

ОСОБА_4. ОСОБА_1
Номер справи: 164/1094/13-п
Провадження по справі: 3/164/401/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 10 червня 2013 року, приблизно о 10 год. 20 хв., по вул. Ковельській м. Луцьк Волинської області керував автомобілем ,,ВАЗ - 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, та на вимогу працівників Державтоінспекції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України визнав повністю, не заперечує, що 10 червня 2013 року, приблизно о 10 год. 20 хв., по вул. Ковельській м. Луцьк Волинської області він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ,,ВАЗ - 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, та був затриманий працівниками ДАІ і на їх вимогу відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 595741 від 10 червня 2013 року.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Покидюк
Справа № 727/8270/13-п
Провадження № 3/727/2476/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 11 вересня 2013 року інспектором ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2№ 713473 від 11 вересня 2013 року містяться виправлення; не встановлено час та місце скоєння правопорушення; в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд та вказано, що до протоколу додається висновок ОНД № 1307, хоча даний висновок в матеріалах відсутній.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА