3/441/917/2013 441/2105/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

25.10.2013 р.

25 жовтня суддя Городоцького районного суду Львівської області - Яворська Н.І,

З участю правопорушника ОСОБА_1,

Законного представника ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

неповнолітнього, непрацюючого,

інваліда дитинстава до 18 років,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Першотравнева буд.42,

Городоцького р-ну Львівської обл.

за ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2013 року о 14 годині 45 хвилин в м. Комарно по вул. Самбірській 7, ОСОБА_1 керував скутером Хонда номерний знак Н/Б з явними ознаками алкогольного спяніння, свідченням чого був запах із рота водія, нестійка хода, почервоніння очей. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився.

Згідно інформаційної бази ДАІ-200 та національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) станом на 04.10.2013, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, р. посвідчення водія не отримував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, суду повідомив, що, не маючи посвідчення водія, керував скутером Хонда номерний знак Н/Б, після того як випив пляшку пива, на проходження медичного огляду не погодився.

В судовому засіданні було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1, відповідно до ОСОБА_3 серії ААВ № 003186 є інвалідом дитинства до 18 років.

Просив його суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 245,252,280 КУпАП , розглядаючи справу по суті, суд повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, з"ясовуючи обставини справи суд дійшов наступного.

03 жовтня 2013 року о 14 годині 45 хвилин в м. Комарно по вул. Самбірській 7, ОСОБА_1, не маючи водійського посвідчення, керував скутером Хонда номерний знак Н/Б, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 категорично відмовився.

З пояснень правопорушника ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 діяв в порушення вимог п.п. 2.5. Правил дорожнього руху. Показання ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 324397 (а.с.3, 4).

З досліджених доказів суд приходить до висновку, що дане адміністративне правопорушення перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

При застосуванні заходу впливу, суд враховує, дані про особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, визнаний відповідно до ОСОБА_3 ААВ № 003186 інвалідом дитинства до 18 років, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1,283,284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4