overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/197/13-п
Провадження №3/157/114/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2013 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Гута-Боровенська Камінь-Каширського району керував власним мотоциклом марки «XG JAA», без номерного знака, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 926021 від 06 лютого 2013 року та на окремому аркуші.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та виходячи з санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, підстав для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу немає, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має можливості сплатити його у розмірі, передбаченому цією статтею, а тому заслуговує на стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 162/490/13-п
Провадження № 3/162/250/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
26 квітня 2013 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки села Залаззя Любешівського району Волинської області, вулиця Перемоги, 91, непрацюючої, одруженої,
у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,--
ОСОБА_1 28 березня 2013 року, знаходячись у себе вдома та перебуваючи стані алкогольного спяніння, вчинила насильство в сім'ї: ображала нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, намагалася затіяти бійку, чим завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялась.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність, слід віднести розкаяння ОСОБА_1
Вчинення проступку в стані спяніння відношу до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, посередню характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, що проступок вчинено щодо особи похилого віку, вважаю, що в цьому випадку слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_4
Справа № 157/1394/13-п
Провадження №3/157/743/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 2-го курсу державного професійно-технічного навчального закладу (далі ДПТНЗ) «Камінь-Каширське ВПУ»,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2013 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді поблизу приміщення ПАТ КБ «Приватбанк», що на площі Культури в м. Камені-Каширському, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, спотикався, чим ображав людську гідність та громадську мораль і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи гр. ОСОБА_1 винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 07 жовтня 2013 року знаходився на площі Культури в м. Камені-Каширському в стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 038250 від 07 жовтня 2013 року, на окремому аркуші та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння № 162.

Згідно ст. 13 ч. 1 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується, є підстави застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 ч.1 п.2, КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України у виді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 285/2182/13-п
провадження у справі 3/0285/1070/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М. Г. розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.09.1961 р. нар., громадянику України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Майстрова Воля, Новоград-Волинський район, Житомирська область, місце роботи, посада непрацюючий, -

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 29.01.2013 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України, який втратила 15.06.2011 року при невідомих обставинах, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 197 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, триваюче адміністративне правопорушення було виявлено 29 січня 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи в суді строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, спливли.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути внесений протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя: М. Г. Гичко
Справа № 493/1301/13-п
Провадження № 3/493/452/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 15.06.2013 року за ст. 178 ч. 1 і ч. 2 КпАП України,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2013 року біля 12:00 год. гр.-н ОСОБА_1, знаходячись м. Балта по вул. Кармалюка, 7, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 та доньки гр. ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 15.06.2013 р. вчинив сварку по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 та доньки гр. ОСОБА_3, свою провину визнав, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 130901 від 20.06.2013 р., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя:
Номер справи 623/2808/13-п
Номер провадження 3/623/628/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 9 березня 1963 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Липецької області, туркмена громадянина України, не

працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,

який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 в

с. Торське, Краснолиманського району, Донецької області та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

Харківської області, ІПН: НОМЕР_1

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

29 липня 2013 року гр. ОСОБА_2 близько 16-00 години за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та побив її мітлою з деревяною ручкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник в суді своєї вини не визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 007696 від 29 липня 2013 року (а.с. № 2), іншими матеріалами справи (а.с. № 3-11).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він, застосував по відношенню до своєї співмешканки фізичне та психологічне насильство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173-2 ч.1, керуючись ст.ст.32, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 5-ти (пяти) діб адміністративного арешту. Строк тримання під вартою рахувати з 09-00 години 31 липня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Справа №: 310/9481/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства Бердянського територіального відділу АБУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським ГО ГУМВД України в Запорізькій області 04.04.1997 року, інд.код НОМЕР_2, іншими даними суд не володіє,

за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.07.2013 року о 13 годині 42 хвилини на ринку „АКЗ по Мелітопольському шосе в м. Бердянську здійснювала незаконний збут риби бичок вялений в кількості 100 штук загальною вагою 2 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згодна.

Керуючись ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 153 грн. в дохід держави без конфіскації, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

Рибу бичок вялений у кількості 100 штук, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити їй за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 715/371/13-п
Провадження № 3/715/144/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 лютого 2013 року близько о 12 годині 20 хвилин на території церкви в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, виражався в адрес ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №: 452/3837/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Дружби, 11/28 Самбірського району Львівської області,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2013 року о 1 год. 00 хв. на вул. Л.Українки, 17 в с. Ралівка Самбірського району Львівської області, перебуваючи в громадському місці, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, із хуліганських спонукань, пошкодив огорожу в будинку гр. ОСОБА_2.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Так як, ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа 362/989/13-п
Провадження 3/362/459/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В.Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу КХ № 0448164 від 09.02.2013 р., 09.02.2013 р. близько 20 год. 30 хв. в смт.Дослідницьке Васильківського району Київської області по вул. Інженерній неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій - пиво Зіберт ємкістю 0,5 л, вміст алкоголю 4,9% об., чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 178 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що відносно правопорушника слід застосувати п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, згідно якої за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді застереження.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 127/4165/13-п
Провадження № 3/127/1281/13
П О С Т А Н О В А 20.02.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2013 року, ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців з наступними обмеженнями: заборонено виїжджати за межі м. Вінниці без дозволу начальника 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області; зобов»язано знаходитися за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22.00 год. до 06.00 год. за винятком часу необхідного для того, щоб дістатися з місця проживання до місця роботи та з роботи до місця проживання; зобов»язано з»являтися на реєстрацію до 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області двічі на місяць; заборонено відвідувати ресторани, кафе, бари та інші місця, де здійснюється продаж спиртного на розлив.

15 лютого 2013 року о 00.05 год., під час перевірки працівниками міліції, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: