overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 243/2700/13-п
Провадження № 3/243/619/13
ПОСТАНОВА

18 квітня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2013 року, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування самозайнятих осіб Словянської ОДПІ, при перевірці діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в приміщенні Словянської ОДПІ, було встановлено нею порушення, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за четвертий квартал 2012 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що дане порушення скоїла не навмисно, а у звязку з відсутністю у місті.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 5/17-113 серія АА № 236714 від 13 березня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала до Словянської ОДПІ звіт за четвертий квартал 2012 року про доходи громадян, а також актом № 865/17-411 від 13 березня 2013 року, поясненням самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 1634 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 172/773/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 року близько 18:00 годин в с. Аврамівка, по вул. Центральній, 30, Васильківського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством на адресу останньої, завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-постановою ДН №007023 за справою про адміністративне правопорушення від 01.06.2013 року(а.с.1);

- протоколом ДН №007023 про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 року(а.с.2);

-висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №904 від 28.05.2013 року відповідно до якого в діях гр. ОСОБА_1 не виявлено складу кримінального правопорушення, але вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП (а.с.3);

- ОСОБА_1 працівником Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 01.06.2013 року було винесено офіційне попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с.10);

-постановою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2013 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт(а.с.13).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-216 Справа №712/5319/13-п
Провадження №3/712/958/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 21.03.1966р.н., непрацюючого

прож. м. Черкаси, пров.Будівельний, 81/1

пропис. Вінницька обл., с.Брідок, вул.Першотравнева, 55

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №01.003282 від 21.04.2013р. встановлено: 21.04.13р. близько 17-00 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання, спровокував сварку з співмешканкою гр.ОСОБА_3М, під час якої висловлювався нецензурними словами, чинив психологічний та моральний тиск..

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Провадження № 3/742/2041/13
Єдиний унікальний № 742/6044/13-п
Постанова

Іменем України

02 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр..України, працюючого на посаді виконавчого директора СТОВ «Цукровик», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року при перевірці державною інспекцією праці СТОВ «Цукровик» було встановлено порушення вимог трудового законодавства ОСОБА_1, про що складено акт № 25-03-02/1260 від 06.11.2013 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином вчасно, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.84).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 41 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (пятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.. 41 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий А.І.Галич
Справа № 509/4469/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул Театральна, 8, смт Овідіополь

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2013 року, приблизно о 08:30, в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд", реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2. 5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
№ 243/706/13-п
№ 3/243/175/2013
ПОСТАНОВА

1 лютого 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого оператором ГРС Краматорського ЛП УМГ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2013 року о 08 годині 00 хвилин було встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 25 січня 2013 року о 13 годині 40 хвилин знаходячись на території ЗОШ №1 розташованій по вулиці Шкільній м. Миколаївка, що є громадським місцем курив тютюнові вироби цигарку Вінстон.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зобовязався підвищити контроль над своїм сином та просив розглянути справу за його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 026030 від 29 січня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 25 січня 2013 року о 13 годині 40 хвилин знаходячись на території ЗОШ №1 розташованій по вулиці Шкільній м. Миколаївка, що є громадським місцем курив тютюнові вироби цигарку Вінстон, а також поясненням самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 184 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень (Пятдесят одна гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2013 137/152/13- п 3/137/74/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин Радянська 10/3 Вінницької області, не працює , проживає за адресою: смт Літин Радянська 10/3 Вінницької області , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2012 року біля 10-00 годин в смт.Літин на привокзальній площі гр.ОСОБА_1перебуваючи в п'яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 132/3875/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
24.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
22.10.2013 року о 19 год. 30 хв. в с. Первомайське по вул. Заводській, 1, громадянин ОСОБА_1, нецензурно виражався до сестри ОСОБА_2 перебуваючи в пяному вигляді, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34.41 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.
СУДДЯ:
№ 3/522/6551/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Західно Чорноморського Державного агентства рибного господарства в Україні відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2013 р. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Привозна 14, ринок Привоз, здійснювала продаж рибою карась вагою 3 кг без відповідних документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, що підтверджує відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме, порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №007191 від 17.08.2013 р. та іншими матеріалами.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст. 221, 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) грн., з конфіскацією вилученої риби у кількості 3 кг.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 3-415/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою:м.Київ, просп.А. Нової, 59, кв. 25, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2012 року о 14 год. 13 хв. в м.Києві по вул.Уманська, 50, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся до інших осіб, чим здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. ОСОБА_1 порушено п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та надав відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2012 року серія АГ2№ 375789, схемою місця ДТП, поясненнями.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 509/4911/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, СК Дорожник, вул.Василевська, 29В,

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, на 10 + 950 км автодороги Одеса-Б.Дністровський ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольксваген д/н 538-04 ОК, не витримавши безпечну дистанцію та припустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв попереду на перехресті з круговим рухом, при цьому транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №751575, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко