Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 33/778/594/13 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., в відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 30.10.2013 року о 02 годині 20 хвилин, в м. Запоріжжі, по вул. Перемоги- вул. Яценка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( почервоніння очей, млява мова, запах алкоголю з порожнини роту), від тестування на алкотесті Драгер та повного медичного огляду відмовився, оскільки визнав, що перебкває в стані алкогольного сп'яніння.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить змінити йому захід адміністративного стягнення за скоєне правопорушення та призначити покарання, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, але не в сторону посилення покарання, а на штраф, посилаючись на те, що він щиро розкаюється, автомобіль потрібен йому для заробітку, позбавлення права керування транспортними засобами позбавляє його та його сім`ю засобів існування та негативно вплине на фінансове становище сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, вислухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду зміні в частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 870509 від 30.10.2013 року, та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Проте, беручи до уваги, що ОСОБА_1 розкаявся у скоєному, має на утриманні сім`ю, той факт, що його заробіток безпосередньо пов'язаний з керуванням автомобіля, вважаю можливим задовольнити скаргу ОСОБА_1 і змінити у відповідності до ч. 1 ст. 294 КУпАП захід адміністративного стягнення з позбавлення керувати всіма видами транспортних засобів на штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік замінити на сплату ним на користь держави штрафу в сумі 2550 гривень.

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області В.І.Абрамов