overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/3012/13-п
Провадження № 3/520/1342/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №177/1501/3 від 06 березня 2013 року, складеним головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_1 щодо директора ДП Клінічний санаторій ім.Горького

ОСОБА_2, яка народилася 16 травня 1962 року в м.Одесі, громадянка України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: вул.Перекопської див.АДРЕСА_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою в порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток по строку на 19.02.2012 року. Вказані обовязкові платежі фактично були сплачені 27.04.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 свою провину в вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала, з актом перевірки не згодна.

За таких обставинах, неможливо встановити винуватість або невинуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпроАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення, було виявлено 25 жовтня 2012 року. Таким чином на момент розгляду справи сплив трьомісячний строк, встановлений ст.38 КУпроАП. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження по адміністративній справі ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Коваленко О. Б.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою: смт Новодонецьке, вул.Комсомольська 13/32, Донецької області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченкого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2013 року з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду надійшов адмінастративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 021560 від 28.12.2012 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Добропільському МВ, як особа яка підпадає під адміністративний нагляд 27.12.2012 року о 20:20 годині гр. . ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: смт Новодонецьке, вул.Комсомольська 13/32, чим скоїв правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2012 року ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 021560 від 28.12.2012 року, постановою Добропільського міськрайонного суду від 17.04.2012 року.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністратвиної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави - р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО37755456, МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

24.01.2013
Справа №687/2103/13-п
№3/687/838/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду від 17.07.2013 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 18.12.2013 року біля 23.00 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019976 від 23.12.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів - 22030001

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 496/3908/13-п
Провадження №3/496/1682/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 23.07.2013 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, о 09.00 годині не зявився на реєстрацію до дільничого інспектора міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2013 року № 0238024, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Провадження № 3/240/196/13
Справа № 240/551/13-п
П О С Т А Н О В А
"17" червня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 08 квітня 1984 року у м. Слов*янськ, Донецької області, зареєстрований у тому ж місті по вул. Коккинапи 9, мешкає у с. Золоті Пруди, вул. Центральна 69, Олександрівського району Донецької області, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Слов*нським МВ ГУМВС України в Донецькій області, 18 січня 2008 року,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, якому постановою суду 15 лютого 2013 року призначено адміністративне стягнення, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП України, у вигляді штрафу штраф 51 гривня та 05 березня 2013 року Олександрівським районним судом Донецької області за тією ж статтею також у вигляді штрафу 51 (п*ятьдесят одна) гривня, щнов вчинив правопорушення:
Постановою Микитівського районного суду м. Горлівка від 05 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 20:00 до 04:00 ранку, крім виходу на роботу.
Оджнак ОСОБА_2 з другої декади квітня 2013 року по 27 травня 2013 року був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив п-1 обмежень адміністративного нагляду у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 20:00 до 04:00 ранку, крім виходу на роботу.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 Кодексу України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 200 (двісті) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Справа № 459/2943/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 05.06.2013 року о 00.10 год. у м. Червонограді по вул. Івасюка, 3 керував автомобілем Volkswagen Т 4 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, пройти медичне освідчення в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2013 року серії ВС1 № 318775.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2294/2013 Справа №641/8560/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ "ТРАНСБУД-КОМПАНІ, що мешкає за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, 26,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2013 року о 10-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Героїв Сталінграду, в районі перехрестя з пр. 50 річчя СРСР не вибрав безпечну дістанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Автомобілі зазначили механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АВ2 № 506845, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 15.13 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ гр.

Посвідчення водія серія КХС № 227737, виданого 21.07.2001 року МРЕВ м. Ірпінь, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 364/1066/13-п
Провадження № 3/364/445/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ДП «Аромат» водієм,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2013 року близько 10 години 55 хвилин, в смт. Володарка по вул. Загороднього, Київської області, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка по вул. Загороднього, Київської області, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив підтікання мастила на проїзну частину. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, а також підтверджується матеріалами справи,

Керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 3/520/4329/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року о 12:30 в м. Одеса по вул. Ак. Воробьова ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав дорогу ав-лю ДЕО д-н ВН 8375 ВН, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.4д, 32.1, 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 754912 від 04.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, 31.10.1959 р. н. повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3768/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2013 року о 22:30 в с. Йосипівка по вул. Леніна, Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду в медицинському закладі водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох понятих. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 768763 від 27.07.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 130 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №687/626/13-п
№3/687/232/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2013 року о 13 год. 27 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Радянській при зустрічному розїзді допустив виїзд на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. 230626, змусивши водія ОСОБА_2 прийняти різко вправо на узбіччя дороги, різко змінити швидкість, напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн., стягнувши його в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик