overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/5323/13
Провадження 3/522/1962/13
ПОСТАНОВА

27 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходився в станні наркотичного спяніння.

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник повідомлений належним чином, до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №015080 від 08.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

27.03.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 року, о 23 годині, ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого мешкання у встановлений час, чим, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0241108 від 16.08.2013р., рапортом ДІМ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

29.08.2013
Справа № 219/5715/2013-п
3/219/951/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 липня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1,

Працюючого ПАТ ЧВК -слюсарем, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 14.06.2013 року в 19.00 год. за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 зчинив скандал з дружиною, в ході якого ображав її нецензурною лайкою принижуючи її людську гідність, погрожував розправою та вигнав з будинку, заходів фізичної дії до дружини не застосовував, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї, скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати, більше такого не скоїть.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2 , 268, 283, 284 КПАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 520/7362/13-п
Провадження № 3/520/2869/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 767138 від 03.06.2013 року, о 12 годині 30 хвилин 03.06.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», н/з У1389ОД на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Ген. Петрова в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію до попереду рухавшегося автомобіля НОМЕР_1, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 444/1401/13-п
Провадження № 3/444/685/2013
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

12 червня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

- за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.04.2013 року працівниками Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Справа була призначена до слухання на 27.05.2013 р. та на 12.06.2013 р., однак правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився жодного разу, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Враховуючи наведення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1, без поважних причин не зявився в судове засідання, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А,

правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 - на 10:00 год. 26 червня 2013 року.

Копію постанови направити в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 137/572/13-п
01.04.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.08.1993р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.2 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60годин громадських робіт .
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 509/1243/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Ноора, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

По ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2013 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 біля ролету №108, за вул. Рожевою, на території ТОВ Промтоварний ринок, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, кричав, штовхався, приймав участь в бійці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Ноора визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/3805/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м. Бендери, с. Варніца, вул. Матросова, 14, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 р. о 07 год. 30 хв. на 25 км. + 550 м. обїзної дороги м. Одеси, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ днз. CUAD 283, здійснив виїзд і проїзд на перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Опель днз. ВЕ 7901 ВЕ, під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався на дозволяючий сигнал світлофору, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 172/496/13-п
ПОСТАНОВА

09.04.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал відносно голови Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ( протокол від 08.04.2013 року складений оперуповноваженим відділу ГВБКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області ст. лейтенантом В.Кобелєвим).

Згідно вимог п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При внесенні даних до компютерної програми « Документообіг загальних судів» , а також при вивченні матеріалів адміністративної справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2013 року відсутнє посилання на кваліфікацію діяння вчиненого ОСОБА_1 ( глава 13-А «Адміністративні корупційні правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Крім того, необхідно долучити до матеріалів адміністративної справи докази, а саме: витяги з нормативних актів , якими регламентується порядок фінансово-господарської діяльності районних державних адміністрацій в частині використання бюджетних коштів при наданні права на отримання премії головою районною державної адміністрації.

Керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно голови Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000 , м.Дніпропетровськ, вул.Чкалова,23)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3663/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, 33 А, кв. 27, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року о 14:00 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на проминку 7км по вул. Базова в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно в результаті чого скоїв зіткнення з автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, схемою місця ДТП та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Дело № 3/331/340/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 февраля 2013 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Стратий Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Жовтневого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
15 февраля 2013 года, около 17 часов, 40 минут ОСОБА_1, находясь на остановке общественного транспорта пл. Пушкина, ударил несколько раз кулаком по киоску, находящемуся на вышеуказанной остановке, а также выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью.
Кроме пояснений ОСОБА_1 в судебном заседании, факт правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗП № 175451 от 15.02.2013 года, заявлением ОСОБА_2, письменными объяснениями ОСОБА_2, письменными объяснениями ОСОБА_3, письменными объяснениями ОСОБА_1, другими материалами дела об административном правонарушении.
При избрании вида взыскания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13, 173, 283-285 КУоАП,
Судья,-
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Стратий Е.В.
№ 3/331/235/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 февраля 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГАИ УМВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
25 января 2013 года, в 15 час. 15 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем Mercedes Benz Vito, регистрационный № НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, на пересечении ул. ОСОБА_3 и ул. Рекордная в г. Запорожье, не учёл дорожной обстановки (гололедица), не избрал безопасную скорость движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Renault, двигавшимся во встречном направлении под управлением водителя ОСОБА_4
ОСОБА_1 нарушил требования п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.
В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
Факт правонарушения подтверждается админматериалом, пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Учитывая характер совершения правонарушения, личность нарушителя, который в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся и обязался не допускать подобного, и, принимая во внимание то, что в результате ДТП пострадавших нет, тяжелых последствий по делу не наступило, суд считает возможным признать указанное правонарушение малозначительным и освободить ОСОБА_1. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124, 22, 283, 284 КУоАП Украины, судья -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от административной ответственности в соответствии ст. 22 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области
в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
18.04.2013 Справа №: 518/716/13-п
Провадженя № 3/518/313/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 14.03.2013 року з 09:00 годин по 10:00 годин, перебуваючи на обліку ОСОБА_1 ГУМВС під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до ОСОБА_1

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав скоєне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу адміністративного арешту на 3 (три) доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :_______________