Справа № 359/9702/13-П
Провадження № 3/359/3124/2013р.
Протокол № 0484/125120103/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Тарасюк Ю.В., представника митниці ОСОБА_1 адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, м. Камянець-Подільський Хмельницької області, проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, студентка, паспорт громадянки України № НВ 536796, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

12.09.2013 року о 20 годині 10 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу D ДПМЛ "Бориспіль" громадянка України ОСОБА_2, яка прилетіла до України з Російської Федерації, м. Москва, рейсом № 1818, літаком а/к "Аерофлот", своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - зелений коридор, тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі зелений коридор залу „Приліт" терміналу D ДПМА Бориспіль на рентген апараті, після перетину громадянкою України ОСОБА_2, білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю зелений коридор, у ручній поклажі (фірмовому пакеті), що був у руках пасажирки, було виявлено одне нове жіноче пальто ТМ VERSACE, одна жіноча сумка з натуральних шкіри та хутра ТМ Saint Laurent Paris та одна пара жіночих чобіт ТМ Jimmy Choo. Громадянка України ОСОБА_2 митної декларації не заповнювала, до інспекторів митниці з приводу декларування зазначених предметів не зверталася. Вартість жіночого пальто, яке пасажирка придбала в м. Москва, становить 149 000 російських рублів (вартість згідно з товарною биркою від 27.08.2013 року, яка була прикріплена до виробу). Вартість жіночої сумки, яку пасажирка придбала в м. Москва, становить 227 500 російських рублів (вартість згідно з товарною биркою від 31.08.2013 року, яка була прикріплена до виробу). Вартість жіночих чобіт, які пасажирка придбала в м. Москва, становить 59 950 російських рублів (вартість згідно з товарною биркою від 14.07.2013 року, яка була прикріплена до виробу). Загальна вартість трьох виробів становить 436 450 російських рублів. Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро. Згідно ст.. 238 МК України вищевказані вироби були прийняті на зберігання по уніфікованій митній квитанції МД-1 КВ № 114553 від 12.09.20013 року. Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору (зелений коридор), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Таким чином, громадянка України ОСОБА_2, під час проходження митного контролю в залі "Приліт терміналу D ДПМА Бориспіль порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_2, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через зелений коридор, товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0484/125120103/13 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

У поясненні (а.с.9) вказала, що Митний контроль проходила по зеленому коридору. Митну декларацію не заповняла. Проте що переміщувані нею товари потрібно декларувати вона не знала. Правопорушення вчинила вперше, просила не застосовувати стягнення.

Представник митниці та прокурор просили суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу.

Заслухавши думку прокурора та представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_2 допустила порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 12 вересня 2013 року.

Вина правопорушниці підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки, особистими поясненнями ОСОБА_2 та встановлена судом.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушниці має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №5004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_2, №359/9702/13-п, паспорт громадянки України № НВ 536796.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк