overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/368/13
Єдиний унікальний № 742/1226/13-п
Постанова

Іменем України

26 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2013 року в м. Прилуки по вул. Київській-8 Березня ОСОБА_1, близько 00 години 05 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння згідно висновку №11 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 лютого 2013 року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії АГ2 №273746, висновком №11 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.02.2013 року(а.с.3), письмовими поясненнями свідків (а.с.6-7) та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота
Провадження № 3/742/302/13
Єдиний унікальний № 742/991/13-п
Постанова

Іменем України

05 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2013 року близько 08 години 00 хвилин в м. Києві по вул. Червоногвардійська ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №389727, письмовими поясненнями свідків(а.с.3), рапортом інспектора 1 взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві(а.с.5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №652/136/13-п
П О С Т А Н О В А

19 березня 2013 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області від Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення , про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Поштове повідомлення про вручення судової повістки повернуто до суду без вручення, оскільки останній , як вказано на поштовому конверті, за вказаною адресою, не проживає.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України, адреса зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення про місце проживання правопорушника не відповідає дійсності, у звязку з чим необхідно повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання правопорушника, або ж примусового доставлення до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, повернути на доопрацювання Великоолександрівському РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області для встановлення місця проживання правопорушника або примусового доставлення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 460/4562/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши подання інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2013 року Яворівським районним судом Львівської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин. Дана постанова набрало законної сили та була направлена на виконання в Яворівський РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області 22 жовтня 2013 року.

В поданні інспектор Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 на виклики інспектора не зявляється для відбування громадських робіт, а тому у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт інспектор Кученаш А.В. звертається до суду для вирішення питання по суті.

У відповідності до ч.2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір

штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Під час розгляду справи, інспектор Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 подання підтримав та просить замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом.

ОСОБА_2 під час розгляду справи просить суд задоволити дане подання та замінити відбування громадських робіт штрафом у звязку з незадовільним станом здоровя.

Заслухавши думку інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1В, пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подання слід задоволити та замінити ОСОБА_2 невідбуту частину громадських робіт штрафом в порядку виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 02.10.2013 року відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити гр. ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин, призначене постановою Яворівського районного суду Львівської області від 02.10.2013 року на стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

-2-

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 460/119/13- п
"10" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 10.01.2013 о 14:00.
18.03.2013
справа №664/717/13-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, займається проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

15.02.2013 року о 21-30 год. в с. Саги Цюрупинського району по вул. Кринична гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Верховина», державний номерний знак б/н, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується показаннями алкотестету «Драгер», результат позитивний 1.700/00, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 226/962/13-п
Справа № 3/226/173/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 3 травня 1984 р. у м. Димитров Донецької області, громадянина України, працюючого в ПАТ ШУ «Покровське», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 16.05 годин 29.04.2013 року ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, судом було піддано ОСОБА_1 приводу до судового засідання на 8 травня 2013 року на 11.00 годин.

Виконання даної постанови було доручено Димитровському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Згідно з рапортом працівника Димитровському МВ ГУМВС України в Донецькій області від 08.05.2013 року здійснити привід зазначеної особи не виявилось можливим у звязку з його відсутністю на момент відвідування за адресою проживання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повторно піддати приводу на 17 травня 2013 року на 08.15 годин.

Виконання цієї постанови доручити Димитровському МВ ГУМВС України у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 08.15 годин 17 травня 2013 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до приміщення Димитровського міського суду Донецької області.

Виконання постанови доручити Димитровському МВ ГУМВС України у Донецькій області.

Суддя:
Справа № 537/5365/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши подання від 02.09.2013 року матеріали подання інспектора Крюківського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо

ОСОБА_3

- 07.05.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 130 КУпАП до 40 годин громадських робіт,

про вирішення питання подальшого постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.05.2013 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.05.2013 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

08.10.2013 року з Крюківського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області до суду надійшло подання про вирішення питання подальшого виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.05.2013 року щодо ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи. Причини своєї неявки не повідомив.

В судове засідання інспектор Крюківського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи. Причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 303 КУпАП про давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, встановлено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На момент розгляду подання Крюківського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання виконання стягнення призначеного ОСОБА_3 постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.05.2013 року, - сплинув передбачений ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративного стягнення.

Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. 303 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання інспектора Крюківського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання подальшого виконання стягнення призначеного ОСОБА_3 постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.05.2013 року, в звязку зі спливом строку давності виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.303 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа №3/359/848/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

02 березня 2013 року о 9 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21051», номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Бориспіль по вул. Дзержинського. При цьому в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначеними ньому (а.с.2);

- довідкою начальника ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 (а.с.3).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

При визначенні йому виду та розміру адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення суддя виходить з того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на це, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді громадських робіт на певний строк. Підстави для накладення на нього інших видів адміністративних стягнень, відсутні.

Тому, керуючись ст.33, ч.2 ст.130 та ст.283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: С.С. Чирка
Справа №760/6188/13-п
№ 3-2568/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 року, біля 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 35, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 715/2937/13-п
Провадження № 3/715/1290/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2013 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Сокирянській, що в смт. Глибока Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній, керував транспортним засобом, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини, важке матеріальне становище те, що на утриманні має непрацездатну матір та ніде не працює, керуючись ст.ст.33,38, ч.1 ст.130, 252, 283285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя