overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/4971/13-п Провадження № 3/500/1558/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 23.07.2013 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом Alpha, б/н на 238 км.+700 м., а/д М-15 «Одеса-Рені» (на Бухарест) під час обїзду перешкоди виїхав на смугу зустрічного руху при цьому не надав дорогу автомобілю, що рухався позаду нього та скоїв зіткнення з а/м NISSAN, н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№777233 від 26.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 128/1121/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3/21, Вінницького району Вінницької області, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2013 року о 21 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1, в смт. Вороновиця, по вул. Гагаріна, Вінницького району Вінницької області перебував у нетверезому стані, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо його не карати. Крім повного визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-13 №00326 від 18.03.2013 року, поясненнями.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік, а також те, що він визнав свою вину, розкаявся, негативно характеризується за місцем навчання, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 13 КпАП України слід застосувати до нього один із заходів впливу, що передбачений ст. 24-1 КпАП України, а саме попередження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 13, 241, ч. 1 ст. 178, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук
№ 3/202/1146/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2013 року о 14 годині 30 хвилин, рухаючись у м. Дніпропетровську по вул. Робоча буд.7, керував транспортним засобом - автомобілем М-412 н/з Ж4742ДП, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: рапортом працівника ДПС, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №3952, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.06.2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 469/373/13-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозової С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 А, працюючого оператором в ВАТ Союз Ойл,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №022543 від 09.03.2013 року вбачається, що 09.03.2013 року о 18:55 год. ОСОБА_1 в с. Коблево по вул. Одеській керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Алкотест, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро покаявся та пояснив, що він 09.03.2013 р. він випив пива після чого керував автомобілем та скоїв ДТП, в ході якого працівники міліції виявили, що він вживав пиво та склали відносно нього даний протокол.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №022543 від 09.03.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними при складенні протоколу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, його задовільну характеристик, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 183/3531/13-п
№ 3/183/1691/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2013 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

12.05.2013 р., о 04-35 год. ОСОБА_1 в м. Новомосковську по вул. Гавришев Кут 63, голосно лаявся брутальною лайкою в громадському місці, чим своїми діями порушив громадський та здійснив дрібне хуліганство.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.7), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Від дачі письмових поясненнях відмовився.(а.с. 1зв.)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

копія ОСОБА_2М

м. Новомосковськ
провадження № 3/616/63/13
справа № 616/193/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від прокуратури Великобурлуцького району Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

30.12.1949 р. н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Бурлук, Харківської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

мікрорайон 1, Харківської області

за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою та обіймаючи посаду Великобурлуцького селищного голови, допустив порушення ст. 22 Закону України Про доступ до публічної інформації - відмовив ОСОБА_2 у наданні запитуваної ним інформації з підстав, не передбачених вказаною нормою закону.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2013 року, у якому містяться пояснення ОСОБА_1, де він зазначив, що помилково на адресу ОСОБА_2 була направлена відповідь з текстом для іншого заявника, а йому пізніше направили відповідь з текстом та вибаченнями;

- текстом інформаційного запиту ОСОБА_2, який був отриманий Великобурлуцькою селищною радою 15.01.2013 року;

- текстом відповіді на інформаційний запит ОСОБА_2, якою фактично заявнику відмовлено у наданні інформації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, тобто неправомірна відмова в наданні інформації, передбаченої законом України Про доступ до публічної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
20.02.2013 Справа № 756/1629/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1022/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2013 року о 18 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "ДЕО" д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Богатирській 32, в м. Київ не дотримався безпечної дистанції в разі чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яким кервав водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1. порушивши п.п. 13.1, ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
ун. № 759/3812/13-п
пр. № 3/759/1829/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

07.03.2013 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по пр. Перемоги, 89А в напрямку вул. Чистяківської в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з двору, перед проїзною частиною не надав дорогу транспортним засобам, що рухаюлися по ній, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Богдан" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик
Провадження № 3/263/819/2013
П О С Т А Н О В А

5 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Маріуполі по вул..Грецькій, буд.200, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2012 року о « 18» год. « 10» хв. у громадському місці біля будинку №235 по вул.Грецькій в м.Маріуполі висловлювався грубою нецензурною лайкою, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 12.11.2012р., поясненнями ОСОБА_1, копією постанови від 13.03.2013 року.

Разом з тим, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 592/3940/13-п
Провадження № 3/592/986/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ «ПАНАВТОС» , мешкає за адресою м. Суми, вул. Тополянська,б.128
за ст.124 КУпАП України,-
27.03.2013 року близько 14 год. 00 хв. гр. в м. Суми на автодорозі Н-07 Київ-Суми-Юнаківка в напрямку м. Ромни на 238 км+100м гр. ОСОБА_1В, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ д.н ВМ 6003АІ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку після чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2108 д/н 065-05СА, який рухався на зустріч і в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1В скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.
Свою вину в суді в ОСОБА_1В визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом АГ2 № 256702 від 28.03.2013 року, висновком від 28.0.2013 року, поясненнями, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди.
Таким чином в діях є склад правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 124 КУпАП України-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
06.02.2013 Справа № 756/885/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-676/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2013 року о 14 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Києві по пр.. Г.Сталінграда, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, при виникненні небезпеки для руху, не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п. 12.1, 12.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба