overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/2172/13-п
Провадження 3/165/941/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

12 червня 2013 року ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у сварці, образі її нецензурними словами, внаслідок чого їй була завдана шкода психічному здоровю, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями порушника, даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан, враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, обставини, що пом?якшують відповідальність: що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,- суд

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 638/209/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. , розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого УОСБЕЗ ГУМВСУ в Харківській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Як вбачається з тексту постанови суду від 11.03.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№057685 від 02.01.2013 року, ОСОБА_1, 02.01.2013 року о 20-30 годині , керуючи автомобілем AUDI A4, державний номер 00-296 ЕН по Б.Шосе в м.Харкові, не забезпечив безпечну швидкість руху, скоїв виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідку чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Тоді як вірно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№057685 від 02.01.2013 року, ОСОБА_1, 24.11.2012 року о 20-30 годині , керуючи автомобілем AUDI A4, державний номер 00-296 ЕН по Б.Шосе в м.Харкові, не забезпечив безпечну швидкість руху, скоїв виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідку чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даний факт підтверджується й іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

При таких обставинах вбачаються підставі для виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 ОСОБА_1, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в тексті постанови судді від 11.03.2013 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1, зазначивши дату скоєння ДТП 24.11.2012 рік..

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/9153/13-п Провадження № 3/591/1972/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 50, кв. 115

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

10.09.2013 року о 00-20 год. в м. Суми по вул. Д. Коротченка ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес 250, д. н. ВМ 9127 АМ з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від продуття приладу «Драгер» та проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку в СОНД відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Cправа № 760/541/13-п
№ 3-517/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, працюючого інженером, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2012 року о 09:04 в м. Києві, на вул. Проспект Червонозоряний, 35 керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа № 165/265/13- п
Провадження № 3/165/90/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень ЗОШ №7,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 листопада 2012 року в 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в громадському місці, а саме поблизу магазину Окей, що на проспекті Дружби в м. Нововолинську, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, за участю законного представника ОСОБА_2, свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №021272 від 01 листопада 2012 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2012 р. (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання від 01 листопада 2012 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 11 лютого 2013 року, минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, на підставі ч.1 ст.178 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 265/1006/13-п
Провадження № 3/265/305/13
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2013 року в 11-00 годин під час проведення перевірки було виявлено факт порушення ОСОБА_2 терміну перереєстрації мисливської гладко ствольної зброї: МЦ 21 -12, одноствольної, калібр 12 мм, № 7435, оскільки строк дії дозволу № 1226 закінчився 11 серпня 2012 року, чим було вчинено правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, свою вину визнав письмово. Крім того вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2Ф мається склад правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КпАП України, оскільки правопорушник порушив порядок зберігання вогнестрільної мисливської зброї, який передбачений наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вивчивши матеріали адміністративної справи, дані про вчинений проступок, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд на підставі переліченого вважає необхідним застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті за скоєне правопорушення.

На підставі ст. 190 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 119 гривень без конфіскації вогнепальної мисливської гладко ствольної МЦ 21 -12, одноствольної, калібр 12 мм, № 7435.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
07.06.2013 Справа № 756/7684/13-п
№ 756/7684/13-п
Справа № 3-3496/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ТОВ "Терра-Прінт", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.05.2013 року приблизно о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сітроен д.н.з. НОМЕР_4, здійснював рух заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження обох т/з, та чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та просив застосувати до нього санкцію у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 500/7022/13-п
Провадження № 3/500/2155/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих до суду матеріалів, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, згідно якого, вона зобовязана:

-щоденно знаходитися вдома з 22:00 до 06:00 години ранку наступного дня за встановленою для постійного проживання адресою;

-не виїжджати за межи населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу Ізмаїльського МВ ГУМВС України;

-зявлятися для реєстрації перші чотири пятниці кожного місяця до Ізмаїльського МВ ГУМВС України;

11 жовтня 2013 року ОСОБА_1 не зявилася для реєстрації до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим допустила порушення одного з правил адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1А визнала, в допущеному порушенні розкаялася та попросила суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушниці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 187, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КупАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 727/7603/13-п
Провадження № 3/727/2300/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ГОНЧАРОВА І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, паспорт КР № 886654, виданий 10 листопада 2005 року Шевченківським РВ УМВС України в м. Чернівці

В скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

11 серпня 2013 року ОСОБА_1 вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її брутальною лайкою, тобто вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 11 серпня 2013 року між ним та його дружиною ОСОБА_1 біля 23-00 години виник конфлікт з приводу її розмови по телефону з невідомою особою. Дружина відмовилась відповісти на запитання з ким вона розмовляла, після чого поміж ними почалась сварка. Він брутальними словами на її адресу не висловлювався, а також не бив і не душив її, алкоголь в той день не вживав, так як займається спортом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 11 серпня 2013 року її чоловік ОСОБА_1 повернувся додому пяним та влаштував скандал, в ході якого висловлювався на її адресою брутальною лайкою та намагався її душити.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 серпня 2013 року, в яких він підтверджує про те, що вживав алкоголь в цей день і те, що вчинив сварку з дружиною, поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що протягом спільного проживання в родині ОСОБА_1 постійно викають конфлікти з приводу зловживання алкоголем ОСОБА_1.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого с. 173-2 КпАп України, так як ним умисно вчинені дії психологічного характеру,внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерплої ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173-2 КпАп України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КпАп України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 727/3315/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці вул. Червоноармійська, 83-А/20 працюючої головним бухгалтером ТОВ Цінні папери, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 р. при перевірці ТОВ Цінні папери, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Прутська, 16 встановлено порушення посадовою особою підприємства ОСОБА_1. встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 200,00 грн.; неподання до ДПІ податкової декларації з податку на прибуток; донараховано комунальний податок в сумі 13,60 грн.; неподання до ДПІ розрахунку по комунальному податку.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2013 р., довідкою про складання акту перевірки.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 591/2112/13-п Провадження № 3/591/524/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 44 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

30.11.2012 року близько 17-20 год. в м. Суми по вул. Черепіна біля будинку № 17 працівниками міліції під час зовнішнього огляду у ОСОБА_1 було виявлено наркотичний засіб канабіс, вагою 0, 613 гр., яку ОСОБА_1 зберігав для особистого вживання без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Правопорушення було скоєно 30.11.2012 року, тобто трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/4010/13-п
Провадження № 3/591/939/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ ТВК ОСОБА_2 продавець, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

203 травня 2013 року о 23-35 годині в м. Суми по вул. Прокофєва ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що їхав у лікарню, перед цим пив пиво.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. В тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення та результатами огляду з застосуванням пристрою Драгер.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити порушника права керування усіма видами транспортних засобів

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

Постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя