Справа № 642/1365/13-ц
Провадження №3/642/435/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає з адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2012 р. о/у ВКМСД Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 124480 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 систематично вчиняє насильство у сімї до свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме - висловлюється нецензурною лайкою при ньому та причиняє фізичну біль останньому за місцем мешкання: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2013 р. зазначений адміністративний матеріал було повернуто до Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення недоліків, однак постанова суду в повному обсязі не виконана і даний матеріал був повторно направлен до суду без усунення недоліків згідно постанови суду .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що ніякого насильства не застосовувала, при дитині нецензурно не лаялась, фізичної болі їй не завдавала. У неї конфліктні відносини з батьками, які навязують її дитині релігійні погляди, яки вона не розділяє, що призводить до сварок у сімї.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові докази, приходить до висновку про те, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні на підставі наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП повинен, зокрема, зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає, що відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі повідомлення служби у справах дітей Ленінського району м. Харкова про поведінку ОСОБА_1, яка систематично вчиняє фізичне насильство над своїм малолітнім сином, та зазначено, що під час проведення перевірки зі слів батьків ОСОБА_1, було встановлено, що їхня донька систематично спричиняє фізичну біль своєму синові ОСОБА_3, висловлюється нецензурно у його присутності, вихованням його не займається.

Однак обєктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення не вказана, не зазначено, коли саме та які дії вчинено ОСОБА_1, не зазначені потерпілі (або їхні представники) та свідки, відсутні дані про конкретне правопорушення, а зроблений лише загальний висновок щодо поведінки ОСОБА_1 протягом невизначеного часу.

Крім того, описані дії ОСОБА_1 виключать кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено саме про заподіяння фізичного болю потерпілому.

Ніяких обєктивних даних про вчинення ОСОБА_1 конкретного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л.Шрамко