overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2790/13-п
Провадження № 3/653/1331/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.10.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2013 року о 16 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вул.. Воровського, керував т/з автомобілем НОМЕР_1, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 2312, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 844304 від 01.09.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2013 року близько 21-50 гр. за адресою свого проживання гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, що виразилося в ображанні її нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 126541 від 05.08.2013 р., поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 173 - 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/598/13-п
провадження по справі №3/547/284/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Семенівка, вул. Островського № 62, Семенівського району Полтавської області, не працюючої, громадянки України, ідентифікаційний номер невідомий, НОМЕР_1 виданий Семенівським РВ 13.01.2000р.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2013 року близько 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на зупинці шкільного автобуса на вул. Чапаєва в смт. Семенівка образливо приставала до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: лаяла його, смикнула за вухо, тобто вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в порушенні громадського порядку визнала повністю, розкаялася та пояснила, що повела себе так через те, що ОСОБА_2 побив її внука, а на автобусній зупинці показав їй язика.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаялася у скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51.00 (пятдесят одна) грн. на користь держави:

по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 500/7598/13-п Провадження № 3/500/2319/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2013 року о 18:00 год., на 20 км. а/д КПП Старокозаче- Білгород Дністровський ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Корола» н/з НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди, не вжила заходів для зменшення швидкості або обїзду перешкоди, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з придорожнім деревом. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 173513 від 26 жовтня 2013 р., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, письмовими поясненнями та схемою місця ДТП.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
справа № 619/6724/13-п
провадження 3/619/2150/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, мешкає: м. Дергачі вул. Ворошилова 66 Харківської області, працюючого: директором КП «Дергачікомунсервіс»,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року, при перевірці КП «Дергачікомунсервіс» в м. Дергачі вул. 1 Травня - 20 Харківської області, встановлено, що гр. ОСОБА_2 несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку по сплаті частини чистого прибутку (доходу) по розрахунку за І півріччя 2013 року по терміну сплати 19.08.2013 року, фактично сплачено 29.11.2013 року.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 589613 від 19.12.2013 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 165/3115/13-п
Провадження № 3/165/1403/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 л, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 25 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа №568/1214/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 23.06.1984

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.124 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

24.07.2013 року гр.ОСОБА_1 о 13 год. 40 хв. в м.Львові по вул.Промислова керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги пункту 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 №336482 від 24.07.2013 року, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 727/120/13-п
Провадження № 3/727/19/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернівецького СІЗО ВДПтСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 гр. ОСОБА_1 намагалася передати в харчовій передачі, а саме в голубцях, в охоронну зону Чернівецького СІЗО ВДПтСУ в Чернівецькій області мобільний телефон, марки Нокіа(ІМЕІ 64618) та зарядний пристрій в розібраному вигляді для ув*язненого ОСОБА_2, таким чином своїми діями порушила вимоги ст. 188 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2012 р., поясненням, рапортом, протоколом виявлення та вилучення забороненого для зберігання предмету №46 від 24.12.2012 року, висновком службового розслідування по факту вилучення забороненого предмету при спробі передачі в режимну зону від 24.12.2012 року, заявою, переліком предметів, виробів і речовин, зберігання, яких особам узятим під варту і засудженим заборонено, висновком службового розслідування по факту вилучення забороненої речовини по спробі передачі в режимну зону, фотознімками.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 188 , 247, 283-285 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Речові докази, а саме мобільний телефон Нокіа(ІМЕІ 64618) та зарядний пристрій в розібраному стані, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Чернівецького СІЗО, згідно квитанції №46 конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 727/2396/13-п
Провадження №3/727/853/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової адміністрації в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідуючої магазином ВКІА Світанок, мешканку м. Чернівці вул..Чапаєва, 57/1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 року при перевірці ВКІА Світанок, що по вул.. Червоноармійській, 77 м. Чернівці, завідуючою якого є ОСОБА_1 було встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, які зазначені в денному звіті РРО в розмірі 8,47 грн.

Вина правопорушниці ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2013 р., актом ДПІ м. Чернівці від 06.03.2013 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 247, 283-285 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2722/13-п

провадження № 3/0285/1328/13

18 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ушакова, 19 кв. 10, громадянина України, працюючого ДП Новоград-Волинський "Лісгосп АМП Житомироблагроліс", ідентифікаційний номер ,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 05.06.2013 р., о 18 год. 28 хв., ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 265/3961/13-п
Провадження № 3/265/949/13
П О С Т А Н О В А

29 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2013 року приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, під час якої висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, вимагав гроші на спиртне, спричинивши тим самим насильство в родині.

Правопорушник до судового засідання не зявився, свою вину визнав письмово.

При цьому вина правопорушника підтверджується матеріалами перевірки заяви ОСОБА_3

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 621053 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 27 лютого 2002 року, ІПН: НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

ОСОБА_4. ОСОБА_1
Справа № 663/418/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2012 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Красне, вул. Красіна, 62, в ході огляду домоволодіння ОСОБА_1, в гостинній кімнаті та в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено дві пластикові пляшки з нашаруванням невідомої речовини, яка згідно висновку експерта № 1856-Х ВІД 12.11.2012 року є особливо небезпечними наркотичними речовинами (засобами), обіг яких заборонено екстракт канабісу масою 0,036 г., які ОСОБА_1 зберігав за місцем свого мешкання.

Згідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, -

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч.1 п.3 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя М.І. Клімченко
Дата документу 20.02.2013
Справа № 334/1316/13-п
Провадження № 3/334/359/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором ПП Савенко, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доватора, буд. 109,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 11.01.2013 р. о 08:45 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ніссан д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Дніпропетровське шосе - вул. Братська в м. Запоріжжя, при виїзді з другорядної дороги не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній дорогі з ліва, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай д.н. АЕ 8563ЕХ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 16.11 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, водій автомобіля Хюндай отримав тілесні ушкодження та був доставлені до 5-ї МКЛ з ухибом шиї, ЗЧМТ та струсом головного мозку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 205694 від 14.02.2013 р., схемою ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями учасників ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 18.01.2013 року,протоколом огляду місця ДТП та письмовою заявою потерпілого, згідно якого він не має претензій до ОСОБА_1

Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки накладення на правопорушника адміністративного стягнення, протягом 1 місяця з моменту винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Н.О.Махіборода