overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6476/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013 року громадянка ОСОБА_1 не зявилась на відмітку до 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушила пункт 2 постанови Збаразького районного суду Тернопільської області про встановлення відносно неї адміністративного нагляду від 05.04.2013 року

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої підтверджується її поясненнями, рапортом працівників міліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/13 № 004398 від 16.10.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 , 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 3/325/911/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2013 року о 09 годині 00 хвилин під час проведення перевірки документів, встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації місця проживання з 20 квітня 2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 038040 від 19.11.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1, являється неповнолітнім, той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному і надалі не буде допускати подібного, самостійного заробітку не має, не працює, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 743/262/13-п
Провадження №3/743/108/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, працюючої приватним підприємцем, одруженої зареєстрованої та проживаючої по тимчасовій посвідці за адресою смт.Червоноармійськ Житомирської області, вул. К.Маркса, 16/27, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в пункті пропуску "Горностаївка", слідуючи на виїзд з України, намагалась перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по тимчасовій посвідці на постійне проживання, без пред'явлення паспортного документу, тобто по документу, який сам по собі, в силу ст. 15 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", не дає права перетинати державний кордон, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи працівниками ДПС України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, копією її тимчасової посвідки на постійне проживання.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Тому слід на неї накласти стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 1700 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження № 3/638/2549/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РА ХМУ ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ООО Укравтотранс Плюс, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначено покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн..

Як вбачається з тексту постанови суду від 20.09.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як вірно, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний факт підтверджується й іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

При таких обставинах вбачаються підставі для виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в тексті постанови судді від 20.09.2013 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зазначивши, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення: правопорушник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/449/13-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.01.2013 року близько 14 год. 45 хв. по автодорозі Н-05 Київ-Одеса в напрямку м. Київ на 293 км, керуючи автомобілем «DAIMLER-CHRYSLER», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч на вул. Свердлова в смт Криве Озеро, після чого на перехресті виконав поворот ліворуч до шиномонтажу, де не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого скоїв зіткнення з вище вказаним автомобілем, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, допустивши порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №821375 від 17.01.2013 року (а.с. 1), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с. 2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
№ 3/202/843/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-кт. Миру, 35/79, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2013 року о 22 годині 40 хвилин, рухаючись у м. Павлоград по вул. Дніпровській, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом Pacton д/н НОМЕР_2, знаходячись у стані стомлення не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням у результаті чого виїхав за межі проїзної частини в право, де здійснив наїзд на автомобіль Рено Магнум д/н НОМЕР_3 з напівпричепом Coper д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що стояв на правому узбіччі з включеними габаритними вогнями та аварійною сигналізацією. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду місця ДТП, бланком огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, фото-таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2013 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 500/5024/13-п Провадження № 3/500/1570/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 28.07.2013 р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2103 д/з 94874 ОА по вул. Ватутіна в м.Ізмаїлі Одеської області в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан спяніння був проведений в ЦМЛ м.Ізмаїла.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №777258 від 28.07.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.30-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 3/325/944/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2013 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 200 державний номерний знак АР 0101СН, який належить йому на праві власності, по вулиці Куйбишева, 47 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме на в'їздні ворота свого подвір'я. Внаслідок ДТП завдані технічні пошкодження зазначеному автомобілю, постраждалих осіб немає. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, підтверджується також дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 740135 від 15 листопада 2013 року, рапортом працівника Приазовського РВ ГУМВС, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається в скоєному, а також те, що права та інтереси окремих фізичних осіб не порушені, матеріальна шкода завдана самому правопорушнику, суд приходить до висновку, що вказані обставини дають підстави вважати скоєне правопорушення малозначним і вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 268, 283, 284, 285 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 555/3317/13-п
Номер провадження 3/555/1880/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2013 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку культури в с. Орлівка Березнівського району нецензурно виражався до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 026995 від 09.12.2013 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
20.02.2013 Справа № 756/1160/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-829/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 року о 22 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "КАМАЗ-5511" д.н.з. НОМЕР_2 по вул..Бережанська, в м. Київ під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, яким кервав водій ОСОБА_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п. 10.9, ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Провадження №3/592/3099/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013р. встановлено, що ОСОБА_1 з 29.06.2013р. проживає без паспорта громадянина України, а саме у місячний термін не подала заяву для оформлення паспорту, чим порушила п. 2, 18 Положення «Про паспорт Громадянина України».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.А. Котенко