overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/4191/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 7.08.2013 р о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Шкода н. з. НОМЕР_1 на а/д Ковель-Червоноград-Жовква, будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, не переконавшись перед початком обгону, що смуга зустрічного руху на яку виїжджає вільна від транспортних засобів вчинив зіткнення із транспортними засобами марки Фольцваген з н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.
Порушник свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що під час маневру обгону не вибрав безпечної швидкості, що призвело до зіткнення транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 342664 від 7.08.2013 року, схемою ДТП від 7.08.2013 р., поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Справа №687/1019/13-п
№3/687/388/2013
ПОСТАНОВА

30 липня 2013 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання 16.07.2013 року та 30.07.2013 року не зявлявся, про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Причини неявки вказаної особи суду невідомі.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

До правопорушника

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою зясувати місце її перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 520/5431/13-п
Провадження № 3/520/2178/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 196798 від 19 квітня 2013 року, який надійшов від УДАІ ГУМС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що він 19 квітня 2013 р. о 16 год. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на вулиці Ак. Корольова, 33 в м. Одесі не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота державний номер 610 04 ОЕ під керування водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушеннями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в здійсненні ДТП визнав.

За такими обставинами вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Постанова

Іменем України

16 грудня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09.12.1971р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12. 2013 року ОСОБА_1 біля 13 год. 00 хв. перебуваючи по вулиці с.Довге Теребовлянського району висловлювався нецензурними словами у сторону громадян, а саме до гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 048503 від 16.12. 2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 345/44/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ГАЛУЩАК Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , директора ТзОВ Хімпром Оріана , українця, громадянин України, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він , будучи директором ТзОВ Хімпром Оріана , не повідомив за встановленою формою відомостей про доходи громадян не подав податкової звітності про суми доходів , нарахованих (сплачених) на користь платника податку, сум утриманого з них податку на 3-тій квартал 2012 р.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому не визнав й пояснив суду, що до Калуської ОДПі він вчасно подав звітність про суми доходів.

Вина правопорушника в скоєному доведена даними , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та Актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 10.12.2012р. № 2735/172/38025754.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена доАпеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення

СУДДЯ:
Справа № 459/3980/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, учня ЧЗШ № 14, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 13.08.2012 року близько 16 год. 15 хв., на території парку культури в м. Соснівка Львівської області курив сигарети «Бонд». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 217612 від 14.08.2013р., рапортом працівника міліції від 13.08.2013 р., що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який являється неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 3/520/6094/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 783509 від 28.11.2013 року, о 05 годині 30 хвилин 24.11.2013 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Новосельського в м. Одесі, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1107/13-п
Провадження №3/726/626/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 28.03.2013 року о 16:30 год. у м. Чернівці по вул. Г.Шлях, 2 перебуваючи на автобусній станції № 3, справляв свої природні потреби у не відведеному для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 035502/661 від 28.03.2013 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2665/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2013 року о 20 год. 35 хв. в с. Глибочок, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Ваз, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, надав заяву в якій просить застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки він не працює, на утриманні дочка з дитиною.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №706024 від 25.08.2013 року, письмовим поясненням порушника, де він зазначив, що вживав алкогольні напої (пиво), після чого керував транспортним засобом.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у нього тяжкий матеріальний стан, він не працює, вважаю за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40(сорок) годин.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі за №723/2665/13-п за 2013 рік в Сторожинецькому районному суду.

Постанова набрала чинності ___________________ і підлягає виконанню.

Копія вірна

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О.
Справа № 520/1374/13-п
Провадження № 3/520/724/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№178360 від 23 січня 2013 року, о 9 годині 40 хвилин на Дніпропетровській дорозі в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тата державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустид зіткнення з автомобілем Тойота державний номер 591-79ОК. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/520/4418/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року, о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи мопедом Ямаха рама №7190512, по вул. Ак.Глушко, в м.Одесі, не витримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого скоїв падіння з мопеду і допустив зіткнення з автомобілем Газ державний номер НОМЕР_1. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№792518, від 12.09.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 364/1490/13-п
Провадження № 3/364/587/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Київської області від 12.09.2013 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

15.10.2013 року приблизно о 16:00 год у с. Тадіївка Володарського району Київської області по вул. Шевченка, 14, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій сестрі ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, доходів немає, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту в межах строку, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк арешту обчислювати з 11 годин 00 хвилин 16.10.2013 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.