overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року Справа № 497/1520/13-п

Провадження № 3/497/755/13

27.06.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Свів", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 623136 виданий 25.03.1997 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області № 497/750/13 від 02.04.2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

10 червня 2013 року на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 та п. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI працівниками державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області була проведена камеральна перевірка платника податку - ТОВ "Свів", розташованого за адресою вул. Леніна,126 м. Болград Одесська область були виявлені порушення:

- п. 287.3 ст.287 р. ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на сплату оренди землі по строку 30.03.2013 р. фактично перераховано 02.04.2013 р..

ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером ТОВ "Свів", допустила повторне протягом року несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату оренди землі. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, скоєне повторно протягом року.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 964849 від 10.06.2013 року №89, актом перевірки № 345/1501/22502050 від 10.06.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_2 призначити штраф в межах санкції статті 163-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2175/13-п
П О С Т А Н О В А

24 травня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про уточнення дати скоєння ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.03.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн..

В постанові суду від 26.03.2013 року помилково вказана дата скоєння ДТП 05.06.2013 року, так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дата скоєння ДТП 06.03.2013 року, у зв»язку з чим, суд вважає за необхідне уточнити постанову суду від 26.03.2013 року та зазначити правильну дату скоєння ДТП ОСОБА_2.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова суду від 26.03.2013 року.

Вважати правильною дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 06.03.2013 року, а не 05.03.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
11.01.2013 Справа №: 0809/7146/2012 Провадження №: 3/332/43/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у Заводському районі міста Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ Колективне підприємство Коксохімтепломонтаж, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 0809/7146/2012 за номером провадження № 3/332/43/2013 та № 0809/7151/2012 за номером провадження № 3/332/48/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає за доцільне обєднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 0809/7146/2012 за номером провадження №3/332/43/2013 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2ст.1632 КУпАП та № 0809/7151/2012 за номером провадження №3/332/48/2013 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2ст.1632 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під 0809/7146/2012 за номером провадження №3/332/43/2012, справу номер № 0809/7151/2012 за номером провадження №3/332/48/2013 анулювати.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа №568/1040/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 21.05.1982

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.164 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

22.07.2013 р. об о 11 год. гр.ОСОБА_1 здійснювала продаж окулярів в с.Ситне Радивилівського району не маючи на це відповідних дозвільних документів, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №014014 від 22.07.2013 року, протоколом огляду місця події, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст.164 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі: 340 (триста сорок) грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі (окулярів).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 337/4404/13-п
Провадження № 3/337/985/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2013 року о 22-10 годин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом у Хортицькому РВ ЗМУ був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив у судовому засіданні, що дійсно 22.07.2013 року був відсутній за місцем свого проживання.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 187 ч.1 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся у скоєному, вперше вчинив правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1М покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження № 3/127/2711/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.05.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код. НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2013 року приблизно о 18 год. 11 хв. в магазині «АТБ», що знаходиться в м. Вінниці по проспекту Юності, 51 ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару, а саме одної пляшки пива ємкістю 1,25 л., вартістю 7,29 грн., за що був затриманий працівниками міліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про судове засідання завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 27 №001939 від 18.04.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
№ 3-5936/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого двірником в КП "Батиївське", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2013 року, біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1, яке виразилося у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом співробітника міліції, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_1

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 35, 173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №760/3693/13-п
№3-1783/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП про те, що 12.02.2013 року останній, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання.

Правопорушник до суду з'явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушник у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 187 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 758/4235/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Конотоп Сумської області, громадянки

України, студентки Київського професійного ліцею

сфери послуг, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 27 березня 2013 року о 09 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Нижній Вал, 37, ОСОБА_1 курила тютюнові вироби на території навчального закладу Київського професійного ліцею сфери послуг.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, оскільки він складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 не ознайомлений її законний представник, а також йому не роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 455/875/13-п
Провадження № 3/455/431/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської обл., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2013 року, о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи у своєму будинку в стані алкогольного сп»яніння в с. Велика Сушиця Старосамбірського р-н., Львівської обл., безпричинно влаштував сімейний скандал зі своєю матірю Марією, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1А вину свою визнав повністю щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 211304 від 01.06.2013 року, заявою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 500/7283/13-п Провадження № 3/500/2220/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Білгород Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 24.02.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Шкільна, 34.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходився на оз. Ялпуг із забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1, було вилучено знаряддя правопорушення: моносітка (1 шт.).

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1, у судове засідання, не зявився, викликався.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи, характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 340 грн.

Знаряддя правопорушення: моносітка (1 шт.) конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/80/13- п
Провадження № 3/506/59/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2 Молдова, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2013 року о 20.40 год. ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку в с. Ілія Красноокнянського району Одеської області, ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, на зауваження припинити не реагував. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав психологічної шкоди потерпілій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4.