overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/512/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Новомиколаївка, Новгородківського району Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан не одружений

Місце роботи навчається ПТУ № 36

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 травня 2013 року біля 0 год. 20 хв. в смт. Новгородка по вул. Комінтерна керував мопедом "СПАРК" без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в закладах охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, повідомив, що спочатку вказав невірні анкетні дані, так як злякався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п"ятидесяти годин громадських робіт.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_1, начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району для відома, Новгородківській КВІ для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя К.М. Мохонько
Справа № 152/1812/13-п
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою с. Донське, Сімферопольського району Автономної республіки Крим, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КпАП України, а саме: 16.08.2013 року не зявився на реєстрацію до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив обмеження, встановлені постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.03.2013 року № 314/1323/13-к, порушивши правила адміністративного нагляду повторно протягом року, оскільки, відповідно до постанови Шаргородського районного суду від 10.06.2013 року він притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.187 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №014467 (а.с.1), копією ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.03.2013 року № 314/1323/13-к про встановлення адміністративного нагляду (а.с.2), копією довідки про оголошення ОСОБА_2 про встановлення йому адміністративного нагляду (а.с.3), копією зобовязання про явку на реєстрацію в Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області та встановлення днів реєстрації (а.с.4), постановою Шаргородського районного суду від 10.06.2013 року № 152/1037/13-п про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст. 187КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/454/13-п
ПОСТАНОВА

24 травня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 13.10.1996року в м.Вугледар Донецької області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

що надійшли від Вугледарського МВ за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013р. о 11г.00хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Вугледар, знаходячись на території навчального закладу НВК м.Вугледар, розташованому по вул.13Десантників, курив у забороненому місці, чим порушив правила куріння в громадському місці, передбачених у наказі Міністерства освіти України №549 від 15.11.04р. та Наказу України Про заходи щодо попередження вживання тютюну, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, признав свою провину, просив строго не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №016675 від 16.05.2013р, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1, 175-1 ч.1, 284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП неповнолітньому ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з ня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: м.Новогродівка вул.Піонерська,56;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2013 року о 13 год. в Київському районі м.Донецька на перехресті вул.Взлетна-пр.Монежний, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 при повороті на ліво не пропустив автомобіль Мерседес ном. зн. ВВ 1121 ВН який рухався в зустрічному напрямку , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився зі складеним відносно нього адміністративним протоколом за ст.124 КУпроАП, але вважає також винним водія автомобіля Мерседес.

До матеріалів справи додані пояснення іншого учасника ДТП та схема місця ДТП, які підтверджують порушення ОСОБА_2 п.16.6 Правил дорожнього руху України, таким чином в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, розкаяння в його скоєнні та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху перераховувати на р/р 0056 (протокол серія АА2 №613701) МФО 834016 ОКПО 34686427 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/7499/13-п
пр. № 3/759/3225/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм ПП "Оксамит авто", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

18.05.2013 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по просп. Перемоги в напрямку до вул. Чорнобильської в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Мерседес Бенс" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 580/1229/13-п
Номер провадження 3/580/462/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединського МВ УМВС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а кВ. 69, не працюючого, раніше судимого:

- 22.10.2009 року Лебединським райсудом Сумської області за ст. ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 15.06.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 309, ст.. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнений від відбуття покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік;

- 20.06.2011 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі

по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013 року постановою Лебединського райсуду Сумської області був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 яким зобовязано зявлятися на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС в Сумській області кожну 1 та 3 суботу кожного місяця з 06.00 год. до 18 год.

18.05.2013 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Лебединського МВ , чим порішив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом від 09.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєному та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., зарахувавши кошти в державний бюджет м. Лебедина код бюджетної класифікації 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач : Державний бюджет, , Банк : ГУДККСУ у Сумській області МФО 837013, рахунок 0010.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
26 апреля 2013 года. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И. рассмотрев административные материалы, поступившие из ОСОБА_1 Приморского РО ОГУ ГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 Васильену, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Одесская обл., гражд. Украины, работающего поваром в ВЧ, проживающую: Одесская обл., коминтерновский р-н., с.Дофиновка, ул. Степная, 4
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 4 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,-
Как следует из материалов дела - 25.04.2013 г. гр.ОСОБА_2 не надлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности по воспитанию своего несовершенолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, что выразилось 25.04.2013 года в краже чужого имущества, чем совершила правонарушение предусмотренное ст. 184 ч. 4 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
В судебном заседании ОСОБА_2 пояснила, что сын ее не слушается и она с ним неоднократно проводит беседы, которые остаются безрезультатными.
Перед началом судебного разбирательства гр.ОСОБА_2 были разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины.
Вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии ОД № 007063 от 23.04.2013 года, которым зафиксирован факт совершенного гр. ОСОБА_2 правонарушения.
- объяснением самой гр. ОСОБА_2, в котором последняя признала свою вину в инкриминируемом ей правонарушении.
- рапортом сотрудника ОСОБА_1
- другими материалами дела.
Таким образом, в действиях гр.ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминируемого ей деяния, поэтому, суд считает необходимым квалифицировать ее действия по ст. 184 ч. 4 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учётом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к гр. ОСОБА_2 меру наказания, административного взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 Васильену, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 4 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях» и подвергнуть ее наказанию штрафа в сумме 170 гривен.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья Приморского райсуда г. Одессы: А.И.Капля
Справа № 743/2045/13-п
Провадження №3/743/962/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Трудова, 14 , вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, лаявся в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 285/4105/13-п
провадження у справі 3/0285/1910/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
10 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого слюсарем,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1, 18.08.2013 року о 20 год. 30 хв., в м. Новоград-Волинський, по вул.Волі, керуючи мотоблоком «ЗУБР» б/н, не дотримавшись безпечної дистанції та не обравши безпечної швидкості при виникненні небезпеки, яку спроможний був виявити, не вжив заходів для зупинки та уникнення зіткнення, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_2 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя :- ОСОБА_3
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

25.07.2013

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши в приміщенні суду в м. Жмеринці адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого монтером колії в ПЧ-9 м. Жмеринка за ст. 173-2 ч.І КпАП України,-

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВІ 06/13 №00673, що складений 14.03.2013 року дільничним інспектором Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_2 - 14.03.2013 року близько 20-00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, незавдавши їйприцьому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_1 також-підтверджується матеріалами справи.

При огляді матеріалів справи, встановлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 14.03.2013 року , тобто на час розгляду адміністративних матеріалів у суді пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш,як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП та необхідності закриття розпочатого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 289, 290 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі №130/2219/13-п провадження № 3/130/984/2013 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя