overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/562/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Монастиринськ, Тернопільської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Освіта середня

Сімейний стан не одружений

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 липня 2013 року близько 01 год. 15 хв. прийшов до свого будинку по вул. Ульянова 289 в смт. Новгородка і перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_4 під час якої ображав останню нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував, чим вчинив психічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся, нейтрально характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та в порядку ст. 287 КУпАП направити до прокуратури Новгородківського району.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя К.М. Мохонько
Справа № 152/1364/13-п
П О С Т А Н О В А

15 липня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.05.2013 року о 7 год. 10 хв., в м. Шаргород Вінницької області по вулиці Леніна, керував автомобілем ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 270751 від 30.05.2013 року (а.с. 1), поясненнми свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5880/13-п
Провадження №: 3/332/1489/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бухгалтером «МЕХАНІЗАТОР» ЗБРН КФ/ЗЕМЛЯ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязких платежів).

Крім цього, в матеріалах справи міститься протокол №141923, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, але суду не зрозуміло, яке він має відношення до дійсної справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
№ 209/3174/13-п
№ 3/209/774/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.06.2013 року приблизно о 22.10 годині, під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.2 ст.187 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят / гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 725/1949/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2012 року о 06 год. 40 хв., знаходячись біля заправки ОККО, що по вул.Руській в м.Чернівці, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вказане вище правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 28 грудня 2012 року.

При цьому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 05 квітня 2013 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_2
пр. № 3/759/6761/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 13 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в :

постановою Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено помилку, а саме помилково вказано прізвище водія автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1, зокрема, замість ОСОБА_2 помилково зазначено ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Внести виправлення у мотивувальну частину постанови, замість зазначеного прізвища водія автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, зазначити: ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 136/915/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. ,розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.05.2013 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП, підлягають направленню до ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в порушення вимог п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року за №77, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені пояснення свідків правопорушення, наявність яких, у разі оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП є обовязковою.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена працівниками Державтоінспекції неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП до ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 725/1725/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.178 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2013 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи у кімнаті №206 гуртожитку Чернівецького професійного будівельного ліцею №4, який знаходиться по вул.Миколаївській, 38а в м.Чернівці, розпивав алкогольні напої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, зокрема те, що останній являється неповнолітнім до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 666/8718/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

26.12.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, ОСОБА_1 Дніпровського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.156 КпАК України, відносно:

ОСОБА_2, 11.03.1932р.н., уродж. Черкаської області, громадянина України пенсіонерка, яка мешкає за адресою Херсон, вул.Текстильників,14 а, кв.16,-

В С Т А Н О В И В

10.09.2013 року, 0 14-30 року за адресою м. Херсон, вул Миру,19 ОСОБА_2, здійснювала торгівлю цигарками марки "Президент, "Донской табак","ОСОБА_3 сині", "ОСОБА_3 червоні". Предмети торгівлі були вилучені для тимчасового зберігання.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент розгляду справи, скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Предмети торгівлі, а саме цигарки: « Президент» -1 пачка, «Донской табак» - 1 пачка, «ОСОБА_3 сині» - 1 пачка, "ОСОБА_3 червоні" у кількості 1 пачка конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності ___.___ 2014 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 550/922/13-п
Провадження № 3/550/392/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавався, -

у с т а н о в и в:

04.09.2013 р., близько 19.10 год., ОСОБА_1, в с. Василівка Чутівського району Полтавської області, керував мопедом "HONDA", без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид стягнення правопорушникe, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 156/982/13-п Номер провадження 3/156/468/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ПП Європацукор, не одруженого, раніше судимого , -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

На розгляд суду одночасно надійшли та розглядаються адмінпротоколи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП. З даних протоколів вбачається, що ОСОБА_2 16.07.2013 року та 05.08.2013 року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати та пояснив, що надалі подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП. При накладенні стягнення помякшуючою обставиною слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 283, 284, 187 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 316/1387/13-п
Провадження № 3/316/482/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року о 19-10 год., громадянин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 46 по вул. Будівельників в м. Енергодар, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснив, що не висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, фізичною розправою нікому не погрожував.

Однак, в письмових поясненнях (а.с. 7), ОСОБА_1 визнає свою вину та підтверджує вищезазначені обставини.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: висновком результатів розгляду повідомлення ОСОБА_3 (а.с. 2), рапортом (а.с. 3), копія протоколу про прийняття заяви (а.с. 4), поясненнями (а.с. 5,6).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та призначити покарання у вигляді пятидесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба