Справа № 744/1473/13-п
Провадження № 3/744/641/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Шаповал Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова Тимоновицької сільської ради, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року проведеною перевіркою територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області Тимоновицьку сільську раду Семенівського району Чернігівської області встановлено порушення законодавств про працю та охорону праці.

Пунктом «г» підпункту 3 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2013 року № 1298 « Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розглядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» (зі змінами), установлено працівникам доплату, а саме - за використання в роботі дезінфікувальних засобів, а також працівникам, які зайняті прибиранням туалетів, - у розмірі 10 відсотків посадового (місячного) окладу. Також підпунктом «г» підпункту 3 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 N 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів установ освіти та наукових установ» передбачено, що працівникам за використання в роботі дезінфікувальних засобів, а також працівникам, які зайняті прибиранням туалетів установлюється доплата у розмірі 10 відсотків посадового (місячного) окладу. Колективним договором, який зареєстрований УСЗН Семенівської РДА за № 572 від 05.06.2009 року розділом «Оплата праці» за використання в роботі дезінфікувальних засобів, а також працівникам, які зайняті прибиранням туалетів установлюється доплата у розмірі до 10 відсотків посадового (місячного) окладу. Однак помічнику вихователя ДНЗ «Ластівка» ОСОБА_2, яка відповідно до своєї посадової інструкції використовує у роботі дезінфікувальні засоби зазначена доплата не проводиться, чим порушені вимоги ст. 98 КЗпП України, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оплату праці».

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Розпорядженням № 24 від 12.11.2013 року було надано оплачувану щорічну відпустку працівнику ОСОБА_3 з 13.11.2013 року, але оплату за час щорічної відпустки ОСОБА_3 проведено 19.11.2013 року, розпорядженням № 20 від 02.10.2013 року було надано оплачувану щорічну відпустку працівнику ОСОБА_4 з 07.10.2013 року, але оплату за час щорічної відпустки ОСОБА_4 проведено 16.10.2013 року та ін., тобто оплата за весь час щорічної відпустки проводиться пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушені вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники ознайомлені під розписку в особовій картці, чим порушені вимоги п. 2.5 глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив порушення вимог законодавств про працю та охорону праці.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що він займає посаду голови Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області. Вважає, що допустив порушення законодавства, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1. містять склад правопорушення порушення законодавств про працю та охорону праці.

Аналізуючи та досліджуючи докази по справі, суд приходить до висновку у тому, що вина правопорушника доведена повністю доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту перевірки та доданими до нього матеріалами, згідно яких виявлені порушення вимог законодавства (а.с.3-8).

Правопорушником порушені вимоги ст. 98 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оплату праці», ч.4 ст.115 КЗпП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, тому вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу мінімального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк

Суддя: В. В. Попович