overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/786/13-п
Провадження № 3/147/326/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.06.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором АК ПП Перемога, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 31,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором АК ПП Перемога, що знаходиться за адресою: Вінницька область Тростянецький район, с.Летківка, вул. Леніна, 10, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: допустив заниження податку на додану вартість в період з 01.04.2010 року по 30.09.2012 року на 62 298,00 грн., що було встановлено актом перевірки №51/22-03730532 від 05.03.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/832/13-п

06 вересня 2013 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: с.Буковець, 113, Воловецького району, непрацюючої, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

22 серпня 2013 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 11.08.2013 року близько 14-30 години в с.Буковець, 113 затіяла словесну суперечку з братом свого чоловіка ОСОБА_2, в ході якої ображала його, штовхнула в груди та розірвала футболку, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 043112 від 13.08.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 758/4686/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Подільського районного суду м. Києва Шаховніної М.О. від 24 квітня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ "БМК Планета БУД", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищевказана справа.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва Шаховніної М.О. від 24 квітня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

03 грудня 2013 року від представника ПАТ "СК "Українська страхова група" ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в постанові судді від 24 квітня 2013 року, оскільки в мотивувальній частині постанови не вірно вказаний д.н.з. автомобіля "Volkswagen ", замість АА 6015 МІ повинно бути АА 6015 МС.

Враховуючи наведене зазначена описка підлягає виправленню шляхом зазначення у мотивувальній частині постанови д.н.з. автомобіля НОМЕР_1".

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 283, 284, 285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Подільського районного суду м. Києва Шаховніної М.О. від 24 квітня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, зазначивши у мотивувальній частині постанови д.н.з. автомобіля НОМЕР_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Шаховніна
Справа № 555/1130/13-п
Номер провадження 3/555/686/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2013 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання повторно протягом року вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 а саме: під час сварки ображав їх нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім»ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п"ять/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/742/141/13
Єдиний унікальний № 742/418/13- п
Постанова

Іменем України

20 лютого 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Сірій І.В..

розглянувши в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 12 буд.155 кв.4, генеральний директор ТОВ Янг Україна ,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2013 року при перевірці Територіальною державною інспекцією праці в Чернігівській області ТОВ Янг Україна було виявлено:

порушення ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 Про оплату праці заробітна плата за першу половину місяця працівникам підприємства у листопада-грудні 2012 року нараховувалась у розмірі меншому ніж за фактично відпрацьований час;

порушення ч.4 ст.115 КЗпП України ч.4 ст.24 ЗУ Про оплату праці заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні д початку відпустки;

порушення ч.4, ч.5 ст.79 КЗпП України черговість надання щорічних відпусток працівників на 2012 рік та на 2013 рік не визначається графіком. На підприємстві відсутні графіки надання щорічних відпусток працівників на 2012 та на 2013 роки, що унеможливлює від слідкування періодичності надання щорічних відпусток;

порушення ст.135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність з працівниками, які займають посади або виконують роботи, безпосередньо повязані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском) , перевезенням або застосування у процесі виробництва переданих їм цінностей із 01.03.2013 року за типовою формою не укладено;

порушення п.2.1, п.2.5, п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту населення України від 29.07.1993 року №58 трудові книжки працівників у відповідному розділі не заповнюються українською та російською мовами. Працівники не ознайомлені із кожним записом, що заноситься до їх трудових книжок на підставі наказу (розпорядження про призначення на роботу, переведення і звільнення)під розписку в особовій картці. На підприємстві відсутня прошнурована, пронумерована та скріплена підписом керівника і печаткою книга обліку бланків трудових книжок та вкладишів до них.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вищевказане.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України порушення вимог трудового законодавства та охорону праці, яка підтверджується складеним актом перевірки №25-03-011/0066 та протоколом №25-03-011/0066-0048 від 23.01.2013 року.

Тому, керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 ( пятсот десять ) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа №717/2030/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 01 вересня 2013 року ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків, щодо незабезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме остання перебувала в парку в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, цим самим порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що донька під час святкування свята першого дзвоника вживала спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №048072 від 03 вересня 2013 року та її поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника та всіх обставин справи на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст.208, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа <165/1334/13-п
Провадження 3/165/548/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює верстатником в "БРВ",

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 березня 2013 року ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив сімейну сварку, під час словесного конфлікту з ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, своєю поведінкою завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком Нововолинського МВ УМВС (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 4-5).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, характеризується посередньо (а.с. 11), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: його щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 750/3094/13-п
Провадження № 3/750/944/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3/2

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 14.03.2013 року о 20 год. 20 хв. знаходячись в підїзді буд. № 253 по проспекту Миру в м. Чернігові розпивав пиво Чернігівське світле в забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ проводиться лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Провадження №3/155/143/13
Справа №155/479/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер 76, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2013 року, о 18 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Цегів Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033077, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 23 лютого 2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку вчиненого, по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, інші обставини справи, а також те, що застосування до ОСОБА_1 більш м'яких видів адміністративного стягнення, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є недоцільним вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Копію постанови направити для виконання в Горохівський РВ УМВС України у Волинській області та для вручення правопорушнику.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено дання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Справа <165/2253/13-п
Провадження 3/165/1005/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

29 червня 2013 року ОСОБА_1, близько 21 години, перебуваючи по вул.. Мічуріна в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, характеризується посередньо (а.с. 10), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
03.04.2013 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВ Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает Азовобщемаш токарь г.Мариуполь, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях

ОСОБА_1 01.03.2013 года около 06 часов 05 минут , на 216 км автодороги Запорожье Мариуполь управлял автомобилем НОМЕР_1 , не выбрал безопасную скорость, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем ВМВ , двигавшимся в попутном направлении.
Правонарушитель в суд предоставил заявление о признании своей вины с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Просит не лишать прав управления транспортным средством.
Судья исследовав материалы представленные суду считает , что события правонарушения имело место и вина правонарушителя подтверждается следующими доказательствами: протоколом серия АА2 № 793263 от 01.03.2013 года, собственноручными пояснениями в протоколе, схемой ДТП.
Согласно ст. 33 КУоАП, при наложении взыскания суд, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя со слов работает, степень его вины - виновен полностью и признал факт столкновения по его вине , обстоятельства смягчающие ответственность раскаивается в совершенном и нет пострадавших, отягчающие ответственность обстоятельств в суде не установлено.
Суд, считает возможным избрать наказание в виде штрафа, так как впервые совершил нарушение.
Согласно протоколу водительское удостоверение находится в ГАИ Першотравневого района.
Руководствуясь ст.ст.33, 124, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 340 гривен.
Копию постановления направит в ГАИ Першотравневого района.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин