overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 537/4172/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання старшого інспектора Крюківського РП КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№38,

про вирішення питання подальшого виконання постанови,-

в с т а н о в и в :

В провадження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли матеріали подання Крюківського РП КВІ про вирішення питання подальшого виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про вирішення питання подальшого виконання постанови було виявлено порушення, допущені при оформленні матеріалів справи.

Так, в обґрунтування подання про вирішення питання подальшого виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначено, що виконання постанови неможливо у звязку з тим, що ОСОБА_4 не зявляється за викликами для відпрацювання громадських робіт, зник з місця проживання.

Крім того прохальна частина подання Крюківського РП КВІ про виконання постанови про застосування громадських робіт не сформульована відповідно до вимог глави 30 А КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне подання старшого інспектора Крюківського РП КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання подальшого виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Крюківського РП КВІ для належного оформлення, а саме зазначити в поданні про вирішення питання подальшого виконання постанови правильне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, сформулювати прохальну частину відповідно до вимог глави 30-А КУпАП.

Керуючись ст. ст. 278 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Крюківського РП КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання подальшого виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також матеріали особової справи повернути для належного оформлення до Крюківського РП КВІ.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 214/6397/13-п
3/214/1477/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21 травня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, пров. Бульварний, 19/51,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 24 травня 2013 року о 17год.00хв. знаходилася у дворі будинку № 1 на бульварі Вечірньому у м. Кривому Розі, де вживала алкогольний напій, а саме «самогон».

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа 709/1175/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/536/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,20 квітня 2013 року близько 15 год 30 хв в с.Веселий Хутір керував скутером Ямаха н.з. 2875 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання зявився ,розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту .

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ч.1ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 26 квітня 2013 року.
Справа № 383/92/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року , суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення КД №0011 від 12.01.2013 року було встановлено, що 12.01.2013 року, ОСОБА_1 з 09 години 00 хвилин до 12 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію до Бобринецького РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому судом, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з розгляду кримінальних справ палати Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6041/13-п
Н/П № 3/644/1722/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА №012025 від 11.06.2013 року, 11.06.2013 року об 11:00 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 81 по бульвару Івана Каркача у м.Харкові, справляв природні потреби.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2013 р. та не заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.221, 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. ( пятдесят одна грн.)

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:

15.07.2013
Справа № 758/2804/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1, уродженця м. Києва,

громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого АДРЕСА_2

в м. Києві, працюючого директором ТОВ «Автолідер»,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання та облік газових пістолетів і револьверів, зберігаючи з 07.12.2012 року газовий пістолет «ЕРМА 55Г» к-р 9 мм № НОМЕР_2 по дозволу НОМЕР_3 термін дії якого сплинув.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначає, що в користуванні має газовий пістолет «ЕРМА 55-Г» к-р 9 мм НОМЕР_4, дозвіл на право зберігання та носіння зброї НОМЕР_3. Продовжити термін дії дозволу не встиг у зв'язку із перебуванням у службовому відрядженні за кордоном.

Згідно ч. 1 ст. 195-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які порушили порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 732/1720/13-п
провадження № 3/732/900/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 184 КУ п АП;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, але вихованням дітей не займається, діти проживають окремо, мати долею дітей та їх здоров'ям не цікавиться, веде аморальний спосіб життя, матеріально дітей не підтримує.

Таким чином ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання своїх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, винною себе визнала, з адміністративним матеріалом згодна, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184; ст. 268; ст. 283; п.1,ч.1 ст. 284 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУ п АП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постави до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/14/13- п
Провадження № 3/506/26/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗВОДУ ОСП №1 РОТИ ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2012 року о 13.50 год. на 13 км а/д М15 у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер з правої сторони, ніжку, правий обтікатель, капот; у автомобіля НОМЕР_3 пошкоджено задній бампер, зіднє ліве крило, дах з лівої сторони, задня кришка багажника, розбитий задній лівий стоп ліхтар, скло багажника, заднє ліве скло. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.7/, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, тому справа розглянута у відсутність останнього.

Дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АА2№563855 від 27.11.2012 року /а.с.2/;

-схему наслідків ДТП від 27.11.2012 року /а.с.3/;

-письмові пояснення ОСОБА_2 /а.с.4/;

-письмові пояснення ОСОБА_1, в яких він підтвердив обставини правопорушення, зазначивши, що дійсно керуючи автомобілем МАN він не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі /а.с.5/

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НІА №082428 на імя ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 460/797/13-п
"28" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 28.02.2013 о 12:00.
Справа № 455/1199/13-п
Провадження № 3/455/586/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.07.2013 року о 14 годині 00 хвилин перебуваючи у своєму будинку с. Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області, в стані алкогольного сп»яніння, влаштував скандал із своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав та розкаявся пояснив, що дійсно по скандалив із матір»ю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ №218101 від 24.07.2013 року, заявою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 ступінь його вини, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

А тому, керуючись ст.ст32,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді 5(пяти) діб адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 18 години 00 хвилин 24.07.2013 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1

ІПН:НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

встановив:

15.08.2013 року близько 12:25 год., по пр-кту Мінське Шосе, 2в, в м. Києві, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю помідорами з рук у невстановленому для цього місці.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась, пояснивши вчинене скрутним матеріальним становищем.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом про вилучення, рапортом, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 127/9027/13-п
Провадження № 3/127/2465/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.05.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором УШ ТОВ «Вікінг», громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 року в ході здійснення перевірки Державною інспекцію України з питань праці УШ ТОВ «Вікінг», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 147 було виявлено порушення ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а саме з січня 2010 року у вищевказаному товаристві не заведені табелі обліку робочого часу. Директором УШ ТОВ «Вікінг» є ОСОБА_1. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про судове засідання завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02-01-36/203 від 11.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Академічного театру ім. М.С. Щепкіна,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником Академічного театру ім. М.С. Щепкіна несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 31,09 грн. земельного податку за серпень 2013 року. Граничний строк подання -30.09.2013 року, фактично подано 15.10.2013 року, чим порушено вимоги ст. 163-2 ч1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі .

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь