overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12 квітня 2013 р. Справа №: 332/1324/13-п Провадження №: 3/332/460/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 рокум.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Абсолют», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Абсолют» не своєчасно провів розрахунки з бюджетом, а саме несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку про сплату орендної плати за землю. Термін сплати був 30.01.2013 року, платіжне доручення надійшло до банку 21.02.2013 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, повідомлена своєчасно належним чином не зявилася, причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 141734 від 26.03.2013 року, актом податкової перевірки № 146/15-00/23286499 від 11.03.2013 р.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33,163-2,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 654/2476/13-п
Провадження №3/654/990/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 08.01.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.06.2013 року близько 22.30 год. в с.Чулаківка по вул.К.Маркса, 9 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме виражався грубою не цензурною лайкою, погрожував розправою

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, 08.01.1973р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одної ) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 555/3157/13-п
Номер провадження 3/555/1803/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 незалежності, 1 Березнівського району Рівненської області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у смт.Соснове по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що вживав спиртне напередодні, але зовсім небагато. Просив суворо не карати і не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки має скрутний матеріальний стан. Його вина стверджена також протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 985493, поясненнями, тестом на стан сп'яніння.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, щире каяття у скоєному, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт, що сприятиме в подальшому вихованню особи та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 452/2847/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2,59, Львівської області,

по ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2013 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при перевірці ПП ОСОБА_1В., було встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2013 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, під час розгляду справи повністю визнала свою вину, щиро розкаялася ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника по ч.1 ст. 163-4 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

0506/7000/2012

Справа № 3/221/34/2013

11 січня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АА2 № 780556 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ Екопродводій, зареєстрованого та мешкаючого по вул. Леніна, 29 с. Красновка Волноваського району Донецької області.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1С керував на 221 км автодороги Словянськ Донецьк Маріуполь автомобілем Богдан -231010 д/ номер АН 8928МН при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно повинний виявити, не знизив швидкість руху, та не здійснив зупинку, у разі чого здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBIHI д/ номер АН 8528НО , автомобілі отримали механічні пошкодження,що є порушенням п. 12.3 ПДР України.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1С, який свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав у повному обсязі та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1С, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1С, протоколом огляду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1С винен у тому, що порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1С враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, ОКПО 34686799, МФО 834016 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 11.04.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 332/188/13
Провадження №: 3/332/138/13
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Шио Гудаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 415426 від 07.12.2012 року, 07.12.2012 року о 18.55 годині ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по пр. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, стан спяніння та не вибравши безпечну дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.2.9., 13.1 ПДР.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 130, КУпАП, можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя. Автомобіль, яким вчинено правопорушення, обліковується в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя. Правопорушник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, про що свідчить повернутий конверт із судовою повісткою. Згідно довідки армору ОСОБА_3 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Куйбишева буд.200, що знаходиться в Шевченківському районі м. Запоріжжя, та за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ставропольська буд.48, що знаходиться в Ленінському районі м. Запоріжжя. На вказані адміністративні території повноваження Заводського районного суду не розповсюджуються.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.276,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Шио Гудаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, для направлення до належного суду.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
28.01.2013 Справа №: 332/350/13 Провадження №: 3/332/205/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

28.01.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, провулок Кедровий, 3 (інших відомостей немає)

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року о 20-20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 по вул. Діагональна в м.Запоріжжя, в стані наркотичного спяніння , чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав .

Вчинення правопорушення підтверджується також протоколом серії АГ2 № 203206 від 18.01.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, архів порушень, висновок щодо результатів медичного огляду № 689 від 18.01.2013 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення з накладенням стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок годин).

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
ПОСТАНОВА

01.08.2013 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши материали, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 15.08.1983року народження, громадянина україни, працює -приватний підприємець, проживаючого за адресою: с. Юр*ївка вул. Степная , 45-а Першотравневого району Донецкої області,

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2013 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення.передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ,що : 16.07.2013 року о 14 год. 30 хв. в с. Юр*ївка Першотравневого району ,на пляжі, в районі бази відпочинку«Зелений мис»,ОСОБА_1 здійснював торгівлю у павільйоні слабоалкогольними напоями "Джин-тонік", "Шейк" без наявності спеціального дозволу, ліцензії на торгівлю алкогольними напоями .

Ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору .

Таким чином ст. 156 ч.1 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну торговлю слабоалкогольними напоями без наявності ліцензії.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, 156 ч.1,221, 247 ч. 1 п. 1, 251, 284 ч. 1 п. 3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо ОСОБА_1 по ст.156 ч.1КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 10 пляшок слабоалкогольних напоїв,які знаходяться на зберіганні у Першотравневому районному суді-повернути ОСОБА_1.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Н.М.топузова.
Справа № 715/1539/13-п
Провадження № 3/715/680/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.06.2013 року приблизно о 21 годині 00 хвилин в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку з громадянкою ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, виганяв її з будинку, завдавши при цьому шкоду її психічному здоровю. ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 3-1634/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС СЗ ДПСОП при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено 11.02.2013 року протокол про адміністративне правопорушення Серія АГ2№393965, з якого вбачається, що він 11.02.2013 року близько 02-00 год. по Жулянському шляхопроводу м.Києві, керував автомобілем марки «Пежо 305», державний реєстраційний номер 036-26ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення щиро каючись визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, слід зазначити, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наданими його поясненнями. Таким чином, зібраними в справі доказами, перевіреними судом, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1ст. 130 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 150,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 гривень, та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 156/1191/13-п Номер провадження 3/156/583/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2013 року приблизно о18 год. 05 хв. в смт. Іваничі керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керувати даним транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не наказувати, обіцяє подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. При накладенні стягнення слід взяти до уваги обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника - щире розкаювання винного, вчинення правопорушення неповнолітнім. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчинених порушень, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, враховуючи вік правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді догани.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП , у виді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров