Справа № 373/1750/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязаного, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №00312 від 08.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2013 року, о 07 годині 45 хвилин, на Канівському водосховищі в районі села Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області спільно з громадянином ОСОБА_2 проводив вилов риби в нерестовий період власною сіткою з жилки. Спіймав риби: карась 20 шт., загальною вагою 5 кг, та наніс збитки рибному господарству України в розмірі 1105 (одна тисяча сто пятдесят) гривень. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ. Заборонене знаряддя лову сітка жилкова: ячейка 35 мм, довжина 100 м, висота 1 м, вилучена у правопорушника до рішення суду, а свіжовиловлена риба повернута правопорушнику до рішення суду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутні докази щодо грошової оцінки сітки жилкової: ячейка 35 мм, довжина 100 м, висота 1 м, яка вилучена у ОСОБА_1 до рішення суду.

Крім того, в адміністративному матеріалі не зазначено вартості вилученої риби за 1кг, а лише обчислено її розмір відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України.

Відповідно до п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 № 185, зареєстрованого у Мінюсті за № 272/5463 від 26.03.2001 року, якщо особа притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, у протоколі повинні бути зазначені число, місяць і рік скоєння попереднього правопорушення, повна назва органу внутрішніх справ, яким особа притягалася до адміністративної відповідальності, стаття КУпАП, вид адміністративного стягнення: попередження, штраф (на яку суму), адміністративний арешт (кількість діб) тощо.

Дані про це відсутні в адміністративному матеріалі №373/1750/13-п (3-748) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3