overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/1650/13-п
№ 3/696/574/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час і місце розгляду повідомлена належним чином.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до наступних висновків.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 10.001203 міститься опис дій неповнолітнього ОСОБА_2, який просив милостиню біля церкви, при цьому не наведено переліку неправомірних дій або бездіяльності її матері ОСОБА_1, за які остання відповідно до конкретної норми законів повинна нести адміністративну відповідальність.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться за викладеними у протоколі обставинами, при цьому суд не в праві наводити додаткові звинувачення особи, так як це віднесено до компетенції органів, які збирають адміністративні матеріали.

Постановою районного суду від 25.09.2013 року матеріали стосовно ОСОБА_1 направлялись в органи внутрішніх справ для належного оформлення, проте вказівки суду щодо усунення вищезгаданих недоліків протоколу не були виконанні.

За таких обставин, суд знаходить за можливе закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 23, 14, 33, 245, 247, 252, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол серії ЧК № 10.001203) про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ ОСОБА_2 і Компанія,-

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2013 року при перевірці ТОВ ОСОБА_2 і Компанія, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункової операції при продажі товарів, без застосування РРО. Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми, яка зазначена в денному звіті РРО, відповідно до акту перевірки від 22.03.2013 року № 555/20/40/22/36225704.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№ 626608 від 22.03.2013 року.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 840 /13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія МН № 952303, ІН: НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в ТОВ «Техноопторгтрейд», проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 090323 від 11.01.2013 року, ОСОБА_1 11.01.2013 року о 08-35 год., керував автомобілем ВАЗ 111740, реєстраційний номер НОМЕР_2, по пр. Гагаріна біля буд. № 201-Б в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. п. 2.5, 2.9-«А» Правил дорожнього руху України.

Факт допущеного порушення підтверджуються наступними документами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 090323 від 11.01.2013 року;

- Поясненнями ОСОБА_1 в яких факт скоєння адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі;

- Поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. п. 2.5, 2.9-«А» Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, який факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся - вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. в доход держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 727/3013/13-п
Провадження № 3/727/1048/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 січня 2013 року о 23 год. 50 хвилин, знаходячись по вул. Червоноармійській, 65 м. Чернівці безпідставно чіплявся до перехожих громадян та виражався в їх бік нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2013 року, поясненнями, рапортом.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа № 165/2944/13-п
Провадження № 3/165/1323/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фрезерувальника Ливарного заводу,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 серпня 2013 року о 18.10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. №8 по вул.Грушевського в м.Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження № 3/727/3468/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 р. ОСОБА_1 приблизно о 19 год., знаходячись по вул. Ватутіна м. Чернівці, а саме на зупинці громадського транспорту виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 р., рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 396/1412/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №003086 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Старшим ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 20 травня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 в тім, що він 23.04.2013 року близько 21.00 годин в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, по вул.1 Травня, 20, таємно викрав з домоволодіння ОСОБА_2 металеву кастрюлю емкістю 40 л.; металеве відро емкістю 10 л.; та металеву кришку від електроплитки на загальну суму 75 грн. Чим здійснив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, гр.ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, а саме: ніде не працює, вживає спиртні напої, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.51, 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 5 (пять) діб.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 165/131/13- п
Провадження 3/165/46/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Нововолинська, інваліда ІІ групи,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

09 грудня 2012 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання та перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, що виразилось у сварці, образі її нецензурними словами, внаслідок чого останній була завдана шкода психічному здоровю, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Дата документу 06.12.2013
Провадження № 3/334/2823/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка не працює-пенсіонерка, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 20/173

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів встановлено, що 29.11.2013р. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Бородинська, 20/173 в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2Ю, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала у повному обсязі, однак, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 102889 від 29.11.2013 р., протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапортами працівників міліції та письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, а також надані докази у сукупності, вислухавши пояснення правопорушника, яка свою вину не визнала у повному обсязі, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ЗУ Про судовий збір, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у 10-денний строк.

Суддя: Махіборода Н. О.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Справа № 608/1649/13-п

Номер провадження3/608/588/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2013 року о 02 год. 15 хв. в м. Чорткові по вул.Копичинецькій Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ110557 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 3-5091/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця Київської обл., громадянина України, який є начальником ВТВ ТОВ "Юренерго", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2013 року о 17:40 в м. Києві по вул. Борщагівська., керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, яка склалася, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І