overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/155/760/13
Справа №155/2031/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ТзОВ Волинь-Нова,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 19 вересня 2013 року о 12 годині 10 хвилин в селі Ватин Горохівського району, керував трактором марки МТЗ-82, реєстраційний номерний знак 56684АА, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив його суворо не карати, оскільки більше такого не повториться.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 715/3154/13-п
Провадження № 3/715/1405/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.11.2013 року о 21 годині 30 хвилин, в себе вдома в с. Купка, Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу та погрожував фізичною розправою чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї ) гривні 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. (тридцять чотири) 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 661/4769/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП відповідно до постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.06.2013 року, -

за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року, поданням служби у справах дітей на батьків малолітнього ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 4 КУпАП, а тому повинна нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки розкаялася у вчиненому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Керуючись: ст.ст. 184 ч. 4, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.. 184 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 Отримувач: державний бюджет м.Нова Каховка)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 14.10.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 03.01.2014 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 266/3832/13-п
Провадженя№ 3/266/1122/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Дубни, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, б-р Шевченко б. 357 ,кв. 94 ( іпн НОМЕР_1)

за ст. 881 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.07.2013 року, знаходячись в с. Юріївка Першотравневого району Донецької області, торгувала свіжою рибою - бичок, вагою 4 кг, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1А є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 070197/070198 від 10.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя, 22030001, код платежу 21081100), без конфіскації свіжої риби бичок, вагою 4 кг, яку залишити правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 642/8762/13п
Провадження № 3/642/1991/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працюючої, яка мешкає за адресою: м..Харків, АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 9 вересня 2013 року за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 вчинила сімейну сварку, в якій висловлювалась нецензурною лайкою на адресу матері, чим вчинила насильство в сімї, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що у неї конфліктні відносини з батьками, що призводить до сварок у сімї.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп..

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л.Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2458/13-п

26 грудня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Рокитне по вул.Партизанській, Рівненської області, керував автомобілем марки ГАЗ-5201, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 08.12.2013 року близько 15 години, в смт.Рокитне, керував автомобілем, перед цим вживав спиртне, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2013 року, особистим поясненням ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, не працюючий, потерпілий від Чорнобильської катастрофи, від порушення не настало негативних правових наслідків, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_4
Семенівський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________
Справа №: 547/280/13-п
провадження по справі № 3/547/135/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2013 року о 01 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Іванівка Семенівського району Полтавської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. ВІ0139ВС, в стані алкогольного спяніння. За допомогою приладу Alkotest 6810 № 0517 встановлено, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,49%о. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та повідомив про те, що перебував у стані алкогольного спяніння, повідомив що на даний час ніде не працює.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком приладу Alkotest 6810 № 598 від 16.02.2013р.,

Медичний огляд на стан спяніння не проводився в звязку з відмовою водія.

Розглянувши справу, враховуючи особу порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 заслуговує на стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/344/13- п
ПОСТАНОВА

28 січня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЕ №413581, виданий Іллічівським РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України в Донецькій області 13 квітня 2004 року, ІНН НОМЕР_1, працюючого слюсарем ТОВ НПП ІЦ «Азовмаштест», який мешкає за адресою: м.Маріуполь, пров.Садковський, буд.7, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 рудня 2012 року приблизно о 17 годині 30 хвилин висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці біля будинку №139 по пр..Ілліча в м.Маріуполі, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа №: 297/2512/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Батрадь вул.. Миру, 15, Берегівського району, раніше не судима, громадянка України

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, -

встановив:

09 жовтня 2013 року біля 09:13 години громадянка України ОСОБА_1 була виявлена та затримана в пункті пропуску «Дзвінкове» ВПС «Горонглаб», при спробі перетину державного кордону України в Угорську Республіку за документом, що містить недостовірні відомості про особу, надавши на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України виданий на імя ОСОБА_2 серії ЕР722193, виданий 11.02.2013 року, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 12 ЗУ «Про державний корон України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що до прибуття в пункт пропуску «Дзвінкове» вона не звернула увагу, що випадково переплутала і взяла чужий паспорт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, так як до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає повністю, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № № 362/2158/13-п
Провадження № 3/362/907/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.О. Орда, розглянувши матеріали що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.88-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 року о 13-30 год. на а/д Київ-Одеса в с. Саливінки Васильківського району Київської області ОСОБА_1О порушив порядок придбання та збуту водних біоресурсів, а саме: реалізовував живих раків без документів загальною вагою 10 кг, чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 00182 від 27 лютого 2013 року, розпискою про передачу на відповідальне зберегання водних біоресурсів від 27.02.2013 року.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 88-1, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. без конфіскації об'єків тваринного світу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
3/441/518/2013 441/1220/13-п
П О С Т А Н О В А

11.06.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.05.2013р. о 22 год., вдома, на вул. Авіаційна, 96/46, в м.Городок Львівської обл., в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з мамою ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурно, погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду її фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнав, вчинене мотивує спянінням.

Факт скоєння ОСОБА_1 19.05.2013р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. від 06.06.2013р. (а.с.-5).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховую його особу, характер вчиненого правопорушення, що він вперше притягується до адмінвідповідальності та вважаю необхідним застосувати штраф.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3