overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/4584/13-п Провадження № 3/337/1040/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1732 ч. 1КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013 року до 06-00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у стані алкогольного спяніння у ході конфлікту зі своїм вітчимом ОСОБА_1 виражався у його адресу нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 06.08.2013 року, рапортом, чергового Хортицького РВ від 06.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1732 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 60,00 гривня.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 120,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 214/6391/13-п
3/214/1471/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 12 січня

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 13/4,

зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, м-н

Гірницький, 9/130,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 13 серпня 2013 року о 20год.00хв. біля будинку № 9 на м-ні Гірницькому у м. Кривому Розі розпивав спиртні напої пиво.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Ãëóõ³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Ñóìñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹576/2327/13-Ï
Ñóääÿ Ãëóõ³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ Âàñÿíîâè÷ Â.Ì., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ¹576/2327/13-Ï, 3/576/937/13, ÿêà íàä³éøëà â³ä Ãëóõ³âñüêîãî ÌÂ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ñóìñüê³é îáëàñò³ ó â³äíîøåíí³ ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ³ ìåøêàíöÿ: Ñóìñüêà îáëàñòü, ì. Ãëóõ³â, âóë. Ñ.Êîâàëåâñüêî¿, áóä. 1, íåïðàöþþ÷îãî,
- çà ÷. 2 ñò. 187 ÊÓïÀÏ, -
02 âåðåñíÿ 2013 ðîêó ãðîìàäÿíèí ÎÑÎÁÀ_1 íå çÿâèâñÿ íà ðåºñòðàö³þ äî Ãëóõ³âñüêîãî ÌÂ, ÷èì ïîðóøèâ îáìåæåííÿ, âñòàíîâëåíå óõâàëîþ Ãëóõ³âñüêîãî ì³ñüêðàéñóäó â³ä 18.06.2013 ðîêó.
Ïîñòàíîâîþ Ãëóõ³âñüêîãî ì³ñüêðàéñóäó â³ä 14 ñåðïíÿ 2013 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1 áóâ ïðèòÿãíóòèé äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ÷.2 ñò.187 ÊÓïÀÏ ç íàêëàäåííÿì àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 180 ãðí..
Â ñóä³ ãðîìàäÿíèí ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ âèíó â ñêîºí³ ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàâ ïîâí³ñòþ.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1 íàÿâí³ îçíàêè àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 2 ñò. 187 ÊÓïÀÏ, òîáòî ä³¿, ïåðåäáà÷åí³ ÷.1 ö³º¿ ñòàòò³, ÿê³ áóëè â÷èíåí³ ïîâòîðíî ïðîòÿãîì ðîêó ï³ñëÿ íàêëàäåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ ÷. 2 ñò. 187 ÊÓïÀÏ òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò.221, 283, 284 ÊÓïÀÏ, ñóä, -
Íàêëàñòè íà ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 170 ãðí..
Íà ïîñòàíîâó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³þ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ãëóõ³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
Справа № 214/7240/13-п
3/214/1666/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 26 лютого

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», люковий, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 13/77,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року приблизно о 18.50 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. АЕ 2489 АХ по пр. Миру у м. Кривому Розі в районі перехрестя з вул. Железнякова залишив у порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п.2.10; 2.3 «б»; 1.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.

122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 306 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 265/4244/13-п
Провадження № 3/265/1030/13
П О С Т А Н О В А

14 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: Маріупольська школа-інтернат, психологом, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2013 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по провулку Шепотінікова у районі парковочній площадці біля будинку №13, розташованого по вулиці Лепорського в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області при зміні напрямку руху не була уважною та не переконалась в безпеці свого рух,у результаті чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль КІА, державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, у результаті зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, сума шкоди встановлюється.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як вона порушила п.2.3 (б), 10.1 ПДД України.

Правопорушник до суду зявилась, провину визнала повністю, надала пояснення по суті правопорушення, просила суд строго її не наказувати та не позбавляти її водійських прав.

Враховуючи особу правопорушника, письмові пояснення, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_5
Справа № 587/2686/13-п
Провадження № 3/587/1074/13
ПОСТАНОВА
29 жовтня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Сола, Звенігорського району, Марійської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
11 жовтня 2013 року близько 23-15 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив словесну сварку зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами, чим своїми діями завдав їй психологічної шкоди, скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійку судового збору в дохід держави
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 214/5792/13-п
3/214/1349/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 7 серпня

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 5/38,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 липня 2013 року о 21.00год., знаходячись у дворі будинку № 5 по вул. Бикова у м. Кривому Розі, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до мешканців будинку, на зауваження не реагував, чим порушив встановлений громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/742/47/13
Єдиний унікальний № 742/93/13- п
Постанова

Іменем України

18 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2012 року близько 21 години 05 хвилин в м. Київ по вул. Набережно-Печерській дорозі ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд порушник не зявився по невідомій для суду причині, хоча про день та час слухання справи повідомлений завчасно, про що в справі мається поштова розписка, однак визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АА2 №337877, рапортом 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві(а.с.5), письмовими поясненнями свідків(а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот)грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 264/1641/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РО Маріупольського ГУ УМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 року о 15.20 годин при проведенні перевірки у кафе «Пів бар» по вул. 26 квартал,3 було встановлено: провадження господарської діяльності без дозвільної ліцензії (здійснювала реалізацію алкогольної та тютюнової продукції).

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, в яких вона не заперечував своєї вини, протоколом огляду місця правопорушення.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серія ЕМ № 713261 виданий Антрацит ГУ УМВС України в Луганській області від 24.07.2000 року, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340-00 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 591/239/13- п Провадження № 3/591/80/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює Сумський кадетський корпус

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А 03.12.2012 року о 12-20 год. в м. Суми по вул.. Прокофєва керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечно швидкості руху, не впорався з керуванням допустив наїзд на автобус БАЗ д.н. НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні заоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 36, 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 732/1367/13-п
провадження № 3/732/712/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2№ 297000 встановлено, що 06.07.2013 року, о 13 годині 05 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Партизанській в с. Олешня, Ріпкинського району, Чернігівської області, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Посвідчення водія серія РМА № 172335 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 500/1995/13-п Провадження № 3/500/664/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює: пенсіонер, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Леніна, 190.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року о 06 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м. Ізмаїл, по вул. Пархоменко кут вул. Бадаєва, незаконно придбав рибу Товстолоб мілкий (15 кг.), Карась (25 кг.), без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1, у судовому засіданні, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 006025-163 від 29.03.2013р., актом прийому-передачі № 112 від 29.03.2013 р., та іншими матеріалами справи.

При призначені виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 100 грн.

Рибу Товстолоб мілкий (15 кг.), Карась (25 кг.), конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
№ 3/546/465/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Березняки Решетилівського району Полтавської області,

українця, громадянина України, непрацюючого,

мешканця селища Решетилівка, пров. Кобзарний,6/1

Полтавської області,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2013 року по вулиці Леніна в селищі Решетилівка Полтавської області правопорушник ОСОБА_2 здійснював торгівлю овочів з рук, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
Дата документу 12.02.2013
Справа № 334/336/13- п
Провадження № 3/334/156/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної інспекції з питань праці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 16.09.1968року народження, громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.12.2012року складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого він, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, а саме: розмір заробітної плати за першу половину місяця (аванс) найманих працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 менше за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки, що встановлено актом перевірки № 08-02-0026/1439 від 13.12.12р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_5, яка визнала вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 41 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00грн. (пятсот десять гривень 00коп.).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00грн

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.