Справа № 525/322/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Панаса

Мирного 22 кв.58, директора ПСК Багачка, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягувалася,-

встановив:

До суду 26 березня 2013 року надійшов адміністративний матеріал, складений головним державним інспектором праці ОСОБА_2 про притягнення директора підприємства споживчої кооперації "Багачка", до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 16-06-24/40 від 19 березня 2013 року вбачається, що в березні 2013 року ОСОБА_1 допущено порушення вимог ст. 97 КЗпП України: а саме колективний договір на підприємстві відсутній чим не дотримано вимог ст. 2 Закону України "Про колективні договори і угоди" від 1 липня 1993 року та ст. 11 КЗпП України та не надано письмове підтвердження про погодження питань оплати праці (положення з оплати праці) з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим комітетом) що представляє інтереси більшості працівників чи з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

В судове засідання 2 квітня 2013 року ОСОБА_1 зявилася, вину визнала та пояснила, що на момент проведення перевірки на підприємстві був відсутній колективний договір та не було розроблено положення про оплату праці та преміювання працівників в даний час правопорушення усунені. У вчиненому щиро розкаювалася, зобовязувалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення 16-06-24/40 від 19 березня 2013 року (а.с.1), довідку АБ № 684822 з ЄДРПОУ (а.с.2) постанову правління про створення ПСК Багачка (а.с.3) пояснення ОСОБА_1 (а.с.4) акт перевірки № 16-06-24/50 додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування (а.с.5-6) , приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, порушивши вимоги законодавства про працю, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання є щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя