overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/956/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року о 09 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, в м. Бобринець по вул.. Леніна, керував мопедом Спутнік Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 361/2436/13-п
Провадження № 3/361/740/13
П О С Т А Н О В А

21 березня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 24 Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП після дооформлення.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2013 року про повернення справи для належного оформлення не виконана, оскільки не виконані вимоги п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС. З долученого клопотання ОСОБА_1 вбачається, що він не визнає вини в правопорушенні, для встановлення обставин справи необхідне залучення спеціаліста в області автотехніки та трасології.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 226/862/13-п
Справа № 3/226/361/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, перебуваючого на пенсії, який мешкає за адресою: вул.Леніна, буд. 45, с.Ульянівка Красноармійського району Донецької області,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2013 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 254035 від 01.04.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що місцем мешкання ОСОБА_2 є вул.Леніна, буд. 45, с.Ульянівка Красноармійського району Донецької області.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП може розглядатися за місцем його вчинення (по справі це м.Димитров), або за місцем обліку транспортного засобу (у протоколі зазначено ВРЕР м.Красноармійськ), або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 необхідно направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за територіальністю, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 254035 від 01.04.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за територіальністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Петунін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 31 грудня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої керівником ТОВ «Світанок», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 05.02.2005 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН-,

- 12.02.2013 року притягувалася Волноваським районним судом за ст.163-2 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 85 грн.;

- 28.05.2013 року притягувалася Волноваським районним судом за ст.163-2 ч.2 КУпАП до штрафу в сумі 170 грн.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Світанок», розташованого за юридичною адресою: смт.Новотроїцьке, вул. Советська,96, Волноваського району, повторно протягом року несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення №308 від 22.10.2013 року на перерахування збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності. По строку сплати 15.10.2013 року на суму 115 грн., що було виявлено під час проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина ОСОБА_1, повністю підтверджена протоколом серії АА № 261710 від 20.12.2013 про адміністративне правопорушення, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за №1061/05-33-15-02/20398022 від 11.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 221, 280 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на розрахунковий рахунок №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 170 грн.

Стягнути з нього ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 31.03.2014року.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 265/9597/13-п
Провадження № 3/265/2270/13
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Донецька область, Новоазовський район, с. Казацьке, вул. Молодіжна, буд.24, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2013 року о 06:30 годині ОСОБА_2 на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям сіттю (павук), чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закон України «Про тваринний світ».

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02256/02286 від 07.11.2013 року, поясненнями порушника, який визнав факт порушення.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, керуючись ст.ст. 33,85 ч.4,252,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013года м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РВ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Чубарівка Пологівського району Запорізької області та мешкає с. Трудівське вул. Леніна 42 Волноваського р-ну Донецької області,зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, данні паспорта ВК № 716555 виданий Волноваським РВ 02.06.2010року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року біля 16.00 годині ОСОБА_1 в с. Трудівське по вул. Леніна навпроти дома 42 висловлювалась брудною образливою лайкою в адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.173ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомила, у звзку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.173ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285, 173 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грв. (п*ятдесят одна грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 04.12.2013року.

Суддя:
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
25 ãðóäíÿ 2013 ðîêó ì. Õàðê³â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà ²âàí³ñîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, ÿê³ íàä³éøëè ç Çàõ³äíî¿ îáºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ì. Õàðêîâà ó â³äíîøåíí³
ÎÑÎÁÀ_1, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ïðàöþþ÷î¿ ãîëîâíèì ³íæåíåðîì ÏÀÒ «Õàðê³âñüêà á³ñêâ³òíà ôàáðèêà», ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: ì. Õàðê³â, âóë. Áëþõåðà, áóä. 24 Â, êâ. 101,
çà ÷.1 ñò.163-4 ÊÓïÀÏ,-
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ÎÑÎÁÀ_1, ïðàöþþ÷è ãîëîâíèì ³íæåíåðîì ÏÀÒ «Õàðê³âñüêà á³ñêâ³òíà ôàáðèêà», ÿêå çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ: ì. Õàðê³â, âóë. Ëîç³âñüêà, 8, òà, áóäó÷è ïîñàäîâîþ îñîáîþ, äîïóñòèâ ïîðóøåííÿ ñò. 176.2, ñò. 176 Ïîäàòêîâîãî Êîäåêñó Óêðà¿íè â³ä 02.12.2010 ðîêó, à ñàìå: íåñâîº÷àñíå ïîâ³äîìëåííÿ äåðæàâí³é ïîäàòêîâ³é ³íñïåêö³¿ çà âñòàíîâëåíîþ ôîðìîþ 1-ÄÔ â³äîìîñòåé ïðî äîõîäè ãðîìàäÿí çà ïåð³îä 2 êâ. 2012 ðîêó, 4 êâ. 2012 ðîêó, òåðì³íîì ïîäàííÿ 09.08.2012 ðîêó, ôàêòè÷íî ïîäàíîãî 26.07.2013 ðîêó òà 28.07.2013 ðîêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 íå çÿâèâñÿ, ïðî äàòó òà ÷àñ ñëóõàííÿ ñïðàâè ïîâ³äîìëåíà ñâîº÷àñíî íàëåæíèì ÷èíîì.
Çã³äíî ñò. 33 ÊÓïÀÏ ïðè íàêëàäåíí³ ñòÿãíåííÿ âðàõîâóþòüñÿ õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáà ïîðóøíèêà, ñòóï³íü éîãî âèíè, ìàéíîâèé ñòàí, îáñòàâèíè, ùî ïîìÿêøóþòü ÷è îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü.
Ôàêò â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ¹ 274 ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÀ ¹ 597058 â³ä 17.12.2013 ðîêó, àêòîì ïðî ðåçóëüòàòè íåâè¿çíî¿ äîêóìåíòàëüíî¿ ïåðåâ³ðêè â³ä 17.12.2013 ðîêó.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ñóä ïðèéøîâ äî âèñíîâêó, ùî â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1 º ñêëàä àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.163-4 ÊóïÀÏ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.163-4 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè, 
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, âèçíàòè âèííèì â ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 163-4 ÊÓïÀÏ òà íàêëàñòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 51 (ïÿòäåñÿò îäíà) ãðí. 00 êîï.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 34 (òðèäöÿòü ÷îòèðè) ãðí. 41 êîï.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç ìîìåíòó âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ñóääÿ -            Ë. Î. ²âàí³ñîâà
Провадження № 3/742/106/13
Єдиний унікальний № 742/294/13- п
Постанова

Іменем України

29 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2012 року близько 06 години 50 хвилин в м. Ніжин по вул. Прилуцька ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. 576-33СК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія СН1 №056721 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
№ 3/546/230/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, українки, громадянки України,

маючої на утриманні неповнолітню дитину, не

працюючої, не судимої -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2013 року близько 10 години 00 хвилин на вулиці Шевченка в селищі Решетилівка Полтавської області, біля будівлі Решетилівського центру зайнятості притягнута ОСОБА_2 справила свої природні потреби, чим порушила людську гідність та громадську мораль.

ЇЇ вина підтверджується зізнанням правопорушниці ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Справа № 561/419/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,13.07.1969р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, непрацюючого, інваліда 3-ої групи, - за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2013 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 01 травня 2013 року близько 12 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами.

Його дії кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винним себе ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що насильства в сім`ї не вчиняв, сварку спровокувала його колишня дружина ОСОБА_2, з якою він тривалий час не проживає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд рахує, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, до матеріалів справи не надано достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та не додано жодних доказів того, що він протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, ч.2 ст.173-2 , ст.247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 591/2594/13-п Провадження № 3/591/639/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2013 року о 19-00 год. в м. Суми по вул. Роменській керував автомобілем НОМЕР_2, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області від 15.03.2013 року було закрито кримінальне провадження № 0000660 від 20.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачине ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО