overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/512/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ПРАТ "Галімпекс Клавдіївська фабрика ялинкових прикрас", до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ПРАТ "Галімпекс Клавдіївська фабрика ялинкових прикрас" ОСОБА_1, порушила граничний термін сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток по строкам сплати 21 травня 2012 року, 20 серпня 2012 року,16 листопада 2012 року, 20 березня 2013 року, фактично сплачено 21 лютого 2013 року, відповідно до платіжного доручення №23 від 21 лютого 2013 року в сумі 43000 грн.

Винною себе ОСОБА_1, визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, вважаю підтвердженою її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №701/993/13-п
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, не виконує батьківських обовязків передбачених чинним законодавством, щодо виховання своїх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до негативної поведінки, а саме: діти не відвідують дитячий навчальний заклад.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13. 001638 від 03.09.2013 року, складеним ст. о/у КМСД Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що вона щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 500/3486/13-п № 500/3487/13-п Провадження № 3/500/1160/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на судоремонтному заводі, який мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Кишинівська 155, зареєстрований м.Ізмаїл, пр..Суворова 29

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року пом. ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративні протоколи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вказано в адміністративних протоколах, громадянин ОСОБА_1 26 травня 2013 року близько 16.00 години, в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою м.Ізмаїл, вул.Матроська 11-А вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3. Крім того, 28 травня 2013 року о 07 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 в ході телефонної розмови висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративними протоколами ОД № 0222465 від 30.05.2013 року та ОД № 0222466 від 30.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 266/3819/13-п
Провадженя№ 3/266/1110/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, пр.. Металургів, б. 127- а, кв. 130

(іпн НОМЕР_1)

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року, о 13 год. 00 хвил. ОСОБА_2 знаходячись в Азовському морі в районі Белосарайської коси, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, однією сіткою павук, чим порушив Закон України Про тваринний світ, Правила любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_2, у судове засідання зявився до судового засідання, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, вину визнав, просив суд строго не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вину доведеною як обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення № 068995/068996.

На підставі викладеного, керуючись 85, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя, 22030001, код платежу 21081100), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітки павук, розміром 2м на 2м., ячея 20 мм.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року Справа №607/13634/13-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Свачій І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським РВ УМВС Укараїни в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2013 року, громадянин ОСОБА_1 07.07.2013 року о 13 год. 30 хв. по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 під час якого чинив на них моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена також дослідженими та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- даними у протоколі про адміністративне правопорушення № ТЕ 040107 від 07.07.2013 року,

- письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 07.07.2013 року,

- рапортом оперативного чергового Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.07.2013 року,

- даними у Висновку Про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3Р. від 07.07.2013 року,

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину та розкаявся у вчиненому, є непрацюючим, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді призначення громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді призначення громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 750/1676/13-п
Номер провадження 3/750/580/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2013 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання: м. Чернігів вул. О. Кошового 20/2, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 500/5570/13-п № 500/5572/13-п Провадження № 3/500/1713/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, не працюючого, що зареєстрован та мешкає за адресою: с.Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, пров.Ізмаїльський 1-А,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були складені протоколи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Так 19.07.2013 року та 26.07.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію, чим порушив одно з обмежень адміністративного нагляду встановленого судом.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Правопорушник з протоколом згоден, свою вину в судовому засіданні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД №№ 0236317, 0236143 від 31.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 216/9965/13-п
номер провадження 3/216/1875/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Міста кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2013 року о 10-00 год. ОСОБА_2 знаходився на зупинці громадського транспорту площа Визволення, де торгував гілками від ялинок у кількості 5 штук за ціною 5 грн. за одну гілку.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення (правопорушення вчинено вперше), дані про особу правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягувався), слід визнати його дїї малозначними та можливим, у відповідності до ст. 22 КУпроАП, звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпроАП, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 265/2/13- п
Провадження № 3/265/28/13
П О С Т А Н О В А

14 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2012 року о 10-00 годині в місті Маріуполі навпроти будинку № 63 по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя здійснював продаж ялинок у кількості 10 шт. з рук у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово, просив вирішувати справу у його відсутність.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 160 ч. 2 КУпАП, оскільки він здійснював продаж з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 (сто дві гривень) гривень.

Предмети торгівлі конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа №: 452/3752/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв. в м. Самборі Львівської області на автомобілі, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, не будучи зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та без наявності ліцензійної карти на здійснення пасажирських перевезень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, крім особистого визнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа № 162/187/13-п
Провадження № 3/162/105/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
14 лютого 2013 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки селища Любешів Волинської області, вулиця Шуміка, 32, непрацюючої, утримує троє дітей, --
ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2.
В суді ОСОБА_3 свою винність у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася.
Крім пояснень, винуватість ОСОБА_3 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами.
ОСОБА_3 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.
Накладаючи стягнення, враховую щире каяття ОСОБА_3, її позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні трьох дітей.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Провадження № 3/127/3839/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21.06.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм ПП "Абрамчук", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року о 16 год. 20 хв. на автодорозі Житомир - Могилів - Подільський водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості з урахування дорожньої обстановки, в результаті чого допустив з"їзд в кювет та зіткнення з деревом, що призвело до механічних пошкоджень автобуса.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: