overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.09.2013 года ИМЕНЕМ УКРАИНЫ пгт. Мангуш
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего в ЧАО ММК им. Иллича АТЦ-2, внешним механиком, проживающего по адресу: улица Степная дом. 21, с. Юрьевка Першотравневого района Донецкой области,
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 19.08.2013 года в 12 часов 50 минут, в с. Мелекино на пересечении улиц Гагарина и Солнечной, управляя автобусом Volkswagen Agent, государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение и автомобили получили механические повреждения. Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п. 10.9 Правил дорожного движения Украины, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе.
Вина ОСОБА_1, кроме его признания, подтверждается административным протоколом серия АБ2 № 471028 (л.д. 2), рапортом от 19.08.2013 года (л.д. 3), дополнением к протоколу серия АБ2 № 471028 (л.д. 4), объяснением потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.6), объяснением ОСОБА_1 от 19.08.2013 года (л.д. 8), результатом алкотестера «Драгер» (л.д.7), фототаблицей (л.д. 11-14).
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, вину признал, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен, в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А.Демочко
Справа № 362/1158/13-п
Провадження № 3/362/539/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 292174 від 13.02.2013 р., 13.02.2013 року близько 16 год. 10 хв. на а/д Київ-Одеса 35 км+400 м Васильківського району, Київської області громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки IVECO д/н Т2 ТМ 4709, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., перерахувавши його на р/р 0006, код 37886067 одержувач банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Провадження№ 3/127/4241/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 45, ІК НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.06.2013р. близько 23.00 год. в м. Вінниці по вул. Покришкіна 45, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком, ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у відсутності адмінпритягнутого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- поясненнями (а.с.7-9);

- протоколом про адміністративне затримання (а.с.2).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283, 284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 654/3860/13-п
Провадження № 3/654/1747/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Гола Пристань, громадянство України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2013 року близько 21.30 год. в м. Гола Пристань, Херсонської області відносно гр. ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення, за невиконання обовязків щодо виховання дитини, а саме: маючи на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання, в звязку з чим, залишала дитини без нагляду на тривалий час внаслідок чого дитина зникла, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що остання підтверджує факт невиконання своїх обовязків щодо виховання дитини.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних адміністративного протоколу серія АА2 №081455 від 10.03.2013 року, ОСОБА_1 о 11:40 год. 10.03.2013 року керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 по автошляху Харків-Щербаківка під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу і швидкість реакції, чим порушив п.п.2.5, 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Оцінюючи, зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 130 ч.1 КпроАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №081455 від 10.03.2013 року.

Згідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.34, 35 КпАП України, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, який являє собою підвищену небезпечність, обставину, суд призначає стягнення у вигляді у виді штрафу в межах санкції відповідної статті КУпАП, яка передбачає більш суворе покарання.

На підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через районний суд в 10-ти денний строк з моменту його проголошення.

Суддя Л.В. Калиновська
Справа № 654/2944/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження с. Новопавлівка, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, за порушення правил торгівлі.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення порушення, при яких обставинах, а також відсутні відомості про предмет торгівлі.

Відсутність даної інформації позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Крім того, в протоколі зазначено, що відповідальність наступає за ч.0 ст.160 КУпАП, є не припустимим.

В зв'язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП повернути Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Францішко
Справа № 715/1755/13-п
Провадження № 3/715/765/13
ПОСТАНОВА

17 липня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надійшли вiд Глибоцького РВ УМВС України ву Чернівецькій області про притя гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.173 КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складе но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду на 17 липня 2013 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1755/13-п провадження № 3/715/765/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення № 715/1756/13-п провадження № 3/715/766/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1755/13-п провадження № 3/715/765/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/152/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої вихователем в інтернаті № 1, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він отруївся.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, здійснене гр. ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 01300250 від 23.01.2013 року, протоколом допиту свідка коваль Т.В.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, приймаючи до уваги пояснення гр. ОСОБА_1, вбачаючи в її діях ухилення від виховання свого неповнолітнього сина, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 214/5708/13-п
3/214/1325/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 04вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, утриманців не має, зареєстрований та мешкає м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 13/ 33,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до яких 22 липня 2013 року в період часу з 09.00 години ранку до 19.00 години ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Саксаганського РВ, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановлених щодо нього постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2013 року.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив в повному обсязі, провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях останнього міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Дело №: 310/1398/13-п
21 февраля 2013 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Веденеева Т.Г., рассмотрев административное дело, поступившее из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 Бердянским ГО ГУМВД Украины в Запорожской области 22.09.2009 года, инд. код НОМЕР_2, другими данными суд не располагает,
по ст. 173 КоАП Украины
ОСОБА_1 31.01.2013 года в 21 час 25 минут находясь в нетрезвом состоянии выражался по телефону нецензурной бранью в адрес дежурного Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области.
В суде ОСОБА_1 пояснил, что с нарушением согласен.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
На постановление судьи в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Срок предъявления к исполнению три месяца с последующего дня после вступления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения решения.
Судья Бердянского горарйонного суда Т.Г. Веденеева
П О С Т А Н О В А

12.11.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25947/13-п

Провадження № 3/127/6426/13

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься акт про результати планової виїзної перевірки від 17.10.2013р., однак він наданий не в повному обсязі, а саме: лише 1 та 13 сторінки.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до Вінницької ОДПІ на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, направити на доопрацювання до Вінницької ОДПІ.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №: 310/1468/13-п
22 февраля 2013 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Веденеева Т.Г., рассмотрев поступившее из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 ком. 403 в г. Бердянске запорожской области, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, инд.код НОМЕР_1, другими данными суд не располагает,
по ст. 175-1 ч. 1 КоАП Украины,
Несовершеннолетний ОСОБА_1 06.02.2013 года в 12 часов, находясь на территории БМПЛ №19 в г. Бердянске, курил табачные изделия, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 175-1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился. Его вина в содеянном полностью подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 175-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить несовершеннолетнему ОСОБА_1 предупреждение.
На постановление судьи в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья Бердянского горрайонного суда Т.Г. Веденеева