Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/8107/13-п
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУ УМВС України в Харківській області м. Харкова у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2013 року ОСОБА_1 в м.Харкові по пр.. Гагаріна,20, надав послуги з перевезення 13-ти пасажирів на транспортному засобі марки RENAULT TRAFIC реєстраційний номер НОМЕР_1 за маршрутом ОСОБА_2 без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він не здійснював перевезення пасажирів з метою отримання коштів, він перевозив своїх знайомих, які попрохали його перевезти їх до м. Харкова, щоб здійснити покупки. Вказав,що крім своїх знайомих,також 07.08.2013 р. він підвозив до м. Харкова двох молодих людей безкоштовно.

За клопотанням ОСОБА_1, в судовому засіданні дали свідчення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказали, що 07.08.2013 р. вони просили ОСОБА_1 довезти їх безкоштовно до м. Харкова, щоб здійснити покупки, крім того вони вказали, що ОСОБА_1 також віз на своєму автомобілі двох молодих людей, незнайомих їм, однак, чи сплачували вони гроші, чи ні, вони не бачили.

В судовому засіданні дав показання старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_6 який вказав, що 07.08.2013 року, згідно графіку проведення рейдових перевірок в період з 05.08.2013 року по 09.08.2013 року, він здійснював рейдову перевірку транспортних засобів автомобільних перевізників, які здійснюють перевезення пасажирів та вантажів, перевезення пасажирів та їх багажу на таксі в : м. Харкові по пр. Гагаріна,20. Саме на пр. Гагаріна ним був зупинений транспортний засіб RENAULT TRAFIC реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. в якому знаходилося 13 пасажирів, що протирічить технічним можливостям даного транспортного засобу. В присутності громадян, які знаходь в зазначеному автомобілі, їм було запропоновано дати пояснення щодо обставин їх знаходження в даному транспортному засобі Двоє громадян погодилися і їх письмові пояснення долучені до матеріалів даної адміністративної справи. З даних письмових пояснень вбачається, що вони рухалися в даному транспортному засобі до м. Харкова з селища ОСОБА_7. На автобусну зупинку підійшов автобус марки ОСОБА_8, водій якого запропонував скористатися його послугою перевезення, ціна якої склала 20 грн. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скористалися даною послугою, за що заплатити ОСОБА_1М, по 20 грн. кожний.

Дані свідчення та інші обставини дали ОСОБА_6А, підстави скласти адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1М, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 ОСОБА_10;

- фотоматеріалами;

- направленням на перевірку;

- графіками перевірок

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, вину в скоєному правопорушенні не визнав, вважаю можливим призначити штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП.

У зв»язку з тим, що автомобіль НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, суд не застосовує до ОСОБА_1 додаткову міру стягнення у вигляді конфіскації автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 164 ч.1КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_11