Справа № 365/424/13-п
Номер провадження: 3/365/193/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2013 року смт.Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Згурівського районного сектору головного управління державної інспекції техногенної безпеки у Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки села Пасківщина вулиця Поліська, 25 Згурівського району Київської області, працездатної, працюючої в Пасківщинаській сільській раді на посаді сільського голови, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2013 року о 12 годині 00 хвилин по вулиці Леніна, 3 в селі Пасківщина Згурівського району Київської області ОСОБА_2 як посадова особа не виконала вимоги п. 15 розділу ІІ Припису посадової особи Згурівського РС ГУ державної інспекції техногенної безпеки у Київській області від 18 березня 2013 року, а саме, не розробила план запобігання загибелі людей на водоймах з 2012 року, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 1994 року № 299 «Про затвердження про цивільну захисту оборону».

Своїми діями вчинила невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнала.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати його особу, зокрема те, що вона займається суспільно корисною працею та має постійний дохід, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що вона щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня її вини, у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО