overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 520/3992/13-п
Производство № 3/520/1672/13
28.03.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины, -
18.03.2013 года около 16 часов 50 минут ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства совершил психологическое насилие в семье в отношении своей сестры ОСОБА_2, выгнал ее из квартиры и не пускал домой, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.2 КоАП Украины.
Согласно материалов дела видно, что ОСОБА_1 11.06.2012 года Киевским районным судом г.Одессы привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.173-2 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.2, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Судья
Справа № 496/3635/13-п
Провадження №3/496/1516/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 27.06.2013 року о 09 годині 30 хвилин, в м. Одесі по пров. Педагогічному, керуючи автомобілем Honda державний номер НОМЕР_1 не надав перевагу у русі автомобілю Opel державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення.

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 520/9739/13-п
Провадження № 3/520/3599/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 в. 08:45 годин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Ак. Корольова рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 174857, від 18.07.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 18.07.2013 року, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Дело № 520/8188/13-п
Производство № 3/520/3164/13
27.06.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б кв.7 по ст.173 КоАП Украины,
27.04.2013 года около 15 часов ОСОБА_1, находясь в общественном месте - возле дома №87 по ул.Ак.Вильямса в г.Одессе, выражался нецензурной бранью в адрес окружающих граждан, нарушил общественный порядок и покой граждан, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 171/1595/13-п
ПОСТАНОВА

21.06.2013 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/2, Апостолівського району, Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2013 року до суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

Вивчивши подання та долучені матеріали, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Ст. 304 КУпАП встановлено, що питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

10.06.2013 року до суду у порядку, визначеному порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затверджених МЮУ 19.03.2013 року № 474/5, надійшло подання Софіївського МВ КВІ Апостолівського району про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

З подання вбачається, що подання винесено начальником вищевказаного підрозділу КВІ, але підписано іншою особою, повноваження якої не підтверджено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні подання про вирішення питання пов»язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відмовити

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілим та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 520/9895/13-п
Провадження № 3/520/3645/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, - ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року приблизно о 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, по вул.Золотий берег, 37, у м.Одесі, біля дитячого майданчика, палив тютюнові вироби.

У суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі. Крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП України, повністю підтверджується дослідженими у суді доказами, протоколом від 30.07.20113 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП (л.д.1), рапортом о/у ВКМСД ОСОБА_2

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєня ним адміністративного правопорушення у віці 16 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього міру впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 175-1 ч.1, 24-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП України, застосувавши до нього міру впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/367/13- п
Провадження № 3/520/239/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 572883 від 10 грудня 2012 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 10 грудня 2012 р. 0 09 год. 30 хв. керував автомобілем марки ГАЗ 3110 державний номер 268 83 ОЕ та рухаючись на вулиці Французький бульвар, 29 в м. Одесі не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок скоїв зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РФ, не працюючого, проживає за адресою: РФ, АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 вересня 2013 року близько 18-30 год. ОСОБА_1 по вул.. Кірова, 40 в м. Харкові в громадському місці висловлювався брудною лайкою в присутності громадян.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено на території Червонозаводського району м. Харкова.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/1689/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської областіКріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «ВЗП», проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 163 4ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «ВЗП», вчинив адміністративне правопорушення, а саме неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 року № 73 серії АА № 342323, актом перевірки від 01.04.2013 рок, поясненням ОСОБА_1
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 4 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та оголосити попередження.
Копію постанови направити правопорушнику.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ясні Зорі, буд. 3,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, оскільки до матеріалів додано копії акту перевірки, паспорта та ІПН, які належним чином не завірені.

Крім того, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дата час та місце народження ОСОБА_1, його громадянство. Також не вказано коли подано платіжне доручення та на скільки днів порушено термін надання вказаного платіжного доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ -

11 січня 2013 року суддя Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області

Бакай І.А. розглянувши матеріали, лкі надійшли від Камянка-Вузького РВ ГУ МВСУ у

Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ^

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ~

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 . * _

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

¦

встановив:

- *

30 грудня 2012 року близько 18.00 годин. ОСОБА_2 вчинив

хуліганські дії відносно* ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою в її

сторону, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене . ст.173 ч.І Кодексу України про

т #

адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненому

порушенні визнав.

* Встановивши в діях^ ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,

передбаченого ст.173 ч.І КУпАП, ст.ст.283,284 КУпДП, -

ч> >

постановив: -

Г"

визнати . ОСОБА_1 винним у вчиненні лправопорушення,

передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 51 грн.. . ^ _

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом

подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської

області через Камянка-Бузький районний суд Львівсько

області.
Справа № 459/1845/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянку України, працюючу директором ПП Лайма, проживаючу АДРЕСА_1 , -
за ст. 155 1 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи директором ПП «Лайма», допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації( до перевірки не пред`явлено накладну на загальну суму 510 грн.) чим порушила вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена.
Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 06.03.2013 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.
Копію постанови направити правопорушниці.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 3/641/1154/2013 Справа № 641/4110/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВД України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 195 -6 КоАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2013 року ОСОБА_1 близько 17,30 год був виявлений на стадіоні « Металіст» по вул.. Плеханівський,65, який намагався пронести файер на футбольний матч, чим порушив порядок використання піротехнічних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП, тобто порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Керуючись ч. 1ст. 195- 6 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 595,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 459/118/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2013 року о 00.05 год. по вул. Івасюка, 27/100 у м. Червонограді ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його винуватість також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2013 року, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Производство № 3/222/187/2013г.
Дело № 222/572/13-П г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 апреля 2013 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е, рассмотрев админматериалы, поступившие с Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, работающего в ПАО им. ОСОБА_2 , резчиком, проживающего: АДРЕСА_1 Зоря, АДРЕСА_2 д. 101 Володарского района Донецкой области
по ч.1 ст.173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.04.2013 года из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 который 01.04.2013 года в 03-00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживання в АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Победы, АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 устроил семейный скандал со своей супругой ОСОБА_3 в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью, выгонял из дома, чем своими действиями совершил психологическое насилие в семье.
Правонарушитель в судебное заседание не явился.
Иследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП и назначить ему админвзыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 /пятьдесят одна/ гривна.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Т.Е. Демочко