overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/763/ 2013 325/1376/13-п

П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ЧП Рябцев, мешкає сел. Приазовське, вул. Кірова, б.12, Приазовського району Запорізької області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 вересня 2013 року о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Горького в сел Приазовське Приазовського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 741700 про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2013 року; висновком щодо результатів технічного тестування з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 1137 від 08 вересня 2013 року та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 265/5626/13-п
Провадження № 3/265/1392/13
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Старий Крим, вулиця Гранітна, будинок 52 а,

по ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2013 року о 16-00 годині ОСОБА_2 біля будинку 39/7 по бульвару 50 років Жовтня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, у кіоску здійснювала продаж горілчаних та тютюнових виробів, без наявності відповідної ліцензії на здійснення цього виду діяльності, чим порушила правила торгівлі горілчаними та тютюновими виробами.

Правопорушник до судового засідання не зявився, свою вину визнав письмово у повному обсязі.

Факт порушення вимог реалізації горілчаної продукції підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі переліченого суд вбачає в діях правопорушника склад правопорушення, передбачений ст. 156 ч. 1 КУпАП, бо правопорушник здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що строки, передбачені КУпАП, спливли, то матеріали адміністративного протоколу не можуть бути прийняті судом до розгляду, оскільки на момент отримання справи судом після вчинення виявленого правопорушення та ухвалення постанови про відмову у порушення кримінальної справи пройшло більш ніж 3 місяці.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 156 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа №: 653/2284/13-п
Провадження № 3/653/1030/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.09.2013 рокум. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД ДПС смт. НОВООЛЕКСІЇВКА, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Єнгельса,18, смт. Н.Олексіївка, Генічеський район, не працює, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року о 21 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Н.Олексіївка, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н Е1489ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження тестування та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 841528 від 29.07.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року о 08-30 год. гр. ОСОБА_1 на ринку с. Малий Кобелячок Новосанжарського району, в порушенні п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно продавав рибу карась, без відповідних документів на її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 302/955/13-п 3/302/365/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Колочава, вул.Шевченка, 42/12, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 10.08.2013р. біля 15 год. 00 хв. у себе вдома, ображав нецензурними словами свого батька гр.ОСОБА_1 та вдарив його рукою по обличчю.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
№ 3-7631/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10. 10. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05. 09. 2013 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом Солом'янського РУГУ МВС України у м. Києві, не з'явився на обов'язкову реєстрацію.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, що містяться в адміністративній справі.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-963813
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 12. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10. 12. 2013 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по бул. І. Лепсе 8, керуючи автомобілем Субару д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, яка сталась, стан проїзжої частини, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа 165/2943/13-п
Провадження 3/165/1322/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: м. Нововолинськ, 15-й мікрорайонАДРЕСА_1, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 вересня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 за викликами в суд не зявлявся, постановою суду від 24 вересня 2013 року здійснено його привід, який направлявся на виконання в Нововолинський МВ УМВС України.

Постанова про привід ОСОБА_1 Нововолинським МВ УМВС України виконана не була, останній у встановлену дату та час не зявився, а тому за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

Крім того, в матеріалах справи відсутні необхідні відомості для вирішення питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту або громадських робіт, оскільки вищевказані стягнення не можуть застосовуватися до інвалідів першої і другої групи.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу повинно бути повернуто в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.173 КпАП України повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Суддя А.В. Василюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№ 069731 від 04.12.2012 року, ОСОБА_1, 04.12.2012 року , близько 14-30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у дворі будинку №31 по вул. Лопанській в м. Харкові, при обїзді перешкоди не дотрималась безпечного бокового інтервалу з автомобілем Рено державний номер НОМЕР_2, допустила зіткнення з автомобілем, чим заподіяла матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 069731 від 04.12.2012 року.

В судовому засіданні правопорушник визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М. Хайкін
Справа № 393/419/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня-спеціальна;

Сімейний стан одруженого;

Місце роботи ФГ Перспектива, токар;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2013 року, близько 04:30 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт. Новгородка на вул. Ульянова, 219 вчинив сварку з гр. ОСОБА_4 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись, ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68,00 грн.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя К.М. Мохонько
Справа №: 653/2621/13-п
Провадження № 3/653/1251/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.09.2013 року Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Генічеського РВУМВС

(назва відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Кірова,95-А, м.Генічеськ, Генічеського району, не працює,

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 р. близько 17-20 год., громадянка ОСОБА_2, в м. Генічеськ по вул. Кірова, біля будинку 95-А, здійснювала торгівлю з рук кавуном, в невстановленому для цього місці.

Своїми діями громадянка ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявилась, причини суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр-ку ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34-00 грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 0538/9966/2012
Провадження № 3/265/2/13
П О С Т А Н О В А

23 січня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого Мельник І.Г.

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ МК Азовсталь, мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2012 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, рухався по вулиці Лютневій в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, не вибрав безпечну дистанцію руху, в результаті чого, в районі заїзду до будинку 48 по вулиці Лютневій скоїв зіткнення з зупинившимся попереду у попутному напрямку автомобілем GEELY VR 1.5 L, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 В результаті ДТП транспортні засоби були пошкоджені.

Правопорушник до судового засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо його не карати та не позбавляти права керувати транспортними засобами.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина також підтверджується, поясненнями водія ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя