overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2172/13-п
Провадження № 3/654/866/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Віділення Державної Інспекції м. Гола Пристань в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження м. Херсон, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2013 року о 01 год. 10 хв. на 11 км. а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013, порушив вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у якого в темну пору доби не освітлювався державний номерний знак, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім того, 24.04.2013 року гр. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні порушник по даному факту вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, поясни, що на даний час приймає всі необхідні та невідкладні заходи для усунення та не повторення вказаного порушення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначені пояснення правопорушника, де остання підтверджує факт порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують покарання, а саме: щире розкаяння винного.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.7 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 2 у с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, не працюючого,

за ч. 4 ст. 127 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2013 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Леніна в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, керуючи велосипедом, порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 2.3 б відповідних Правил, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 127, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/278/13- п
ПОСТАНОВА

16 січня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 913921, виданий 18 липня 2012 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, працюючого вогнеупорником ПАТ «Азовсталь, СП «Укрчермет», який зареєстрований та мешкає за адресою: с.Сартана м.Маріуполя, вул..Звивиста, б.8-а, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду будучи особою, відносно якої встановлений такий нагляд, а саме з 03 грудня 2012 року по 05 січня 2013 року не зявився на реєстрацію в Іллічівський РВ, маючи обовязок двічі на місяць зявлятись до органів міліції для реєстрації.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 266/710/13-п
Провадження № 3/266/274/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр-т. Будівельників , б. 21/21 кв13.

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року, о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 17 по вул. Кронштадській в Приморському районі м. Маріуполя, розпивав спиртні напої - пиво в громадському місці. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива у заборонених законом місцях.

ОСОБА_2П до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2П є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 050281 від 29.01.2013 року,письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідкою МВС.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа 362/6877/13-п
Провадження 3/362/2515/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінпорушення від 27 листопада 2013 року серії КХ № 0030635 21.11.2013 року, близько 21 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 по місцю проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступінь його вини ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень, перерахувавши його на р/р 0006, МФО 821012, Одержувач банк ГУДК по Київській області та м.Київ, код одержувача 37886067, банк УДК у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 744/652/13-п
Провадження № 3/744/309/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року о 15 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Семенівка по вулиці Шкільній, керував транспортним засобом автомобілем марки ИЖ-412НЭ, державний номерний знак НОМЕР_1. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, від подальшого керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2,5, п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 17 червня 2013 року в м. Семенівка по вулиці Шкільній, керував транспортним засобом автомобілем марки ИЖ-412НЭ, державний номерний знак НОМЕР_1, випивши спиртного. До лікарні їхати відмовився.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, позитивно характеризується, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія РМА № 068771 А, В, С.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 661/4353/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новокаховського міського суду від Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, приватного підприємця, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 6/76 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2013 року серія АА №086394 складений за відсутності ОСОБА_1; його підпис та пояснення в протоколі відсутні. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, він з 05.09.2013 року по 25.09.2013 року перебував в Білорусії, Мінський район, п.Лесной, РНПЦ ОМР ім.Н.Н.Александрова на післяопераційному лікуванні. При цьому надав звіти субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за I, II,III,IV за 2011 рік, які були ним вчасно подані до Новокаховської ОДПІ.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. 256, ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа №127/321/13-п
Провадження №3/127/240/13
П О С Т А Н О В А

21.01.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ СП УКР. РОС. «Чайковський текстиль Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 1631 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час позапланової виїзної документальної перевірки Вінницькою об»єднаною державною податковою інспекцією ТОВ СП УКР.-РОС. «Чайковський текстиль Україна»з питань правомірності нарахування ПДВ від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту за червень вересень 2012 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов»язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів за липень 2012 року, вересень 2012 року (акт №3360/15/30362716 від 17 грудня 2012 року) було виявлено, що головний бухгалтер зазначеного товариства ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту у розмірі 222 гривні, що в свою чергу призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2012 року на суму 222 гривень, що є порушенням п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України №2755-УІ від 2 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, її вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що остання своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП України порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 715/1068/13-п
Провадження № 3/715/464/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Ділавері Імзі, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ділавері Імзі, 14 травня 2013 року був затриманий прикордонним нарядом «Перевірка документів-виїзд» в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Порубне» на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за спробу перетнути державний кордон з України до Румунії без відповідних документів, а саме, пред'явивши на контроль паспортний документ громадянина ОСОБА_1 № 0051524, виданий 05 липня 1993 року, термін дії якого закінчився 05 липня 1998 року.

В судовому засіданні Ділавері Імзі свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність Ділавері Імзі у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Ділавері Імзі визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Васильківського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.04.2013 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Васильківська у селі Безпятне Васильківського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
П О С Т А Н О В А

12.12.2013

Справа № 127/30141/13-п

Провадження № 3/127/7445/13

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься протокол про адміністративне правопорушення, однак в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний код правопорушника, пояснення правопорушника, свідка.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, направити на доопрацювання до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/1991/13-п
Провадження № 3/265/488/13
П О С Т А Н О В А

20 березня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок, 63, квартира 133, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01 лютого 2013 року о 19 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку 63 по вул.Московська, гучно висловлювався нецензурною лайкою у присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлен в установленому законом порядку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями при складанні протоколу.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятьдесят одна ) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оржонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької областіЛ.В.Копилова