overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2514/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. В. Береги вул. Ігеньелт, 13, Берегівського району, працюючого на ТОВ «Нумінатор», раніше судимого 03.04.2013 року за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, громадянин України

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 09 вересня 2013 біля 23:30 год. в м. Берегово по вул. Ігеньелт, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, увійшли на подвіря будинковолодіння № 14 до ОСОБА_3 та почали ображати її нецензурними словами, на зауваження при цьому не реагували.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 року серії ЗА № 012041, висновок від 01.10.2013 року, рапорт ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_5 К В., ОСОБА_6, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4615/13-п

провадження № 3/0285/2123/13

01 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні якого знаходиться одна неповнолітня дитина, який інвалідності не має, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Із протоколу, що надійшов до суду слідує, що ОСОБА_1, 06.08.2013 року близько 21 годин 05 хвилин, вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, у внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема: письмові пояснення ОСОБА_2, приходжу до наступного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, визнаю його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та обираю стягнення у межах санкції відповідної частини вище зазначеної статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього, в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн..

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Михайловська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7231/13-п
ПОСТАНОВА

05 листопада 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВВ № 083618, виданий 18.10.1997 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм у ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», що мешкає в м.Маріуполі, с.Каменськ, вул.Плотіна, б.27-б,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року о 12.40 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті пр.Ілліча та вул. ОСОБА_2 в Іллічівському районі м.Маріуполя, у порушення вимог п.2.3(б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, перед початком зміни напрямку руху, не вибрав безпечного інтервалу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник визнав себе винним у скоєнні ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У ході перевірки проведеної Територіальною державною інспекцією з питань праці у Київській області за адресою здійснення діяльності фізичною особою підприємцем гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1, встановлено допущене гр. ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про працю, оскільки не проводив нарахування індексації заробітної плати та не надавав відпустки найманим працівникам на протязі 2012 та 2013 років.

Керуючись ст.ст. 41, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром в ТОВ Технологмонтажсервіс,

за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

20.04.2013 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Шевченка у місті Фастові Київської області, керував мопедом Hunt Eagle тр/н Т1 0969 АЕ в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Копію постанови негайно надіслати на виконання до Кримінально виконавчої інспекції Фастівського району Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 493/188/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Балта вул. Гоголя, 15 Одеської області, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27.12.2012 року гр. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що останній гуляв в місті зі своїми товаришами близько 00:45 години.

В судовому засіданні правопорушниця даний факт правопорушення визнала, пояснивши суду, що надалі буде виховувати свого сина належним чином.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України, здійснене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0130209 від. 04.02.2013 року та постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, вбачаючи в її діях ухилення від виховання неповнолітнього сина, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. ст. 24 ч. 1 п. 1, 184 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 310/5479/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу ДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду 30.05.2013 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника підприємства ПП „Топалов не виконав припис ДАІ про усунення недоліків у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не організував навчання ПДР, користування засобами пожежегасіння та методам першої медичної допомоги, випустив на лінію автобус з непрацюючим освітленням, чим скоїв порушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що в адміністративному протоколі не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_1 керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

направити до Бердянської ОДПІ Запорізької області запит про наявність реєстраційного номеру облікової картки платника податку у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Бердянську Запорізької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 361/250/13- п
Провадження № 3/361/163/13
П О С Т А Н О В А

11 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП України.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 264038 від 23.12.2012 містить порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки фабула протоколу не відповідає диспозиції ч.3 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, зокрема копії постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення за ст.130 ч.2 КУпАП.

Крім того, в письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні відомості, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та дачі пояснень, як це зазначено в протоколі.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя Рабець М. Д.
Провадження №3/127/3834/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2013 року о 21 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Складській водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 1260 від 16.06.2013 року (а. с. 3), огляд на стан спяніння проводився в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки на його утриманні знаходиться малолітня дитина та зазначив, що не має змоги виплатити великий штраф за дане порушення, у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1 вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/372/13
Єдиний унікальний № 742/1271/13-п
Постанова

Іменем України

13 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

Близько 22 години 13 березня 2013 р. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, будучи підданим адмінстягненню протягом року за одне із правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте його вина у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0368035.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Суддя М. Циганко
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1642/13-п
провадження по справі №3/547/723/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 879035 від 07.11. 2013 року гр. ОСОБА_1 07 листопада 2013 року о 08 год. 50 хв. в м. Полтаві по вул.Степового Фронту від вулиці Калініна керував автомобілем НОМЕР_1, в районі перехрестя з вул. Фрунзе не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, розкаявся в скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340.00 (триста сорок) грн. на користь держави:

по коду 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок: 0442

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача: 831019

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34.41 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на рахунок: по коду 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача _ 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №701/1216/13-п
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює варником ДП "Іваньківський спиртовий завод" с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 30.10.2013 року в 7 год. 50 хв., в с. Іваньки по вул. Заводська Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом створила небезпечну ситуацію та перешкоду автомобілю НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, який здійснював рух вперед, що призвело до зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.9, 2.3 "б" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засідані визнала вину в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2013 року серії АГ2 № 425640, який був складений старшим інспектором ДАІ ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, висновком про результати розгляду звернення від 30.10.2013 року, копією рапорта, протоколом огляду місця ДТП від 30.10.2013 року, схемою пригоди від 30.10.2013 року, протоколами огляду транспортних засобів, а також вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення піддтверджується як її показами даними нею в судовому засіданні, так і показами в судовому засіданні старшого інспектора ДАІ ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи, а також факт відсутності алкогольного спяніння учасників ДТП підтверджено відповідними письмовими даними приладу "Drager", а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1