overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/1521/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 16.12.1963

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 17.01.2013 р. за ч.1 ст.178 КУпАП

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

14.10.2013 року гр.ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. перебуваючи в пяному вигляді по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 обзивав нецензурними словами свою дружину, шарпав за одяг, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №025075 від 15.10.2013 року, рапортом від 14.10.2013 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2013 року.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Дружбівської сільської ради Радивилівського району від 14.10.2013 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 396/2413/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія №003557 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Старшим ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, в тім, що він 23.08.2013 року близько 08.00 год. в м.Новоукраїнка, вул.Чапаєва, біля ЗОШ №6 здійснював продаж овочів у невстановленому місці.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_1 здійснював продаж овочів у невстановленому місці, - тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність- відсутні.

Отже суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 50 (пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня професійного ліцею м. Комсомольськ, за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2013 року о 01-40 год. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в с. Кишеньки по вулиці Озірська гр. ОСОБА_1 керував без посвідчення водія мікроавтобусом Форд Транзит, ДНЗ О38-06 АА, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 557375 від 28.04.2013 р., результатами алкотестера «Драгер», поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 653/2581/13-п
Провадження № 3/653/1232/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.11.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Чубарівка, вул.. Північна,10, Генічеський район, не працює, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 583707 від 19.08.2013 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, в справі є поштове повідомлення, згідно якого гр.. ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на допрацювання, так-як в протоколі не вказано точне місце проживання правопорушника.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі не вказано точне місце проживання правопорушника, що позбавляє суд можливості розглянути справу протягом п'ятнадцятиденного строку з моменту надходження матеріалів до суду з участю особи або її сповіщенням, щодо якої складено адміністративний протокол, як це передбачено ст.268 та ст.277 КУпАП.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню до Генічеського територіального відділу на дооформлення з метою забезпечення явки ОСОБА_1, або його сповіщення про судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол № 583707 від 19.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
№ 3-8979/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08. 11. 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та притягнено його до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Встановлено, що у постанові судді від 08. 11. 2012 року була допущена описка, а саме: в абзаці першому мотивувальної частини постанови суду не вірно зазначено назву транспортного засобу другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, замість вірного - "Джилі"д.н. НОМЕР_1 помилково зазначено - "Джип"д.н. НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену у постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08. 11. 2012 року.

Керуючись ст. ст. 283, 285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08. 11. 2012 року в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 шляхом зазначення в абзаці першому мотивувальної частини постанови суду назву транспортного засобу другого учасника дорожньо-транспортної пригоди -"Джилі"д.н. НОМЕР_1, замість не вірно зазначеного - "Джип"д.н. НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 500/4723/13-п
Провадження № 3/500/1497/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року о 21:30 год., громадянин ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вдарив свого неповнолітнього пасинка ОСОБА_3, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Своїми діям ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236238 від 10 липня 2013, постановою про закриття кримінального провадження від 11.06.2013р., рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 209/3387/13-п
Провадження № 3/209/860/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, на протязі року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, на момент перевірки 22.06.2013 року о 20.40 годин, був відсутній за місцем свого мешкання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомляв, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду, особою щодо якої встановлений такий нагляд, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
25.04.2013 Справа № 756/5159/13-п
Унікальний № 756/5159/13-п
Провадження № 3-2451/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 25" квітня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.03.2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Івашкевича 3(дворова територія), здійснював рух заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ДЕО д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження обох т/з, та чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Cправа № 3-7682/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який працює начальником дільниці ПрАТ «Фундамент», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2013 року о 13:55 в м. Києві по вул. М. Донця, 2, являючись посадовою особою, допустив винос бруду на проїзну частину з будівельного майданчика, що призвело до забруднення шляхового покриття, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколi про адмiнiстративне правопорушення зазначаються: дата i мiсце його складення, посада, прiзвище, iм'я, по батьковi особи, яка склала протокол; вiдомостi про особу, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi (у разi її виявлення); мiсце, час вчинення i суть адмiнiстративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає вiдповiдальнiсть за дане правопорушення; прiзвища, адреси свiдкiв i потерпiлих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi; iншi вiдомостi, необхiднi для вирiшення справи. Якщо правопорушенням заподiяно матерiальну шкоду, про це також зазначається в протоколi.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколу про адміністративні правопорушення серія АБ2 № 29277 від 01.10.2013 року складений відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню на доопрацювання, тому що не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: до протоколу додана схема місця ДТП та Акт, які не скріплені печаткою, на Акті відсутня дата та місце його складання.

Таким чином, ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві слід скріпити печаткою схему місця ДТП та Акт, вказати в Акті дату та місце його складання.

Керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
Справа № 615/1393/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: пр-т Перемоги, б. 7 кв. 10, смт. Новий Мерчик Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 липня 2013 року близько 17-00 години гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою, під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

Як вбачається із матеріалів справи, йому вручено протокол про адміністративне правопорушення з розясненням прав та обовязків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, про що свідчить його підпис в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 010695 від 31.07.2013 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоровю потерпілого.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : .підпис ОСОБА_4 Г. І.

Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5
Справа № 500/4015/13-п
Провадження № 3/500/1309/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2013 року о 18.00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 під час сварки, кілька разів вдарила свою невістку ОСОБА_2, своїми діями вчинила фізичне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, провину у вчиненому визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0236093 від 18 червня 2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, витягом з БД «Армор».

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 209/2018/13-п
№ 3/209/470/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, на протязі року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно, 19.03.2013 року о 11.00 год. знаходячись за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. 40 років Перемоги, 7-150, вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною, ОСОБА_3,в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Згідно пояснень ОСОБА_2, останній свою провину визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик