overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/5409/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства Бердянського територіального відділу АБУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки селища Неменно-3 Медвежогорського району КАРСР, не працюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 12.07.2002 року, інд.код НОМЕР_2, іншими даними суд не володіє,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.04.2013 року о 12 годині 45 хвилин на ринку по Мелітопольському шосе в м. Бердянську, здійснювала незаконний збут риби свіжої бичок загальною вагою 8 (вісім) кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згодна.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 51 грн. в дохід держави без конфіскації, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

Рибу свіжу бичок загальною вагою 8 кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити їй за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
П О С Т А Н О В А

25.11.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13175/13-п

Провадження № 3/127/3484/13

в складі :

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

розглянувши подання старшого інспектора КВІ Вінницького району УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо вирішення питання виконання постанови суду відносно ОСОБА_2 про відбуття покарання у виді 40 (сорок) годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 р суддею Вінницького міського суду Вінницької області Шидловським О.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, згідно з якою на останнього було накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Старший інспектор КВІ Вінницького району УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про вирішення питання виконання постанови суду в звязку із зміною місця проживання правопорушника. Подання мотивував тим, що ОСОБА_2 не проживає за адресою вказаною в постанові, а саме: с. Медвідка Вінницького району Вінницької області.

В судовому засіданні дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали подання, враховуючи, що місце проживання порушника ОСОБА_2 встановити неможливо, суд вважає, що наявні усі підстави для припинення виконання постанови суду.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі наведеного та керуючись ст.304 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл старшому інспектору КВІ Вінницького району УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 на припинення виконання постанови суду винесеної відносно ОСОБА_2 від 17 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.01.2013 року о 19 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Кірова у м. Фастові Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 157/1406/13-п
Провадження №3/157/750/13
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 169018 від 14 вересня 2013 року вбачається, що 14 вересня 2013 року о 12 год. гр. ОСОБА_1 на вул. Центральна в смт. Ратне керував власним автомобілем марки «МАЗ 504 В», номерний знак НОМЕР_1, в якому підтікало мастило на шляхове покриття, чим забруднював його, порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як установлено, прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КпАП України, згідно її паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Наведене свідчить про неналежне складання протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою повернення її для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 п. 2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КпАП України повернути ВДАІ Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 264/4037/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК №836610, виданий Жовтневим РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України в Донецькій області 03.09.2011 року, ІНН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр..МеталургівАДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2013 року об 11 годині 05 хвилин здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами - яблуками у невстановленому по пл..Левченко в м.Маріуполі.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі (яблука загальною вагою 220 кг) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.06.2013 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вулиці Соборна у місті Фастові Київської області, керував мотоциклом Ява 350/634 д/н НОМЕР_1, при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 157/673/13-п
Провадження №3/157/358/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 травня 2013 року біля 20 год. ОСОБА_1 по вул. Шкільна в м. Камені-Каширському керував мопедом марки «Alpha», без номерного знака, який належить ОСОБА_2, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 591314 від 05 травня 2013 року та на окремому аркуші.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та виходячи з санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України, є підстави для накладення стягнення у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має можливості сплатити штраф у розмірі, передбаченому згаданою статтею, посвідчення водія не має.

Адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту застосовувати не можна, оскільки порушник не досяг вісімнадцяти років.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Єдиний унікальний номер 750/1807/13-п
Номер провадження 3/750/638/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.02.2013 року інспектором ПС ДПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.2 КУпАП з приводу того, що той 10.02.2013 року о 19 год. 10 хв. знаходячись біля буд. № 15-Б по вул. Доценко в м. Чернігові розпивав пиво Зіберт світле в забороненому законом місці.

Однак, відповідно до ст. 221 КУпАП судами не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 178 КУпАП, у звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 185/3227/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянув матеріали, які надійшли з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

17.03.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов,язків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2, та ОСОБА_3, що призвело до їх сварки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина в скоєнні зазначеного правопорушення доведена в судовому засіданні повністю.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого їм правопорушення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченному ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51(пятдесят одна) гривня 00 копійок.

На постанову про адміністративне правопорушеня може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровскої області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк десять днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін

Постанова набуває чинності: 21.04.2013 року

Строк предявлення до виконання: 21.07.2013 року
Адміністративна справа 3/359/3434/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: не повідомила, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2013 р. вбачається, що 06 жовтня 2013 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Чубинське по вул. Яблунева керувала транспортним засобом, автомобілем, марки "TOYOTA PRADO" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоров'я відмовилась в присутності свідків, чим порушила п. 2.5) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нєї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судові витрати в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/165/13- п
Номер провадження:3/511/103/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, учня Лиманського

професійного аграрного ліцею в смт.Лиманське Роздільнянського

району Одеської області, проживаючого за адресою: смт.Лиманське,

БОС 127АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2013 року о 12.00 год. курив тютюнові вироби на території Лиманського професійного аграрного ліцею Роздільнянського району Одеської області, чим порушив суспільний порядок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.175-1 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0010363 від 22.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких правопорушник підтверджує обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують відповідальність: ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, в скоєному щиро розкаявся.

Згідно ст. 24-1 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,34, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 265/3449/13-п
Провадження № 3/265/850/13
П О С Т А Н О В А

17 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з ПАТ «МК «Азовсталь» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого у ПАТ «МК «Азовсталь», ККЦ, слюсарем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2013 року о 16:00 годині ОСОБА_2, знаходячись на території ПАТ «МК «Азовсталь», таємно викрав чотири респіратори «Росток 2ПК» на загальну суму 17,00 гривень, однак був затриманий із викраденим працівниками Служби охорони підприємства під час виходу через контрольно-пропускний пункт.

ОСОБА_2 до суду не зявився, свою провину визнав письмово, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що дійсно взяв на робочому місці чотири респіратори для особистих потреб.

У діях ОСОБА_2 суддя вбачає склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУоАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням даних про проступок, на підставі ст. 51 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Респіратори «Росток 2ПК» в кількості чотирьох штук загальною вартістю 17,00 гривень, які знаходяться на зберіганні у складському господарстві ПАТ «МК Азовсталь» відповідно до акту передачі матеріальних цінностей від 23 квітня 2013 року, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя -
Провадження№ 3/127/3097/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 р. м. Вінниця.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з першого відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 125 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду з першого відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 125 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - про те, що 05.05.2013 р. в будинку по вул. Київській 162А виражався нецензурною лайкою, пошкодив замок вхідних дверей, чим порушив громадський поряок.

Свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав, але його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 суд вважає, що дії ОСОБА_1 складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд прийшов до висновку про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 , 221, КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня ії винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя: