overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ провадження 3/522/7514/13
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 1-го Взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 11 жовтня 2013 року в 15:35, не витримала безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію , внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем, який рухався попереду «Рено Логан» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання зявилась, дала пояснення та визнала свою вину у вчиненні адміністративного правлпорушення.

В протоколі серії АА2 №159813 від 11 жовтня 2013 року зазначено, що ОСОБА_4 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №159813 від 11 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_3, та схемою місця ДТП від 11 жовтня 2013 року.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
04.03.2013 дело № 522/4362/13-п
Производство № 3/522/1643/13
04.03.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Инспекции по вопросам защиты прав потребителей в Одесской о привлечении: ОСОБА_1, 1965 г. р., проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.156 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении № 000841 от 21.01.2013 года, привлекаемая, допустила нарушения правил торговли слабоалкогольными напитками.
Руководствуясь ст. 156 ч. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 850 грн. с конфискацией предметов торговли и выручки, полученной от продажи торговли.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/742/2006/13
Єдиний унікальний № 742/5907/13-п
Постанова

Іменем України

25 листопада 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2013 року близько 20 год. 30 хв. в смт. Ладан по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.. 41 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Справа № 520/5418/13-п
Провадження № 3/520/2165/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 167543 від 16.04.2013 року, о 13 годин 45 хвилин 16.04.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на меморіалі « 411 Батареї» в м. Одеса, виконуючи рух заднім ходом, була не уважною, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду (бетонний стовп), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 2.3, 10.9, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується надписом на обкладинці справи, свою вину визнала у скоєнні правопорушення розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ПОСТАНОВА

11.06.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 р. о 16 години 00 хвилин знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані вчинив скандал з сусідкою по комунальній квартирі ОСОБА_2 на загальній кухні де в її адресу висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 000665, постановою від 21.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД № 000665, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

11.06.2013
Справа № 509/5079/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі було встановлено порушення директором ТОВ «ЖБТ «Совіньйон», ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення належного до сплати єдиного податку за півріччя 2013р, термін сплати 19.08.2012. Дата фактичної сплати 09.10.2013.

У судове засідання ОСОБА_1П не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у адмін.протоколі. Причина неявки невідома.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №118, актом камеральної перевірки №452/5-1.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 61

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2013 року о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по а/д с. Вільне - с. Мала Березанка, 1 км., керував мопедом Вайпер без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п*ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/537/592/2013
Справа № 537/3546/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Автоколона ЮЖД, мешкає: м. Кременчук пров. Спартаківський, 10

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 24.06.2013 року близько 00год. 34 хв. по вул.Суворова в м. Кременчуці, керував автомобілем ВАЗ 314-90СК, д/н 314-90СК з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння в КОНД, відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. 00коп.(дві тисячі пятьсот пятдесят гривень нуль копійок).

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
3/1522/6568/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 5, кв. 7, за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013р., о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на розі вул. Буніна та пр.Олександрівський в м. Одесі на проти будинку розташованого за адресою пл. Грецька,1 здійснював підприємницьку діяльність, а саме реалізацію напоїв та кави без повного пакету дозвільних та установчих документів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0242250 від 10.09.2013р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації продукції.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

25.11.2013
Дело № 3/331/47/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 января 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГНИ в Коммунарском районе г.Запорожья материал об административном правонарушении в отношении БАХМАЦКОЙ ОСОБА_1, физического лица - предпринимателя, идентификационный код: НОМЕР_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, (другие данные о правонарушителе в материалах дела отсутствуют)
- по ст.155-1 ч.1 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении АА № 1042675, от 28 декабря 2012 года, в кафе, расположенного по адресу: пр. Ленина, дом 92 в г.Запорожье, при проведении проверки установлены нарушения п.1 ст. 3 Закона Украины О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, ощественного питания и услугот 06.07.1995 года № 265/95-ВР (с изменениями и дополнениями) а именно:
-проведение расчетных операций без применения регистратора расчетных операций при продаже товаров на общую сумму 90,25 грн, невыдача расчетного документа установленной формы;
В судебное заседание ОСОБА_2 не явилась, о дне и времени заседания была уведомлена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений, возражений суду не предоставила.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУоАП, судья -
п о с т а н о в и л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Провадження № 3/522/4957/13
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ Онікс Едьюкейшн (), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2013 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському р-ні, м. Одеси Одеської області ДПС, ОСОБА_2, при проведенні перевірки ТОВ Онікс Едьюкейшн (), який розташований за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що директор ТОВ Онікс Едьюкейшн ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за 1 квартал 2013 року по строку сплати до 20 травня 2013 року, чим вчинив правопорушення п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2744-VI, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 876 серії АА № 695246 від 27 червня 2013 року, а також актом про результати перевірки ТОВ Онікс Едьюкейшн () № 3650/15-3/38436800 від 27 червня 2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85( вісімдесяти пяти) гривень.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження №3/522/6864/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Одеській області, відносно:

ОСОБА_3, 19.10.1977

року народження, генерального директора ТОВ

«Централізована бухгалтерія «Аркада-Гранд»

зареєстрованої за адресою: м.Одеса,

АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Централізована бухгалтерія «Аркада-Гранд» порушила вимоги законодавства про працю, оплату праці та відпочинку відносно найманих працівників «Централізована бухгалтерія «Аркада-Гранд», у період з 01.01.2013 року по 29.07.2013 року що виявилось у порушенні ст. 47, 48, 96 КЗпП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про місце та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2013 р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 31.07.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України: порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятсот десять гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

16.10.2013