АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/197/13 Суддя 1-ї інстанції Скорик С.А.
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2013 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Шевцова В.Г., з участю прокурора Рашевської О.Ю., порушника ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу в.о. прокурора м.Херсона на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 23 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1, визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Згідно з постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28.03.2013 року близько 20.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме: пиво Янтар 0,5 л., об 4% у дворі будинку №18 по вул. Дорофєєва у м.Херсоні. Вину визнав повністю.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що суд першої інстанції, всупереч вимогам ст.ст. 245, 280 КУпАП допустив однобічність і неповноту щодо з'ясування обставин справи, й зазначене в свою чергу призвело до передчасного висновку про відповідальність ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальних підставах і як наслідок, до порушення вимог встановлених ст. 13 КУпАП, яка визначає порядок притягнення неповнолітніх осіб, які вчинили адміністративні правопорушення до відповідальності, а саме, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду першої інстанції скасувати, справу закрити.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП. Але, приймаючи рішення по вказаній справі, суд не взяв до уваги вік правопорушника, тобто не врахував, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім. До того ж, зазначена стаття наводить вичерпний перелік адміністративних правопорушень за вчинення яких неповнолітні особи підлягають відповідальності на загальних підставах, до якого правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП не входить.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Проте, в порушення ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.04.2013 на неповнолітнього ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

З огляду на вищевикладене апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, постанова скасуванню, а провадження по справі у зв'язку із закінченням строків про накладення адміністративного стягнення закриттю.

У звязку з тим, що зазначені обставини виявлені лише після надходження періодичної інформації з УІАЗ УМВС України в Херсонській області 06.07.2013 року, пропущений строк для оскарження зазначеної постанови підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в.о. прокурора м. Херсона задовольнити.

Поновити в.о. прокурору м.Херсона строк на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 23 квітня 2013 року.

Постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 23 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Г.Шевцова