overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Стін»

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ТОВ «СТІН», було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором, не подав у встановлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування до сплати суми 374,29 грн. по єдиному податку згідно податкової деклаації від 24.10.2013 року по строку сплати 19.11.2013 року, фактично погашено заборгованість 22.11.2013 року, чим порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 2.12.2010р., та скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Справа 709/505/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,мобільний телефон НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16 лютого 2013 року близько 19-25 год в с.Вереміївка Чорнобаївського району , керував транспортним засобом Хонда д.н.б/н , з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав.

В судове засідання зявився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 березня 2013 року.

Строк звернення до виконання 25 червня 2013 року.
Справа № 460/2733/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

15 липня 2013 року, біля 12 години 40 хвилин, ОСОБА_1., знаходячись на загальному подвірї в місті Яворові на вулиці Львівська, 113 Львівської області, затіяла конфлікт з ОСОБА_2, якого ображала непристойними словами та погрожувала йому фізичною розправою, не реагуючи на зауваження вести себе належним чином, чим порушила громадський порядок, спокій та відпочинок громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що дійсно, у названий день, із-за неприязнених сусідських відносин, вона вела себе нестримано відносно сусіда ОСОБА_2, просить суворо її не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому і завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 591/3897/13-п Провадження № 3/591/890/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: м. Суми, вул. 2-га Продольна, 10, учень Сумського професійного ліцею будівництва та автотранспорту,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 228107 від 24.04.2013 року ОСОБА_1 21.04.2013 року о 04-25 год. знаходячись в магазині «Гастроном» за адресою: м. Суми пл. Покровська, 13 скоїв крадіжку продуктів харчування на загальну суму 92 грн. 47 коп, чим вчинив правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у суді визнав, розкаявся у скоєному, його вина також доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаюється у скоєному, вважає за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 51 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 746/289/13-П
3/746/131/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонера,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 23 квітня 2013 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Гурбинці по вулиці Набережній вчинив дрібне хуліганство , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян , та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду для розгляду даного адміністративного матеріалу з»явився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який вини по ст. 173 КУпАП не визнав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності .

Прізвище особи , яка з»явилася до суду- Хрипко . У протоколі про адміністративне правопорушення, як таку , що вчинила правопорушення зазначено особу « Хрибко» .

За матеріалами перевірки заяви ОСОБА_2 вбачається , що проводилася перевірка про вчинення неправомірних дій ОСОБА_1, про що зазначено у поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в довідці, виданій Срібнянським РВ УМВС 15.05.2013 року. Про вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 зазначено і у висновку від 30.04.2013 року про результати розгляду заяви ОСОБА_2

В матеріалах справи , що надійшли до суду, мається лише характеристика на ОСОБА_3 та власноручні пояснення ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин , суд , з метою об»єктивного розгляду справи , повертає справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення .

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст . 173 КУпАП повернути до Срібнянського РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 460/260/13- п
"23" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 23.01.2013 о .
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 04 вересня 2013 року

Суддя Волноваського райсуду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського РВ ГУМВС в Донецькій області відносно: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась та мешкає с. Степне Волноваського району Донецької області, вул. Матросова 28/1, громадянка України, працює продавцом ТОВ Маріупольська птахофабрика , одружена, має 2-х неповнолітніх дітей, дані паспорта ВА №846557 виданий Волноваським РВ 06.08.1997р., дані ідентифікаційного кода НОМЕР_1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013р. біля 13.00 годин ОСОБА_2 працюючи продавцем в магазині ТОВ Маріупольська птахофабрика, який знаходиться за адресою: с. Степне вул. Леніна 24, продала пачку сигарет Прилуки особливі, особі яка не досягла повноліття - громадянину ОСОБА_3 27.05.1997р.н., чим скоїла правопорушення передбачене ст.156ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка визнала провину, але пояснила, що вона переплутала його з іншим хлопцем який приїздив до бабусі з дідусем з м. Вугледар в гості, і вона вважала, що йому вже виповнилось 18 років, тому хлопцеві якому вона продала сигарети на вигляд було 18 років, а по свідоцтву про народження - 16 років, яке їй потім показали працівники міліції, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156ч.2 КпАП України доведена у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює, суд вважає за можливе застосування до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285, 289 и 156 ч.2 КоАП Украины, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в суммі 510 грв. (п*ятсот десять гривень) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016, код платника 21081100 УГК в Волноваському районі в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути пред*явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, до 04.12.2013року.

Суддя:
Справа № 591/8559/13-п Провадження № 3/591/1829/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ Сумипродукт 2005 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 81,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки дотримання вимог трудового законодавства в ТОВ Сумипродукт 2005 , директором якого є ОСОБА_1, були виявлені наступні порушення: ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Так, заміснику директора ОСОБА_2, прийнятого на посаду згідно наказу №38 від 02.11.2009 р., щорічна відпустка не надавалась протягом 2009-2013 р., директору ОСОБА_1, призначеного на посаду згідно з наказом №1-к від 01.03.2006 р., щорічна відпустка не надавалась протягом 2010-2013.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 80 КЗпП України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове зсідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилась про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, а також те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася та не надала жодних доказів спростування вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 147/1472/13-п
Провадження № 3/147/604/13
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013року близько 22.30 год. водій ОСОБА_1 в смт.Тростянець по вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 2,54%., чим порушив п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини притягнення до адміністративної відповідальності, також його винність підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №262608 від 30.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50(п`ятдесят ) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 722/1473/13-п
Номер провадження 3/722/523/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.06.2013 року о 10 год., знаходячись в приміщенні магазину «Класік», що в с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, вчинила суперечку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в адресу останньої, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення, проти яких не висловила заперечень при розгляді справи.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 039244*929 від 17.06.2013р.;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом 2012-2013 років не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винної є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Дело № 642/464/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 января 2013 г. г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Иванисова Л. А., рассмотрев материалы, поступившие из Ленинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1 Зайдоун, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.1 ст. 203 КУоАП,-
20.12.2012 на территории привокзальной площади ЮЖД г. Харькова при проверке документов у гр. ОСОБА_1 Зайдоун ара сотрудниками Ленинского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области был установлен факт проживания его на территории Украины без регистрации места проживания в Украине, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Украине.
Гр. ОСОБА_1 Зайдоун факт правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно проживает на территории Украины без регистрации без уважительной причины.
Представлены материалы:
- протокол об административном правонарушении №124141 от 20.12.2012;
- рапорт работника милиции;
- объяснение самого правонарушителя;
- паспорт гражданина ОСОБА_2;
Таким образом, в действиях гр. ОСОБА_1 Зайдоун усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП то есть, нарушение правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Украине.
Руководствуясь ст. 203 ч. 1 КУоАП суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина ОСОБА_1 Зайдоун - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1КУоАП, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский райсуд г. Харькова в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л. А. Иванисова
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

15.12.2013 р., близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 на вул. Г. Дніпра, 43, в м. Києві, керував автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень

Стягути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 214/72/13- п
3/214/91/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністртивної відповідальності

ОСОБА_2, 06.07.1967 року

народження, працює директором ТОВ «ОСОБА_3Ріг»,

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 113/7,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 року, при перевірці ТОВ «ОСОБА_3Ріг», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, б.72, корп. В, встановлено порушення граничних термінів сплати податку на прибуток, згідно поданої податкової декларації за 3-й квартал 2012 року внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по терміну сплати 19.11.2012 року, фактично сплачено 20.11.2012 року. Дане правопорушення допущено директором ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час там місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов