Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/3485/13-п Суддя в 1-й інстанції Беклеміщев О.В.
Справа № 33/778/242/13 Суддя в 2-й інстанції Симонець О.І.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Симонець О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, працюючого інкасатором в "Укрпошті", притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 22.04.2013 року о 22 годині 50 хвилин керував автомобілем Мітсубісі Лансер д/н НОМЕР_1 в районні будинку № 93 по вулиці Садівництва в місті Запоріжжі у стані наркотичного сп'яніння.

21.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою про перегляд постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2013 року.

В своїй скарзі вказує, що він провину в скоєному правопорушенні визнав,

щиро розкаюється, просить суд не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, так як він працює інкасатором в "Укрпошті" та його робота пов'язана з супроводжуванням вантажів і роботодавець вимагає наявність прав керування транспортом у експедитора.

Просить призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї скарги, вважаю, що, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 723292 від 23.04.2013 року, згідно якого він вину свою визнав, обставини в справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винуватість у скоєнні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, установлених КУпАП. При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що на попередньому місці роботи він вже не працює.

За таких обставин посилання ОСОБА_1, викладені ним у своїй скарзі, щодо необхідності заміни накладеного судом першої інстанції адміністративного стягнення у зв'язку з його роботою, до уваги не беруться.

Підстав до скасування чи зміни постанови не вбачаю.

Керуючись ст.ст.293, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а його скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.І. Симонець