overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/333/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, працюючого директором ТОВ „Ізолпромсервіс-Переяслав, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.89 в м.Києві,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ „Ізолпромсервіс-Переяслав, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за 9 місяців 2012 року в сумі 822 грн. 98 коп., який мав сплатити в граничний термін до 19 листопада 2012 року, а фактично сплатив 22 листопада 2012 року, чим порушив ст.ст.57, 126 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений в телефонному режимі через головного бухгалтера ТОВ „Ізолпромсервіс-Переяслав ОСОБА_2

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення АА № 327281 від 24 січня 2013 року, матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер340/1018/13-п
Провадження № 3/340/376/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селище Верховина, вул. Жабєвська,33 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, -

за ч. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 004410 від 08.10.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зазначено, що 05.10.2013 р. близько 14.00 год. в смт. Верховина, вул. Жабєвська гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян а саме: до гр. ОСОБА_2 чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян. .

Адміністративні матеріали оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 173, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Верховинського РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя: М. П. Данилюк
№ 3/546/499/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Штапівка Білопольського району Полтавської

області, українця, громадянина України, з середньою

освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця с.

Пасічники Решетилівського району Полтавської

області, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Бувши неодноразово притягнутим протягом 2013 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 повторно 23 серпня 2013 року за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, яке виразилось в образах та погрозах, що завдало шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, рахую, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом : вірно

Голова Решетилівського

районного суду : ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 442/118/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03.12.2012 року біля 17.30 год. по вул. Першотравнева,90 в с.Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, по місцю свого проживання, висловлювався нецензурними словами в сторону сина ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання не зявився, проте його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступник директора ТОВ "СРС", проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

27.06.2013 р. о 13:40 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту Повітрофлотському, 28 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Рено", д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1; 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення погодився, просив суд при призначенні покарання обмежитися штрафом.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
№ 3/642/2409/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: м.Белгород, не працює, мешкає: РФ, АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2013 р. близько 08.47 годин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 31RUS по вул..Полтавський шлях у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення слухання справи не поступало.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№819664 від 10.11.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283, 130 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Клименко
Справа <165/2710/13-п
Провадження 3/165/1634/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ "Вербена",

за ч.1 ст.1631 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 519252 від 29 липня 2013 року встановлено, що під час перевірки ТзОВ "Вербена", головним бухгалтером ОСОБА_1 занижено податок на прибуток на загальну суму 267469 грн. в результаті чого встановлено заниження податку на загальну суму 5774 грн. та завищення в розмірі 255447 грн., чим було порушено ст.ст. 3, 4, 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 07 листопада 2013 року, минули строки притягнення до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КупАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.1631 ч.1 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
24 травня 2013 р. Справа №: 332/2095/13-п Провадження №: 3/332/674/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 рокум.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Запорізької обл , громадянку України, яка мешкає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/10,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 014980 від 14.05.2013 року, ОСОБА_1 з 13.05.2012 р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/10, без паспорта, який своєчасно не отримала по досягненню шістнадцятирічного віку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як неповнолітньої, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1,33,197,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа 498/2027/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2013 року о 20:00 год. в с. Н.Петрівка по вул. Островського Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в його адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227135 від 28.10.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
ПОСТАНОВА

04.06.2013 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

розглянувши матеріал,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Луганської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який 28.05.2013 року о14 годині 50 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв насилля в сім»ї відносно цивільної дружини ОСОБА_2висловлювався нецензурною лайкою, виганяв її з домуї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується адміністративним протоколом № 110767, заявою громадянки ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, постановою про припинення кримінального провадження, протоколами допиту свідків.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вину визнав, у скоєному розкаюється, його необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят і одна) гривня в дохід держави.

Р / с 0330 МФО 834016 ОКПО 37870942 код рахунку 21081100, одержувач держбюджет - Першотравневий район, Банк одержувача ГУДКСУ у Днецкой області.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення Вам постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене Вами правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга протест прокурора подаються до Апеляційного суду в горі Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
Справа 165/1068/13-п
Провадження 3/165/435/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В.., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00год. 16.05.2013.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа №: 310/3002/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 в. 67 в м. Бердянську Запорізької області, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 21.12.2012 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи притягнутим Бердянським міськрайонним судом 04.09.2012 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року 07.03.2013 року о 13 годині 30 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим скоїв насильство у сімї.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та стягнути штраф в розмірі 85 грн. в дохід держави перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 591/9461/13-п Провадження № 3/591/2034/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, група № 1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року о 22-45 годині біля будинку № 44 по вулиці Прокофєва в місті Суми у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 17 вересня 2013 року № 800 надана речовина рослинного походження є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та подрібненого листя рослин роду «тютюн», яке до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу з суміші ( в перерахунку на висушену речовину) становить 0,090 г. Кримінальне провадження по даному факту 20.09.2013 року закрите.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ст. 44 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова