overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/155/115/13
Справа №155/381/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Ярівка Горохівського району, комплектувальника Кромберг енд Шуберт, за скоєння нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2012 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 21 серпня 2012 року наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала повністю, пояснила, що надалі буде належним чином виховувати свого неповнолітнього сина.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, а також поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 07 листопада 2012 року, а самі матеріали надійшли до суду лише 19 лютого 2013 року, тобто за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Справа № 200/8285/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Нарвеський,29, за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходився за адресою: пров. Нарвеський, буд. 29, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження №3/592/3365/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Укрплит, що мешкає в м. Суми, вул. Курська, 43/38, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки встановлено, що працюючи директором ТОВ Укрплит ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 17,67 грн. по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (оптова торгівля), згідно торгового патенту № 398577 від 30.08.2012 р. за листопад 2013 р. Термін сплати 15.10.2013 р., фактично сплачено 16.10.2013 р. за платіжним дорученням № 257 від 16.10.2013 р.

04.04.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 200 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа <165/1561/13-п
Провадження 3/165/639/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на гірничо-рятувальній станції,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

10 травня 2013 року, ОСОБА_1, близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці, поблизу кафе "Добрий заїзд", що по вул. Луцькій, що в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В цей же час ОСОБА_1, близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу кафе "Добрий заїзд", що по вул. Луцькій, що в м. Нововолинську вчинив злісну непокору працівникам міліції, що виразилось в відмові виконати законні вимоги працівників міліції, шарпанні за форменний одяг, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, якими він повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні письмові докази, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 173, 185 КупАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 36, ст. 185, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Свередюк
Справа № 362/4387/13-п
Провадження № 3/362/1656/13
Справа № 362/4388/13-п
Провадження № 3/362/1657/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 липня 2013 року близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

24 липня 2013 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення за № 0017307 від 25.07.2013 року та № 0017338 від 25.07.2013 року, поясненнях, рапорті про виявлення кримінального правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 23, 24, 33, 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Номер провадження 3/750/74/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд. номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора ДП НАК Надра УкраїниЧернігівнафтогазгеологія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи заступником директора ДП НАК Надра УкраїниЧернігівнафтогазгеологіядопустив порушення вимог законодавства про працю що було виявлено 30.11.2012 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернігівській області під час проведення перевірки, а саме: порушення термінів виплати заробітної плати, в тому числі і за час щорічної відпустки, чим порушив ст..115 КЗпП України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та пояснив, що несвоєчасна виплата заробітної плати повязана з невчасним фінансуванням та заборгованістю контрагентів. Всі недоліки, виявлені в ході перевірки усунуті та проведені відповідні виплати.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол та дослідивши матеріали справи суд вважає його вину в скоєнні вищенаведеного правопорушення доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд визнає його дії малозначними та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя: В.В. Малиш
Провадження №3/155/701/13
Справа №155/1895/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 30 серпня 2013 року о 08 годині 35 хвилин в селі Скобелка Горохівського району, керував автомобілем марки ОСОБА_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 654/301/13- п
Провадження № 3/654/175/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.12.2012 р., близько 08:30 год., ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на центральному ринку, торгувала свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, а також без ветеринарного свідоцтва та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиросердно розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці, накладною, актом вилучення.

Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ст. 88-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення (карась сріблястий 8 кг.).

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
< Номер провадження >?
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2013 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Володимир-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст.130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Шацьк Шацького району керував автомобілем марки Фольксваген пасат д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані спяніння.

Він же, 14.01.2013 року близько 13 години 00 хвилин в смт. Шацьк Шацького району керував автомобілем марки Фольксваген пасат д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1О . у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП доведена в суді його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою,) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 являється за ст.130 ч.1 КАпАП. За даною статтею на нього необхідно накласти адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

У вчиненому розкаюється. Не працює. Одружений. На утриманні перебуває вагітна дружина ОСОБА_2.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_1 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець
Справа № 361/5999/13-п
Провадження № 3/361/1798/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. № 32 Броварського району Київської області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 291445 від 21 травня 2013 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП України, так як фабула протоколу не відповідає диспозиції вказаної статті, крім того в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 раніше притягувався до відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук