overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 01.11.2013
ЄУ № 420/1361/13-п
Провадження №3/420/489/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого майстром філії «Новопсковський райавтодор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому роз'яснено його права, відповідно до ст. 268 КпАП України, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2013 року о 10-00 годині, гр. ОСОБА_1, займаючи відповідну посаду не виконав припису ДАІ №26 від 10.10.2013 року, а саме не забезпечив оновлення дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», 1.33 «Діти» та розмітки пішохідного переходу на а/д Т13-07 «Сватове-Новопсков-Мілове» км 82+000м біля Осинівської ЗОШ №1.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується приписом №26 від 10.10.2013 року, протоколом серії АБ2 № 778990 про адміністративне правопорушення від 19.10.2013, року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 188-28 ч.1, 251-252, 268, 278, 283, 284, 289, 290 КпАП України, суддя:.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування цієї постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України, в порядку примусового виконання даної постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного терміну його оскарження (внесення подання прокурором).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Луганської області через Новопсковський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
26.01.2013 Справа № 756/177/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження 756/177/13-п
Справа № 3-294/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 року о 10 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Полярна,3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем, здійснюючи об'їзд перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 12.1, 13.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 725/2055/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

12.04.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2013 року до суду надійшла адміністративна про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Також, згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, висновок про результати розгляду повідомлення від 07.04.2013 року не затверджений гербовою печаткою.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_2
Справа № 152/981/13-п
П О С Т А Н О В А

16 травня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 09.03.2013 року о 17 год. 25 хв. в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

12.04.2013 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП був повернутий на доопрацювання. 13.05.2013 року даний адміністративний матеріал надійшов до суду, однак, в адресній довідці, долученій до протоколу про адміністративне правопорушення, вказана адреса за якою правопорушник відповідно до довідки Укрпошти не проживає.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУАП, тобто не встановлено місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ у Шаргородському районі Вінницької області для доопрацювання.

СУДДЯ:
06.02.2013 Справа № 756/1979/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
ун. №756/1979/13-п
Справа №3-1153/13
ПОСТАНОВА

05 лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер за ч.1 ст. 1732 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року за адресою свого проживання в м. Київ гр. ОСОБА_1 вчинила сварку з матір'ю, на зауваження не реагувала, тобто вчинив насильство в сім'ї та правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, щиро не розкаявся та пояснив, що вона не винна у конфлікті, а конфлікт провокує її мати.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,1732, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби;

Постанова підлягає негайному виконанню;

Строк затримання відраховувати з 09 год. 00 хв. 05.02.2013 року;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 550/742/13-п
Провадження № 3/550/313/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавався,-

у с т а н о в и в :

26.06.2013 р., близько 22.45 год., ОСОБА_1, по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області, керував мопедом Альфа, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з протоколу вбачається, що вину у вчиненні правопорушення він визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 2550 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у розмірі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/4778/13-п
Номер провадження 3-в/404/8/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши подання заступника інспектора Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області Ткаченка Р.П. про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2013 року про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

В призначені судові засідання на 14-00 год. 08.07.2013 року та 09-10 год. 31.07.2013 року, не з`явився ОСОБА_1, оскільки відносно нього не було виконано примусовий привід працівниками міліції.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 172 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити повторний привід ОСОБА_1, для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда від 14.03.2013 року в призначене судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд подання заступника інспектора Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області Ткаченка Р.П. про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2013 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, на 14.08.2013 року о 09 годину.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда від 14.03.2013 року, у каб.№ 5 на 09-00 год. 14.08.2013 року.

Постанову направити на виконання начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - для виконання, прокурору Кіровського району м.Кіровограда для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа 573/600/13-п
Номер провадження 3/573/237/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2013 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній вдома у м. Ворожба, вул. Крамарівка, 38, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КупАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 04 лютого 2013 року, адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 51 грн.).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 573/667/13-п
Номер провадження 3/573/267/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2013 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА2№390427 від 14 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 14 листопада 2012 року о 21 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував на полевій дорозі біля с. Зубакіна Бахчисарайського району, автомобілем ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду у медичному закладі та за допомогою алкотестора ALKOTEST 6810 відмовився у присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 не зявився, причин не явки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно Кодексу України про адміністративне правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинив 14 листопада 2012 року, а справа до суду надійшла після доопрацювання лише 04 квітня 2012 року, тобто за витоком 3-х місячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП необхідно закрити в звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення його до відповідальності.

Керуючись ст.ст.38 ч. 2, 247 п.7, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя