overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/3751/13-п
провадження 3/619/1260/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, що надійшов з управління Укртрансінспекції у Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3 Дергачівського району Харківської області, не працюючого,

по ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року о 07.45 год. на 9 км автодороги Харків Суми гр. ОСОБА_2 без державної реєстрації проводив господарську діяльність як субєкт господарювання та без одержання ліцензії провадження внутрішніх перевезень пасажирів автобусами (перевезення чотирьох пасажирів маршрутом С.Вільшани Харків).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причину неявки суд не сповістив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 164 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Номер справи: 164/385/13-п
Провадження по справі: 3/164/127/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, водія філії ,,Маневицький автодор

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 березня 2013 року, приблизно о 11 год., на автодорозі Р - 14 в смт. Маневичі Маневицького району Волинської області керував автомобілем ,,ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1, з якого підтікало автомобільне масло і забруднювало проїзджу частину дороги, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП визнав повністю, не заперечує, що 12 березня 2013 року, приблизно о 11 год., на автодорозі Р - 14 в смт. Маневичі Маневицького району Волинської області керував автомобілем ,,ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1, з якого підтікало автомобільне масло і забруднювало проїзджу частину дороги

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 908533 від 12 березня 2013 року.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, щиро кається, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

У випадку несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного штрафу, у порядку примусового виконання постанови з нього стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Покидюк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2376/13-п
№ 3/733/789/13
Постанова

Іменем України

"07" листопада 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі В.І.Магдибор розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

05.10.2013 року о 13 год. 50 хв. в с. Петрушівка, по вул. Радянській, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) саморобним, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Це підтверджується протоколом. Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 359/3997/13-п
Провадження № 3/359/1298/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Саган В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській обл. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2013р., близько 08-30 год., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись в м. Борисполі по вул. Київський шлях, будучи не уважним не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суді вину в скоєному визнав повністю, просив суворо не карати і не позбавляти прав керування.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях гр. ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, крім його письмових показань, які знаходяться в матеріалах справи, підтверджується даним протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення з план-схемою.

Враховуючи обставини справи та особу винного, йому необхідно призначити стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після закінчення строку на її оскарження (опротестування).

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності_______________

Суддя В. М. Саган
Справа № 396/1581/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року суддя районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія №003152 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.154 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Старшим ДІМ Нвоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградської області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_2 в тім, що він 20.05.2013 року у власному господарстві утримує пятеро собак, без реєстрації та реєстраційних свідоцтв, порушуючи при цьому правила тримання, що призвело до завдання шкоди майну гр.ОСОБА_3

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, а саме: пенсіонер, за місцем проживання характеризується посередньо, помякшуючі обставини правопорушення - щире каяття, обтяжуючі відсутні, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.154 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа №3-3881/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області , громадянина України, місце роботи не вказав , проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2013 року о 10:20 в м. Києві на перехресті пр.. Червонозоряний та пров. Новонародний, керуючи автомобілем М2140D д/н НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю Шкода д/н НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
29.01.2013 Справа № 756/1680/13- п
Унікальний № 756/1680/13
Провадження № 3-1059/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новодністровськ, Чернівецька обл., громадянки України, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.01.2013 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з матір'ю свого співмешканця, чим спричинила психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 165/3482/13-п
Провадження № 3/165/1602/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського міського відділу Управління ДСНС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором АГЗП ПП ОСОБА_2,

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконав законні вимоги головного державного інспектора Нововолинського міського відділу Управління ДСНС України у Волинській області щодо усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме припису №180 від 23 серпня 2013 року в строк до 01 жовтня 2013 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВНТгБ №5012 від 29 жовтня 2013 року (а.с.1), копією припису №180 від 23 серпня 2013 року (а.с.2-3), копією наказу від 14 листопада 2009 року (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність помякшуючих вину обставину щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі 188-16 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа №: 653/1424/13-п
П О С Т А Н О В А

07.06.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешкає м. Генічеськ, вул. Дзержинського, 67, Генічеського району, Херсонської області, за ч.1 ст. 181 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року гр.. ОСОБА_1 здійснював участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме здійснив за грошові кошти гру на ігрових автоматах які знаходилися по проспекту Миру, в м. Генічеськ, чим порушив ЗУ Про заборону заборону грального бізнесу в Україні №1334-VI, від 15.05.2009 року, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 181 КпАП України.

При складанні протоколу вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі, хоча його було повідомлено належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 566265 від 17.04.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/325/706/ 2013
325/1279/13-п

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає с. Белореченське, вул. Пролетарська, б.1, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2013 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку № 8 по вул. Пролетарська с. Белореченське Приазовського району Запорізької області безпідставно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 на зауваження не реагував.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 186908 від 23 серпня 2013 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 173 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на р/р № 0250, код 21081100, , УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 537/1487/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається ЗОШ №3.

за ст. 178 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 012065 від 15.02.2013р. гр. ОСОБА_2 17.02.2013року на зупиночної платформі Гірка розпивала алкогольний напій Журавлина міцністю 11%, що є склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 178 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту, та в інших заборонених законом місцях.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з*явилась, відповідно до матеріалів справи свою вину визнала та пояснила, що дійсно розпивала алкогольний напій.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши та проаналізувавши матеріали та обставини справи, характер і ступінь вчиненого діяння, особу правопорушника, приходить до висновку, що необхідно застосувати до ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у вигляді попередження для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.. 24-1, ст. 178 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненню правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.