overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/9831/13-п
Провадження № 3/712/1710/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44.400040 від 02.07.2013р.: 21.06.2013р. гр.ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з*явився на реєстрацію до Соснівського РВ, чим порушив обмеження передбачені ЗУ Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі.

Згідно постанови Соснівського районного суду м.Черкаси №712/2273/13-п від 04.04.2013р. гр. ОСОБА_1 , повторно на протязі року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Провадження № 3/522/1050/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Портофранківського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17 грудня 2013 року з 16 до 18 год. ОСОБА_1 не зявився до Портофранківського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив обмеження адміністративного надзору встановлені п.4 Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2013 року.

В суді правопорушник визнав себе винним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Протягом року за порушення адміністративного надзору 11.10.2013 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

При цьому, в порядку ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

05.03.2013
Справа № 132/3621/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
02.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
ст.173-2 ч.1, КУпАП, -
22.09.2013 року о 11 год. в с. Іванів по вул. Поштова, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами до свого батька ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 170/381/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/216/13

23 травня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2013 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби острогою, в нерестовий період на озері Світязь. Своїми діями ОСОБА_1П порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи суду не подав. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000429 від 26.04.2013 року, матеріалами справи та його поясненнями в матеріалах справи в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) острогу, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядя та засобу вчинення правопорушення 1(однієї) остроги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Дело № 331/2982/13-п
Пр-во № 3/331/667/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГАИ УМВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ООО НМП Энерго-Сервис, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
05 апреля 2013 года, в 17 часов 15 минут, ОСОБА_1А, управляя автомобилем
Nissan-Tiida, регистрационный номер: АР 8557 СН, принадлежащим ОСОБА_1, двигаясь по Набережной магистрали в г. Запорожье в районе Citi-Mall, при движении задним ходом, не удостоверилась в безопасности движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Chevrolet регистрационный номер: АР 6011 ВА под управлением водителя ОСОБА_2
ОСОБА_1 нарушила требования п.п.10.9 Правил дорожного движения Украины.
В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
Факт правонарушения подтверждается админматериалом, пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Учитывая характер совершения правонарушения, личность нарушителя, которая в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признала полностью, чистосердечно раскаялась и обязалась не допускать подобного, и принимая во внимание то, что в результате ДТП пострадавших нет, тяжелых последствий по делу не наступило, суд считает возможным признать указанное правонарушение малозначительным и освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124, 22, 283, 284 КУоАП Украины, судья -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от административной ответственности в соответствии с ст. 22 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области
в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 509/4514/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 151, ЧП Алехина

За ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року о 10:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в Одеській області, Овідіопольському районі, с. Барабой по вул. Шкільній, 2а здійснювала підприємницьку діяльність по продажу пестицидів та агрохімікатів з порушенням ліцензійних умов, а також без дозволу СЕС та інших дозволяючих документів, чим порушила чинне законодавство.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Під час перевірки у правопорушника було вилучено: а) пестициди: Тородисан-1шт.; Кримская смерть-2шт.; Астера-2шт.; Аберон-2шт.; Напалм-2шт.; Метис-4шт.; Метис-2 шт. (по 1л); Альфа-супер-2шт.; Перун-1шт.; б) агрохімікати: Root Most-1шт.; Sea Line+TE-1шт.; Micro Rich-1шт.; Корневин- 5шт.; Вімпел- 2шт.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією предметів адміністративного правопорушення: а) пестициди: Тородисан-1шт.; Кримская смерть-2шт.; Астера-2шт.; Аберон-2шт.; Напалм-2шт.; Метис-4шт.; Метис-2 шт. (по 1л); Альфа-супер-2шт.; Перун-1шт.; б) агрохімікати: Root Most-1шт.; Sea Line+TE-1шт.; Micro Rich-1шт.; Корневин- 5шт.; Вімпел- 2шт.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
№ провадження 3/522/5432/13
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 000196 від 07 липня 2013 року ОСОБА_1 07 липня 2013 року о 14:00, знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія з явними ознаками алкогольного спяніння справляв природні потреби, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Cудом встановлено, що 07 липня 2013 року ДІМ ВМ Аркадія Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000196 у відношенні гр.-на ОСОБА_1, який знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія з явними ознаками алкогольного спяніння справляв природні потреби, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

До справи додаються рапорт інспектора полка МС 5-ої роти сержанта міліції ОСОБА_2, в якому підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення, визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Керуючись ст. 173 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
№ 243/3012/13-п
Провадження № 3/243/655/13
ПОСТАНОВА

22 квітня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з якого вбачається що 12 лютого 2013 року о 17 годині 05 хвилин по вул. Володарського м. Словянська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1103 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння.

Згідно продуття ОСОБА_1 в Алкотестер 6810 виявлено показник 0,00 %.

Відповдно до висновку медичного огляду № 124 від 12 лютого 2013 року слідує, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом знаходився у тверезому стані, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 522/6232/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 Карiни Анатоліївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року о 15 год. 30 хв., в м. Одесі по вул. Тираспольській 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда д/з ВН 0509 ВІ, рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, не прибігла за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Тойота д/з ВН 6776 СН, під керуванням ОСОБА_2, яка здійснювала поворот ліворуч. Автомобілі отримали механічні пошкодження

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про розгляд справи сповіщалась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 799007, від 04.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 04.03.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Дело № 522/1815/13-п
08 февраля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из 4-го взвода РДПС ОГАИ ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14.01.2013 года, примерно в 08 час. 50 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, выезжая со двора проспекта Шевченко 8-В, на главную дорогу ул. Армейскую в г. Одессе, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, не предоставила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, вследствие чего автомобили получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушила п. 10.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается:
-- протоколом об административном правонарушении серии АА2 №172089 от 14.01.2013 года (л.д. 1);
-- схемой места ДТП от 14.01.2013 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_1 от 14.01.2013 года (л.д. 3);
-- объяснением ОСОБА_2 от 14.01.2013 года (л.д. 4).
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АА2 №172089 от 14.01.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 14.01.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 14.01.2013 года, схемой места ДТП от 14.01.2013 года, считаю ОСОБА_1 виновной в нарушении п.п. 10.2 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.
Справа № 509/3911/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Фруктова,2, кв.4, смт ОСОБА_2

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 року, приблизно о 08:45, в м. Одесі водій ОСОБА_1 керував автомобілем "FAW", реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження № 3/742/826/13
Єдиний унікальний № 742/2348/13-п
Постанова

Іменем України

21 травня 2013 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Прилуцького МВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.,-

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2013 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, на а/д Прилуки-Канівщина, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на праве узбіччя дороги та здійснив наїзд на придорожнє дерево, чим порушила п.12.1 ПДР України, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження та загорівся.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 286642.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне становище, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: О.Ільченко

Суддя: О.Ільченко