overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2939/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №003664 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, непрацюючого, утриманців не має, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року близько 15.00 години гр. ОСОБА_1 в м.Новоукраїнка по вул.Петровського, 24, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 26 жовтня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/2520/13-п
Провадження № 3/127/854/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

Встановив:

17 грудня 2012 року о 23 год. 30 хв. під час перевірки працівниками міліції за місцем проживання, а саме за адресою: м. Вінниця пров. Червоний 10, гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.01.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суд суворо його не карати. Також його вина повністю доведена зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу, термін відбуття рахувати з 10 години 00 хвилин 04-го лютого 2013 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 3/441/31/2013 441/55/13- п
П О С Т А Н О В А

04.02.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм ТзОВ „Тел - Сат, зареєстрованого

та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу серії ВС1 №310951 від 16.12.2012р. ОСОБА_1 о 18 год. 45 хв. 16.12.2012р. на 567 км. автодороги Київ Чоп (Пустомитівський район Львівської області) керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.2.4 ПДР України, не виконав закону вимогу працівника міліції про зупинку яка подавалась включеним маячком червоного та синього кольору та світящим жезлом, про що інспектором ДПС ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області 16.12.2012р. складено протокол.

За положеннями ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 121- 126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №310951 від 16.12.2012р. (а.с.3) видно, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив на території Пустомитівського району Львівської області на 567 км. автодороги Київ Чоп.

Із пояснень в суді ОСОБА_1, копії його паспорта (а.с.4) видно, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що справа не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому підлягає поверненню начальнику ВДАІ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області для направлення її за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я : ОСОБА_2 - Онуфер

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/121/13-п
Провадження № 3/506/88/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2 Молдова, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2013 року біля 19.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с. Ткаченка Красноокнянського району Одеської області, ображав ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6.
Справа № 219/2233/2013-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Артемівськ, вул. Чайковського, 105/75,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження судді з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, за ст..173 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП ця справа розглядається з обовязковою участю правопорушника, котрий у приміщення суду для розгляду даного адміністративного матеріалу не доставлений, в звязку з чим вказівки вимог закону суд не може виконати, без доставки правопорушника зі справою до суду.

Крім того, з адміністративного матеріалу вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, розглянутий начальником МОБ Артемівського МВ ГУМВС України д/о майором міліції ОСОБА_2 з винесенням постанови від 16.01.2013 року та направлений до суду начальником Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області за поданням Артемівської міжрайонної прокуратури про усунення порушень Кодексу України про адміністративні правопорушення від 06.03.2013 року № (05-70) 1725 вих.13. Разом з тим копії подання суду не надано і не можливо встановити, чи скасовано зазначену постанову за справою про адмінстарвтине правопорушення від 16.01.2013 року.

Враховуючи вищезазначене, дана справа підлягає поверненню до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону та з метою запобігання застосування подвійної відповідальності до правопорушника.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Артемівському МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 3/359/1150/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки Київської обл.., АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2013р. близько 07-30 год. в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_2 вчинила сварку з колишнім чоловіком гр..ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і враховуючи особу винного йому необхідно обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити стягнення за ч.1ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят пять)грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності ___________________________________
Справа № 635/6050/13-п
Номер провадження 3/635/1981/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Харківської ОДПІ Харківської державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працює генеральним директором головним конструктором ТОВ НВП Меридіан, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ НВП Меридіан, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до зменшення суми ПДВ на 702487 гривень, податку на прибуток на суму 737611 грн., чим порушила п. 198.1, п.198.3, 198.6 ст. 198 розд. V, ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 розд. ІІІ Податкового Кодексу України.

Правопорушення вчинене з 01.07.2012 року по 31.01.2013 року в с. Комунар Харківського району Харківської області.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув строк понад три місяці, суддя знаходить за необхідне закрити провадження по справі, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 284 ч.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 359/723/13-п
Провадження № 3/359/381/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Слобідська, 57, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.01.2013 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у с. Вороньків Бориспільського району Київської області по вул. Українська, 59, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Алкотестером ДРАГЕР в присутності двох свідків було проведено перевірку на стан алкогольного спяніння, результат 0,35% (позитивний).

До суду ОСОБА_1 не зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 471213, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Судом встановлено, що за період з 01 січня 2012 року по 01 січня 2013 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1,2 КУпАП не притягувався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Справа № 3/359/354/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ГДР, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 20.01.2013р. о 22-45 год. в м.Бориспіль по вул…Інтернаціональна допустив керування автомобілем Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.130 ч.1. КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, але вину визнав на місці вчинення правопорушення.

Суд дослідив інші матеріали справи і дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, тому на підставі наведеного та враховуючи особу винного йому необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 50(пятдесят) годин.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності __________________________________.

Суддя І.В.Криворучко
Справа 359/5779/13-п
Провадження 3/359/1803/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.05.2013 року о 09 год. 00 хв. в с. Гора, Бориспільського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з екскаватором, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому правопорушенні та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1Б у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 065802, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 709/503/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2013 року о 13 год. 20 хв в с.Веселий Поділ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судовому засіданні вину визнав , щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 02 березня 2013 року.

Строк пред`явлення до виконання до 02 червня 2013 року.