overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/5546/13-п
Провадження № 3/209/1327/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Дніпровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. Металургів, 66-37, -

- за ст. 156 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.10.2013 року приблизно о 18.40 годині, знаходячись у торгівельному кіоску, розташованому по б. Незалежності, 27 в м. Дніпродзержинську, торгувала алкогольними напоями та тютюновими виробами без документів на право їх продажу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ст. 156 ч.1, ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень в дохід держави, з конфіскацією вилучених у неї алкогольних напоїв в кількості 5 бут. та тютюнових виробів: 20 пачок сигарет, що зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції №001191.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 34 (тридцять чотири) гривни 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 580/1089/13-п
Номер провадження 3/580/395/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединського МВ УМВС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , раніше судимого :

- 16.12.2004 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 25.05.2006 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 20.02.2009 року Лебединським районним судом Сумської області по ст.. 395 КК України до 2 місяців арешту; 17.04.2009 року звільнений про відбуттю строку покарання;

- 08.07.2011 року Ковпаківським районним Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі. Постановою Конотопського міськрайонного суду від 01.09.2011 року на підставі Закону України Про амністію невідбута частина строку покарання скорочена до 7 місяців 24 днів;

- 20.04.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області по ч. 1 ст. 390 ст. 71 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі; 15.03.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;

по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2013 року постановою Лебединського райсуду Сумської області був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 яким заборонено виїзд за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника Лебединського МВ УМВС з особистих та службових питань.

З 08.05.2013 року по 09.05.2013 року ОСОБА_1 без дозволу начальника Лебединського МВ виїхав в м. Суми, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в сумі 200 грн., зарахувавши кошти в державний бюджет м. Лебедина код бюджетної класифікації 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач : Державний бюджет, , Банк : ГУДККСУ у Сумській області МФО 837013, рахунок 0010.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/616/87/13
Справа № 616/233/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вовчанської МДПІ Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великобурлуцького району,

Харківської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1Д, який працює директором ПСП імені Шевченка, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на суму 25 грн., граничний термін подання платіжного доручення 02.03.2013 р., фактично сума збору надійшла в повному обсязі 06.03.2013 р., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.10.2010 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 28.03.2013 р., поясненнями притягнутого в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 170 грн. (сто сімдесят) грн.

Суддя Ю.В.Нестайко
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3/130/1135/2013 р. 130/2521/13-п р.

21.08.2013

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із лінійного відділу на ст. Жмеринка Управління МНС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народилася 27.09.1983 року в с. Сідаво Жмеринського району, Вінницької області, громадянки України, жительки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, за ст.160 ч.І КпАП України,

встановив:

03.08.2013 року приблизно о 13 год.25 хв. ОСОБА_1 у невстановленому місці, на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка торгувала з рук копченою рибою домашнього приготування.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать відомості в матеріалах справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у її відсутність із врахуванням вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП не є обовязковою.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє малолітніх дітей, згідно протоколу у скоєному правопорушенні вину визнала, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.І КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 27, 33, 221, 268, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н.) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.І КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром один неоподатковуваний мінімум доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Рибу копчену , в кількості 3 штуки, залишити в розпорядженні ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськцайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 717/963/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 в с. Бабин Кельменецького району, Чернівецької області ухилялася від виконання обов'язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дитини, а саме: не забезпечила відвідування свого сина ОСОБА_2 школи, який пропустив без поважних причин 43 дні.

Громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та про вчинене вона дуже жалкує. На даний час обіцяє займатися займається вихованням дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 040004 від 18 квітня 2013 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді попередження.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 595/1356/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2013 року біля 04 год. 12 хв. ОСОБА_1 в с.Озеряни Бучацького району керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 256739 від 16.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Протокол складено відповідно до вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення яке стосується безпеки дорожнього руху і є грубим, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому покарання у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 592/3782/13-п
Провадження № 3/592/945/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає за адресою АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст.124 КУпАП України,-
30.03.2013 року близько 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на 317 км а/д «Київ-Суми-Юнаківка», керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувала складних погодних умов, не обрала безпечної швидкості руху та допустила зїзд керованого нею автомобіля до лівого кювету з подальшим перекиданням, внаслідок чого автомобіль отримав механічних пошкоджень, чим порушила п. 12.1 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.
Свою вину в суді ОСОБА_1 визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи : протоколом АГ2№ 257052 від 01.04.2013 року, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями.
Таким чином ОСОБА_1 в діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, а саме порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 124 КУпАП України ,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 550/1182/13-п
Провадження № 3/550/503/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружену, не працюючу, жительку с. Первозванівка Чутівського району Полтавської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувалась за ст.ст.173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 29.04.2013 р., 02.08.2013 р., близько 23.30 год., була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду щодо особи, відносно якої такий встановлено та вчинила правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі №128355 про адміністративне правопорушення, постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 29.04.2013 р. про встановлення адміністративного нагляду.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 329/238/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

16.03.2013 року співробітником міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 084734/113, в якому зазначено, що 15.03.2013р., близько 20-00 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, на подвірї будинку №78 по вул. Радянській с. Владівка, вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У судовому засіданні правопорушник провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро каявся, пояснив що з потерпілими посварився на підставі неналежного виховання останніми дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом заяви про правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

При розгляді справи, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення визнано вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, помякшуючими обставинами судом визнано: каяття винного.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що правопорушник щиро розкаявся, обіцяв стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 173, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00коп, на користь держави на р/р 16 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф. 21081100 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/286/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Наполова М.І., при секретарі - Лукаш Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 1072), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2013 року, о 09 годині 50 хвилин, на 168 км автошляху Чернігів-Герем'яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ 131 номерний знак НОМЕР_1. Після зупинки транспортного засобу співробітниками ДАІ водій - ОСОБА_1. відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст.ІЗОч. 1 КУпАП правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши поясненім особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП правопорушення. Враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю - суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді п'ятдесяти годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.І, 221, 284 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.