overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09 июля 2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, работающегодиректором ООО СЗТ ФОРСАЖ, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
по ч.1 ст.163-1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
19.06.2013 г. в Приморский районный суд гор. Одессы для рассмотрения по существу поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины.
Как следует из данных материалов, при проведении главным государственным налоговым ревизором - инспектором отдела специальных проверок управления налогового контроля юридических лиц ДПИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_2, проверки ООО СЗТ ФОРСАЖ, расположенного в г. Одессе, установлено нарушение ведения налогового учета, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о совершении административного правонарушения № 791/22-3/51 от 14.06.2013 года и другими материалами административного дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Приморского районного
суда гор. Одессы ОСОБА_3
производство № 3/522/6744/13
31.10.2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Привлекаемая 30.08.2013 года управляя автомобилем НОМЕР_1, при перестроении не дала дорогу автомобилю, двигавшемуся по той полосе, на которую она перестраивалася и допустила столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат г/н НОМЕР_2, чем нарушил п.п. 10.1 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013р. о 23.20 год. ОСОБА_1 знаходячись у супермаркеті Обжора за адресою: м.Одеса вул. Старопортофранківська, 97, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 743/2031/13-п
Провадження №3/743/956/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, на протязі 2013 року ухилялася від виконання батьківських обовязків по вихованню своїх чотирьох малолітніх дітей, що виявилося в безладі в будинку, неохайності дітей, недостатності продуктів харчування та зловживанні спиртними напоями.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно протягом 2013 року в неї часто бував безлад у будинку, але вона не встигала, через те що в неї четверо маленьких дітей, їй з цього приводу робили зауваження і на даний час вона виправилася.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає перелік обовязків батьків щодо виховання та розвитку дитини.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, який конкретно з обовязків, визначених вказаною нормою, не виконала ОСОБА_1, із зазначенням конкретного часу, коли це відбувалося, які наслідки невиконання цих обовязків.

Самі по собі безлад у будинку та неохайність дітей не можуть бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за неналежне виховання дітей.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зловживала спиртними напоями. Проте, відсутні дані ким та коли це зафіксовано та як такі факти вплинули на виконання батьківських обовязків, тобто чи залишала вона дітей без нагляду будучи в стані алкогольного спяніння, не готувала їжу та інш.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона складу правопорушення, яке їй інкримінується, а тому відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 3/537/806/2013
Справа № 537/4896/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУ МВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ КВБЗ, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 01.09.2013 року близько 19 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на вул. Гагаріна не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Згідно заяви наданої суду 03.10.2013 року ОСОБА_2 вину в скоєнні даного правопорушення визнає.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00коп.(триста сорок гривень нуль копійок).

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 243/890/13-п
Провадження № 3/243/211/13
ПОСТАНОВА

21 лютого 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, РФ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вулиці Свободи та вулиці Чубаря м. Словянська, проїхав на забороняючий сигнал світлофора - червоний, у разі чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 607557 від 28 січня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вулиці Свободи та вулиці Чубаря м. Словянська, проїхав на забороняючий сигнал світлофора - червоний, у разі чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, а також схемою ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколами огляду транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень (Триста сорок гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 743/1679/13-п
Провадження №3/743/828/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2013 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Колгоспна, 98-а, лаялася грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Розяснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Провадження 3/243/1031/13
ПОСТАНОВА

28 травня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла зі Слов'янського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 А

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в магазині Брусниця, розташованого по вілиці Олімпійській м. Словянська, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку пляшки Бренді Француз 0,5 л вартістю 72,59 гривень і батончик Снікерс вартістю 8,09 гривень та спричинив матеріальний збиток на суму 80,68 гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 114385 від 28 травня 2013 року свідчать про те, що 29 квітня 2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в магазині Брусниця, розташованого по вілиці Олімпійській м. Словянська, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку пляшки Бренді Француз 0,5 л вартістю 72,59 гривень і батончик Снікерс вартістю 8,09 гривень та спричинив матеріальний збиток на суму 80,68 гривень, а також рапортом інспектора міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненням потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями самого правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 51 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 200 гривень (Двісті гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
№ провадження 3/522/6057/13
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 000477 від 11 липня 2013 року було встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 ухиляється від виховання свої неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які 30 червня 2013 року о 23:30 знаходились без догляду дорослих у громадському місці по вул. Сегедській в м. Одесі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Cудом встановлено, що 30 червня 2013 року о 23:30 по вул. Сегедській в м. Одесі знаходились без догляду дорослих у громадському місці неповнолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Таким чином, мати неповнолітніх дітей ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по їх вихованню.

До справи додаються пояснення неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї ) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
16октября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, поступившие изПортофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 187 КУоАП, суд -
В соответствии с протоколом об административном правонарушении ОД №0241347 от 15.10.2013 г., ОСОБА_2 01.10.2013 г. с16:40 час.до 18:00 час. не прибыл на отметку в Портофранковский ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, который находится по адресу: г. Одесса, ул. Портофранковская, 33, чем нарушил установленные в отношении него ограничения административного надзора.
В судеКоломиец С.В. вину признал в полном объеме.
ОСОБА_3 подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД №0241347 от 15.10.2013 г., постановлением от 15.10.2013года и другими материалами дела.
Таким образом, изучив материалы административного дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.23, 33-38, ч.2 ст. 187, 221,283-284, 288, 289 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере десяти необлагаемыхналогомминимумов доходов граждан в сумме 170(ста семидесяти) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 дней с момента его провозглашения.
Судья: Осиик Д.В.
Справа № 132/3550/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2013 року біля 12 год. 30 хв. в с. Люленці по вул. Молодіжна, 12 громадянин ОСОБА_1, висловлювався нецензурними словами до своєї колишньої дружини, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: