overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹: 332/1727/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 3/332/555/13
22 êâ³òíÿ 2013 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç Äåðæàâòî³íñïåêö³¿ ÃÓÌÂÑ â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷îãî, ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_1 (³íøèõ â³äîìîñòåé íåìàº).
çà ñò.124 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, -
12.04.2013 ðîêó î 16-50 ãîäèí³ ó ì. Çàïîð³ææÿ ïî âóë. Ñâåðäëîâà ÎÑÎÁÀ_1 êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì ÍÎÌÅÐ_1 ïðîòè áóä. ¹ 44 áóâ íåóâàæíèé, íå ñë³äêóâàâ çà äîðîæíüîþ îáñòàíîâêîþ â íàñë³äîê ÷îãî ñêî¿â íà¿çä íà àâòîìîá³ëü Ê²À ä/í ÀÐ 0078 Å âîä³é ÎÑÎÁÀ_2 Â íàñë³äîê ÄÒÏ ïîñòðàæäàëèõ íå ìàº, àâòîìîá³ë³ ïîøêîäæåíî.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 âèíó ó â÷èíåíí³ äàíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàâ ïîâí³ñòþ.
Â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÀ2 ¹ 745854 â³ä 13.04.2013 ðîêó, ç³ çì³ñòîì ÿêîãî ÎÑÎÁÀ_1 áóâ îçíàéîìëåíèé, ³íøèìè ìàòåð³àëàìè ñïðàâè: äîäàòîê äî ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïîÿñíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1, âèñíîâêîì ìåäè÷íîãî îãëÿäó ¹ 4089, ³íøèìè ìàòåð³àëàìè ñïðàâè.
ÎÑÎÁÀ_1 â÷èíèâ ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò. 124 ÊÓïÀÏ  çà ÿêå ïåðåäáà÷åíà àäì³í³ñòðàòèâíà â³äïîâ³äàëüí³ñòü ó âèãëÿä³ øòðàôó.
Òàêèì ÷èíîì, áóëî âñòàíîâëåíî, ùî â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1 âáà÷àºòüñÿ ñêëàä àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.124 ÊÓïÀÏ, à ñàìå: ïîðóøåííÿ âîä³ÿìè ïðàâèë äîðîæíüîãî ðóõó, ùî ñïðè÷èíèëî ïîøêîäæåííÿ òðàíñïîðòíèõ çàñîá³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 124, 268, 283, 284 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, -
Çã³äíî äî ÷. 2 ñò. 308 ÊÓïÀÏ ó ïîðÿäêó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïîñòàíîâè ïðî ñòÿãíåííÿ øòðàôó çà â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ç ïðàâîïîðóøíèêà ñòÿãóºòüñÿ ïîäâ³éíèé ðîçì³ð øòðàôó, âèçíà÷åíîãî ó â³äïîâ³äí³é ñòàòò³ öüîãî Êîäåêñó.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 10-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè àáî ïðîòåñòó ïðîêóðîðà.
Ñóääÿ Ë.Î.Ìºðêóëîâà
Справа № 562/1666/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.05.2013 року близько 15 год. 45 хв. по вул.Міцкевича, 14, в м.Рівне, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Фольксваген, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та дав суду пояснення про обставини його вчинення. Крім особистого визнання ОСОБА_1 вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 847587 від 17.05.2013р., та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 280, 283, ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Єдиний унікальний номер 722/1357/13-п
Номер провадження 3/722/482/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21.04.2013 року о 03 год. 25 хв., в с. Розкопинці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д. н. П 8666 ВИ, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень повністю про що свідчать його пояснення в протоколах про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа № 147/1088/13-п
Провадження № 3/147/443/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.07.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, начальника виробництва на ТОВ «ЛісМайстер»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.06.2013 року о 01.10 год. в с.Ободівка Тростянецького району Вінницької області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також винна ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей та непрацюючу дружину, також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 214/6308/13-п
3/214/1465/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 7 жовтня 1983

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 33/36,

зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Лісового, 7/108,

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2013 року близько 04.00год. ОСОБА_2Л, знаходячись в стані алкогольного спяніння по пр. 200-річчя ОСОБА_3 навпроти клубу «Шелтер», вчинив непокору робітникам ДАІ м. Кривого Рогу, хватав за формений одяг намагався втекти.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 136грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 277/1065/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.05.1990 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

смт Ємільчине Житомирської області,

гр. України, українця, не працюючого

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.09.2013 року біля 23 години 50 хвилин по вул. Леніна, 180 в смт Ємільчине ОСОБА_1, до якого 14.08.2013 року застосовувалось адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, результатами тестування на алкоголь від 21.09.2013 року відповідно до якого у ОСОБА_1 о 23 год. 53 хв. виявлено алкоголь в кількості 0,60 ‰, постановою судді Ємільчинського районного суду від 14.08.2013 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
№ 3/546/140/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„22 березня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села

Недашки Малинського району Житомирської області,

українця, громадянина України, працюючого

механізатором ТОВ Еліта , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Решетилівського району Полтавської області , -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2013 року близько 17 год. за місцем свого проживання притягнутий ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3 , яке виразилось в образах та погрозах , що завдало шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_2 вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 361/1200/13-п
Провадження № 3/361/442/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого2013 року м . Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 302 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В А

25 січня 2013 року, біля 22 год. 18 хв. ОСОБА_1, відносно якого постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 187 ч. 1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що правопорушення допустив за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, запевнив суд, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0450480 від 01 лютого 2013 року, рапортом ІПС Броварського МВ від 25.01.2013 року, долученим поясненням ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП України та відповідно до ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 591/2350/13-п Провадження № 3/591/579/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу міліції УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

МельникДениса Олександровича2.03.1996 року народження, уроженця м. Суми, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ДПТНЗ СВПУ,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

15.01.2013 року о 13:30 год. ОСОБА_1 палив цигарки в забороненому місці, а саме на території учбового закладу ДПТНЗ СВПУ по вул. Охтирська в м. Суми, чим скроїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 24-1, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь
Єдиний унікальний номер 722/1273/13-п
Номер провадження 3/722/463/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ст. Луганського району Ворошиловградської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.04.2013 року о 19 год. 25 хв., в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Зубр», без д. н., в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа № 715/2572/13-п
Провадження № 3/715/1121/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2013 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку за місцем проживання у визначений час, так як 15 жовтня 2013 року о 23 годині 53 хвилин був відсутній за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № 051614 від 16 жовтня 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1 порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2013 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його майновий стан та щире каяття, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу., керуючись ст. ст. 35, 36, ч.1 187, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ