overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Барський районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Барського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Краєвид Поділля", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2013 року о 07 год. 30 хв. в м.Бар Вінницької області керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21214", державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що він позитивно характеризується, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в-перше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 520/497/13- п
Провадження № 3/520/375/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№166600 від 04 січня 2013 року о 13 годині 05 хвилин на вул. Академіка Заболотного в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху України» виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Від удару по інерції автомобіль НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 360 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА 1 М Е Н Е М У К Р А ї Н И

18.04.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леоновим розглянувши матеріали які надійшли від Камянка-Бузького РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюює, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

за с г. 173-2 ч. 1 КУпАП.

встановив:

10 квітня 2013 рок> близько 15.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в с. Зубів АДРЕСА_1 янка АДРЕСА_1 району вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 .. шо виразилося у сімейній сварці, виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічний тиск на останню. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого

4.1 ст. 173-2 КУпАП. керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

Г1 остановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

4.1 ст. 173-2 КУпА і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 гри.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка - Бузький районний суд Львівської області.
Производство № 3/520/3738/13
07.08.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б кв.57 по ст.173 КоАП Украины,
07.07.2013 года около 00.10 часов ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле кинотеатра Золотой Дюк, по ул.Ак.Глушко оскорбительно вел себя по отношению к окружающим, нарушил общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Провадження № 3/520/5970/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року, о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «„Q„u„~„Ђ», державний номер НОМЕР_1, по вул.Французський бульвар, в м.Одесі, не врахував дорожні обставини, не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_2 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№775833, від 21.11.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/6228/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року м. Одеса

25.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року о 11 годин 30 хвилин, в м. Одесі на вул. Гагаринське плато 5/4, ОСОБА_2 керувала автомобілем «БМВ» д/з ВН 7778 ЕК, не витримала безпечного бокового інтервалу у наслідок чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль «Мерседес» д/з ВН 0021 МІ, під керуванням водія ОСОБА_3 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_2 зявилася, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №777628 від 6 грудня 2013 року, схемою ДТП, поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння у скоєному.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_4 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №568/660/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 18.07.1965

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався.

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

29.04.2013 року близько 16:00 години гр. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме на вул.Пушкіна м.Радивилів висловлювався нецензурними словами в присутності прохожих громадян та працівників міліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що даний випадок мав місце, він в цей день вжив спиртні напої, був схвильований і тому виражався нецензурною лайкою, не зміг стриматися. Обіцяє, що більше такого робити не буде. Розкаюється в скоєному.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №011996, рапортами дільничих інспекторів Радивилівського РВ УМВС ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, позитивну характеристику та керуючись ст.173 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 40 (сорок) годин по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л.І.Прачук
Производство № 3/222/179/2013
Дело №222/551/13-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 мая 2013 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Володарского района при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
14.04.2013 года в Володарский районный суд Донецкой области поступил административный протокол в отношении ОСОБА_2 о привлечении его к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП за то, что он 20.03.2013 года в 02-30 часов по пр. Металлургов - ул. Гастелло управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-2105 г/н НОМЕР_1 , в состоянии алкогольного опьянения, который продуть алкотестер Драгер, а так же от прохождения медицинского осмотра в наркологии уклонился путем отказа в присутствии двух свидетелей.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, хотя о дне, врменеи и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, однако мать правонарушителя - ОСОБА_3 указала, что ОСОБА_2 находится в Мариупольском СИ.
В судебном заседании суд по собственной инициативе в связи с полным, всесторонним и объективным рассмотрением дела, считает необходимым поручить начальнику Мариупольского СИ вручить правонарушителю ОСОБА_2 копию админпротокола и приложенные документы и допросить его в порядке отдельного поручения.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280 КУоАП, судья, -
Поручить Мариупольскому СИ Донецкой области вручить копию админпротокола и приложенные документы правонарушителю ОСОБА_2 и допросить его в порядке отдельного поручения по следующим вопросам:
1. Признает ли он себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП?
2.Что может объяснить по данному протоколу об административном правонарушении?
Производство по делу до поступления ответа приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Т.Е. Демочко
Дело № 520/8081/13-п
Производство № 3/520/3094/13
02.07.2013 годасудья Киевского районного суда г.Одессы ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины,
26.06.2013 года в производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении 22.03.2013 года около 17 часов ОСОБА_2, находясь в общественном месте - на парковке для автомобилей возле ТЦ Маршал по пр-ту Глушко, 29 в г.Одессе, выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3, нарушил общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_2 в суде.
В то же время статьей 38 КоАП Украины предусмотрены сроки наложения административного взыскания. В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев с момента его совершения.
Согласно протокола об административном правонарушении срок привлечения ОСОБА_2 к административной ответственности истек 22.06.2013 года, то есть до поступления дела в производство суда.
Поэтому, при таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать в привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности ввиду истечения срока привлечения его к административной ответственности. Дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 283, 284, 287, 247 п7 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст.173 КоАП Украины ввиду истечения срока наложения административного взыскания.
Дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 496/3458/13-п
Провадження № 3/496/1469/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від взводу РДПС ВДАІ роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 06.06.2013 року о 19:30 годині, в м Одеса по вул. Успенська, керував автомобілем Мерседес Бенц Е250, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 459/4461/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем 11.09.2013 року в м. Червонограді на міському ринку здійснювала реалізацію алкогольних напоїв іноземного виробництва без дозвільних документів - ліцензії, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.
Належно повідомлена ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.
Крім того, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 018 від 11.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Конфісковану продукцію: вино марки «Fragolino» (1 пляшка), вино марки «Alfieri» (2 пляшки), вино марки «Merlot» (1 пляшка) знищити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа №: 297/530/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

28.02.2013 року при перевірці Берегівською ОДПІ встановлено, що ПП ОСОБА_1 невчасно подав податковий розрахунок форми №1 ДФ за 4 квартал 2012 року. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №KP №143687 від 28 лютого 2012 року, чим було порушено п. п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2013 року.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі наведеного, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 520/1971/13-п
Провадження № 3/520/982/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 61 кв. 1

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 0201555 від 13.02.2013 р., який надійшов від Таїровького ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне првопорушення суд вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно кладено протокол та інші матеріали справи про адміністративне проавопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть учать у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано неохідні додаткові матеріали, чи підлягають клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідалньсті.

Згвдно ст. 268 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у суді є обовязковою при розгляданні адміністративної справи у відношенні особи, яка притягуєтьсся до адміністративної відповідальності є обовязковою.

ОСОБА_1 в суд не зявився, при розгляді адміністаративної справи не був присутній, про причини не яки до суду суд не попередив.

За такими обстаивнами матеріали не меожуть бути прийняти до розгляду в суді та повинні бути поернуні в Таїровський ВМ Київського ОГУ УМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративнцу справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністратиної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП повкрнути в Таїровський ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.