overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1968/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року о 21 год. 30 хв. на території Дністровського лиману гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою довжиною 50 м, висотою 1,5 м, що є забороненим знаряддям для любительського та спортивного риболовства, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства, п.п. 3.4 ст. 52-1, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та описом-оцінкою вилучених знарядь.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила використання обєктів тваринного світу, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Під час перевірки у правопорушника було вилучено: сітку довжиною 50 м, висотою 1,5 м - 1 шт., риби карась 20 шт. вагою - 3 кг, сельдь 15 шт. вагою 3 кг, лещ -2 шт. вагою 0,3 кг, судак молодь 1 шт. вагою 0,2 кг

З урахування особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 28,29, 40, 85 ч.4, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову сітки довжиною 50 м, висотою 1,5 м, риби карась 20 шт. вагою - 3 кг, сельдь 15 шт. вагою 3 кг, лещ -2 шт. вагою 0,3 кг, судак молодь 1 шт. вагою 0,2 кг

Стягнути з ОСОБА_1 В алерія Петровича на користь держави спричинену матеріальну шкоду в розмірі 3 740 гривні 00 копійок. (р/р 0011, МФО 828011, отримувач УДК в Одеській області, найменування банку ГУДКУ в Одеській області, код бюджетної класифікації 21081100).

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
07 ноября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего мастером индивидуального пошива в «Военторг сервис», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.2 КУоАП,
В суд поступил административный протокол ОД № 0215698 об административном правонарушении, составленный 15.10.2013 года в отношении ОСОБА_2 за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3А, ІНФОРМАЦІЯ_4, который в ночное время шел самостоятельно по городу без сопровождения взрослых и занимался бродяжничеством, таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.2 КУоАП.
Изложенное подтверждается письменными доказательствами, закрепленными в материалах административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 0215698 от 15.10.2013 года,
-- объяснением ОСОБА_3 от 15.10.2013 года;
Привлекаемая ОСОБА_1 в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, считаю ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам уклонение родителем от предусмотренных законом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, совершенное лицом повторно в течении года, после наложения административного взыскания.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 24, 32, 36, 38, 184 ч.2, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.2 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в суме 34 гривны.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток
Судья: Иванов В.В.
Справа № 316/253/13- п
Провадження № 3/316/116/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Азовськ, АР Крим,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2013 року о 08 годині 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1 на Енергодарському міському ринку, здійснювала протизаконний збут свіжої риби карась загальною вагою 5 кілограмів по ціні 8 грн. за один кілограм, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, про причини неявки не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003099 від 20.01.2013 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), описом вилученої риби (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушниця раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа №3-175/4430/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25 вересня 2013 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: мясна фабрика Фаворит, составник фарша.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №651863 від 25.08.2012 року, водій ОСОБА_1, 25.08.2012р. приблизно 07 год. 30 хв. в м. Дніпропетровськ на вул. Каруни керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з 076-90АА з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, у судове засідання зявився. Провину свою у скоєнні даного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його водійського посвідчення, просив суд обмежитися мінімальним розміром штрафу в звязку з скрутним матеріальним становищем зазначивши.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ2 №651863 від 25.08.2012 року(а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3,(а.с. 5, а.с. 6).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ЯАА №469353.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 5100 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 132/655/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року о 08 год. гр. ОСОБА_1 в с. Павлівка по вул. Привокзальна, 24 посварився з матір`ю ОСОБА_2, нецензурно виражався, ображав, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, поводить себе зухвало, характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 219/2471/2013-п
3/219/384/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 березня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, ІДН НОМЕР_1, прож. Артемівський р-н, . Клинове, вул. Шевченко, 47

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2013 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 16.03.2013 року в 14.00 год. за адресою с. Клинове Артемівського району, вул. Шевченко, 47 перебуваючи в стані алкогольного спяніння зчинив скандал зі своєю матірю ОСОБА_1 в ході якого виражався нецензурною лайкою принижуючи її людську гідність, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї, скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину с скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Суддя О. О.Худіна
Справа № 522/8689/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ООДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ ТЕСМА-ЛЮКС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ТОВ ТЕСМА-ЛЮКС, розташованого за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 2, оф.35А, порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.12.2010р. по 31.01.2011р., про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 490 від 04.04.2013р. року та актом перевірки №1066/22-6/35049390 від 04.03.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

30.05.2013
Справа № 132/350/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
30.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.187 ч.1 КУпАП, -
26.01.2013 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Калинівський РВ, чим порушив п.4 встановлених відноснонього обмежень по постанові Калинівського районного суду від 21.01.2013 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 128/4075/13-п
ПОСТАНОВА

09 серпня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по вул. 50-річчя Колгоспу, 27, Вінницького району Вінницької області, зі слів правопорушника неодруженого, тимчасово непрацюючого -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області, одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/4075/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №128/4075/13-п з адміністративним матеріалом №128/4068/13-п, що одночасно надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/4068/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Гриценко
Справа № 219/4213/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

07 июня 2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В. рассмотрев материалы, которые поступили от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.130 ч.1 КоАП Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2013 года, ОСОБА_1 в с.Зайцево по ул.Кооперативная, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-21063, госномерной знак НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был надлежаще уведомлен о дне и месте слушания дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается админматериалом.

Руководствуясь ст.ст.130 ч.1 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении админправонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и назначить ему взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 150 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 2550 гривен.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не было обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области.

Суддя Р. В.Ониско
22мая 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.184 КоАП Украины, суд-
20.05.2013 г. в отношении ОСОБА_1, был составлен протокол ОД №007086, согласно которому, он не уделяет должного внимания по воспитанию своих несовершеннолетних детей: ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_5, которые 15.05.2013 года около 11 час.по адресу: АДРЕСА_1, подожгли матрац, на момент поджога деты находились по выше указанному адресу одни.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ОД №007086 и другими материалами дела.
Частью 1 ст. 184 КоАП Украины установлена административная ответственность родителей за уклонение от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Данное правонарушение выражается в форме бездействия, в результате которого можно судить об отсутствии у родителей заботы о воспитании своих несовершеннолетних детей.
ОСОБА_1 в суд не явился,предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 184, ч.1 ст. 221, 283 -284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 АндреяЗиновьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья: Осиик Д.В.