Справа № 141/697/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався-

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

З адміністративного матеріалу вбачається, що 23.07.2013 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Сабарівка Оратівського району Вінницької області керував скутером Хонда ДІО в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

29.08.2013 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про те, що дана особа за зазначеною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 259402 від 01.08.2013 року не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол серії АА2 № 259402 від 01.08.2013 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року зі змінами № 604 від 22.08.2011 року, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 259402 від 01.08.2013 року не встановлено особу правопорушника, зокрема місце народження вказано Чернівецька області, хоча згідно паспорта ОСОБА_1 народився 02.03.1990 року в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 259402 від 01.08.2013 року зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за зазначеною ав протоколі адресою не проживає, отже особу яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлено. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 259402 від 01.08.2013 року містяться внесення додаткових записів, зроблених дописи іншою ручкою. Відповідно до п. 2.4 наказу МВС України №185 від 22.02.2001 року "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення" не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими свідченнями і документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 259402 від 01.08.2013 року не вбачається за яким чином старший інспектор ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 встановив те, що ОСОБА_1 керував скутером в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до п. 1.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 року огляд проводиться:уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що яким чином і чи взагалі проводився огляд ОСОБА_1 для виявлення у водія транспортного засобу ознак алкогольного сп'яніння.

Крім того, копії матеріалів справи належним чином не завірені. Відповідно до Інструкції з оформлення документів у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 27.07.2012 року №650 копія документа (лат. соріа численність) документ, що відтворює інформацію оригіналу й усі його зовнішні ознаки або їх частину і засвідчується заведеним порядком (рівнозначна з оригіналом). Печатка реквізит, що засвідчує документ і права осіб, які його підписали. Підпис обовязковий реквізит документа, що засвідчує законність документа, відповідальність особи за його зміст і наслідки дії. Відповідно до п. 2.25 Інструкції з оформлення документів у системі МВС України відбиток печатки органу на документі засвідчує документ і права осіб, які його підписали та відповідно до п.2.26. відмітка про засвідчення копії документа має такі складові: словосполучення „Згідно з оригіналом , назву посади, звання, підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали і прізвище, дату засвідчення копії (проставляють нижче реквізиту „Підпис).

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 259298 від 13.07.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП -

П О С ТА Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 259298 від 13.07.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Оратівський РВ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук