Справа № 758/7978/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.07.1953 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Тюменської області Російської федерації, проживаючого

АДРЕСА_1, працюючого

директором ТОВ «Астрал Сервіс», реєстраційний номер

облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва ТОВ «Астрал Сервіс», що знаходиться в м. Києві по вул. Костянтинівській, 56-А, 26 квітня 2013 року виявлено, що за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2012 р. директор цього товариства ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занизив податок на прибуток підприємств на загальну суму 273267,00 грн., в тому числі по періодах: за третій квартал 2011 року на суму 257230,00 грн., за четвертий квартал 2011 року на суму 14525,00 грн., за перший квартал 2012 року на суму 126,00 грн., третій квартал 2012 року на суму 1386,00 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 247326,00 грн., в тому числі по періодах: за липень 2011 року на суму 87875,00 грн., за серпень 2011 року на суму 147107,00 грн., за вересень 2011 року на суму 603,00 грн., за листопад 2011 року на суму 1719,00 грн., за грудень 2011 року на суму 24000, грн., за березень 2012 року на суму 120 грн., за квітень 2012 року на суму 1100,00 грн., за липень 2012 року на суму 200,00 грн., за жовтень 2012 року на суму 3639,00 грн., за грудень 2012 року на суму 363,00 грн.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив, що оскільки на акт про результати планової виїзної перевірки подані заперечення та узгодження податкових обовязків не підтверджується, тому вважає свої дії правомірними.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової виїзної перевірки, копією наказу №10-к від 16.07.2004 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду директора.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки у період, за який проводилась перевірка, був відповідальним за фінансово-господарську діяльність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський