overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/491/13-п
Провадження № 3/506/250/13
Справа № 506/492/13-п
Провадження №3/506/251/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, громадянина України, комірника АТ «Фінал», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2013 року о 18.00 год. ОСОБА_2, знаходячись у своєму будинку, ображав грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3 , на зауваження припинити не реагував. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав психологічної шкоди потерпілій.

23.05.2013 року о 20.00 год. ОСОБА_2, знаходячись у своєму будинку, ображав грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3 , на зауваження припинити не реагував. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав психологічної шкоди потерпілій.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/491/13-п та №506/492/13-п розглядалися одночасно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного арешту, так як ОСОБА_2 скоїв правопорушення відносно своєї матері, що є не лише порушенням норм закону, а й порушенням загальнолюдських норм моралі.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /пять/ діб.

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення в ІТТ Котовського МРВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_4.
Cправа №760/281/13-п
№ 3-341/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого у "Автобудкомплекс-К" водієм, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2012 року о 12:10 в м. Києві , по вул. Борщагівська, 154, керуючи автомобілем Даф д/н НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здіснив зіткнення з автомобілем Сіат д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа № 165/1322/13-п
Провадження № 3/165/538/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 14 травня 2013 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
30.09.2013 Справа №: 329/826/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від КМДД Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від КМДД Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

16.09.2013 року ст. о/у КМДД ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 084643/348, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов проживання та виховання неповнолітніх дітей.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнала, обіцяв виправитись та просила не накладати суворе стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя
Справа №: 653/248/13- п
П О С Т А Н О В А

29.01.2013 року

м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає м. Генічеськ, вул. Орджонікідзе, 19, Генічеського району, Херсонської області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.01.2013 року близько 15-00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані скоїв сварку та висловлювався нецензурною лайкою на свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання, гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 566228 від 11.01.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 645/2756/13-п
Провадження № 3/645/948/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., який надійшов від начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.03.2013 року о 13 год. 50 хв. біля підїзду будинку по пр.. Московському, 224 пила вино в цетропакі, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0226748 від 21.03.2013 року, як вбачається з пояснення , що міститься в справі про адміністративне правопорушення, факт розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 не заперечується.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КупАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачених ст.ст. 34, 35 КупАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.178 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КупАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді усного попередження..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ
Справа № 615/1098/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: вул. Маяковського, б. 11/17 м. Харків, працюючого ліквідатором ТОВ «Валківський завод продтоварів «Галс»,

за ст.163 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року головою комісії з проведення реорганізації Нововодолазької МДПІ, заступником начальника інспекції при проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ Валківський завод продтоварів «Галс», розташованого за адресою: проспект Леніна, 10, м. Валки Харківської області, в результаті якої було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 7954 гривні,в тому числі за травень 2013 року в сумі 7954 гривні, а також несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб за перевірений період.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 27 червня 2013 року за № 336/22/-13/23324461.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, тому відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.ст.284,287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі - 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя : .підпис ОСОБА_2 Г. І.

Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3
Справа № 165/3735/13-п
Провадження № 3/165/1737/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, знаходиться на обліку в центрі зайнятості, інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 листопада 2013 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в ресторані «SIS», що по проспекту Дружби, 29 в м. Нововолинську вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували службові обов'язки, чинив їм фізичний супротив, шарпав за формений одяг, відмовився присісти в службовий автомобіль. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав. Зазначив, що дійсно 21 листопада 2013 року він перебув з друзями в більярдній готелю «SIS», у нього виник конфлікт між ним та його знайомим ОСОБА_2, якого він штовхнув. Відразу з'явились працівники міліції, які почали заламувати йому руки, від чого він почав падати і під час падіння схопився за формений одяг одного із працівників міліції.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0048677 від 21 листопада 2013 року (а.с.2), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2013 року (а.с.3), витягом з кримінального правопорушення (а.с.4), протоколом про адміністративне затримання від 21 листопада 2013 року (а.с.5), копією консультаційного висновку спеціаліста (а.с.6), копією рапортів працівників міліції (а.с.7-10), копіями письмових пояснень (а.с.12-14).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, характеризуючі дані, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.185 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 10 год. 00 хв. 25 листопада 2013 року.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
Справа 165/945/13-п
Провадження 3/165/386/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: м. Нововолинськ, мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

19 березня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 за викликами в суд не зявлявся, постановою суду від 04 квітня 2013 року здійснено його привід, що був направлений на виконання в Нововолинський МВ УМВС України.

Згідно рапорту працівника міліції, ОСОБА_1 за адресою: м. Нововолинськ, мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1 не проживає, місце його перебування невідоме.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне ії сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянути неможливо, приходжу до висновку, що її слід повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Суддя А.В. Василюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2285/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем в Суємецькій ЗОШ,

В С Т А Н О В И Л А:

01 листопада 2013 року ОСОБА_1 о 07 год. 30 хвилин по вул. Базарній в м. Баранівка Житомирської області здійснював торгівлю картоплею у невстановленому місці поза межами ринку.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений не явився, причину неявки суду не повідомив. В поясненні у протоколі вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 160, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 337/4776/13-П
Провадження № 3/337/1068/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з відділу ДАІ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 21-А, кв. 48,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, 11 серпня 2013 р. о 20:00 годині ОСОБА_1, знаходячись у підїзді № 1 буд. 21А по бул. Будівельників у м. Запоріжжі, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що у звязку з тривалими неприязними стосунками, які склалися у нього із ОСОБА_2, 11 серпня 2013 року о 20:00 годині між ними у підїзді їхнього будинку виник конфлікт, під час якого він висловився на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20.08.2013 (а.с.1); рапортом чергового Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 11.08.2013 р. (а.с.4); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.08.2013 р. (а.с.5-6); поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.7); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_3 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини; обставину, що помякшує відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним інших правопорушень до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун