overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1512/13-п

04 червня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,начальника філії Надвірнянського райавтодору, несудимого, громадянина України,-

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступили матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Зі змісту протоколу від 16.05.2013 року, вбачається, що 16.05.2013 року гр. ОСОБА_1, будучи на посаді начальника філії Надвірнянський райавтодор, не виконав законну вимогу Державтоінспекції №10 від 19.04.2013 року про усунення, що стосується норм та стандартів,забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак,до матеріалів адміністративної справи не додано акт обстеження автодороги державного територіального значення Т 09-06 Івано-Франківськ-Надвірна км.07+791-26+635 від 19.04.2013 року,що зазначено в приписі Державтоінспекції №10 від 19.04.2013 року,в звязку з чим є незрозумілим,які саме порушення повинен був усунути ОСОБА_1,а тому,представлені суду матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, що в даний час унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за ст.188-28КУпАП.

За вказаних підстав матеріали даної адміністративної справи слід повернути Відділенню ДАІ Надвірнянського РВ УМВС для доопрацювання.

Керуючись ст. 221,251, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути Відділенню ДАІ Надвірнянського РВ УМВС для доопрацювання.

Суддя Флоряк Д.В.
справа № 166/1003/13-п
номер провадження 3/166/500/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2013 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт Ратне та району УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22 червня 2013 року о 14 год 30 хв ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп (43км), керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу, який рухався попереду, що призвело до зіткнення з автомобілем марки Фольксваген Т-5, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про відкладення провадження у справі не клопотав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №071349 від 22.06.13 з його визнавальним письмовим поясненням, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.13, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.06.13.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, вперше притягується до адмінвідповідальності, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1, що на підставі ч.2 ст. 308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, органом ДВС може бути стягнуто штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Свистун
Справа № 266/2300/13-п
Провадженя№ 3/266/703/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у Приморському районі м. Маріуполя, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вдруге протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку з матірю ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав частково, просив суд строго не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ДО №048579 від 03.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення та надані суду.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні (пятдесят однієї гривні) (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження №3/127/3826/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013 року о 13 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. Юності водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 30.2 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, у якого передній номерний знак, встановлений в не передбаченому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 121 ч. 7, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 (триста п"ятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело №: 310/931/13- п
11 февраля 2013 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Веденеева Т.Г., рассмотрев административное дело, поступившее из ЛПМ в порту «Бердянск» ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, директора ООО «Почерк», проживающего и зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 выдан Бердянским ГО ГУМВД Украины в Запорожской области 30.11.1995 года, инд.код НОМЕР_2, другими данными суд не располагает,
по ст. 173 КоАП Украины
Согласно протоколу от 24.01.2013 года ОСОБА_1 20.01.2013 года в 11 часов на территории морпорта «Бердянск» выражался нецензурной бранью в адрес гр. ОСОБА_2, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он назначен 5-м помощником капитана т/х «Ялта». 20.01.2013 года он пришел на проходную порта, где его встретил старший помощник капитана т/х «Ялта» Михайлов, который предъявил охраннику судовую роль, а он, ОСОБА_1, пропуск в порт, после чего охранник пропустил его на территорию порта.
В это время появился ОСОБА_2, схватил его за руку, причинил ему телесные повреждения. В адрес ОСОБА_2 он нецензурной бранью не выражался.
После того, как он обратился в милицию с заявлением на незаконные действия ОСОБА_2, на него был составлен административный протокол.
Объяснения ОСОБА_1 объективно подтверждаются находящимися в административном деле объяснениями ОСОБА_3
Выслушав объяснения ОСОБА_1, исследовав материалы административного дела, считаю необходимым производство по административному делу в отношении ОСОБА_4 по ст. 173 КУоАП прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП
Руководствуясь ст. 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу № 310/931/13п в отношении ОСОБА_1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На постановление судьи в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья Бердянского горрайонного суда Т.Г. Веденеева
Справа № 493/2050/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

· в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

·

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2013 року близько 19:30 години гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Білине Балтського району одеської області влаштувала сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображала її брутальною лайкою, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні правопорушниця вчинене правопорушення визнала та пояснила, що сварка виникла з побутових причин.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинене правопорушницею підтверджується зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 131268 від 12.09.2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр.. ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, суддя, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. ст. 24 ч.1 п. 2, 33, 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 139/72/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.08.1993р.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшов матеріал з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 04.12.2012 року о 00 год. 50 хв., водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Привокзальна в м.Вінниці з явними ознаками алкогольного спяніння. Освідчення проводилось за допомогою приладу Драгер6810, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних доказів того, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи міститься лише повідомлення про те, що ОСОБА_2 має повторність за ст. 130 КУпАП від 11.07.2012 р., а в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказана частина статті за якою передбачена відповідальність за вчинення даного правопорушення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.08.1993р.н., за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до відділення ДАІ ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 264/6302/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ №131109, виданий Іллічівським РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області 18.07.2001 року, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року о 09 годині 15 хвилин при перевірці умов зберігання газової зброї було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання та обліку належної йому газової зброї, а саме: газового револьверу МЕ-38, калібру 9 мм. №072037. Строк дії дозволу №213 на право зберігання та обліку вказаного газового револьверу сплинув 17.08.2013 року

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. без конфіскації газової зброї, а саме: револьверу МЕ-38, калібру 9 мм. №072037.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/440/13- п
ПОСТАНОВА

31 січня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Маріупольського слідчого ізолятора відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серія ВК №889989, виданий 16 березня 2012 року Кіровським МВ ГУМВС України в Донецькій області, який мешкає за адресою: м.Маріуполь. вул..Проліскова. буд.23, за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2013 року в кімнаті прийому передач Маріупольського СІ при догляді продуктової передачі в пластиковій ємкості з вареною картоплею виявлений та вилучений мобільний телефон «Samsung» в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм , який ОСОБА_1 передавав ОСОБА_2, який утримується в умовах Маріупольського СІЗО.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним попередити його за скоєння адміністративного правопорушення, а заборонені предмети конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 188, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП попередити.

Заборонені предмети - мобільний телефон «Samsung» в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 362/2745/13-п
Провадження № 3/362/1101/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 12.05.2013 року о 18-20 годин на 29 км + 300 м автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 в порушення п. 2.3-б, 12.3 Правил Дорожнього руху України, керуючи автомобілем БМВ Х3 реєстраційний номер GNU 012, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди в русі, яку він обєктивно спроможний був виявити, не прийняв міри для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного обїзду перешкоди, повернув праворуч в розворотній заїзд, де допустив зіткнення з автомобілем Опель реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, під керуванням, ОСОБА_3, що виконував розворот , в результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився, згідно пояснень, даних на місці ДТП, рухався на своєму автомобілі БМВ Х3" в правій крайній смузі руху, побачив, що автомобіль Опель з розвороту виїхав на його смугу руху, він став йому сигналити, намагався зробити маневр праворуч, гальмування не застосовував, так як не бачив в цьому сенсу .

Вважаю, що водій ОСОБА_1порушив п.12.3 Правил дорожнього руху, не прийнявши всі необхідні заходи, щоб уникнути зіткнення з автомобілем Опель, водій якого створив аварійну обстановку. Це ж підтверджується протоколом огляду місця події, поясненнями водія ОСОБА_3, який притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП за створення аварійної обстановки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави на р/р 0176, код отримувача 37886067, Банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 214/5006/13-п
3/214/1151/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює КУ СПЦ, соціальний робітник, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, який 31 травня 2013 року о 20 годині 20 хв., знаходячись на будівельному майданчику, розташованому по вул. Балакіна розпивав алкогольні напої, а саме пиво.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, пояснила, що виховує сина одна, систематично проводить з ним бесіди про шкоду вживання алкогольних напоїв, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, щире розкаяння, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 24, 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постановаможе бути оскаржена доапеляційногосудуДніпропетровськоїобласті через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун