ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6681/13
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
"27" вересня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К.
розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Посадовою особою ДІМ Дарницького районного відділу РУ ГУ МВС України в м.Києві Бондарчук М.М. 16.07.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №0014992 передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , в якому зазначено, що останній 16 липня 2013 року о 12 годині 00 хвилин по Проспекту Бажана, 3 в м. Києві торгував одягом з рук без відповідних документів у невст ановленому місці, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання дільничим інспектором Дарницького РУ ГУ МВС України не доставлений.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва, ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику ОСОБА_2 його права та обов"язки, передбачені ст.. ст.. 55,56,59.63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП роз"яснені, однак в день затримання правопорушника , дільничий інспектор Бондарчук М.М. в суд не доставив ( затриманий в робочий день), а визначив одноособово , що розгляд адміністративної справи відбудеться 19.07. 2013 року і передав адміністрати вний матеріал до канцеляріїї суду.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, де вказано, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,160-2,172-2-172-9,173 частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(міліцією) піддано приводу.
Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.
Згідно з вимогами ст.. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи
про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,
про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх
законних представників і адвоката.
Разом з тим, ДІМ Дарни цького РУ ГУ МВС України в м. Києві М.М. Бондарчук у відповідності до вимог ст.ст. 264, 265 КУпАП під час затримання правопорушника ОСОБА_2 у останнього вилучені предмети торгівлі, про що складений прот окол від 16.07. 2013 року, однак вилучені предмети торгівлі не передані на відповідальне зберігання до камери схову Дарницького РУ РУ МВС України як речові докази, а зберігаються в кабінеті дільничого інспектора Бондарчука М.М., що суперечить вимогам чинного законодавства .
Після повернення з дооформлення, дільничим інпектором Бондарчуком М.М. речові докази належним чином не оформлені.
Враховуючи, що складення та дооформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити начальнику Дарницького РУ ГУ МВС України окрему постанову на предмет вжиття заходів щодо зясування причин порушення матеріального закону та національного законодавства працівником Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондарчук М.М.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.2, 250, 268, 278, 283 КУпАП, -
Про викладене в окремій постанові довести до відома начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для вжиття заходів щодо з'ясування причин порушення закону та усунення в подальшому порушень законодавства під час складання та направлення матеріалів про адміністративні правопорушення для розгляду.
Про вжиті заходи необхідно повідомити суд протягом одного місяця з дня надходження окремої постанови.
Копію окремої постанови надіслати консультанту Дарницького районного суду м. Києва на контроль.
Окрема постанова може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК