overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1407/13-п
Провадження №3/157/751/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2013 року о 12 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Коніщука в м. Камені-Каширському керував власним мопедом марки «Навігатор», без номерного знака, не маючи взагалі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується його письмовими поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2013 року серії АГ2 № 169972.

Згідно ст. 13 ч. 1 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, є підстави застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 ч.1 п.2, КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України у виді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/999/13-п
ПОСТАНОВА

15 лютого 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, с.Талаківка, вул.1-го Травня, б.40,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 року о 01.00 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1, по пр.Будівельників-вул. 50 років СРСР в м.Маріуполі у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Даний факт не заперечується правопорушником і підтверджується як власноруч викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення поясненнями, так і висновком КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м.Маріуполя» № 135 від 24.01.2013 року.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 265/2708/13-п
Провадження № 3/265/642/13
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2І 27 лютого 2013 року за місцем свого проживання порушив правила зберігання газової зброї - пістолету «Страж 9432075» к. 5,6 мм, на який не мав відповідних документів, чим було вчинено правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Частиною 1 статті 195-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.195-2 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газової зброї «Страж 9432075», к.5,6 мм.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8486/13-п
ПОСТАНОВА

25 листопада 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: АР №

378573, виданий 29.12.2004 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України

в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого торгівельним представником у ПФ

«ЕВР», який мешкає:АДРЕСА_1,

за 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року о 11.30 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі по провул.Садковому в Іллічівському районі м.Маріуполя, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з вул.Рівною, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, і допустив зіткнення.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 744/1456/13-п
Провадження № 3/744/631/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Шаповал Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня листопада 2013 року о 01 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, по вул.. Шкільна в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що дійсно він 08 грудня 2013 року по Шкільна в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керувати даним транспортним засобом.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, є неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 09 січня 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення

(№ 744/1456/13-п провадження № 3/744/631/2013) Семенівського районного суду Чернігівської області.

Голова Семенівського районного суду ОСОБА_3

Чернігівської області
Справа № 493/444/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, ж надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району та ATI при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП,

встановила

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про -ритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння -?авопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

У відповідності із ст.276 КУпАП (далі Кодексу) справи про адміністративні правопорушення, -ередбачене ч.І ст. 130 Кодексу розглядається за місцем його вчинення, а також може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно ст.278 п.З Кодексу при підготовці до розгляду справи про адміністративне

"гавопорушення суд вирішує питання про сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про

час і місце її розгляду. ,

За вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 2.03.2013 року було направлено рекомендований лист із сповіщеннями про день, час, місце розгляду адміністративної справи, але за даними Балтського відділення «Укрпошта» адресат за вказаною адресою не проживає.

Законодавець у главі 24 Кодексу визначає порядок і строки оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, права осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, особливо звертаючи увагу на належне повідомлення осіб про час, місце розгляду справи.

По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до відділення ДАІ для з'ясування місця проживання (перебування) правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.276,278, главою 24 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП - повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району та ATI при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6034/13-п
ПОСТАНОВА

27 серпня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВЕ № 127618, виданий 05.09.2001 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, вул. Паризької Комуни, б.11,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2013 року в 00.32 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем «ВАЗ-21090» держномер 690 22 ЕК, біля будинку № 17 по пр.Луніна в м.Маріуполі, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння підтверджується рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 493/893/13-п
Провадження № 3/493/309/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2013 року біля 20:00 год. гр.-н ОСОБА_1 в с. Сінне Балтського району, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини гр.-ки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 25.04.2013 р. вчинив сварку по відношенню до своєї дружини гр.-ки ОСОБА_2, свою провину визнав, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 130713 від 29.04.2013 р., висновком про результати розгляду заяви гр. ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя :
Справа № 654/848/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точну адресу місця проживання порушника.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, а відповідно до поштового повідомлення Ф-20 від 15.03.2013 р., порушник за адресою вказаній в протоколі не проживає.

В зв'язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Францішко
Справа № 715/218/13-п
Провадження № 3/715/84/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. при секретарі судового засідання Яворенко М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2012 року близько 21 год 40 хв в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку із колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв із дому внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу,а також те, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 715/257/13-п
Провадження № 3/715/92/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., при секретарі судового засідання Яворенко М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 січня 2013 року в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд Конект», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожню обстановку, допустила зіткнення з автомобілем марки «Форд ескорт» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі були частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самої правопорушниці.

При визначені виду стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись 38, 252, 283 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Дело №: 310/1247/13-п
07 февраля 2012 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Веденеева Т.Г., рассмотрев административное дело, поступившее из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 запорожской области, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 выдан Бердянским ГО ГУМВД Украины 03.02.2010 года, инд.код НОМЕР_2, другими данными суд не располагает,
по 44 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В Бердянский горрайонный суд 06.02.2013 года, поступило административное дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 44 КУоАП.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.01.2013 года, 08.08.2012 года примерно в 12 часов 30 минут при наружном осмотре в боковом кармане сумки гр. ОСОБА_1 был обнаружен газетный сверток, в котором находилось наркотическое вещество канабис (марихуана), весом 2,3970 г.
Постановлением следователя СО Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 от 20.09.2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 отказано, по ст. 6 п. 2 УПК Украины.
Принимая во внимание, что к моменту поступления дела в суд, истек предусмотренный ч. 4 ст. 38 КУоАП Украины трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, и руководствуясь ст.ст. 38 ч. 4, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело № 310/1247/13-п в отношении ОСОБА_1 производством прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На постановление судьи в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья Бердянского горрайонного суда Т.Г. Веденеева