overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4726/13-п
Провадження №: 3/332/1251/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

17 вересня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Травнева, 171 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 27.06.2012 року проживає без паспорта за адресою: м. Запоріжжя, вул. Травнева, 171, який не отримав по досягненню віку, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП та п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

До судового засідання правопорушник не зявилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МЗП № 027504 від 31.08.13 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Керуючись ст.ст. 197, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 266/2374/13-п
Провадження № 3/266/729/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Червономаякська , б. 20.

за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року приблизно в 21.00 годин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, вул. Червономаякська, б. 20, вчинив психологічний тиск на дружину, ОСОБА_3, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 048611 від 29.04.2013 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3/359/2938/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 07.07.2013р. о 02-00 год. в м.Бориспіль по вул.Київський шлях-Червоноармійська, керуючи автомобілем Toyota Solara д,н.з. АК 18 88 АМ, під час здійснення маневру обгону будучи неуважним, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.2.3.(б), 14.6 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 103840 від 14.08.2013р. не зазначено, чи отримали транспортні засоби механічні пошкодження.

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Справа №: 659/1065/13-п
Номер провадження 3/659/489/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 23.07.2013 року ст. 173КУпАП, 26.01.2013 ст.173 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли два адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відвовідальності за ст. 173 КпАП України та за ст. 173 КпАП України, які зареєстровані за № 659/1065/13-п та № 659/1064/13-п.

Враховуючи, що скоєно два однорідних правопорушення, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП № 659/1064/13-п зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Олександровичаза ст. 173 КУпАП № 659/1065/13-п.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/1064/13-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 265/2975/13-п
Провадження № 3/265/684/13
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 по б-ру Комсомольському буд. 48 кв.40, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звинувачується органами міліції в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, на підставі складеного протоколу від 29 березня 2013 року, за яким вбачається, що ОСОБА_2 не виконує своїх обовязків повихованню малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у скоєнні останнім правопорушення, передбаченого ч.1 чт. 178 КпАП України.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто на момент скоєнні правопорушення йому було 13 років, а диспозиця ч.3 ст. 184 КпАП України передбачає, що адміністративна відповідальність наступає у разі невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КпАП України.

Із переліченого вбачається, що за діями, які ставляться правопорушнику органами міліції, відсутній складу правопорушення в діях ОСОБА_2, тобто немає порушення нею норм ст. 184 ч.3 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 3 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду міста Маріуполя ОСОБА_1
Справа №: 332/2439/13-п Провадження №: 3/332/761/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

05 червня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.13 державною податковою інспекцією під час перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб на виплачену заробітну плату за січень-лютий 2013 року.

До судового засідання правопорушник не зявилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №141762 від 22.04.2013 року, Актом № 256/17-020/НОМЕР_1 від 15.04.2013 року, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Провадження № 3/127/6700/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора Подільської філії науково-дослідного центру «Рятівна археологічна служба» інституту археології ОСОБА_2 Наук України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індетифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2013 року в ході проведення перевірки Подільської філії науково-дослідного центру «Рятівна археологічна служба» інституту археології ОСОБА_2 Наук України за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шоссе, 2 кімн. 22/4, встановлено, що допущено порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП , а сааме: виплата заробітної плати працівникам не проводиться не менше двух разів на місяць, через проміжок часу, не менше 16-ти календарних днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому повністю визнав, крім цього його вина повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 02-01-18/5-785 від 07 жовтня 2013 року, актом перевірки від 07 жовтня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 41, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Протягом 10 днів з дня винесення, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2013 року Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянув матеріали які надійшли від
Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецкій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки Росії,громадянки України, не працюючої , яка мешкає в смт.Мангуш ,вулиця Горького,37 Першотравневого района Донецької області.
за ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення,
16.12.2013 року, близько о 18 годині 00 хвилин, в смт.Мангуш Першотравневого района Донецької області в крамниці «Білий птах» ОСОБА_1вчинила дрібне хуліганство,а саме: ображала громадянку ОСОБА_2В.(продавця крамниці) грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення визнала повністю, не заперечуючи, що дійсно 16.12.2013 року, близько о 18 годині 00 хвилин, в смт. Мангуш Першотравневого района Донецької області в крамниці «Білий птах» ображала громадянку ОСОБА_2-продавця крамниці нецензурною лайкою в громадському місці.У скоєному розкаюється.
Провина ОСОБА_1 окрім її визнання, підтверджується: заявою ОСОБА_3, адміністративним протоколом № ДО 110943 та поясненями свідків.
Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 визнає себе винною в здійсненні даного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєному розкаюється, тому її необхідно притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Накласти на ОСОБА_1 ,за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п*ятдесят однієї) гривні в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41(тридцять чотири гривні сорок одну копійку)на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
Справа № 467/654/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Панкратове, вул.. Робоча, 1, не працює, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.02.2013 року ОСОБА_1 ухилялася від належного виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 1305 000120 від 29.03.2013 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення-закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
ун. № 759/15/13- п
пр. № 3/759/253/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- по ст. 51 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 14.08.2012р. о 11.40 год. на вул. Підлісна, 1 в м. Києві, в магазині "Сільпо"викрав алкогольні напої, а саме дві пляшки горілки Неміровська "Озима"на суму 52,98 грн., чим скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 14.08.2012 р., провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 562/1118/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.03.2013 року о 07 год. 00 хв. в м. Здолбунів , по вул. Коперніка , ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 849681 від 29.03.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, що доводиться довідкою виданою інспектором ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС, визнання вини, щире каяття, є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, тяжкий матеріальний стан , відсутністю постійного заробітку суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП призначити громадські роботи строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 285/2042/13-п
П О С Т А Н О В А
08 травня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, -
за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 19.01.2013р. близько 23 год. гр. ОСОБА_1Б, викрав частину металевих воріт із газорозподільної станції в с. Красилівка, Новоград-Волинського р-ну, чим завдав збитку на суму 98,36 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст. 51 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б.Мозговий