overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3975/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 липня 2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором у Філія 02 ПП «Нива В.Ш.», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.04.2013 року о 16 год. 30 хв. на 458 км автодороги Київ-Чоп, неподалік населеного пункту Ясенів, Бродівсього району, Львівської області водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не обрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого не впорався з керуванням та виїхав на полосу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д/з ВО 8544 АА, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Дослідивши матеріали справи та копіює постанови про закриття кримінального провадження від 23 травня 2013 року (а. с. 3), відповідно до якого кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 130 ч. 1, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 493/447/13-п
Провадження № 3/493/177/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ЗС роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2013 року в 01:45 год. гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Грушевського, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 д/з ВН 96-70 АР, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 факт даного правопорушення визнав, засвідчив, що 18.02.2013 р. в м. Одеса по вул. Грушевського, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 д/з ВН 96-70 АР, і перебував в стані алкогольного спяніння, свою провину визнав, обіцяв в майбутньому не допускати подібних порушень.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 752435 від 18.02.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного керуючись, ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт терміном 50 год.

Вилучене посвідчення водія серії РВА № 215414 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 654/3922/13-п
Провадження № 3/654/1787/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2013 року в близько 14.00 год. в с. З.Порт, Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1 на березі моря здійснював підприємницьку діяльність без дозвільних документів, а саме здійснював прогулянки на катері без ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) гривен, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/185/13-п
Провадження №3/157/109/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 січня 2013 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Качин Камінь-Каширського району керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак 479 65 ВО, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 924321 від 19 січня 2013 року та результатами тестування на алкоголь від 19 січня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та виходячи з санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України, є підстави для накладення стягнення у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має можливості сплатити штраф у розмірі, передбаченому згаданою статтею, вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України.

Підстав для накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Провадження № 3/127/5664/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013 року о 21 год. 05 хв. в м. Вінниця по вул. Ватутіна водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 1667 в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його джерелом єдиним доходу, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2013 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1 вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, автомобіль є джерелом доходу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/7507/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП. Як вбачається з поданих адміністративних матеріалів, 16 грудня 2013 року оперуповноваженим СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 складений протокол серії ВІ27 №006220, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме: 19.11.2013 року на території Вінницького технічного коледжу в ОСОБА_1 виявлено та вилучено згорток паперу з речовиною зеленого кольору та речовиною білого кольору, а в бардачку транспортного засобу, який належить йому на праві власності, виявлено та вилучено дві пластикові пляшки з нашаруванням коричневого кольору та фольга. Згідно висновків експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області від 26.11.2013 року №1163 та від 25.11.2013 року №1164 нашарування на стінках пластикових пляшок та речовина зеленого кольору рослинного походження містить екстракт наркотичного засобу - канабісу загальною масою 0,35 г, а порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину амфетамін масою 0,0175 г.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення або зобовязання ОСОБА_1 зявитись до суду. До того ж, в судове засідання останній не зявився, його явку в судове засідання не було забезпечено, що унеможливлює суд розглянути дану справу у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прийняття рішення за даними матеріалів є не можливим, а тому він підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 277, 278,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

25.03.2013 року
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП відносно: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер не встановлено), 23.02.1970року народження, продавець у ФОП ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012року о 14-56год., ОСОБА_1, вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків із споживачами в готівковій формі у відділі магазину в м.Херсоні по вул. Клари Цеткін, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО; не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1249/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушеня

В С Т А Н О В И В :

17.09.2012 року Баранівським районним судом Житомирської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення- штраф в розмірі 70 грн..

20.05.2013 року близько 24 години 00 хв. в с. Кашперівка Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння під час сварки з колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою однією сім'єю продовжує проживати, висловлювався в її адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суд не з'явився і не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Під час складання на нього протоколу вину визнав у тому, що 22.05.2013 року між ним і бувшою дружиною, з якою продовжує проживати виникла сварка, під час якої він в її адресу висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення насильства в сімї підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 011257 від 22.05.2013 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про визнання вини; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 20.05.2013 року її чоловік прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, під час якої висловлювася в її адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою; вина підтверджується також копією постанови Баранівського районного суду від 17.09.2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягннення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив насильство в сім'ї в стані алкогольного сп'яніння, але вину визнав, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф в розмірі 100 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 715/2880/13-п
Провадження № 3/715/1269/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 18 листопада 2013 року о 19 год 45 хв був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 827 прикордонного знаку на території Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України з Республікою Румунія, за спробу порушення державного кордону України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі ч.1 ст. 204-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 715/2700/13-п
Провадження № 3/715/1175/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.10.2013 року о 04 год. 05 хв., в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом, марки «Ісузу Троллер», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, і на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На пiдставi викладеного ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 157/1258/13-п
Провадження №3/157/667/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2013 року о 22 год. ОСОБА_1 в с. Пнівне Камінь-Каширського району керував власним мотоциклом марки «Вайпер», номерний знак НОМЕР_1, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 167005 від 20 серпня 2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який старше 60 років, та виходячи з санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, підстав для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу немає, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має можливості сплатити його у розмірі, передбаченому цією статтею, а тому заслуговує на стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук