07.05.2013 Справа № 337/2027/13-п
Провадження № 3/337/482/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_2Т.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 102, кв. 18,

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4, КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення від 09 квітня 2013 року ОСОБА_1 вчинив триваюче порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 236 632,00 грн. та податку на додану вартість на суму 265 593,00 грн.; а також порушення вимог податкового законодавства під час перевірки щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у 2012 році на суму 2 870,47 грн.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, причину неявки суду не пояснив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 09.04.2013 (а.с.1); актом № 263/2200/13638750 від 29.03.2013 р. (а.с.2-3); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а також правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про ходохи громадян.

За вимогами ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, в даному випадку застосуванню підлягає стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як таке, що передбачено за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; відсутність обставин, що помякушують або обтяжують відповідальність, - та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.163-1 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним інших правопорушень

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун