overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/1182/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки, ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 невиконала обов'язок щодо виховання ОСОБА_2, який знаходився у п'яному виді та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. До матеріалів справи не долучено докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, визнання вини у його вчиненні.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа №760/6351/13-п
№ 3-2644/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня АДРЕСА_1,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року, біля 12-50 год., ОСОБА_1 перебуваючи на території Київського вищого професійного училища, розташованого по вулиці Шутова, 13 в м. Києві, палив цигарки в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом співробітника міліції.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, який не досяг повнолітнього віку, навчається, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, обмежившись попередженням.

На підставі ст.ст.24-1, 34, 35, 175-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КпАП України, обмежившись попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 591/4910/13-п Провадження № 3/591/1085/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Інвест Премекс

за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Інвест Премекс несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 458,98 грн. по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (оптова торгівля) за квітень 2013 р. термін сплати 15.03.2013 р., фактично сплачено 01.04.2013 р. на суму 920 грн.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилась, однак її вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 386/54/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 року Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.12.2012 року о 17.40 год. керував скутером «Дельта»без н/з по вул. Чкалова в с.Грузьке Голованівського району Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків, таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні повторного протягом року правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та постановою суду від 28.09.2012 року про вчинення правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів, але оскарження постанови не зупиняє її виконання

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем-консультантом у магазині "Океан вкуса", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

13.08.2013 року піднаглядний ОСОБА_1 напротязі дня не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське РУ ГУМВС м.Києва, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2012 р.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, довідкою про звільнення з місць позбавлення волі, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2012 р., поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 187 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 591/9051/13-п Провадження № 3/591/1949/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 31.08.2013 року він не зявився до Сумського МВ ВМС України в Сумській області на реєстраційну відмітку, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, також його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. Клименко

З оригіналом вірно

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 658/4486/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВДАІ Каховського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця с. скворцовка каховського району Херсонської області по вул. Мелітопольській. 32,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

02 жовтня 2013 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення сульдіна В.В. до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП..

До матеріалів про адміністративне правопорушення не додано відомостей про наявність у ОСОБА_1 водійського посвідчення .

Крім того, згідно поштового повідомлення правопорушник не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст . 130 ч.1 КУпАП направити до ВДАІ Каховського району в Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
05 ÷åðâíÿ 2013ðîêó ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó  Ãàëü÷åíêî ².Â.
Ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ â³ä ÂÄÀ² Âîëíîâàñüêîãî ÐÂ ÃÓÌÂÑ ùîäî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé íàðîäèâñÿ òà ìåøêàº â ì. Âîëíîâàõà Âîëíîâàñüêîãî ð-íó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, âóë. Åíãåëüñà, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷îãî, ïåíñ³îíåðà , äàíí³ ïàñïîðòà òà ³äåíòèô³êàö³éíîãî íîìåð â³äñóòí³, -
ó ñêîºí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.124 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
26.04.2013ð. î 17.30 ãîäèí³ ÎÑÎÁÀ_1 ó ì. Äîíåöüêó â Êóéáèøåâñüêîìó ðàéîí³ ïî ïðîñïåêòó Áàê³íñüêèõ Êîì³ñàð³â êåðóâàâ òðàíñïîðòíèì çàñîáîì ÎÑÎÁÀ_2 äåðæàâíèé íîìåð ÀÍ 6800 íå íàäàâ ïåðåâàãó ó ðóñ³ òðàíñïîðòíîìó çàñîáó àâòîìîá³ëþ Ôîðä äåðæ.íîìåð ÀÍ 2487 ÂÂ ï³ä êåðóâàííÿì ÎÑÎÁÀ_3, ÿêèé ðàõàâñÿ ïî ê³ëüöþ ïî ãîëîâí³é äîðîç³, â íàñë³äîê ÷îãî ñêî¿â ç íèì ç³òêíåííÿ, àâòîìîá³ë³ îòðèìàëè ìåõàí³÷í³ ïîøêîäæåííÿ, òîáòî ñêî¿â ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò.124 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïîÿñíåííÿìè ïðàâîïîðóøíèêà.
Âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêà ÎÑÎÁÀ_1 ÿêèé ñâîþ ïðîâèíó âèçíàâ,
äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî ïðîâèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºí³ ïðàâîïîðóøåííÿ , ïåðåäáà÷åíîãî ñò.124 ÊïÀÏ Óêðà¿íè äîêàçàíà ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Ïðè ïðèçíà÷åí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêó ÎÑÎÁÀ_1, ñóä âðàõîâóº îáñòàâèíè ñïðàâè òà îñîáèñò³ñòü ïðàâîïîðóøíèêà, ùî â³í äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ïðèòÿãàºòüñÿ âïåðøå ,ïåíñ³îíåð. Ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çàñòîñóâàííÿ äî íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.283-285, 124 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïðåäÿâëåíî äî ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â ç äíÿ âèíåñåííÿ, òîáòî äî 05.09.2013ðîêó.
Ñóääÿ: ². Â. Ãàëü÷åíêî
Провадження № 3/742/920/13
Єдиний унікальний № 742/2681/13-п
Постанова

Іменем України

18 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2013 року близько 22 години 20 хвилин в с. Мала Дівиця, Прилуцького району по вул. Франка ОСОБА_1, керував мопедом Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав, пояснивши, що він взагалі не їхав за кермом мопеда.

Оцінюючи пояснення порушника, інспектора ДПС та матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за таких підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків ( а.с. 2 ), і в матеріалах справи маються письмові пояснення даних свідків про відмову порушника від проходження медогляду ( а.с. 3-4 ).

Згідно особистих пояснень порушника що він взагалі не їхав за кермом мопеда, дані пояснення порушника спростовуються письмовими поясненнями свідків та поясненнями в судовому засіданні інспектора ДПС ВДАІ Прилуцького МВ пр.-к міліції ОСОБА_2, який підтвердив факт керування ОСОБА_1 мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, та його відмови проходити медичний огляд на стан спяніння, а тому пояснення правопорушника є неправдивими.

На підставі наведеного суд вважає, що невизнання порушником своєї вини є спробою ухилитися від відповідальності, а тому суд вважає, що відповідальність за дане правопорушення, з врахуванням особи порушника, має бути у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота
№ 3/546/185/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„29 квітня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

селища Решетилівка, вулиця Червонопартизанська,29

Полтавської області, українця, громадянина України, з

середньо спеціальною освітою, одружений,

непрацюючого , -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 139 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2013 року о 18 год.15 хв. в селищі Решетилівка по вулиці Червонопартизанській,19 Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI NF93 , державний номерний знак ВІ 9358ВС не вибравши безпечної швидкості не справився з керуванням автомобіля в наслідок чого допустив наїзд на огорожу та пошкодив її, чим порушив п.12.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, щиро кається в скоєному, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 139 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення до виконання три місяці.
Ñóääÿ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ïàõîìåíêî Î.Ã., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç Áåðäÿíñüêî¿ îá'ºäíàíî¿ äåðæàâè ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ÃÓ Ì³íäîõîä³â ³ çáîð³â ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³, ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1, 03.02.1953ð. íàðîäæåííÿ, ³íäèâ³äóàëüíèé ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, óðîäæåíêè ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíêè Óêðà¿íè, ãîëîâíîãî áóõãàëòåðà ÒÎÂ «ÀÔ «Ïðèàçîâñüêà», ÿêà ìåøêàº çà àäðåñîþ: Çàïîð³çüêà îáëàñòü, ì. Áåðäÿíñüê, Ìåë³òîïîëüñüêå øîñåÀÄÐÅÑÀ_1,
ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 1634 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,
ÒÎÂ «ÀÔ «Ïðèàçîâñüêà», ãîëîâíèì áóõãàëòåðîì ÿêîãî º ÎÑÎÁÀ_1, íåñâîº÷àñíî ïåðåðàõîâàíî äî áþäæåòó ïîäàòîê íà äîõîäè ô³çè÷íèõ îñ³á ï³ä ÷àñ âèïëàòè äîõîäó çà îðåíäó ïà¿â íà êîðèñòü ô³çè÷íî¿ îñîáè òà íåïîâíî â³äîáðàæåíî â ïîäàòêîâèõ ðîçðàõóíê³â ô. 1ÄÔ ñóì íàðàõîâàíîãî òà âèïëà÷åíîãî äîõîäó ãðîìàäÿíàì òà ñóì óòðèìàíîãî òà ïåðåðàõîâàíîãî ïîäàòêó íà äîõîäè ô³çè÷íèõ îñ³á, ÷èì ïîðóøåíî âèìîãè ïï.168.1.2 ï.168.1 ñò. 168, ñò. 170, ï.176.2.á ñò. 176 Ïîäàòêîâîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, îòæå ÎÑÎÁÀ_1 ñêî¿ëà ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò. 1634 ÊÓïÀÏ.
ÎÑÎÁÀ_1, ñïîâ³ùåíà ïðî ì³ñöå òà äàòó ðîçãëÿäó ñïðàâè, äî ñóäó íå ç'ÿâèëàñü, îäíàê ¿¿ ïðîâèíà ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ àêòîì ïåðåâ³ðêè ¹ 052/08-22-22-0506/31317271 â³ä 30.09.2013ð. òà ³íøèìè ìàòåð³àëàìè ñïðàâè, â³äïîâ³äíî äî ÿêèõ ç îáñòàâèíàìè, âèêëàäåíèìè â ïðîòîêîë³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, âîíà ïîãîäèëàñü òà âèçíàëà ñâîþ ïðîâèíó.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, âðàõîâóþ÷è îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó ïðî íàÿâí³ñòü â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü âèíó ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºíí³ âêàçàíîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, òà íåîáõ³äí³ñòü ïðèçíà÷åííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 40-1, 1634 ÷.1, 213, 221, 283 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóääÿ 
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííîþ ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò. 1634 ÊÓïÀÏ, òà íàêëàñòè íà íå¿ àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 34 ãðí. 00 êîï.
Ñòðîê ïðåä'ÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ ïîñòàíîâè - ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â, ç íàñòóïíîãî äíÿ ï³ñëÿ íàáðàííÿ ïîñòàíîâîþ çàêîííî¿ ñèëè ÷è çàê³í÷åííÿ ñòðîêó, âñòàíîâëåíîãî ó ðàç³ â³äñòðî÷êè ÷è ðîçñòðî÷êè âèêîíàííÿ ïîñòàíîâè.
Íà ïîñòàíîâó ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ ñòîðîíè ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó, à ïðîêóðîð âíåñòè ïîäàííÿ â àïåëÿö³éíèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Áåðäÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä.
Ñóääÿ Î.Ã. Ïàõîìåíêî
Пр.№3/155/84/2013
Справа № 155/278/2013
Постанова

іменем України

8 лютого 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1984 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 02.02.2013 року о 08 годині 35 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в місті Берестечко по вул.Незалежності, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 221/2715/13-п
Провадження №3/221/726/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 15.04.1972р.н., громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: пр.-т. БудівельниківАДРЕСА_1, паспорт серії ВА №619391 виданий Новоазовським РВ 25.02.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013 року о 02.20 годині ОСОБА_1 знаходячись в магазині Сказка по вул. Леніна в м. Волноваха з хуліганських спонукань висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2.

Вислухавши ОСОБА_1, який не оскаржував свою провину в скоєному правопорушенні, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 280-284, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 17.09.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей