overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Шурєв ОСОБА_2 11.11.2013 року о 00 годин 20 хвилин, у смт. Ялта Першотравневого району Донецької області по вулиці Советській, керував мото ИЖ-Ю-5, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголь з рота, почервоніння очей, зізнання особи у вживанні алкоголю), від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання Шурєв В.О. не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином замовною кореспонденцією.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина Шурєва В.О. в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 438910 від 11.11.2013 року (а.с.2), поясненням свідка ОСОБА_3 від 11.11.2013 року (а.с.3).

За таких обставин, Шурєв В.О. скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя: Д.О. Демочко
П О С Т А Н О В А

12.12.2013

Справа № 127/30197/13-п

Провадження № 3/127/7457/13

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Лінійного відділу внутрішніх справ на ст. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, при цьому суд не взмозі викликати особу протягом доби.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути до Лінійного відділу внутрішніх справ на ст. Вінниця на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 268, 245, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 44 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання до Лінійного відділу внутрішніх справ на ст. Вінниця.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/659/13-п
Провадження № 3/715/284/13
ПОСТАНОВА

25 березня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 25 березня 2013 року.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 715/659/13-п, провадження №3/715/284/13, справу № 715/661/13-п, провадження №3/715/285/13 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти їй номер справи № 715/659/13-п, провадження №3/715/284/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних адміністративного протоколу серія АА2 №093075 від 07.02.2013 року, ОСОБА_1 о 04:30 год. 07.02.2013 року керував автомобілем Шкода Фабиа, державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по Білгородському шосе з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Оцінюючи, зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 130 ч.1 КпроАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №093075 від 07.02.2013 року.

Згідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.34, 35 КпАП України, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, який являє собою підвищену небезпечність, обставину, суд призначає стягнення у вигляді у виді штрафу в межах санкції відповідної статті КУпАП, яка передбачає більш суворе покарання.

На підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через районний суд в 10-ти денний строк з моменту його проголошення.

Суддя Л.В. Калиновська
Справа № 265/7006/13-п
Провадження № 3/265/1716/13
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2013 року о 19-10 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці 130 Таганрозької Дивізії в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, повертаючи ліворуч, не переконався у безпеці свого руху, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем Опель, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався ліворуч від нього у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Розмір шкоди не встановлений.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Разом із тим, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі доведено матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 162/896/13-п
Провадження № 3/162/440/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
23 липня 2013 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки і жительки селища Любешів Волинської області, вулиця Вишнева, 44, непрацюючої, --
ОСОБА_1 близько 18 години 23 квітня 2013 року, знаходячись у себе вдома в стані спяніння, вчинила насильство в сім'ї: ображала нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2, чим завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілого.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному розкаялася. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілим примирилася.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт насильства з боку ОСОБА_1. Заявив, що вибачає доньку. Просить суворо її не карати, адже вона стала на шлях виправлення, перестала вживати спиртне тощо.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, примирення з потерпілим до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення передбачених статтею 23 КУпАП цілей в даному випадку слід застосувати штраф у визначеному законом мінімальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 661/4889/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого фрезерувальником ТОВ «Південенерго», на утриманні осіб не має, -

за ст. 44-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в психоневрологічному відділенні КЗ «Центральна міська лікарня» м.Нова Каховка, як особа, яка зловживає наркотичними речовинами, ухиляється від проведення медичного обстеження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, листом ЦМЛ м.Нова Каховка від 20.09.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 44-1 ч.2 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст.. 44-1 ч.2, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.. 44-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 425,00 грн.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач державний бюджет м.Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 21.10.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 09.01.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4511/13-п
ПОСТАНОВА

20 червня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВС № 321318, виданий 04.07.2000 року Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, працюючого водієм у ПП «ОСОБА_2І.», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Макаренка, б.2, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року о 20.40 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» держномер АН 1573 НН по вул. Заозерній у напрямку пр.Ілліча в Іллічівському районі м.Маріуполя, у порушення вимог п. 2.3.(б), 12.2 Правил дорожнього руху України, напроти заводської площадки, у темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, не був уважним та скоїв наїзд на автомобіль «DACIA» держномер 481 63 ЕН (водій ОСОБА_3Г.), який зупинився попереду.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 162/980/13-п
Провадження № 3/162/486/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує троє дітей, ІПН невідомий, --

встановив:

16 травня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя та навчання дітей.

В суді ОСОБА_2 свою винність у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що він не працює.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, актами соціального інспектування, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

ОСОБА_2 місять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Враховуючи негативну характеристику ОСОБА_2 по місцю проживання, що він не працює, характер проступку, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу, у розмірі ближчому до мінімального.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 241/520/13-п
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 3/241/157/2013
30.05.2013 года пгт. Мангуш
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, хотя о дне рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении серия АА2 № 642899 (л.д. 2), объяснением свидетеля ОСОБА_2 от 17.04.2013 года (л.д. 3), объяснением свидетеля ОСОБА_3 от 17.04.2013 года (л.д. 4).
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, к нему необходимо применить административное взыскание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського РВ ГУ Держтехногенбезпеки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 82 у місті Васильків Київської області, працюючого заступником директора ПП БГФ-Агро,

за ст. 188 - 16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.03.2013 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 - 16 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Зазначена стаття містить 2 частини.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу, в них не зазначено порушення якої частини ст. 188 - 16 Кодексу України про адміністративне правопорушення допустив ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 283 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 - 16 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського РВ ГУ Держтехногенбезпеки в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Бончев