overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/894/13-п
3/214/259/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 06.12.1979

року народження, не працюючого, мешкаючого за

адресою : м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 2/176,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.01.2013 року о 22.35год. при перевірці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/176був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
№ 3-3897/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого санітаркою ННПО "Київміськбуд", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2013 року, біля 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинила словесний конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_2, який виразився у словесному конфлікті.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнала повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 264/178/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 195-6 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2013 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.195-6 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер (ІНН) правопорушника, що є порушенням вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадженняпри предявленні постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка є виконавчим документом, до виконання і тягне за собою відмову у відкритті виконавчого провадження. В разі, якщо особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття ІНН, до матеріалів про адміністративне правопорушення повинно бути додано копію паспорту з відповідною відміткою.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195-6 ч.1 КУпАП, повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 265/247/13- п
Провадження № 3/265/124/13
П О С Т А Н О В А

17 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О. , розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2012 року, на ринке "Привоз", розташованого по вулиці Азовстальська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснював продаж риби - бичок свіжий, вагою 20,00 кг, без відповідних документів, які підтверджували законність іі придбання та сертіфікату якості.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 88-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень, без конфіскації риби.

Рибу Бичок, свіжий , загальною вагою 20,00 кілограм - залишити правопорушнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 277/347/13-п
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, уродженця та жителя

с. Підлуби, Ємільчинського району Житомирської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2013 року біля 17.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив суперечку з батьком ОСОБА_2, при цьому виражався в його адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 236632 від 28.03.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 28.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28.03.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/2502/13-п
"08" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 18.07.2013 о .
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року Справа № 497/393/13-п

Провадження № 3/497/206/13

15.02.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Федерації, громадянка ОСОБА_3 Федерації, не працюючої, без постійного місця реєстрації, та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 карини Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання дітей. Житлово-побутові умови їх проживання незадовільні, в будинку безлад, не проводиться прибирання, одяг дітей брудний, відсутні приладдя особистої гігієни для дітей. . Будинок знаходиться в антісанітарному стані, не опалюється.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та розкаялася, просила суд строго її не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0170533 від 11.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, копією акту соціального інспектування від 29.01.2013 року та характеристиками.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
Справа № 386/20/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голованівського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.12.2012 року о 23.40 год. по вул. Леніна в смт. Голованівськ Кіровоградської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається. Винність ОСОБА_2 у вчиненні повторного протягом року правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та постановою суду від 19.09.2012 року про вчинення правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт без вилучення транспортного засобу .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4097/13-п
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

13.12.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім цього, в Яворівський районний суд Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які знаходяться на розгляді в судді Варениця В.С.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справа про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП розглядається Яворівським районним судом Львівської області, тому справу про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП слід передати судді Варениця В.С. для вирішення питання про обєднання в одне провадження для повного, всестороннього і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП судді Варениця В.С. для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження.

Суддя
Провадження № 3/537/994/2013
Справа № 537/6123/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня гімназії № 6 м. Кременчука, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 набережна лейтенанта Дніпрова буд. 64 кв.22

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 24.10.2013 року о 13 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні гімназії № 6, палив цигарки в туалеті закладу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаюється.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що слід застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративнго правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№221/3124/13-п

№3/221/851/2013

04 липня 2013года м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Гальченко І.В.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РВ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає вул. 50 років Жовтня 6а с. Микільське Волноваського р-ну Донецької області, громадянки України, не працює, данні паспорта МН № 554178 виданий Вугледарським МВ 10.12.2002року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2013р. об 11.00 годин ОСОБА_1 в с. Микільське по вул. Югова перебуваю у стані алкогольного спьяніння висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомила, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст.268 КпАП України за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.173 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грв. (п*ятдесят одна грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 04.10.2013року.

Суддя: І. В. Гальченко

???
17 ÷åðâíÿ 2013ãîäà ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó  Ãàëü÷åíêî ².Â.
Ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ â³ä ÐÂ ÃÓÌÂÑ ì. Âîëíîâàõà ùîäî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé íàðîäèâñÿ òà ìåøêàº âóë. Ê³ðîâà 17 ì. Âîëíîâàõà Âîëíîâàñüêîãî ð-íó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íå ïðàöþº, äàíí³ ïàñïîðòà ÂÂ ¹ 571961 âèäàíèé Âîëíîâàñüêèì ÐÂ 08.09.1998ðîêó, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð â³äñóòí³é,-
ó ñêîºí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.173-2÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
21.05.2013ð. áëèçüêî 16.00 ãîäèíè ÎÑÎÁÀ_1 ïåðåáóâàþ÷è â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñïüÿí³ííÿ â ì. Âîëíîâàõà ïî âóë. Ê³ðîâà 17 âëàøòóâàâ ñâàðêó ç³ ñâî¿ì áàòüêîì ÎÑÎÁÀ_2, âèñëîâëþâàâñÿ â éîãî àäðåñó íåöåíçóðíîþ ëàéêîþ, ÷èì çä³éñíèâ íàñèëëÿ ó ðîäèí³ ïñèõîëîã³÷íîãî õàðàêòåðó, òîáòî ñêî¿â ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò.173-2÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ,çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_2, ïîÿñíåííÿìè ïðàâîïîðóøíèêà.
ÎÑÎÁÀ_1 â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, íàëåæíèì ÷èíîì áóâ ïîâ³äîìëåíà ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñëóõàííÿ ñïðàâè, ïðè÷èíó íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèâ, ó çâÿçêó ç ÷èì ñïðàâà ñëóõàëàñü â³äïîâ³äíî ñò.268 ÊïÀÏ Óêðà¿íè ó éîãî â³äñóòí³ñòü.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî ïðîâèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºí³ ïðàâîïîðóøåííÿ , ïåðåäáà÷åíîãî ñò.173-2÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè äîêàçàíà ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Ïðè ïðèçíà÷åí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêó ÎÑÎÁÀ_1, ñóä âðàõîâóº îáñòàâèíè ñïðàâè òà îñîáèñò³ñòü ïðàâîïîðóøíèêà, ùî â³í äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ïðèòÿãàºòüñÿ âïåðøå ,íå ïðàöþº. Ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çàñòîñóâàííÿ äî íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.283-285, 173-2÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïðåäÿâëåíî äî ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â ç äíÿ âèíåñåííÿ, òîáòî äî 17.09.2013ðîêó.
Ñóääÿ: ². Â. Ãàëü÷åíêî
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/208/13- п
ПОСТАНОВА

15 січня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року приблизно о 10-00 год., пронесла на територію Маріупольського виправного центру № 138 в приміщенні кімнати прийому, заборонений предмет мобільний телефон «Самсунг» .

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями самої правопорушниці, в яких вона не заперечує своєї вини, протоколом виявлення та вилучення.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. 188 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Мобільний телефон «Самсунг» який вилучен 25.12.2012 року у ОСОБА_1 та знаходиться у неї на збереженні, згідно розписки про збереження конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт