Справа № 364/1733/13-п
Провадження № 3/364/667/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, місце реєстрації : Київська область, смт Володарка, вул. Крупської,18, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2013 року, о 16 год. 15 хв. в с.Тетерівка Жашківського району по вул. Богдана Хмельницького, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , керував транспортним засобом - АЗЛК 21412 , державний номерний знак НОМЕР_1 . Від проходження освідування на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями правопорушник порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та ствердив обставини викладені у протоколі адміністративного правопорушення. Вказав суду , що на даний час у нього відсутнє посвідчення водія, оскільки у нього його було вилучено за постановою суду у 2008 році , а нове він не отримував.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 426259;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- довідкою ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує , що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в денну пору дня , під час інтенсивного руху транспорту та пішоходів , чим вчинив грубе правопорушення. Окрім того, ОСОБА_1 у 2008 році був позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, після чого він не отримував нового посвідчення водія, на що вказує довідка Володарського РВ ГУ МВС України. Враховуючи вище викладене та з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту у межах строку передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

За наведених підстав та оскільки факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 10 ( десять ) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати, починаючи з 14 год. 00 хв. 03.12. 2013 року .

Постанова в частині виконання адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -- 34, 41 грн. судового збору в дохід держави на рахунок :

отримувач коштів : УДКСУ Володарський район (ОСОБА_3 р-н) 22030001

код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ

код банку отримувача ( МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001

Направити постанову до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання .

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.