overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/445/13- п
ПОСТАНОВА

30 січня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВС № 210043, виданий 14.03.2000 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, с.Сартана, вул.Лєрмонтова, б.89,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2013 року в 09.21 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем «BАЗ 2107» держномер 838 15 ЕК, по вул.Мисливській в Іллічівському районі м.Маріуполя, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Даний факт не заперечується правопорушником, а також підтверджується поясненнями свідків, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 265/3549/13-п
Провадження № 3/265/874/13
П О С Т А Н О В А

22 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12 травня 2013 року о 11 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, чим спричинив шкоду психічному здоровю останньої та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями при складанні протоколу.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.173 2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оржонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької областіЛ.В.Копилова
Справа № 750/5609/13-п
Провадження № 3/750/1757/13
П О С Т А Н О В А
21.06.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Григорєва Р.Г.,
при секретарі Латенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликалася до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 21.06.2013 року на 08:20 год., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Малишкіна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 01 липня 2013 року на 08:20 год.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 493/433/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Козацьке Балтського району Одеської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

· в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

·

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2013 року гр.. ОСОБА_1, знаходячись вдома в с. Козацьке Балтського району Одеської області, влаштував сварку зі своєю дружиною гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження останньої не реагував.

В судовому засіданні правопорушник вчинене правопорушення визнав та пояснив, що сварка виникла з побутових причин.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинене правопорушником підтверджується зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0130364 від 04.03.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, суддя, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. ст. 22, 33, 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/742/595/13
Єдиний унікальний № 742/1756/13-п
Постанова

Іменем України

08 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Близько 12 год. 18.01.2013 року ОСОБА_1, знаходячись у пяному вигляді біля буд. 170 по вул. Київській в м. Прилуки, вів себе неадекватно, висловлювався нецензурними словами, кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0367354 та особистими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
Провадження № 3/127/5746/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2013 року о 19 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. Г. Арабея водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не чітка мова), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, свою вину в письмових поясненнях визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2013 року (а. с. 2) .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 661/4753/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 18.08.2013 року з 16.00 год. до 17.00 год. не прибув на відмітку до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 13.06.2013 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2013 року, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13.06.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 187 ч. 1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 Отримувач: державний бюджет м. Нова Каховка)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 21.10.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 07.01.2014 року

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 264/7436/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у м. Маріуполі на АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 серпня 2013 року о 14 год. 20 хв., рухаючись у районі будинку 84-ж по вул. Заозерній у м. Маріуполі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість свого руху з урахуванням дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу, у результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобілю «NISSAN NOTE» ОСОБА_3 був травмований.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується постановою слідчого СВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 20 вересня 2013 року, якою кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного інженера філії Городоцький РАД, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч.1 ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом серії ВС1 № 316824 про адміністративне правопорушення від 25.12.2012р. встановлено: «головний інженер філії райавтодор не виконав вимогу № 53 від 24.12.12р. видану ВДАІ Городоцького РВ, не забезпечив посипу автодороги Довжанка-Черляни протиожеледними засобами, чим не забезпечив комфортних умов для руху транспортних засобів та пішоходів».

Субєктом правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП є посадові особи підприємств, установ і організацій, яким винесено припис посадовими особами державної автомобільної інспекції МВСУ.

Між тим, із змісту вимоги начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. №53 від 24.12.2012р. (а.с.-4) видно, що таку внесено начальнику філії «Городоцький РАД», п. Гадзало С.М., а не головному інженеру підприємства.

В справі немає підтверджень на призначення ОСОБА_1 відповідальним за виконання вимог начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. чи особою відповідальною за забезпечення комфортних умов для безпеки дорожнього руху для транспортних засобів і пішоходів.

Такі істотні порушення вимог закону, допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, виключають можливість його розгляду в суді та слугують підставою до повернення адмінпротоколу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол серії ВС1 № 316824 про адміністративне правопорушення від 25.12.2012р. на ОСОБА_1 за ознаками ст. 188-28 КУпАП повернути начальникові ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/2436/13-п
Провадження № 3/654/978/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження Херсонська область, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2013 року о 15 год. 00 хв. в с. Малі Копані, Херсонської області гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї у відношенні своє матері, а саме: ображав її, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/1643/13-п
Провадження № 3/715/721/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка України ОСОБА_1 11 липня 2013 року о 00 год 05 хв була затримана прикордонним нарядом «Перевірка документів-виїзд» в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Порубне» на території Тереблечанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за спробу незаконного перетину державного кордону з Румунії на Україну в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документа, а сам: предявлений на контроль паспортний документ гр. України ОСОБА_1 №АХ684505 вид. органом 2400 від 08.07.2003 року є невідповідним у звязку з тим, що термін дії паспортного документу закінчився 08 липня 2013 року на підставі ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянами України» від 21.01.1994 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд суворо її не карати. Пояснила також, що на даний час вона хворіє онкозахворюванням, перебуває на лікуванні закордоном і поверталася додому, при цьому не прослідкувала за тим, що термін дії паспорту закінчився.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, обставини справи, незначний термін прострочення дії паспорта, відсутність суспільно шкідливих наслідків, особу правопорушника, стан здоровя, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, її щире каяття та ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст. 204-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В ИВ :

Адміністративну справу за ч.1 ст. 204-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя