overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5290/13-п Провадження № 3/591/1173/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 57, працює в кафе

за ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр.. ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що останній в період часу з 04.02.2013 р. до 15.05.2013 р. має 60 пропусків уроків без поважних причин. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст. 35 ЗУ Про освіту, ч. 5 ст. 6 ЗУ Про загальну середню освіту, ч. 3 ст. 150 СК України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Суд не маже розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 455/1075/13-п
Провадження № 3/455/546/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жительки м. Хирів вул. Січових Стрільців 122, Старосамбірського району Львівської області, не працюючої, не одруженої, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП від 24.06.2013 року,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.07.2013 року о 10 годині 00 хвилин не прибула для реєстрації в районний відділ ГУ МВС в Старосамбірському районі, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.06.2013 року та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала та розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом ЛВ №211370 від 03.07.2013 року, ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.06.2013 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй стягнення у вигляді штрафу в сумі 170(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя

Копія вірна:

Суддя Л.Й.Бонецький
Провадження №3/155/934/13
Справа №155/2510/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Сенкевичівка вулиця Соборності, 19 Горохівського району Волинської області, електрогазозварювальника ТзОВ «Виробнича група «Бренд»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 12 листопада 2013 року о 15 годині 30 хвилин в селищі Сенкевичівка Горохівського району, керував автомобілем марки Опель Омега, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю роботи, разом з тим характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 214/6215/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 26 грудня

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ Арселор

Міттал Кривий Ріг, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 51а/14,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2013 року о 18год.40хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Чері д/з АА 3141 ЕХ по вул. Бикова у м. Кривому Розі, та на перехресті вул. Бикова вул. Корнійчука при зміні свого напрямку руху, виконуючи поворот ліворуч, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д/з АЕ 3475 АЕ під керуванням водія

ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу додаткового огляду місця ДТП, у автомобілів Чері д/з АА 3141 ЕХ та ВАЗ д/з АЕ 3475 АЕ, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 221/3334/13-п
Провадження № 3/221/920/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Леніна буд. 270, смт. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії ВЕ № 053606 виданий 15.08.2001р. Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.06.2013 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1 находячись біля свого будинку за адресою смт. Новотроїцьке, вул. Леніна б.270, Волноваського району, Донецької області голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки ОСОБА_2, яка йшла додому.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 280-284, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 22.10.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 591/1701/13-п Провадження № 3/591/400/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПНВП Енерготех

за ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ПНВП Енерготех не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми по податку на прибуток згідно уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2011 рік на загальну суму 67090,90 грн., чим порушено п. 58.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліційнов
№175/5960/13
Постанова

Іменем України

18 грудня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19.05.1957 р.н, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Інтерпен-Д»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТОВ «Інтерпен-Д», розташованого по вул.Центральній, 1 в с.Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.198 Податкового кодексу України, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит за грудень 2012 року на суму 126 918,50 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ №178184 від 04.12.2013 року, копією акту про результат позапланової невиїзної перевірки від 09.09.2013 року №120/22-04/25514131.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1631 ч.1,247 п.7, 277-280 КУпАП,-

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.1631 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Пр.№3/155/966/2013
Справа № 155/2565/2013-п
Постанова

іменем України

26 грудня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1974 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 28.10.2013 року о 15 годині 00 хвилин керував автомобілем марки Ford GALAXY д.н.з СС649 в м.Луцьку по вул.Львівській, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушинка, те, що він, ухиляючись від відповідальності, до суду не зявлявся, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013

Справа № 497/1930/13-п

Провадження № 3/497/958/13

30.07.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Агротранс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. код НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року в результаті проведення позапланової виїзної перевірки працівниками Державної податкової інспекції в Болградському районі ТОВ "Агротранс", яке розташоване за адресоюм.Болград вул.Архітектурна,22 Одеська область, з питань дотримання вимог податкового законодавства були виявлені порушення:

- п.5 ст.164 , п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу від 02.12.2010 року

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся и просив не наказувати суворо.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9/17 серії АА № 554590 від 17 липня 2013 р., актом перевірки № 397/2200/31690535 від 05.07.2013 р., копією витягу з наказу та довідкою про доходи.

ОСОБА_1, який є керівником ТОВ "Агротранс", допустив порушення порядку утримання з доходів фізичних осіб у 2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного суд вважає достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити попередження в межах санкції статті 163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,163-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
Справа № 214/1156/13-п
3/214/336/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний,

47/88,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 року о 01.55год. особа ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Десантній у м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного спяніння (зірниці очей не реагують на різке світло, сухість в порожнині рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Попереднє порушення протягом року від 22.01.2013 року за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 500/7304/13-п Провадження № 3/500/2235/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: продавцем крамниці ФОП «ОСОБА_2Є.» мешкає за адресою: Ізмаїльський район, с. Броска вул. Молодіжна, 11.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 21 від 12.10.2013 року, що надійшов з ГУ Міндоходів в Одеській області, 12.10.2013 року при перевірці крамниці «ФОП ОСОБА_2Є.», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, встановлений факт порушення порядку проведення розрахунків ОСОБА_1, п.1 ст.3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - порушення порядку проведення розрахунків, що підтверджено актом від 12.10.2013 року.

ОСОБА_1, у судовому засіданні, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При обранні виду стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та обставин його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/1160/13-п Провадження № 3/591/282/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу, м. Суми Управління Держтехногенбезпеки у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродм. м. Алєппо, Сирія, працює директором ТОВ „Домаскос, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідка на постійне проживання СМ 016791 від 17.11.2010 р.

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 р. о 12-00 год. встановлено, що з 01.10.12 р. по 30.01.13 р. ОСОБА_1 ОСОБА_2 провадив господарську діяльність в ресторані „Сальвадор ТОВ „Домаскос по вул. Козацький Вал, 2б в м. Суми без одержання в органах державного пожежного нагляду дозволу на оренду приміщень, отримання яких передбачено ст. 10 ЗУ „Про пожежну безпеку, „Порядком видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, затвердженого ПКМУ від 14.02.2001 р. № 150, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Аль ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак