Справа № 525/1404/13-п
Провадження №3/525/669/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської обл., головного бухгалтера СТОВ Серпанок,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягувалася,-

встановив:

До суду 1 листопада 2013 року надійшов адміністративний матеріал, складений державним інспектором праці ОСОБА_2 про притягнення головного бухгалтера СТОВ Серпанок ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 16-06-27/77 від 25 жовтня 2013 року вбачається, що наказом №8 від 29 лютого 2012 року звільнено різноробочого ОСОБА_3 з 29 лютого 2012 року за згодою сторін на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України. Наказом №12 від 11 березня 2013 року звільнено різноробочого працівника ОСОБА_4 з 11 березня 2013 року за згодою сторін на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. При звільненні працівників з роботи різноробочим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проведено нарахування і виплати компенсації за невикористану відпустку, чим порушено вимоги ст. 24 Закону України Про відпустки.

Згідно даних табелів обліку робочого часу та розрахунково-платіжних відомостей сторожем в серпні 2013 року відпрацьовано 26 днів 167 годин, нараховано заробітної плати на суму 2366 грн., в вересні відпрацьовано 25 днів 168 годин, нараховано заробітної плати на суму 2366 грн. Працівникові не проведено оплати роботи в нічний час, чим порушено вимоги ст. 108 КЗпП України та вчинено правопорушення, передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, та пояснила, що в даний час правопорушення усунені. У вчиненому щиро розкаювалася, зобовязувалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення 16-06-27/77 від 25 жовтня 2013 року (а.с.2), акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування СТОВ Серпанок від 25 жовтня 2013 року (а.с. а.с.3-17), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, порушивши вимоги законодавства про працю, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною що помякшує покарання є щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати відносно

ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 эвинною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -