overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/6292/13-п
провадження 3/619/2050/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 6 Харківської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року о 16.40 годин в м. Дергачі по вул. 1-го Травня 10 Харківської області гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль Тайота Кемрі, державний № НОМЕР_2, в наслідок чого було порушено п.п. 1.5, 10.9 Правила дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 514053 від 14.11.2013 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 702/1384/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/536/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

28 жовтня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.10.2013 року о 19 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ватутіна в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 164166 від 11.10.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 11.10.2013 року о 19 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ватутіна в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (ста сімдесяти) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Горбань М.П.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у с.Родатичі на вул. Шевченка 121, Городоцького району, Львівської області,
за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2013 року о 17.05 год. прямуючи з України в ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив 816 пачок сигарет марки L&M, загальною вартістю 8568,00 грн., через пункт пропуску Краківець-Корчова митний пост Краківець Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів, товар знаходився під декоративною обшивкою, під передніми арками та під сидінням транспортного засобу.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 08.11.2013 року прямуючи з України в ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1, перемістив сигарети, через митний пост Краківець Львівської митниці, з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного кодексу України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 року;
- письмовими поясненнями затриманого від 08.11.2013 року;
- актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 08.11.2013 року;
- фотознімками;
- описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 08.11.2013 року;
- службовою запискою старшого державного інспектора ВМО №3 м/п «Краковець» Львівської митниці ОСОБА_3 від 08.11.2013 року.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, кількість товару, який був предметом порушення митних правил, вважаю необхідним правопорушника визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України та накласти стягнення 8568,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави 816 пачок сигарет марки L&M.
Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) на користь Львівської митниці 17,89 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) на користь держави 34,41 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 727/7601/13-п
Провадження №3/727/2299/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової адміністрації в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканку с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, НОМЕР_1, виданий Першим відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області 27 жовтня 1998 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року при перевірці магазину Мінімаркет, що по вул.. Ентузіастів, 5-а м. Чернівці, приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не роздрукування фіскального звітного чеку за 01.06.2013 р.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2013 р., актом ДПІ м. Чернівці від 16.08.2013 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 247, 283-285 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М
25.02.2013 Справа № 756/340/13- п
Унікальний № 756/340/13
Провадження № 3-456/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 22" лютого 2013 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рейхенау, громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ "Фірма Оріон", юридична адреса: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.12.2012 року при проведенні перевірки ТОВ "Фірма Оріон", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 01.12.2012 р., що відображено в акті перевірки від 07.12.2012 р. № 1045/15-206

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
№ 3-954413
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 12. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04. 12. 2013 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по бул. І. Лепсе 50, керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 615/1191/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, росіянки, громадянство України, ФОП, що зареєстрована та проживає за адресою: вул. Чехова, б. 48, м. Валки Харківської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 липня 2013 року при перевірці субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Чехова, 48, заступником начальника Нововодолазької ОДПІ в Харківській області встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за період з 01 липня 2010 року по 18 липня 2013 року, чим порушено п.п.«а» «б», п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 1V від 22 травня 2003 року та п.п. «а», «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-V1.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 643424 від 22 липня 2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 25/20-20-17-09/НОМЕР_1 від 22 липня 2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, які виразилися в неутриманні та неперерахуванні до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, враховуючи характер вчинених правопорушником дій, дані про його особу, суддя вважає можливим застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 727/7862/13-п
Провадження №3/727/2384/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року о 17-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. Червоноармійській, а саме не вибравши безпечну дистанцію руху допустив зіткнення з автомобілем Мерседес СЕ 5556 АВ. Потерпілих немає, автомобіль частково пошкоджений.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2013 р., схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 165/3099/13-п
Провадження № 3/165/1386/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: м. Нововолинськ, 6-й мікрорайонАДРЕСА_1, не працює,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 25 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, що проживає та зареєстрований за адресою: м. Нововолинськ, 6-й мікрорайонАДРЕСА_1.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 375/7/13- п Провадження № 3/375/14/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2012 року о 18-00 годині в смт. Рокитне по вул. Першотравнева, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ОСОБА_2 308 Д", державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3,здійснив наїзд на пішохода та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ 1 № 475676 від 27.12.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306-00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Cправа № 3-9707/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ірану, громадянина Ірану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

За ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 21.10.2013 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення на в повному обсязі відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

19.12.2013 року до суду надійшли матеріали додаткової перевірки по адміністративній справі № 3-8055/3 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, проте судом при дослідженні даних матеріалів, встановлено, що Солом'янським РУ ГУ МВС України в м. Києві не було усунено недоліки зазначені в постанові від 24.10.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що матеріал адміністративної справи підлягає поверненню до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення належного доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КпАП України та на підставі ст.ст. ст. 245, 256, ч.2 ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути для проведення доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лозинська М.І