Справа № 337/7156/13-п
Провадження № 3/337/1581/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неофіційно працюючого зварювальником ТОВ «Комунтех», маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 листопада 2013 року о 09:12 годині на мосту ім. Преображенського на о. Хортиця в м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», д/н АР 4494ВА, у стані алкогльного спяніння, що було встановлено працівниками ДАІ тестуванням на алкоголь за допомогою спеціального засобу «DRAGER»; чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду пояснення, що підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22.11.2013 р. з доданим результатом тестування № 565 від 22.11.2013 р. (а.с.3-4); поясненнями свідків (а.с.5-6); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування тарнспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, який, згідно архіву порушень, в минулому вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення; ступінь його вини; майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та повязану з роботою необхідність в наявності посвідчення водія; обставини, що помякшують відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним інших правопорушень, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки раніше накладені на нього стягнення у вигляді громадських робіт за попередні правопорушення не сприяли виправленню ОСОБА_1 та не попередили вчинення ним нового правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун