overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/1207/13-п
Провадження № 3/162/549/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища Любешів Волинської області, пенсіонера, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_2 о 10 годині 20 хвилин 14 серпня 2013 року порушив вимоги статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", пункт 3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства": перебував на березі річки Стохід у селищі Любешів, на території Національного природного парку "Прип'ять-Стохід", з промисловим знаряддям лову - риболовецькими сітками.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, картосхемою, а його дії містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, каяття ОСОБА_2, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати санкцію частини статті 91 КУпАП у визначеному законом мінімальному розмірі.

Вилучені риболовецькі сітки слід конфіскувати.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 153 (сто пятдесят три) гривні з конфіскацією двох риболовецьких сіток.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 715/2633/13-п
Провадження № 3/715/1149/13
ПОСТАНОВА

06 листопада 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Працівниками Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складе но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для роз гляду 23 жовтня 2013 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2633/13-п, провадження № 3/715/1149/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2634/13-п, провадження № 3/715/1150/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/2633/13-п провадження № 3/715/1149/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 реєстраційний номер

облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2013 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві на Контрактовій площі водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, перед початком напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявилася, вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 456/2466/13-п
Провадження № 3/456/712/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.07.1985р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.05.2013 року о 11 год. 00 хв., в м. Моршин по вул. Привокзальна, 1, Львівської області, гр.. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, вході якої нецензурно лаявся та чинив психологічний тиск на свою бабусю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
№ 3/546/266/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„29 травня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

селища Решетилівка, вулиця Вереміївська,25 Полтавської

області , українця, громадянина України, одруженого,

маючого на утриманні одну неповнолітню

дитину,працюючого маслоробом ТОВ Решетилівський

маслозавод, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2013 року о 15 год. 00 хв. в селищі Решетилівка по вулиці Базарній Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Решетилівській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, має на утриманні одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.
№ 3/546/343/13
546/748/13-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2013 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
села Демидівка Решетилівського району
Полтавської області , українця, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні одну малолітню
дитину, працюючого зварювальником в АФ Добробут,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
Полтавської області , -
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-
27 травня 2013 року близько 19 години 00 хвилин на вулиці в селі Литвинівка Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_2 перебуваючи в збудженому стані висловлювався нецензурними словами, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_3 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні одну малолітню дитину, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.
Керуючись ст. 173 КпАП України ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/81/13
Єдиний унікальний № 742/216/13- п
Постанова

Іменем України

22 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2013 року близько 07 години 30 хвилин в м. Прилуки по вул. Котляревського ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. 448-45АА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія СН1 №057496, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 732/1340/13-п
провадження № 3/732/697/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № - немає, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408313 від 22.07.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуваючи під адміністративним наглядом 21.07.2013 року не з'явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 455/958/13-п
Провадження № 3/455/474/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.05.2013 року о 20 годині 40 хвилин в м. Трускавець, по вул. Мазепи Львівської обл., керував скутером марки «Вайпер», без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п."а" п.2.9. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №327363 від 14.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 3/2024/1037/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, працює ТЦ Соціального обслуговування Ленінського района м. Харкова соціальним працівником, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 190, кв. 166. за ч.3 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1 не придала належної уваги в вихованні свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 який за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях навпроти будинку 124 розпивав спиртні напої.

З письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 28.03.2012 р. її син, розпивав спиртні напої, а сме слабоалкогольні мікси, про що ОСОБА_1 не одноразово проводила з ним виховні бесіди. ОСОБА_2 навчається в школі № 18 в 8-А класі, заняття не прогулює, його мать контролює відвідування сином навчального закладу, телефонує класному керівнику.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення № 121359 від 28.03.2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, віну визнала.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, тобто не виконання батьками або особами, що їх замінюють , обовязків що до виховання дітей

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.184 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятьдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

С У Д Д Я - ОСОБА_3
Провадження № 3/742/1573/13
Єдиний унікальний № 742/4652/13-п
Постанова

Іменем України

17 вересня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вїзд Лапинський, буд. 2,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року в м. Прилуки по вул. Шмідта ОСОБА_1, близько 22 години 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася за допомогою жезла та дублювалась проблисковими маячками червоного та синього кольору, чим порушив п.2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому правопорушенні, підтвердив вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколом серії АБ2 № 695520, письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
№ 3/546/86/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„15 березня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

с.Щербаки Решетилівського району Полтавської області ,

українки, громадянки України, одруженої,

працюючої продавцем ФОП ОСОБА_3,

мешканку села Шкурупії Решетилівського району

Полтавської області , -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці магазину , розташованого в селі Жовтневе вул.Леніна, 1А Полтавської області , що належить ФОП ОСОБА_3 продавцем, якого є ОСОБА_2 13 лютого 2013 року було виявлено порушення п.9, п.11, п.12 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено зберігання фіксальних звітніх чеків, не забезпечено ведення режиму попереднього програмування обліку кількості товару, не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації.

Це стверджується зізнанням правопорушниці ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2013 року, актом (довідкою) від 13 лютого 2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

ОСОБА_3 Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.