overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/7717/13-п
3/214/1774/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 16 червня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 52/40,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року близько 14год.00хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ 330210» д/з 677-81 АН по вул. Ветеранів Праці у м. Кривому Розі, навпроти будинку № 51 не був уважним, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль «Хундай» д/з АЕ 1324 СН, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б»; 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу додаткового огляду місця ДТП, у автомобілів «ГАЗ 330210» д/з 677-81 АН та «Хундай» д/з АЕ 1324 СН, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3 «б»; 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 500/7397/13-п Провадження № 3/500/2264/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 09.04.2001 року, не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Комишівка, вул. Шевченко, 53.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухилилася від передбачених законодавством обовязків, щодо виховання свого сина: ОСОБА_2, який знаходячись в ЗОШ с. Комишівка, вживав спиртні напої.

Таким чином, своїми діями гр ка ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП невиконання батьками своїх обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновком від 11.10.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовується штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.3, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
26.11.2013 Справа №: 329/908/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від ВДАІ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

14.10.2013 р. інспектором Лагерем А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №880088, в якому зазначено, що 14.10.2013р. о 10:30 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Урал» по вул. Пролетарській навпроти будинку №22 у с. Розівка Чернігівського району з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, тремтіння кінцівок). Від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі та продуття приладу «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом, поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013р. особа, на яку накладено адміністративне стягнення, відповідно до ст. 40-1 КУпАП має сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання до 26.02.2014 року.

Суддя

0
Провадження №3-1629/13
в справі №760/3236/13-п
ПОСТАНОВА

01 березня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про те, що 04.02.2013 року о 06 год. 20 хв. в м. Києві по вулиці Олени Теліги останній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Правопорушник до суду з'явився.

Вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 265/8730/13-п
Провадження № 3/265/2070/13
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянув матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1649 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2013 року, о 12 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2, знаходячись на ринку «Сонячний», розташованому по проспекту Перемоги, №106-А в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснював розповсюдження дисків для лазерних систем зчитування без маркірування контрольними марками.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.1649 КпАП України.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, письмово надав пояснення по суті правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.1649 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.164-9 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, (107 дисків) згідно протоколу огляду та виїмки від 24 жовтня 2013 року, які зберігаються в Орджонікідзевському РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа №760/3849/13-п
№3-1867/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "Бліц Медіа", що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 21 лютого 2013 року заступником начальника відділу ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП про те, що при здійсненні камеральної перевірки було встановлено, що ТОВ "Бліц Медіа" було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку з податку на прибуток по строку 19.11.2012 року (фактично сплачено 18.12.2012 року) відповідно до акту перевірки № 413/15-1-36656394 від 04.02.2013 року.

Правопорушниця до суду не з'явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала.

Про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд до відома не поставила.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та актом перевірки № 413/15-1-36656394 від 04.02.2013 року.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 746/301/13-П
3/746/137/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2013 року о 01 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в с.Гурбинці , в урочищі Лободерне керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння , про що засвідчують покази газоаналізатора Аlcotest Drager 6810 , тест № 1164 1.00 % проміле від 19.05.2013 року та тест № 1165 1.01% проміле від 19.05.2013 року. ОСОБА_1 порушив п.2.9 А ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, фактичні обставини справи підтвердив та пояснив, що 19 травня 2013 року в с. Гурбинці керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 291222 від 19.05.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

встановив:

21.10.2013 р. приблизно о 16 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Скляренка у м. Києві, при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофора не пропустила автомобіль марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

ОСОБА_1 порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 з'явилася в судове засідання та визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 122 ч. 4 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Великохацька
Провадження № 3/742/2010/13
Єдиний унікальний № 742/5913/13-п
Постанова

Іменем України

15 листопада 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року в с. М.Дівиця по вул. Пушкіна, Прилуцького району ОСОБА_1, близько 21 години 20 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії АБ2 №708743, письмовими поясненнями свідків(а.с.4-5), рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ(а.с.3) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50(п»ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота
Справа № 460/2892/13-п
"31" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 27.08.2013 о 17:00.
Справа № 214/3044/13-п
3/214/744/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 2 серпня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає

за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського,

27/56, зареєстрованого за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Яворницького, 41

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.04.2013 року о 20.15год., знаходячись біля будинку № 1 по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 715/582/13-п
Провадження № 3/715/245/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2013 року ОСОБА_1 виготовив та реалізовував столярні вироби загальною вартістю 150,00 гривень без державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, позитивну характеристику по місцю проживання, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і застосувати до нього адміністрвтивне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя