overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5269/13-п
Провадження №3/442/1420/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 17.07.2013 року о 02.50 год. в м. Дрогобичі Львівської області по вул. Коновальця керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серії ВС1 №332892.

Правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ Дрогобицького району протягом трьох місяців.

Суддя
№ 3/546/20/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„06 лютого 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця селища Решетилівка вул..Петровського,72

Полтавської області , українця, громадянина України, з

вищою освітою, неодруженого, працюючого

помічником бурильника Полтавське УБР ,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2013 року о 18 год.30 хв. в селищі Решетилівка по вул.Фрунзе, 115 Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI ACCENT 1,50, державний номерний знак ВІ 9037АХ не вибравши безпечної швидкості руху, не справившись з керуванням автомобіля в наслідок чого допустив наїзд на електроопору, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом : вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 214/8146/13-п
3/214/1906/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 2 січня 1977 року

народження, працюючу головним бухгалтером ТОВ

«Кривбаспромторгснаб», що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний, 79/187,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2013 року при перевірці ТОВ «Кривбаспромторгснаб», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 10, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування збору за спеціальне використанні води, згідно податкової декларації за 1 квартал 2013 року, а саме: порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання, термін сплати 20.05.2013 року, фактично сплачено 07.08.2013 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 147/1067/13-п
Провадження № 3/147/438/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.05.2013 року, 09.07.2013 року 0 23.00 год. був відсутній за місцем проживання, що в с.Бережанка Тростянецького району Вінницької області, вул. Перемоги, буд. 42, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 147/1663/13-п
Провадження № 3/147/668/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.10.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності, інші докази вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення відсутні.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1663/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа №664/979/13- п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МО №160891, виданого 10.09.1996 року Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії УК № 25 від 21.02.2013 року гр. ОСОБА_1 21.02.2013 року проводив торгівельну діяльність по продажу контрафактної продукції, шляхом роздрібної торгівлі здійснював розповсюдження примірників аудіовізуальної продукції (СD, DVD дисками), упаковки яких не були марковані контрольними марками.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутній акт опису майна, в якому має бути зазначена кількість вилучених дисків , їх серія та номери. Крім того, до матеріалів мають бути долучені речові докази, які відповідно до протоколу огляду від 21.02.2013 року вилучені в присутності свідків та перебуватимуть в службі інтелектуальної власності до прийняття рішення судом. За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, повернути до Державної служби інтелектуальної власності для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Заславець
ПОСТАНОВА

05 вересня 2013 року Справа № 561/791/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 011818 від 08 серпня 2013 року, ОСОБА_1 08 травня 2013 року близько 14 години перебуваючи на вулиці с. Вовчиці Зарічненського району Рівненської області образливо чіплявся до ОСОБА_2, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив та пояснив, що даного правопорушення не вчиняв.

В поясненні ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 наніс для неї удар ногою. Згідно комісійної судово-медичної експертизи № 42 від 17 липня 2013 року нанесені для потерпілої тілесні ушкодження не підтверджуються обєктивними відомостями.

Інші докази, які б доводили винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі № 561/791/13-п про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за таких обставин, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 561/791/213-п про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Корсун В.Я.
Справа № 460/2419/13-п
"01" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 14.08.2013 о .
Справа № 591/7915/13-п Провадження № 3/591/1705/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року. місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2013 року, близько 01 години 15 хвилин, в м. Суми по вул. Петропавлівська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Богдан 211040, д.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Окрім того, його вина підтверджується зібраними матеріалами в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого та схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа №3/359/714/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

21 лютого 2013 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку №7А по вул. Завокзальна в м. Бориспіль, виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський спокій та порядок.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- протоколом про адміністративне затримання (а.с.3);

- копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1І.(а.с.6,7,8).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні громадського порядку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

При визначенні йому виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Відомості, які б свідчили про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності в матеріалах справи, відсутні.

З огляду на це, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру. Підстави для накладення на нього інших видів адміністративних стягнень, відсутні.

Тому, керуючись ст.33, ст.173 та ст.283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2013 року.
Êðàñèë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
òåë. (ôàêñ): 038 55 4 34 75
_____________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹: 677/2248/13-ï
Ñóääÿ Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ×îðíà Ë.Ì, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä ÂÄÀ² ïî îáñëóãîâóâàííþ Êðàñèë³âñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, óêðà¿íöÿ, ïåíñ³îíåðà, çà ÷.1 ñò.130 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ,-
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÀ2 ¹ 895692 â³ä 05.12.2013 ðîêó ãð. ÎÑÎÁÀ_1 0 12 ãîä.20 õâ. 05 ãðóäíÿ 2013 ðîêó â ì.Êðàñèëîâ³ ïî âóë.Ãðóøåâñüêîãî, êåðóâàâ òðàêòîðîì ßÊ-190 ª áåç äåðæàâíîãî íîìåðíîãî çíàêà ç îçíàêàìè àëêîãîëüíîãî ñï»ÿí³ííÿ (÷óòè ð³çêèé çàïàõ àëêîãîëþ ç ïîðîæíèíè ðîòà). Â³ä ïðîäóòòÿ àëêîòåñòåðó «Äðàãåð» òà ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íî¿ åêñïåðòèçè â³äìîâèâñÿ, ÷èì ïîðóøèâ ï.2.5 ÏÄÐ.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç íàäàíîãî ñóäó ïðîòîêîëó, âêàçàíèé ïðîòîêîë ñêëàäåíèé â ïîðóøåííÿ âèìîã ñò.256 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè, à ñàìå ïðè ñêëàäàíí³ ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ³íñïåêòîðîì ç ä³çíàííÿ ÂÄÀ² Êðàñèë³âñüêîãî ÐÂ â çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â âèíè ïðàâîïîðóøíèêà áóëî çàçíà÷åíî, ùî îãëÿä íà ñòàí ñï»ÿí³ííÿ ïðîâîäèâñÿ çà äîïîìîãîþ àëêîòåñòåðà «Äðàãåð», â³äïîâ³äíî ìàâ áè áóòè äîäàíèé òåñò ïðî ðåçóëüòàòè îãëÿäó òà âèçíà÷åííÿ ñòàíó ñï»ÿí³ííÿ. Îäíàê, â ñàì³é ôàáóë³ ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ çàçíà÷åíî, ùî ãð..ÎÑÎÁÀ_1 â³äìîâèâñÿ â³ä ïðîäóòòÿ àëêîòåñòåðà «Äðàãåð» òà ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íî¿ åêñïåðòèçè, ùî ñòâåðäæóºòüñÿ òàêîæ ïîÿñíåííÿìè ñâ³äê³â, äîäàíèìè äî ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, â ðåçóëüòàò³ ÷îãî âèíèêàþòü ñóìí³âè â ïðàâäèâîñò³ ñêëàäåíîãî ïðîòîêîëó.
Â çâ»ÿçêó ç ÷èì ìàòåð³àëè àäì³íñïðàâè ïîâåðòàþòüñÿ äëÿ íàëåæíîãî îôîðìëåííÿ Êåðóþ÷èñü ñò. 256 ÊÓïÀÏ
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Ë À :
ìàòåð³àëè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè ¹677/2248/13-ï ùîäî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³íâ³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1 çà ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ ïîâåðíóòè â ÂÄÀ² Êðàñèë³âñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³ äëÿ íàëåæíîãî îôîðìëåííÿ.
Справа № 373/297/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фантом», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2013 року вбачається, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки за період з 01.07.2011 р. по 30.09.2012 року товариства з обмеженою відповідальністю «Фантом», що розташоване в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Обїзна, 13, встановлено, що ОСОБА_1Б, який працює генеральним директором даного товариства, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив суми податку на додану вартість, яка підлягає до сплати в бюджет на суму 992 588,65 грн. шляхом взаємодії ТОВ «Фантом»з підприємствами-постачальниками, що мають ознаки фіктивних та відносно яких порушені кримінальні справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.44.1 ст.44, п.п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається відносно кого порушена кримінальна справа за ознаками ч.2 ст.205 КК України. Якщо вона порушена відносно ОСОБА_1, то відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Органу Державної податкової служби слід звернути на це увагу та привести у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Окрім того, з акту про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Фантом»від 21.12.2012 р. № 218/23-1/31318851 вбачається, що результати попередньої перевірки оскаржуються в суді. Цей факт залишено поза увагою. Матеріал не містить даних про те, чи включена сума заниженого податку в наданий суду протокол чи ні.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Тому, зважаючи не вищевикладене, у суду відсутні підстави для розгляду даного адміністративного матеріалу.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 327272 від 10.01.2013 р. та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Київської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2