overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/1329/13-п
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 18.11.2013 року, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп., але гр. ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і вдруге на протязі року 21.11.2013 року близько 20 год., перебуваючи в смт. Буки, вул. Пушкіна, 16, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 001768 від 27.11.2013 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 1732 , 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 310/9162/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, уродженки селища Комаричи Комаричського району Брянської області, не працюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.08.2013 року о 08 годині 55 хвилин по вул. Першотравневій, наближаючись до перехрестя з вул. Лієпайською в м. Бердянську, керуючи автомобілем Citroen C5 д/н Т032 ОС 130, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 „Надати дорогу, внаслідок чого виїхала на проїжджу частину вул. Лієпайської та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, водій автомобіля ВАЗ 21088 ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згодна.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 340 гривень в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

Посвідчення водія №, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району у Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/964/13-п
Номер провадження:3/511/452/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинану державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2013 року о 01 год.30 хв. в міжнародному пункті пропуску "Кучурган-Первомайськ" рухаючись на а/м "Мерседес" Д/З Т 807 НТ в напрямку м. Одеса (Україна) - м.Бендери (ОСОБА_2), намагалась незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, а саме по паспорту термін дії якого закінчився 12.07.2012 року.

ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №025336 від 06.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 06.04.2013 року о 01 год.30 хв. в міжнародному пункті пропуску "Кучурган-Первомайськ" рухаючись на а/м "Мерседес" Д/З Т 807 НТ в напрямку м. Одеса (Україна) - м.Бендери (ОСОБА_2), намагалась незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, а саме по паспорту термін дії якого закінчився 12.07.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 06.04.2013 року, згідно з яким під час проведення прикордонного контролю, була виявлена та затримана ОСОБА_1, яка намагалась перетнути державний кордон України по паспорту термін якого закінчився 12.07.2012 року;

- копією паспорту виданого на ім"я ОСОБА_1, термін дії якого закінчився 12.07.2012 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП спроба незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 715/1361/13-п
Провадження № 3/715/595/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2013 року о 14 год. 20 хв. в смт. Глибока по вул. Першотравневій Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався вимог знаку 3.21., чим створив аварійну обстановку, змусивши змінити швидкість, напрямок руху та різко гальмувати інших учасників дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, однак пояснив, що своїми діями не створював перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.4 ст.122 на ч.1 122 КУпАП, так як ч.4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою, другою, третьою, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусли інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. В матеріалах справи відсутні відомості про створення ОСОБА_1 аварійної обстановки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначені виду стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись 38, 252, 283 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №: 452/2559/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Пласт України, проживаючого в квартирі № 2 в будинку № 43 на вул. Коперніка в м. Самборі Львівської області,

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПП Пласт України, яке розташоване на вул. Ярослава Мудрого, 18 в м. Самборі Львівської області, допустив завищення податкового кредиту на загальну суму 40487 грн. 47 коп. по взаєморозрахунках з ТОВ Галант-Буд-Сервіс та завищив податкове зобовязання на загальну суму 63820 грн. 80 коп., що було виявлено під час перевірки 2 серпня 2013 року працівниками Державної податкової інспекції у Самбірському району.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа № 587/728/13-п
ПОСТАНОВА
24 квітня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча головним бухгалтером ТОВ «Промсервіс-2011», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст.163-2 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2013 року при перевірці ТОВ «Промсервіс-2011» встановлено не подання ОСОБА_1 платіжного доручення по перерахуванню податку на прибуток, який підлягає сплаті за 2012 рік у відповідності до п. 5.7.1 ст.57 Податкового кодексу України, граничний термін подання 19.02.2013 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.
Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 -2 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

За порушення податкового законодавства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/
Справа № 264/833/13- п
№ 3/264/251/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК № 298626, виданий 01 листопада 2006 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по вул. Брестській, буд. 78,

за частиною 2 статтею 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2013 року о 13 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, влаштував сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї, повторно протягом року.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 травня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєння адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що вибачився перед матірю за влаштовану сварку, не усвідомлював своїх дій у звязку з тим, що перебував у стані алкогольного спяніння.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями самого правопорушника, висновком дільничного інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про результати перевірки звернення ОСОБА_3 від 26 січня 2013 року, рапортом по обліку інформації, яка надійшла до Іллічівського РВ від 26 січня 2013 року, протоколом усної заяви ОСОБА_3 від 26 січня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, поясненнями ОСОБА_3, постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 травня 2012 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї повторно протягом року є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 157/594/13-п
Провадження №3/157/301/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працевлаштованого, 15 березня 2013 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2013 року постановою судді Камінь-Каширського районного суду щодо ОСОБА_1 продовжено встановлений щодо нього адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Цією постановою йому крім іншого заборонено в період з 22 до 06 години виходити з будинку в якому він проживає.

15 квітня 2013 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_1, після накладення на нього 15 березня 2013 року адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився.

Його винуватість у вчиненому адмінправопорушенні підтверджена його ж письмовими поясненнями (а.с.2), рапортом працівника міліції (а.с.4), постановою судді Камінь-Каширського районного суду про продовження щодо нього адміннагляду (а.с.5), постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 15 березня 2013 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАп (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, належних висновків з цього не зробив, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з часу приведення даної постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 511/340/13-п
Номер провадження: 3/511/173/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", проживаючу за адресою: м.Одеса, Грушевського, 49

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, скоєне повторно на протязі року

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка була притягнута до адміністративної відповідальності 15.06.2012 року за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП, повторно на протязі року, а саме 16.01.2013 року, працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надала платіжне доручення в сплату екологічного податку за ІІІ квартал 2012 року, термін сплати 19.11.2012 року, фактично сплачено 11.12.2012 року, чим порушила вимоги: ст. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася, заяву про відкладення слухання справи суду не надала.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №127083 від 06.02.2013 року, згідно якого головний бухгалтер ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_1 несвоєчасно надала платіжне доручення в сплату екологічного податку за ІІІ квартал 2012 року, термін сплати 19.11.2012 року, фактично сплачено 11.12.2012 року;

- актом перевірки від 16.01.2013 року;

- копією Постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.06.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, скоєне повторно протягом року.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/5220/13-п
провадження у справі 3/0285/2354/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши в м. Новоград-Волинський в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.06.1979 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада приватний підприємець, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 27.10.2013 року о 16 год. 00 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. 1-го Травня, керуючи автомобілем марки MERCEDEZ-BENZ, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не скористався допомогою сторонніх осіб, здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді автомобіля НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.
ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.
Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему наслідків ДТП без потерпілих, письмові пояснення, у відсутності правопорушника. приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його вчиненні.
Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 33, 124, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп..
Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку та строки, передбачені КУпАП.

Суддя : А.В. Михайловська