overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.09.1995 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пр-ту

Оболонському, 18-В, кв. 97,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 03 червня 2013 року о 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Білицькій, 28, ОСОБА_1 в громадському місці на вулиці розпивав пиво.

У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не зявились, про дату, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. За даних обставин суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 та його законного представника.

Постановою судді від 03.07.2013 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 направлявся для дооформлення до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, оскільки у даному протоколі не ознайомлений законний представник останнього, а також йому не розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Однак, після повернення вказаного протоколу до суду зазначені порушення не усунуті.

З урахуванням положень ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП можливість усунення порушень процесуального закону при складанні протоколу на час його розгляду втрачена.

Керуючись ст.ст. 38, 247, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити у звязку зі сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 758/7438/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України,

не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 травня 2013 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, під час якої сварився та кричав в присутності дітей, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Так, в диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП йдеться мова про настання певних наслідків як обов'язкову ознаку об'єктивної сторони передбаченого цією статтею складу правопорушення - можливість заподіяння чи заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого внаслідок вчинення насильства.

Крім того, згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

У протоколі та матеріалах адміністративної справи не зазначені відомості про те чи була або могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої внаслідок вчинення насильства, а також інформація про те чи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пов'язанні спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, оскільки як вбачається з матеріалів справи, на момент складання протоколу зазначені особи не являються сім'єю, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 165/1548/13-п
Провадження № 3/165/630/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого Мікрорайон Шахтарський, 36/14 м.Нововолинськ, не працюючого,

за ст.173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання по невідомій суду причині не зявився правопорушник ОСОБА_1

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: Мікрорайон Шахтарський, 36/14 м.Нововолинськ Волинської області в судове засідання на 14:00год. 07.06.2013.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Провадження №3/155/379/13
Справа №155/1114/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 29 квітня 2013 року о 11 годині 40 хвилин в місті Горохові по вулиці Козацькій, керував автомобілем марки Форд Скорпіо, реєстраційний номерний знак 09610ТС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику за місцем проживання, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 3-1420/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

07 лютого 2013 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли із Соломянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи не встановлено, пенсіонерка, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу Серії КИ №0136886 від 26.01.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 26.01.2013 року о 11-00 год. знаходячись на вул. Ушинського, 4 в м.Києві, займалася торгівлею з рук в неустановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засідання щиро каючись свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення від 26.01.2013 року, її наданими поясненнями.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Так, враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, щире каяття вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 160, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17,00 гривень, та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа №340/541/13-п
Провадження № 3/340/206/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 Цього ж дня до суду надійшла справа №340/539/13-п, номер провадження 3/340/204/13 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюком Р.І., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №340/541/13-п, номер провадження 3/340/206/13 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №340/539/13-п, номер провадження 3/340/204/13 за ст.173 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №340/539/13-п, номер провадження 3/340/204/13 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Атаманюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3789/13-п
Провадження №: 3/332/1038/13
П О С Т А Н О В А

13.08.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 о 13-20 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Демократичній біля будинку 109 м. Запоріжжя з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, млява мова, збліднення шкірних покровів обличчя. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у звязку з тим, що злякався .

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 709282 від 2006.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та з іншими матеріалами справи. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладенням стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
Справа №: 452/3688/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ВАТ Самбір будкераміка, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 листопада 2013 року о 11 год. 45 хв. у м. Самборі по вул. Шевченка, керував автомобілем марки Краз 256 д.н.з. НОМЕР_1, забруднив проїздну частину автомобільної дороги, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1, в суді визнав себе винним.

Винуватість правопорушника по ч.1 ст.139 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, щиро розкаялася.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
№ 3/546/577/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Каленики Решетилівського району Полтавської

області, українця, громадянина України, одруженого,

маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, працюючого різноробочим СТОВ

Говтва, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хв. по вулиці Крупській в селищі Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHERY Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в Решетилівській ЦРЛ на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню доньку, позитивно характеризується за місцем свого проживання, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 156/578/13-п Номер провадження 3/156/272/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повторно, 06 травня 2013 року о 01 год. 10 хв. в м. Нововолинськ по вул. Галана, 13 керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. АС 3381АС перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному і пояснив, що перед тим, як сідати за кермо автомобіля випив 200 грам горілки. Про вчинене дуже шкодує та запевнив, що подібного більше не вчинятиме. Посвідчення водія його було позбавлено строком на 1 рік за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Ознайомившись із даними про особу, а саме те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, утриманців немає, а також беручи до уваги його щире каяття та обставини справи приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 50 годин.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 569/3209/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1,

прокурора Байди І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2013 року, близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 312 Д, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив встанвлений порядок проходження митного контролю, а саме обравши формою проходження митного контролю зелений коридор, перемістив редуктор до мотоблока Білорусь, бувший у вжитку, загальною вагою 80 кг, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 471 МК України.

В судове засіданні ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні прокурор вважає, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України і просить притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши представника Рівненської митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, матеріалами справи та поясненнями особи, які вона давала при складанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 461, 527, 528, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4