Справа № 580/1830/13-п
Номер провадження 3/580/697/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської міжрайонної Державної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ОСОБА_2 завод Темп

по ст. 1631 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року результатами документальної позапланової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод Темп з питань правомірності формування податного кредиту за період лютий, березень, травень, червень, липень 2012 року по господарським операціям вбачається порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями , в результаті чого занижено податок на додану вартість за період лютий 2012 року на суму 1412 грн., завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за період березень , травень, червень на суму 4628 грн., в тому числі по періодах: за березень 2012 року на суму 1217 грн., за травень 2012 року на суму 1556 грн., за червень 2012 року на суму 1855 грн., завищено значення р. 24 Залишок відємного значення, який після набрання бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22- рядок 23) (значення цього рядка переноситься до р. 21.2 декларації наступного звітного (податкового періоду) періоду податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року на суму 1164 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що Сумською міжрайонною податковою інспекцією проводилась позапланова виїзна документальна перевірка. З даною перевіркою він не згоден, так як ним закон не порушено. Крім того, акт перевірки публічного акціонерного товариства Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод Темп оскаржує з дотриманням вимог Податкового кодексу України 13.09.2013 року до Головного управління мін ходів Сумської області та до Сумської ОДПІ. Станом на 30.09.2013 року підприємство чєкає відповіді на їх заперечення та готує матеріали для оскарження вищевказаного Акту перевірки до Сумського окружного адміністративного суду.

Вислухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобовязаний самостійно визначати суму грошових зобовязань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків , передбачених цим кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань, суми бюджетного відшкодування та/або відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Реалізація обовязку контролюючого органу щодо визначення платникові податків відповідних грошових зобовязань відбувається шляхом вручення (надсилання) платникові податків податкового повідомлення-рішення.

У разі оскарження податкового повідомлення-рішення або несплати визначеної суми воно вважається відкликаним.

На підставі викладеного, провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Гура