overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадженян № 3/537/834/2013
Справа № 537/5033/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянку ОСОБА_3 Федерації, не працює, зареєстрована: ОСОБА_3 Федерація, Брянська область, м. Брянськ, просп.. Станки Димитрова,67 кв.375,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2,3,4 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживаняя порушника.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому ( гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Статтею 3 Закону України від 11.12.2003 року Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні місце проживання визначене як адміністративно-територіальна одиниця , на території якої особа проживає строком понад 6 місяців на рік.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене на території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області, документи, що підтверджують постійне, переважне або тимчасове проживання ОСОБА_2 за адресою м. Кременчук вул. Щорса,18/2 в матеріалах справи відсутні, тобто дана справа територіально не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, тому вважаю необхідним адміністративну справу повернути до ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для направлення до належного суду.

Суддя:
Справа № 743/1832/13-п
Провадження №3/743/892/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2013 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Даничі по вул. Червоноармійська, 4, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, лаявся в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
П О С Т А Н О В А

18.10.3013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, 15.01 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2013 року о 19 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1, порушив порядок зберігання зброї Форт 12 РМ, к.45, серії № ВІ 040048, що призвело до його крадіжки.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому визнав повністю, крім того, його вина повністю доведена зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195-4, 221КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. на користь держави.

Протягом 10 днів з дня винесення, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 522/1207/13-п 3/522/768/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2012 року, о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Датсун, номерний знак 020 32 ОЕ, по вул. Асташкіна, 33 на нерівнозначній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул.Тираспольській в м.Одесі у результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином до суду не зявився.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 552625 від 27.12.2012р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 27.12.2012р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

28.01.2013
Справа № 366/876/3-п
№ провадження 3/366/442/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 (з обслуговування ОСОБА_1 та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-ку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу (паспорт СТ № 256600)

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.03.2013р. в с.Оране Іванківського району, по вул.Червоний шлях,31 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, а саме: не забезпечує належних умов для проживання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0441816 від 28.03.2013р.,

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

- рапортом о/у КМСД ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Провадження № 3/522/6176/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ПП «Автоматив», мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Тимошенко 76.

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.08.2013 року приблизно об 10 годині за адресою м. Одеса вул. Водопровідна вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судові засідання 28.08.2013 р., 04.09.2013р., 26.09.2013р. ОСОБА_3, не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №001340 від 23.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_4 від 23.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_3 від 23.08.2013 р., рапортом о/у ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5О та ОСОБА_6 від 23.08.2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що останній винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП: злісна непокора законної вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

17.10.2013
Справа № 132/1628/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
14.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
04.04.2013 року о 00 год. 30 хв. в м.Калинівка по вул.Українській, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки ОСОБА_3 ОСОБА_2 411 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.
Огляд на стан спяніння проводився за допомогою Алкотеста «Драгер», результат тесту 0,48 %.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/678/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
25.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.173-2, ч. 2 КУпАП, -
24.02.2013 року біля 17 год. в с.Байківка, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері, ображав нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Постанова виконується негайно після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/1522/9789/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 33 ч/д

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 грудня 2012 року ОСОБА_1 о 02 годині 00 хвилин знаходячись за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 000398 від 12.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.01.2013
Провадження № 3/537/204/2013
Справа № 537/1250/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 14.02.2013 року близько 11год. 40хв. по вул. 50 років СРСР в м. Кременчуці, керував мопедом QT, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова не стійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, згідно пояснень до протоколу вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. 00коп.(дві тисячі пятсот пятдесят гривень нуль копійок).

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
18 сентября 2013 г. гор. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173Кодекса Украиныоб административных правонарушениях,
Из протокола об административном правонарушении от 13.09.2013 года усматривается, что 12.09.2013 года около 22 час. 00 мин. гражданин ОСОБА_1 находясь около кафе-бар Золотая Середина, расположенному по адресу: г. Одесса, ул. Привозная, 14, выражался нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2, бросался к ней в драку, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 КУоАП, т.е. мелкое хулиганство.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №001950 от 13.09.2013 г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде административного ареста.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.173КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП и подвергнуть его административному аресту сроком на одни сутки, с момента задержания, с 18.09.2013 года, с содержанием в спецприемнике для административных арестованных ОГУ ГУМВД.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.04.1975 року

народження, мешкаючого в м. Києві, по вул. Закревського,

буд. 63 а, кв. 28

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 року о 04:45 год. по вул. Сабурова та перехресті Закревського в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 під час складання адміністративного протоколу вчинив злісну непокору законним вимогам працівників ДАІ при виконанні ними службових обов*язків, хапав за формений одяг, збив кашкета з голови, чим скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами працівників міліції. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/1490/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України, має п"ятеро дітей, права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,

за ч. 1 ст.184 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов"язків щодо виховання неповнолітнього сина -ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4, який 29.03.2013 року приблизно о 02.год.00 хв. перебував у нетверезому стані в громадському місці.В результаті вживання спиртних напоїв опинився в Сарненській ЦРЛ,

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 за фактом правопорушення свою вину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження .

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик