overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/340/13- п
Провадження № 3/520/193/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 року

11 січня 2013 р., суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОКМДД Київського РВ ОМУ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 175 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2012 року о 14 годині 40 хвилин на території економічного ліцею, який знаходиться на вул. Люстдорфська дорога, 31, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курив тютюнові вироби у забороненому місці. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 175 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 24-1,175 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175 ч. 1 КпАП України, та накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя: Г.В.Войтов

Суддя Войтов Г. В.
Дело № 520/9052/13-п
Производство № 3/520/3398/13
16.07.2013 годасудья Киевского районного суда г.Одессы ОСОБА_1 рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.187ч.2 КоАП Украины,
В суд поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст.187ч.2 КоАП Украины.
Согласно представленных суду материалов в отношении ОСОБА_2 постановлением Малиновского райсуда г.Одессы от 19.12.2012 года был установлен административный надзор по месту жительства сроком на 12 месяцев, а также установлены ограничения:
- запрещен выезд за пределы г.Одессы без разрешения органов МВД Украины;
- запрещен выход из дома с 22 до 6 часов.
- обязанность регистрироваться в органах милиции 4 раза в месяц.
Постановлением Киевского райсуда г.Одессы от 22.02.2013 года ограничение в виде обязанности явки для регистрации в ОВД 4 раза в месяц упразднено.
ОСОБА_2 надлежаще был ознакомлен с установленными ему судом правилами админнадзора.
Из материалов дела видно, что ОСОБА_2 10.04.2013 года привлекался Киевским райсудом г.Одессы по ч.1 ст.187 КоАП Украины.
21.05.2013 года в 22 часа 30 минут ОСОБА_2 отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил установленные в отношении него правила административного надзора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.187 ч.2 КоАП Украины.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_2 разъяснены.
Руководствуясь ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.2, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст.187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 170 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа №: 297/1999/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

26.06.2013 року біля 15:00 години, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого приживання, а саме в м. Берегово, вул. Дерекосег, 1, Закарпатської області, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої виражався в її та в адресу дітей нецензурною лайкою.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав, та пояснив, що дійсно 26.06.2013 року вчинив сварку із з своєю співмешканкою ОСОБА_2, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2013 року, висновок від 27.06.2013 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч. 1 КпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 520/8863/13-п
Провадження № 3/520/3335/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року, о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Корола», державний номер НОМЕР_1, по вул. Левітана 34 в м. Одеса, рухався заднім ходом, не впевнився в безпеці свого руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №787161, від 05.07.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа №: 297/1883/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2013 року о 06:50 год., громадянин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий в міжнародному пункті пропуску «Лужанка», що розташований на території Айстейської сільської ради Берегівського району, Закарпатської області, за те, що слідуючи на вїзд в Україну він предявив на паспортний контроль проїздний документ для виїзду за кордон серії АХ №183854, виданий 16.10.2002 року, термін дії якого закінчився 16.10.2012 року, чим порушив ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.204-1 КУпАП України, тобто як перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 204-1 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 1700 (одної тисячі сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 459/204/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2013 р. близько 00 год. 30 хв., за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, поламав ручку вхідних дверей та вибив вікно в квартирі, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2КУпАП.

Порушник в суді вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 199086 від 17.01.2013 р., рапортом від 05.01.2013р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, висновком по матеріалах перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру до своєї співмешканки, а саме застосував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, висловлював погрози та образи, розбив вікно та зламав ручку вхідних дверей, тобто вчинив насильство в сімї .

Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Постанова

Справа № 399/1259/13-п

Провадження 3/399/588/13

05.12.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ МГБ Онуфріївського РВУМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Червонопартизанська, будинок № 87, с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, навчається,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного спґяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом «Альфа» без реєстраційного номера, рухаючись по вулиці Леніна в с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік правопорушник є неповнолітнім, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Провадження № 3/520/4143/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.22,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз», державний номер НОМЕР_1 по вул.Дача Ковалевського, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №784344, від 23.08.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився..

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк вище вказаного стягнення обчислювати з дня винесення постанови, а саме з 17.09.2013 року.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та в УДАІ УМВС України в Одеській області для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 1506/6446/2012
провадження №3/496/52/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 07 серпня 2012 року над ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, відносно засудженого були встановленні обмеження, у тому числі постійно перебувати за місцем мешкання з 23-00 годин до 06-00 годин ранку наступного дня.

29 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 о 23 годині 30 хвилин був відсутній за постійним місцем мешкання, тобто - скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №015075 від 29 жовтня 2012р., письмовим поясненням, постановою суду від 07 серпня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галич О.П.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

___________2013р.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2326/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Основ,янської МДПІ м. Харкова Харківської області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ « ІТЛ Телеком» , який мешкає : АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення п. 44.1 ст. 44 п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6, ст.. 198, п.201.1 ст. 201 ПКУ, в результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень 2012 року в сумі 900 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 надав письмові пояснення, з яких вбачається, що про притягнення його до адміністративної відповідальності він не згоден, вважає свої дії законними у зв,язку з чим вищенаведений акт перевірки ним був оскаржений до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року адміністративний позов ТОВ « ІТЛ Телеком» до Основ,янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС про скасування податкових повідомлень рішень задоволено. Визнано протиправним та скасовані податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 25.02.2013 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП є недоведеною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку,що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв,язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 520/5662/13-п
Провадження № 3/520/2261/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ПП «Променерговат», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №343 від 25 квітня 2013 року, при проведенні перевірки ПП «Променерговат» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 120, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року, чим порушила ст. ст.138,139,163,164,168 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №343 від 25 квітня 2013 року, актом перевірки №293/22-02/11 від 08 лютого 2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.