АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9176/13-п
Номер провадження 33/786/263/2013
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю.
Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М. за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 9 місяців.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 18 червня 2013 року близько 12 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «DAEWOO», моделі Т13110, д. н. з. НОМЕР_1, рухався по вул. Жовтневій від вул. Шведської у напрямку вул. Зіньківської у м. Полтаві і у районі будинку № 74, у порушення вимог п. п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_4, яка переходила в цей час проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу та здійснив наїзд на неї, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Внаслідок цього наїзду, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не заперечуючи своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП просить змінити оскаржувану постанову в частині накладення стягнення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Апелянт зазначає, що при накладенні на нього адміністративного стягнення суд не врахував того, що позбавлення його права керування транспортними засобами тягне позбавлення його роботи і відповідно джерела існування сім'ї.

Вислухавши захисника-адвоката ОСОБА_3, особу, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, з підстав у ній наведених і просили апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню не підлягає з таких підстав.

За диспозицією ст. 124 КУпАП відповідальність за нею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода, це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно з ст. 22 ЦК України збитками,зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З аналізу наведених норм закону випливає, що збитки в розумінні п. 1.10 Правил…,, це втрати особи, цивільні права яких були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди цивільні права ОСОБА_2 не були порушені, оскільки заподіяння шкоди сталося з його вини, автомобілю, яки й йому належить (а. с. 13).

Вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди здоров'ю - у даному випадку спричинення тілесних ушкоджень, диспозиція ст. 124 КУпАП не містить, тому відповідальність за даною статтею апелянт нести не може.

Вищенаведене не було враховано суддею місцевого суду при прийнятті рішення, а тому висновки суду щодо винуватості ОСОБА_2 є неправильними.

За змістом ч. 7 ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 питання про скасування постанови та закриття провадження у справі не порушується, проте її скасування та закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 є необхідним, через неправильне застосування суддею місцевого суду при прийнятті рішення норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Корсун