overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Троян Л.Г., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий від 21.09.2004 року, ІПН-, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.181-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, згідно якого вона на а/д Маріуполь-Донецьк в районі АЗС Параллель смт.Новотроїцьке надавала послуги інтимного характеру, вступала в інтимні стосунки з чоловіками за винагороду, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 181-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 181-1цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не належить до компетенції суду та його необхідно повернути начальнику Волноваського РО ГУМВС України в Донецькій області для вирішення питання про направлення до органу, до компетенції якого відноситься розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.218, 278 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 181-1 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Волноваського РО ГУМВС України в Донецькій області для направлення до органу, до компетенції якого відноситься розгляд даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 209/3385/13-п
Провадження № 3/209/858/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеця м. Дніпродзержинська, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.07.2013 року ОСОБА_2 близько 12.20 години здійснював торгівлю тютюновими виробами із кіоску по б. Будівельників на зупинці громадського транспорту без будь-яких дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушниці, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у роздрібній торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 165/1794/13-п
Провадження № 3/165/762/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно адмінпротоколу ВН №0046838 від 31 березня 2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 31 березня 2013 року близько 23.50 год. біля стадіону "Шахтар" в м.Нововолинську, справляв природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адмінправопорушення, зобовязався не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення дрібного хуліганства, а також те, що гр. ОСОБА_1 не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, зобовязався не вчиняти правопорушень, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачениого ст. 173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
№ 3-320/13
(№ 760/260/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17. 12. 2012 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на вул.. Пулюя 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, що рухався попереду, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
21.06.2013 Справа № 756/8152/13-п
Унікальний № 756/8152/13-п
Справа № 3/756/3683/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 21" червня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює вчителем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.05.2013 року приблизно о 15 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мазда д.н.з. НОМЕР_4, в м. Києві по проспекту Г.Сталінграду, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження обох т/з. ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №: 671/1701/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 123 ч.2 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

28.07.2013 р. біля 16 год. керуючи автомобілем в м.Волочиську на вул.Копачівській ОСОБА_1 здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонний сигнал.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 123 ч.2 КУпАП без оплатного вилучення автомобіля.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП піддати 850 грн. штрафу без оплатного вилучення автомобіля..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №568/540/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 03.10.1961

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалась

За ст.173 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

11.04.2013 р. з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул.Балки с.Балки обзивала ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливими словами, чіплялася до неї, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №000805 від 15.04.2013 року, рапортом від 11.04.2013 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, що доводиться характеристикою Бугаївської сільської ради Радивилівського району від 15.04.2013 року.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 165/3337/13-п
Провадження № 3/165/1530/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1. приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 11 листопада 2013 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
08.05.2013 Справа 337/1526/13-п
Провадження № 3/337/395/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Томаківського р-у, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Запорізькій завод кольорових металів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2013 року та акту № 55/29-0/31549003 від 31 січня 2013 року, на підставі якого було складено протокол, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено відємне значення з ПДВ на загальну суму 6 707 284,00 грн. у період з лютого по серпнень 2010 року та занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 5 775 717,00 грн. у періоди: лютий, березень 2010 року, травень, червень, липень 2010 року, жовтень, листопад, грудень 2010 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення минув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце у 2010 році, а виявлено позаплановою невиїзною перевіркою у січні 2013 року, за результатами якої було складено акт № 55/29-0/31549003 від 31 січня 2013 року. Таким чином, як з моменту вчинення, так і з моменту виявлення вказанного правопорушення, минуло понад 3 місяці, протягом яких могло бути накладено адмінстративне стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
№ 3-7116/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03. 10. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17. 09. 2013 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Повітрофлотському 62, керував автобусом Богдан НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2397/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Кірова1АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И Л А:

10 листопада 2013 року ОСОБА_1 о 17 год. 00 хвилин в будинку АДРЕСА_2 ображав своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічну шкоду їх здоров'ю.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 ( пятдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директором ТОВ НВП Машинобудівний завод Укрдизелькрафт,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2013 року, при перевірці ТОВ НВП Машинобудівний завод Укрдизелькрафт в АДРЕСА_1, встановлено, що гр. ОСОБА_2 своєчасно не подав до установи банку платіжне доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2013 року. Граничний термін подання 20.05.2013 року.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причину неявки суд не сповістив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 057820 від 12.07.2013 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Справа 165/545/13-п
Провадження 3/165/222/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Нововолинськ, 15-й мікрорайонАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

19 лютого 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №0026709 від 24 січня 2013 року прізвище особи, яка притягується до відповідальності вказано як Калончук, однак в постанові за справою про адміністративне правопорушення, характеристиці, що знаходяться в матеріалах справи зазначено прізвище останнього Каланчук, а в письмових поясненнях Каленчук.

Крім того в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що його прізвище Каленчук.

Враховуючи ці обставини адміністративну справу повинно бути повернуто в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КпАП України.

Суддя М.М. Ушаков