Справа №: 659/166/13-п
Номер провадження 3/659/63/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого сільським головою Братської сільської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст.164-12 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те що 18.02.2013 року в ході проведення ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності виявлено в період з 01.01.2010 року по 06.02.2013 рік недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, а саме: в порушення вимог п.п. 18, 19, 20, 23, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та осносвних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого КМІ від 28.02.2002 року № 228, додатку 1 "Переліку груп власних надходжень бюджетних станов, вимоги щодо їх утворення та напрями використання" до постанови КМУ від 17.05.2002 року № 659 "Про затвердження переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямів використання" ( в період дії) та п.п. 3,7 ст. 13, п. 4 ст. 23 Бюджетного кодексу № 2542 в період дії та п.п. 3,8 ст. 13, п. 4 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456, протягом ревізійного періоду видатки на придбання продуктів харчування, які повинні здійснюватись за рахунок відповідних надходжень до спеціального фонду, покриті за рахунок отриманих бюджетних асигнувань по зпгпльному фонду, чим визначено недостовірні обсяги бюджетних коштів при плануванні бюджетних призначень, що призвело до матеріальної шкоди для загального онду Братського сльського бюджету в сумі 7028,61 грн..

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши що дійсно мали місце порушення бюджетного законодавства.

Оскільки ОСОБА_1 порушила вимоги бюджетного законодавства, його дії необхідно кваліфікувати за ст.164-12 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу порушника - ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 164-12 ч.1, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти неоподатковуваних мінімумів дохдів громадян (п"ятсот десять гривень).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.