overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/742/13-п
Номер провадження:3/511/356/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованного ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

19.03.2013 року о 19 год. 55 хв. прикордонним нарядом України в районі інформаційного показника №40, в 200 метрах від лініі державного кордону був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який незаконо перетинув державний кордон України та рухався без вантажу в пішому порядку, в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України з Молдови в Україну.

В ході судового засіданняч ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він йшов з Молдови в Україну поза пунктом пропуску потрапити на роботу та був затриманий прикордонним нарядом України.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №024765 від 19.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконо перетинув державний кордон України та рухався без вантажу в пішому порядку, в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України з Молдови в Україну;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 19.03.2013 року, згідно якого під час несення служби в районі і/п № 40 на відстані 200 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1 за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченного ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк одна доба. Стягнення обчислювати з 20.03.2013 року з 12.00 годин, в СП ВПС "Степанівка".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 654/4479/13-п
Провадження №3/654/2020/2013
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 08.11.2013 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, 27.12.1980року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України у Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 березня та 08 березня 2013 року ОСОБА_1, відносно якого постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 24.10.2012 року встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію у Володимир-Волинський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС чим порушив вимоги п.3 вищевказаної постанови та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинено кілька адміністративних правопорушень, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/946/13-п (Провадження №3/154/313/13), № 154/948/13-п (Провадження № 3/154/314/13) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/946/13-п (Провадження №3/154/313/13).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/2319/13-п
Номер провадження 3/511/1041/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 787064 від 09.07.2010 року згідно якого ОСОБА_2 09.07.2013 року о 13 год. 30 хв. по вул.М.Арнаутська, 27 в м.Одеса, керував автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1 у якого на передній та задній осі встановлені шини з різним малюнком протектора та моделі. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.31.4.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалів до розгляду, було встановлено, що як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і матеріалах справи відсутні відомості про вчинення ОСОБА_2 протягом року правопорушення, передбаченого ч.1-3 ст.121 КУпАП, що є необхідним для притягнення ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 КУпАП, не додано копій постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

З урахування вищевикладеного, вважаю необхідним повернути даний протокол органам ДАІ для належного оформлення, оскільки усунення вказаних недоліків не можливо розглянути протокол по суті та винести рішення по справі.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 787064 від 09.07.2013 року повернути для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 513/2188/13-п
Провадження № 3/513/867/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділу ДАІ при ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.6 ст.121 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_1 22 листопада 2013 року, о 23 годині 10 хвилин, по вулиці Кірова в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, керував транспортним засобом (мопедом) марки "Хонда", без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в органах ДАІ, чим порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України, доказана.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КпАП України за ознаками: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відповідно до ст.24-1 КпАП України до нього необхідно застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, 285 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 511/2107/13-п
Номер провадження: 3/511/940/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ "Сілікат",

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

17.07.2013 року в результаті камеральної перевірки своєчасності надання платіжного доручення в сплату податку на додану вартість ТОВ "Сілікат", розташованого в смт.Лиманське , вул.Перемоги 47Роздільнянського району Одеської області , що керівник ОСОБА_1. несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість: терміном сплати 30.06.2013 року, фактично було сплачено 05.07.2013р.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2013 року № 19-10, серії КН №919066, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустила порушення, через відсутність грошових коштів на р/р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/4557/13-п
Провадження № 3/654/2060/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизія, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.09.2013 р., близько 07:00 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, на міському ринку, торгувала свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, а також без ветеринарного свідоцтва та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та щиросердно розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1, порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.24, ст. 88-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення (карась 10 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/1715/13-п
П О С Т А Н О В А

07.06.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2013 року близько 11:45 год. гр. ОСОБА_1 в м. Новий Розділ, по пр. Шевченка Львівської області торгувала продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження № 3/742/1390/13
Єдиний унікальний № 742/4132/13-п
Постанова

Іменем України

20 серпня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Прилуки, по вул.Незалежності, керував транспортним засобом М2140 д.н.з. 5903ЧНЛ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей ), їхати в лікарню на медичне обстеження відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом серії АБ2 №690287 та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 2550( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Білокур В.І.
№ 3/546/524/13
546/1107/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення ст. 173 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду встановлена неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання та перебування правопорушника вказане селище Тахнаулове Полтавської області, вулицю та будинок місця проживання не вказано, а згідно довідки АРМОРу правопорушник ОСОБА_1 проживає в м. Полтава.
Вищевикладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення роблять неможливим розгляд справи, а тому, рахую, повернути дану справу про адміністративне правопорушення до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання та встановлення місця проживання правопорушника.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення ст. 173 КУпАП повернути до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 23.08.2013
Справа № 334/6947/13-п
Провадження № 3/334/1821/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.08.2013 року о 03:44 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Део Ланос д.н. НОМЕР_1, по вул. Шевченко-Перемоги в м.Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, а також від проходження тесту на алкоголь за допомогою технічного засобу Драгер водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, про день та час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, письмових пояснень не надав, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя Турбіна Т. Ф.
Справа № 331/1409/13-п
Провадження № 3/331/361/13
ПОСТАНОВА

26 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/Пролетарська, 101/43

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа № 331/1409/13-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

26.02.2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа № 331/1529/13-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/1409/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 331/1529/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що надійшли в провадження суду 21.02.2013 року та 26.02.2013 року відповідно обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер 331/1409/13-п.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 призначити до розгляду на 05.03.2013 року о 09-00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко