Справа № 3/359/868/2013
Номер провадження 359/2235/13-П
Номер протоколу 0074/125000001/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Невзорова О.Б. та представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, проживає: України, Крим, Алуштенський р-н., Партеніт, АДРЕСА_1, працює, молодша де сестра санаторій "Крим", паспорт: ЕТ 391600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

19.02.13 о 14 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянка України, ОСОБА_2, яка прилетіла до України з ОАЕ, м. Дубаї, рейсом № 727, літаком а/к "FLY Dubai", своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" на рентген апараті, після перетину громадянкою України ОСОБА_2 "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", у валізі останньої, без ознак приховування, було виявлено 1 жіночу хутряну напів-шубу, торгова марка "CILER", на загальну суму - 2000 дол. США.

Громадянка України ОСОБА_2, митної декларації не заповнювала, до інспекторів митниці з приводу декларування зазначених предметів не зверталася. Відповідно до товарного чеку, вартість виявленого предмету складає 2000 доларів США.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1 000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10 000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1 000 євро.

З суми яка перевищує еквівалент 1 000 євро, були сплачені митні платежі згідно уніфікованої митної квитанції МД-1 № 113898 у сумі - 1700 грн. 92 коп.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2, яка слідувала до України з ОАЕ м. Дубаі, рейсом № 727, під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_2, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор", товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0074/125000001/13 від 19.02.2013 р.

За протоколом № 0068/125000001/ від 16.02.2013 р. товари не вилучались.

В якості забезпечення штрафу кошти працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Представник митниці в судовому засіданні протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, громадянка України, ОСОБА_2 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про порушення митних правил, протоколом опитування в справі про порушення митних правил та даними службової записки.

Своїми діями правопорушник громадянка України, ОСОБА_2 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення товарів через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор" товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - конфіскацію цих товарів.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та те що переміщувана ОСОБА_3 хутряна напів-шуба, торгової марки "CILER" відповідно до постанови КМУ № 436 від 21.05.2012 р. не відноситься до товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, суд дійшов висновку суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу.

Керуючись ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянку України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нєї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова