overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5404/13-п
Провадження № 3/127/1605/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого провідним фахівцем у Вінницькому вищому професійному училищі цивільного захисту, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2013 р. о 10.55 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, не врахував дорожню обстановку і не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 654/3050/13-п
Провадження №3/654/1248/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 177, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.07.2013 р., ОСОБА_1 близько 17:00 год. в с. М. Копані по вул. Кірова біля магазину п.п. «Ляшенко», перебуваючи у стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку відносно гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2013 р., поясненнями свідка та письмовим поясненням правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Керуючись ст. 24, ст.33, ст.173, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
3/441/260/2013 441/583/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

01.04.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в ПП Мегастройбуд, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 06.03.2013р., о 17 год. 40 хв., в порушення п. 10.4 ПДР України, по вул. Головна, 179, в м.Чернівці, Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим завдано матеріальну шкоду.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 4-11), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/3691/13-п
Провадження № 3/127/1171/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28.02.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Капуста», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.01.2013 року о 16 год. 45 хв., в м. Козятин по вул. Комсомольська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечний інтервал, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2013р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 654/1352/13-п
Провадження №3/654/550/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм АТП 16540,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.03.2013 року о 20.10 год. на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя, де відбулось перекидання транспортного засобу, чим порушив п.12.13., 12.3 ПДР. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро покаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам діями ОСОБА_1 завдано не було, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, 1954р.н., від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 666/7092/13-п
провадження 3/666/1877/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

01.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Войцеховська Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.2 Промислова,24,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 585346 ОСОБА_1 31.10.2013р. об 08-05год. являючись неповнолітньою особою палив тютюнові вироби в громадському місці на території ПТУ № 11 по вул.І.Куліка, 147 в м.Херсоні.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи за яку передбачається відповідальність за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст.24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;2) попередження; 3) догана або сувора догана;4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,26 175-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Я.В.Войцеховська

Постанова набрала чинності __.__.2013 року
Справа № 127/4791/13 п
3/127/1445/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

встановив :

15.02.2013, о 22 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 відносно якого встановлений адміністративний нагляд був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 3 постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.05.2012.

13.03.2013 в судовому засіданні встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання в Вінницький МВ УМВС України у Вінницькій області з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП вказаний протокол є неконкретизованим, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 27 № 001006/852 від 16.02.2013 не в повному обсязі вказані відомості про особу, а саме: не зазначено ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків ОСОБА_1, що заздалегідь унеможливлює виконання постанови суду по справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 256 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому необхідно повернути дану справу до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, направити на доопрацювання до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/4083/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 до суду не зявився, з невідомих суду причин, а в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про його місце знаходження та будь-які відомості стосовно сповіщення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - повернути до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 3/441/380/2013р. 441/922/13-п
П О С Т А Н О В А

18.04.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 12 год., 12.04.2013 року, по місцю свого проживання в квартирі №22 в будинку №93, що по вул.Авіаційна в м.Городок Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, сварився з дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, вчинене мотивує станом алкогольного спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0208593 від 18.04.2013 року (а.с. 2) вбачається, що ОСОБА_1 о 12 год., 12.04.2013 року, по місцю свого проживання в квартирі №22 в будинку №93, що по вул.Авіаційна в м.Городок Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 12.04.2013 року насильства в сімї, має підтвердження долученим до адмінпротоколу висновком ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 18.04.2013 року по зверненні гр.ОСОБА_4, письмовими поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_4 від 12.04.2013 року, поясненнями порушника від 17.04.2013 року (а.с. 8-11).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого адмінправопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 602/274/13-п
Провадження № 3/602/130/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого,раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,-

за ст. 124 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.02.2013 року близько 17 години 30 хвилин в м.Тернопіль по вул. Бережанська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 22.02.2013 року близько 17 години 30 хвилин в м.Тернопіль по вул. Бережанська, керуючи автомобілем , допустив зіткнення з іншим автомобілем .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2013 року серії АА2 № 102802 (а.с.3) , схемою наслідків дорожньо- транспортної пригоди без потерпілих (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1П.(а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2