П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лубни, Полтавської області, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста Києва, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2013 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_2., керуючи автомобілем Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_3, в місті Києві, по проспекту Свободи, 26, не врахувала дорожньої обстановки, не витримала безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автобусом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.09.2013 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автобусом «Богдан А 092», реєстраційний номер НОМЕР_4, в місті Києві по проспекту Свободи, 26, при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив, що 21.09.2013 року, о 16 годині 50 хвилин, він керував автобусом «Богдан А 092», реєстраційний номер НОМЕР_4, в місті Києві по проспекту Свободи, 26, у крайній лівій смузі зі швидкістю 25 км/год. Він включив лівий поворот і рухаючись по клумбі відчув удар в ліву сторону автобусу. Правил дорожнього руху не порушував.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_2. пояснила, що 21.09.2013 року, о 16 годині 50 хвилин, вона керувала автомобілем Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_3, в місті Києві, по проспекту Свободи, 26, та автобус «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_4, підрізав її автомобіль, повернувши з середнього ряду одразу у крайній лівий ряд. Водій автобуса «Богдан» не дотримався рядності і їхав на дуже великій швидкості. Таким чином було пошкоджено перед її автомобіля.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він дотримувався правил дорожнього руху та їхав в лівому ряду і ОСОБА_2., виїзджаючи з прилеглої дороги, повинна була його пропустити так як для неї була перешкода справа - не спростовуються, а підтверджуються матеріалами справи, схемою місця ДТП.

Доводи ОСОБА_2. спростовуються тим, що під час руху у неї була перешкода справа, коли вона виїзджала з прилеглої дороги та необхідно було надати дорогу, удар прийшовся у задню ліву частину автомобіля під керуванням ОСОБА_1, що свідчить про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2. в'їхав у автобус «Богдан», яким керував ОСОБА_1. не дотримуючись безпечної дистанції і не надавши перевагу при рівнозначних дорогах автомобілю, який був від неї праворуч.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.3-4), схему місця ДТП (а.с.5), висновок (а.с.6) заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2. встановив, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - не вбачається.

Суд встановив, що ОСОБА_2. своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_2. - не встановлено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, що даних про те, що ОСОБА_2. раніше притягувалася до адміністративної відповідальності немає, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: Бородій В.М.