overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/82/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної податкової служби у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.155-1 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2012 року о 13 год. 16 хв. працюючи на посаді завідуючої аптеки ПП «Валідол», що знаходиться по вул.Руській, 253 в м.Чернівці, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено збереження протягом встановленого законом терміну фіскальних звітних чеків РРО №0325 за 18.03.12р., №0318 за 11.09.2012р., №0332 за 25.09.2012р., чим порушила ст.3 п.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»і в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/30/13- п
провадження № 3/578/17/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2013 року о 04 год. 30 хв. в смт. Краснопілля по вул. Вокзальна громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді арешту.

Тому, керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 3-1134/13
№ 760/1864/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.01.2013 року, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив насильство психологічного характеру, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

Справа №: 417/403/13-п

28.11.2013 смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. роглянувши матеріали, які надійшли із Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області з обслуговування Марківського району стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює, мешкає за адресою: с. Гераськівка, вул. Лісова, 2 Луганської області,

по вчиненню адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013р. о 13 год. 25 хв., г-н ОСОБА_1 за адресою: Луганська область, с. Гераськівка, вул. Лісова, 2 порушив правила зберігання мисливської зброї, залишивши її біля сейфу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив правопорушення при вище описаних обставинах та щиро кається в скоєному, просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки тяжких наслідків не наступило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України, але воно є незначним та тяжких наслідків не наступило.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення, зброю "ИЖ-18", номер 33243 - повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 22,221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КпАП України, в звязку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення:

- зброю "ИЖ-18", номер 33243 - повернути власнику, ОСОБА_1.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Луганськоїобласті протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Марківського районного суду Т. Г. Логвіненко
22 липня 2013 года. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И. рассмотрев административные материалы, поступившие из ОСОБА_1 ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Одессы, гр. Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
15.07.2013 года находясь по адресу: г. . Одесса, АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 выражался нецензурной бранью в адрес своей сестры гр.ОСОБА_3, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях», а именно оказал психологическое давление на свою жену.
Будучи опрошенный в судебном заседании, гр. ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющих в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого гр. ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 15.07.2013 года, которым зафиксирован факт совершенного гр. ОСОБА_2 правонарушения.
- объяснением самого гр. ОСОБА_2, в котором последний признал свою вину в инкриминируемом ему правонарушении.
- рапортом сотрудника ОСОБА_1
- другими материалами дела.
Таким образом, в действиях гр. ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминируемого ему деяния, поэтому, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 173 -2 ч.1Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учётом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к гр. ОСОБА_2 меру наказания в виде административного ареста.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному аресту, сроком 5(пять) суток.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И.
Справа № 209/5655/13-п
Провадження № 3/209/1373/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює директором ГБК "Енергетик", мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Металургів, 84"В"-11,

- за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює директором ГБК "Енергетик", допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку на суму 18-34 грн. за липень 2013 року, по строку сплати 30 серпня 2013 року, фактично сплачено 30 вересня 2013 року.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в суд не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справ не заявляв, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Керуючись ч.1ст. 163-2, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 589/1729/13-п р.
Провадження № 3/589/411/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/1729/13, провадження 3/589/411/13 які надійшли від ІДПС взводу з ЗС роти ДПС ДАІ у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, не працює

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2013 року близько 03 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. К.Маркса в м. Шостка Сумської області, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп*яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу ALCOTEST.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом, в стані наркотичного, алкогольного спяніння чи іншого сп*яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
справа № 3/325/916/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ Агрофірма Ольвія, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2013 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Леніна в селі Чкалове Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння, про що свідчить позитивний результат тесту, який був проведений в присутності двох свідків технічним засобом ALCOTEST 6810, прилад № ARСD 0557, принтер № ARCD-5181, тест № 208,та становить 0,72 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 878444 від 17.10.2013 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, результатом тесту, який був проведений технічним засобом ALCOTEST 6810, прилад № ARСD 0557, принтер № ARCD-5181, тест № 208, письмовими поясненнями свідків від 17.10.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 В, слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1), судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
11.02.2013

Справа №717/332/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №28210 від 11 лютого 2013 року, притягується до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за те, що він ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 що призвело до поганого навчання у школі , систематичних пропусків занять.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що його син ОСОБА_1 ходить до школи. Протягом першого півріччя ОСОБА_2 дійсно кілька разів пропустив заняття в школі у звязку з тим, що їздив на змагання з боротьби. ОСОБА_1 також пояснив , що він не може допомогти своєму сину у навчанні оскільки шкільна програма з того часу коли він вчився в школі сильно змінилася і він сам не все розуміє.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

З акту соціального інспектування від 19 жовтня 2012 року вбачається, що у дітей ОСОБА_1 наявні місця для навчання, для дозвілля та спальні місця. Їх стан добрий.

Так, ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таким чином, та бездіяльність за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №28210 від 11 лютого 2013 року, не охоплюється диспозицією частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки її не можна віднести до поняття забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини і відповідно за таку бездіяльність не передбачена адміністративна відповідальність вказаною статтею.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 165/3119/13-п
Провадження № 3/165/1407/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

11 вересня 2013 року гр. ОСОБА_2 в м Нововолинську, керував мопедом марки Альфа, реєстраційний номер б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, до ОСОБА_1 застосовувався примусовий привід.

Станом на 19 грудня 2013 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.283, п. 3 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков