overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2412/13-п
Провадження № 3/578/944/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 03.08.2013 р., 10.08.2013 р., 17.08.2013 р., 24.08.2013 р., 07.09.2013 р., 14.09.2013 року без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа №: 452/1453/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 24 листопада 2012 року о 11 годині у приміщенні магазину Світ будівельних матеріалів по вул. Княжинського, 5 у м. Самборі висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, внаслідок чого умисно порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 26.12.2013
Провадження № 3/334/2941/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, 30.03.1966року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Передаточна, буд. 56, -

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.12..2013року складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 згідно з яким вона 10.12.2013р. о 09год.50хв. по вул. Гоголя 32 в Жовтневому районі м. Запоріжжя, здійснювала протизаконний збут риби: товстолоб, вагою 5кг, без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00коп.), без конфіскації обєктів тваринного або рослинного світу (риби).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 460/1913/13-п
"24" травня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 07.06.2013 о 09:30.
Справа № 591/5101/13-п Провадження № 3/591/1128/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Лікарське Сумського району Сумської області, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 229118 від 05.06.2013 року ОСОБА_1 о 14:30 год. 31.05.2013 року знаходячись в приміщенні маркету «ЕКО» по вул. Кооперативній, 1, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: цукерки вагові загальною вартістю 76 грн. 68 коп.

ОСОБА_1 свою вину у суді визнав, його вина також доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст.51, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Кобеляки, вул. Заворскло, 4 Полтавської області, працюючу різноробочою ТОВ «Зоря», за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що 01.02.2013 року близько 19:00 год. малолітній ОСОБА_2 перебуваючи в м. Кобеляки на мосту через р. Ворскла, кидав в сторону проїжджаючих автомобілів сніжки.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд адміністративного матеріалу без її участі. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 2 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/734/781/13 Справа № 734/1692/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., при секретареві Галюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адиміністративне правопорушення ОСОБА_1 9 червня 2013 року о 17 год. 30 хв. по вул. Сулейманова, 26 в с. Морівськ Козелецького району Чернігівської області, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 S500, державний номерний знак НОМЕР_1, при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до повного зупинення транспортного засобу чи безпечного об'їзду перешкоди, здійснив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 Спринтер, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В ході судового розгляду адміністративної справи було з'ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса: вул. Селянська, 8, смт. Козелець, Чернігівської області, але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про не проживання даної особи за вказаною адресою.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

В зв?язку з вищевикладеним зазначені матеріали необхідно повернути до ВДАІ Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області для доопрацювання для уточнення місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області ОСОБА_4
Провадження №3/155/330/13
Справа №155/1011/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 09 травня 2013 року о 17 годині 30 хвилин в селі Брани Горохівського району, керував трактором марки Т-40, реєстраційний номерний знак відсутній, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив його суворо не карати, оскільки більше такого не повториться.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має одну неповнолітню дитину, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
№ 3/546/385/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

села Лютівка Решетилівського району Полтавської

області, українки, громадянки України,

не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Решетилівського району Полтавської області,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Бувши притягнутою протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 16 червня 2013 року о 20 год. 30 хв. на 312 км автодороги Київ Харків керувала транспортним засобом ИЖ Юпітер 4, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) , від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями свідків, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення в нетверезому стані, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення прав.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/88/13- п
"09" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 01.02.2013 о 09:20.
Справа № 383/177/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №650969 від 21.01.2013 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» в Бобринецькому районі в с. Рощахівка по вулиці Леніна з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття в алкотестер «Драгер» № 6810 для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа №221/752/13-п
Провадження №3/221/248/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого МНС - пожежник, мешкає: м. Волноваха, вул. Сєдова, буд. 51, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні),-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2013 року о 07.10 год. ОСОБА_2 в м. Донецьк на перехресті пр.. ОСОБА_3 вул. Артема, керуючи транспортним засобом KIA MAGENTIS, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від застосування алкотестера 0857 свідоцтво 1201/7872 та від проходження медичного обстеження в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №624350 від 30.01.2013 року, та поясненнями свідків.

Вислухавши ОСОБА_2, який усвідомив і не оскаржував свою провину в скоєному правопорушенні, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №0179, ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 26.05.2013 року.

Суддя:
Справа № 746/273/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уроджеця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою м. Конотоп 4-й Переулок Дарвіна ,13 , маючого неповну середню освіту, працюючого різноробочим СТОВ «Батьківщина»

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2013 року близько 10 години ОСОБА_1 в с. Лебединці по вул. Миру ,58 вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами та вигонив з будинку , хватав за одяг та виганяв з житлового будинку ,внаслідок чого завдав її шкоду психічному здоров»ю , чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст 173-2 ч.1 КУпАП не визнав , проте фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , визнанням вини в судовому засіданні .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237663 від 22 квітня 2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.03.2184 р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.02.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та застосовано у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 160 грн. з конфіскацією сітки, що знаходиться на зберіганні на складі в ГУ «Полтавадержрибоохорона». Збитки за виловлену рибу не стягувались.

Суд, вважає виправити описку в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.02.2013 року з «Конфіскувати сітку жиляну в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі в ГУ «Полтавадержрибоохорона» на «Конфіскувати сітку жиляну в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі РЛП «Нижньоворсклянський», що є правильним згідно матеріалів справи, та доповнити постанову від 15.02.2013 року, наступним: збитки за виловлену рибу неможливо стягти, в звязку з допущенням інспектором охорони РЛП «Нижньоворсклянський», помилки в їх розрахунку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.02.2013 року з «Конфіскувати сітку жиляну в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі в ГУ «Полтавадержрибоохорона» на «Конфіскувати сітку жиляну в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі РЛП «Нижньоворсклянський».

Доповнити постанову від 15.02.2013 року, наступним: збитки за виловлену рибу неможливо стягти, в звязку з допущенням інспектором охорони РЛП «Нижньоворсклянський», помилки в їх розрахунку.

Суддя: