Справа № 3-8059/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює бухгалтером ТОВ «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст..188-13 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено 14.10.2013 року протокол про адміністративне правопорушення, яке проявляється в тому, що за результатами перевірки ТОВ «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна», до якого 30.11.2009 року направлено розпорядження державного виконавця Рибалко Ю.І. та виконавчий лист №2-1323 від 02.03.2008 року, виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми: Анною, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Поліною, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття, було встановлено, що всупереч вимогам ст..ст.5, 69, 74 ЗУ «Про виконавче провадження» ст..ст.183 СК України, після досягнення повноліття найстаршою дитиною Анною, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто після 04.07.2011 року, бухгалтером ОСОБА_1 стягувалися аліменти без врахування тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, а тому стягнення аліментів всупереч зазначеним вимогам призвели до надмірного утримання з ОСОБА_2 на користь стягувача.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений, тому в протоколі повинні об'єктивно відбиватися відо мості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

Також необхідним є вказівка на час учинення проступку, оскільки це має важливе значення через те, що ст.38 КпАП України встановлено строки накладення адміністративного стягнення та їх перебіг.

Так, ст..188-13 КпАП України встановлює, що невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином вбачається, що обєктом відповідного проступку є встановлений порядок управління в галузі виконавчого провадження, а обєктивною стороною є дії або бездіяльність щодо невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень та/або самого виконання вимог законодавства про виконавче провадження. До того ж субєктивна сторона проступку характеризується умисною винною у формі прямого умислу, тобто винна особа усвідомлювала, що не виконує законні вимоги державного виконавця.

До того ж, слід зазначити, що переважна більшість протиправних дій, передбачених статтею 188-13 КпАП України, привязані до конкретного терміну, в якому відбулися ці протиправні дії, і процесуальних документів, в яких вони зафіксовані.

Разом з тим, з дослідження протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року відносно ОСОБА_1 вбачається невиконання вимог ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому викладено лише загальні обставини щодо порушення законодавства про виконавче провадження та з якого часу вони було порушено.

Проте, відсутність докладного опису події і часу вчинення вказаного порушення щодо утримання бухгалтером з ОСОБА_2 аліментів всупереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» СК України, перешкоджає встановити їх відповідність із процесуальними документами, які містяться в матеріалах справи та в яких вони, начебто, зафіксовані, а й відповідно встановити обєктивну та субєктивну сторони адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст..188-13 КпАП України.

Таким чином, враховуючи викладене, в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року, складеному відносно ОСОБА_1, не визначено, коли і що саме вчинено останньою в порушення відповідних норм законодавства, на підставі чого та за які конкретні порушення та в межах яких покладених на неї повноважень остання є відповідальною, а також відсутні посилання на процесуальні документи, що це встановлюють та/або підтверджують.

Стаття 7 КпАП України встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, прихожу до висновку про недотримання вимог ч.1ст. 256 КпАП України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, 188-13, 245, 256, 278, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Направити адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-13 КпАП України до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: