overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/872/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 33, працюючого майстром Люботинської дистанції колії,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до теперішнього часу не виконав вимогу ВДАЇ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області № 43 від 15 квітня 2013 року про усунення недоліків на залізничному переїзді № 64, а саме встановити знак «4,5 м», згідно ЦП 0174 Закону України «Про дорожній рух», Закону України про міліцію», чим порушив п. 1,5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 188-28 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії АБ2 № 503736 від 22 травня 2013 року інспектором з дізнання ВДАІ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, вимогою Державної автомобільної інспекції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, у звязку з чим вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.188-28 КУпАП, ст.ст.284,287-289, 291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі - 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
25.07.2013 Провадження по справі № 3/380/599/13
Справа № 380/1298/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Тетієва, провул.Чайковського,26 Київської області, працюючої головним бухгалтером ГТОВ «Росич», ідентифікаційний номер 247860801, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року при перевірці ГТОВ «Росич», м.Тетіїв, вул.Шевченка,11, Київської області встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ГТОВ «Росич» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати за землю за період з 01.04.2013 року по 01.07.2013 року, чим порушено п.57.1 ст.57 розділу 2 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.163-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
Справа № 396/950/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №002906 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 05 квітня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення вчинене гр.ОСОБА_1 в тім, що він 04.04.2013 року близько 16.00 годин в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул.Петровського, 51 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною, брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, а саме: ніде не працює, вживає спиртні напої, за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 5 (пять) діб.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/727/3059/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 р. ОСОБА_1 приблизно о 22-50 год., знаходячись по пр.-ту Незалежності м. Чернівці виражався нецензурною лайкою в сторону прохожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 р., рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
справа № 274/7440/13-п провадження № 3/0274/2310/13
Постанова

Іменем України

30.12.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

21.11.2013 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що співмешкав з ОСОБА_2 Разом з ними жили її неповнолітні діти. Він посварився з сином співмешканки, а остання за нього заступилася, тому виник конфлікт, в ході якого він виразився брутальною лайкою.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 258409, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 00059, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській облсті, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Кадик О.Б.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у с.Кути на вул. Косівській 16, Косівського району, Івано-Франківської області,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2013 року о 23.23 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через пункт пропуску Шегині митний пост „Мостиська Львівської митниці, товар, а саме: саксофон Yamaha моделі YTS-32 серійний номер 023145; саксофон Yamaha моделі Yas-25 серійний номер 047777, загальною вартістю 5992,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2013 року;

- службовою запискою старшого інспектора ВМО №4 м/п Мостиська Львівської митниці ОСОБА_3 від 09.08.2013 року.

- митною декларацією затриманого від 09.08.2013 року;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.08.2013 року;

- описом предетів, вилучених у ОСОБА_1 від 09.08.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: саксофон Yamaha моделі YTS-32 серійний номер 023145; саксофон Yamaha моделі Yas-25 серійний номер 047777, загальною вартістю 5992,00 грн., повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 13,45 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа №760/6272/13-п
№ 3-2593/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ВП "Радіоелектротехніки", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1, рухаючись по бульвару І. Лепсе, 18 в м. Києві, керував автомобілем марки ЗАЗ держномер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість, здійснив зіткнення з автомобілями марки Шевролет держномер НОМЕР_2, Мітцубісі держномер НОМЕР_3, Шевролет держномер НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час підписання адміністративного протоколу свою вину визнав повністю, однак на розгляд адміністративної справи в суді не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та пояснення учасників ДТП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненні у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №: 302/1315/13-п 3/302/487/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.91 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: с.Колочава, вул.Шевченка, 22, Міжгірського р-ну, майстер з охорони природи і рекреації Вільшанського ПОНДВ НПП «Синевир», відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення №007596 від 30.10.2013р., гр.ОСОБА_1 здійснив в межах природно-заповідного фонду пошкодження дерев до ступеня неприпинення росту в межах території природно ПЗФ, чим порушив ст.91 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.91 КУпАП, тобто порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП піддати штрафу на суму 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 34 грн. (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №568/993/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 02.03.1975

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: головний бухгалтер ТзОВ Радивилівський елеватор

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.163-1 ч.1 КУпАП

встановив:

5 липня 2013 року працівниками Дубенської ОДПІ був складений протокол про те, що при проведені перевірки правильності визначення обєкта оподаткування податком на прибуток за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 року ТзОВ Радивилівський елеватор встановлено, що головний бухгалтер ТзОВ Радивилівський елеватор ОСОБА_1 вчинив правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.п.4.1.3, п.п.7.3.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств - занижено дохід в сумі 15759326,73 грн., порушено п.5.1, п.п.5.2.9, п.п.7.3.3, п.п.7.3.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств - занижено витрати в сумі 15847368,93 грн., порушено п.п.5.3.2, п.п.8.1.2 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, п.п.139.1.5, п.144.1 Податкового кодексу України, завищено витрати в сумі 1312288,47 грн., що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2012 рік, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Вину свою не визнала. До суду подала заперечення. Просила провадження по справі закрити.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №502407 від 05.07.2013 року, актом про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ Радивилівський елеватор.

Враховуючи фактичні обставини справи та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КУпАП штрафу в сумі: - 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №: 302/1507/13-п 3/302/533/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.178 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 12.10.1996 р/н, мешк. с.Стригальні, 111, Міжгірського р-ну, учениця Міжгірського ПТЛ, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 29.11.2013р. о 15 год 00 хв. по вул.Шевченка, що в смт.Міжгіря, перебувала у стані алкогольного спяніння, мала хитливу ходу, неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнала з протоколом згідна.

Оцінивши обставини по справі вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.178 ч.1 КУпАП, тобто поява у громадських місцях у п'яному виді. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП попередити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2726/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №003451 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, 06.05.1984р.н., працює механізатором в ТОВ Вест-Агро ЛТД, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 18 вересня 2013 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1 в тім, що він 15.09.2013 року близько 17.00 години в м.Новоукраїнка по вул.Цегельна, 56, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, словесно ображав свою дружину ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив відносно неї насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, а саме: гр. ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, працює в ТОВ Вест-Агро ЛТД механізатором, алкогольними напоями не зловживає, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, помякшуючі обставини правопорушення - щире каяття, обтяжуючі вчиненння правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 245, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього штраф в сумі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4