overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/47/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА№ 263897 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ "Лан", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Кіровоградської області, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2012 року при документальній перевірці ТОВ Лан виявлено порушення порядку ведення податкового обліку по податку на доходи фізичних осіб: неповне та несвоєчасне перерахування податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на суму 9720 грн., чим було порушено п.п бп.176 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

Порушник , повідомлений про час, дату та місце розгляду справи , в судове засідання не зявився.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 337/1481/13-п
Провадження №3/337/390/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: Запорізька область, Томаківський район, село Володимирівка, вул. Молодіжна, буд. 25,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2013 року о 11-00 год., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 6 по бул. Будівельників у м. Запоріжжі здійснював торгівлю продуктами харчування а саме: молоко 5 літрів, сир 2 кг, у невстановленому для цього місці.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що дійсно 10.03.2013 року об 11-00 год. здійснював торгівлю з рук молочними продуктами у невстановленому для цього місці.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 160 ч. 1 КпАП України, як торгівля з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи, особу правопорушника, який у перше скоїв правопорушення, провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 221, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України, обмежуючись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 591/9898/13-п Провадження № 3/591/2124/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює контролером «Сумигаз», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що останній самовільно залишив місце мешкання 06.11.2013 р. і був повернутий співробітниками міліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з правопорушниці судовий збір на користь держави в сумі 34,41 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 147/1043/13-п
Провадження № 3/147/427/13
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2013 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року біля 1 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені адміністративним наглядом щодо нього обмеження та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність визнав. Винність його також доведена матеріалами справи.

Своїм діянням він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який не працює, його матеріальний стан, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на рахунок № 0549, МФО 802015, в ГУДКУ у Вінницькій області, одержувач Держбюджет Тростянецького району.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 460/812/13-п
"01" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Романюк В. Ф.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 01.03.2013 о 10:30.
Справа № 664/574/13-п
ПОСТАНОВА

12 березня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 18.09.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.02.2013 року о 20-30 годині на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 30км гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Карпати з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження медогляду, продуття алкотестера «Драгер» для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.130 ч.1 КУпАП і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Лебідь І. П.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя: І.П. Лебідь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВЕ № 168459 виданий 08.01.2002р. Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173? ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2013 року об 14.00 годині гр- нин ОСОБА_1В знаходячись у алкогольному спянінні за місцем проживанням, влаштував сварку своїй дружині ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв насилля в родині психологічного характеру та правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 1732 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179 ОКПО 34686799, МФО834016, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 20.11.2013 року

Суддя: Л.В. Ковей
№3-8264/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП про те, що остання неналежно виконує свої батьківські обов'язки, що виразилося в тому, що 17 жовтня 2013 року близько 08 год. 00 хв. її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вийшла з дому та не поверталася протягом 4 днів..

Правопорушниця до суду з'явилася.

Свою вину визнала частково.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не знайшла свого підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі та пояснень правопорушниці.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 184, 247 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 456/1540/13-п
Провадження № 3/456/468/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.08.1945р. народження, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

25.03.2013р. о 12 год. 00 хв., в м. Моршин по вул. Івана Франка Львівської області, гр. ОСОБА_1, здійснював торгівельну діяльність з рук в невстановленому для цього місці, без відповідних на те документів, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки дане правопорушення вчинено ним вперше і він щиро розкаявся у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 642/719/13п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 января 2013 г. г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Иванисова Л. А., рассмотрев материалы, поступившие из Ленинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ходжамбердиев Мерген, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ч.1 ст. 203 КУоАП,-
20.12.2012 на территории привокзальной площади ЮЖДг. Харькова при проверке документов у гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ходжамбердиева Мергена сотрудниками Ленинского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области был установлен факт проживания его на территории Украины без регистрации места проживания в Украине, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Украине.
Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ходжамбердиев Мерген факт правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно проживает на территории Украины без регистрации без уважительной причины.
Представлены материалы:
- протокол об административном правонарушении №124148 от 20.12.2012;
- рапорт работника милиции;
- объяснение самого правонарушителя;
- паспорт гражданина Р. ОСОБА_2;
Таким образом, в действиях гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ходжамбердиева Мергена усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП то есть, нарушение правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Украине.
Руководствуясь ст. 203 ч. 1 КУоАП суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ходжамбердиева Мергена - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1КУоАП, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский райсуд г. Харькова в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л. А. Иванисова
Справа №175/5885/13
Постанова

Іменем України

11 грудня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№60 в с.Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.11.2013 року о 13.45 годині водій ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул.Панікахі в м.Дніпропетровську, в порушення вимог п.п.12.1,12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, пошкодивши транспортні засоби, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №834710 від 14.11.2013 року, протоколом дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 14.11.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, фототаблицею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія АЕВ № 010892.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_2, начальнику ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-5765/13 та № 3-5766/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-5765/13 та № 3-5766/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-5765/13.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька
Справа №760/5776/13-п
№ 3-2462/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.2013 року, біля 23 год. 05 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутні за адресою свого проживання: АДРЕСА_1, чим порушила встановленні їй обмеження та правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнала повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, копією постанови Малинського районного суду м. Одеси від 10.04.2012 року.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.34, 35, 187 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: