overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/7101/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.11.2013 року, о 05 год. 50 хв., по вул. Гната Юри, 5, у місті Києві керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Огляд проводився за допомогою приладу Alkotest6810 "Drager", результат 2.36%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і вбачається із вказаних матеріалів адміністративного правопорушення, а відтак, враховуючи суспільну небезпеку вказаного протиправного діяння, суд вважає за доцільне звернути на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком у 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1338/13-п
Номер провадження 3/162/578/2013
18.09.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.10.1990 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 02.09.2013 року о 00 год. 20 хв. в с.Мукошин на а/д Т-0304 керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, при досудовій підготовці матеріалів свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 стверджується також письмовими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 169125 від 02.09.2013 року, результатами тестування його на алкоголь та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який є непрацюючим, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, суддя приходить до переконання - застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.
Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАЄ №327343 повернути власнику ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.
Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАЄ №327343 повернути власнику ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 642/6943/13-к
Провадження №3/642/1635/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.02.1978 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.2,

за ст. 121 ч.7 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 515457 від 14.07.2013 року, ОСОБА_1 14.07.2013 року о 08:20 годині по вул.Клочківській біля будинку №28 керував скутером Хонда Діо, який не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 121 ч.7 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений судом належним чином про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 КУпАП, присутність правопорушників не обовязкова. Таким чином справа розглядається у відсутність ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, довідками в матеріалах справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності повторно, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.121 ч.7 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять гривень) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя А.М. Гримайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

04.01.2013, ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, однак вказана справа підлягає закриттю.

Згідно ст. 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що правопорушення мало місце 04.01.2013, а також те, що воно не відноситься до категорії триваючих правопорушень, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 173 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПРАД «Креатив», прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В

22.12.2012 року в 19 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Павлограді по вул. Дніпровській керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом н.з. ВА 0297 ХТ не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 н.з. АА 9306 АС. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення(а.с.1), схему місця ДТП(а.с.2), огляд місці ДТП(а.с.3), пояснення потерпілого(а.с.4), пояснення правопорушника(а.с.5),вважаю що його вина в скоєнні зазначеного правопорушення доведена в судовому засіданні повністю.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню, передбаченому ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) адміністративному стягненню, передбаченному ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425(чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

На постанову про адміністративне правопорушеня може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровскої області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк десять днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/7121/13-п
Провадження №3/127/2012/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 185059, індефікаційний код - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 00:30 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби з гумового човна на заборонене сітне знаряддя лову сітками, в кількості 2 шт., на Сабаровському водосховищі в районі м. Вінниці Ленінського району вище автодорожнього староміського мосту. Риби у порушника не виявлено.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опискою оцінки.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Вилучені у ОСОБА_1 сітки, а саме сітку з жилки зелено синього кольору віч-35 мл., Н-1.2 Л 90 м. та сітку з жилки білого кольору віч. 30 мл. н -1.8 м 80 м. у кількості дві штуки, а також гумовий човен зеленого кольору конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 303/8902/13-П
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ЗА №002638 за ст. 184 ч.1 КУпАП про те, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Амелії, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002638, від 12.11.2013 року, поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Руська, 4/54, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, і/н НОМЕР_1, суму 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) судового збору на рахунок 0003, Державний бюджет м. Мукачево, Код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/308/7295/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Минай, вул. Проектна, 15, Ужгородського району,

передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПСП «Ватра», що знаходиться в с. Концово, вул. Миру, 94, допустив невиконання вимог щодо ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних за лютий-травень 2013 року, чим порушив п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25 серії АА № 633654 від 26.11.2013 р. та актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ № 694/2201 від 26.11.2013 р.

Разом з цим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у травні 2013-го року, а адміністративний протокол щодо нього надійшов до суду тільки 04.12.2013 р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 654/728/13-п
Провадження №3/654/326/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -40. Учня ЗОШ11 класу.

за ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.02.2013 року о 11-35 год. на території Малокопанівською ЗОШ с. Малі Копані, Голопристанського району Херсонської області учень 11 класу ОСОБА_1 полив цигарки, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засіданні вину визнав повністю, розкаявся.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місця, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який являється не повнолітньою особою, помякшуючі обставин скоєння правопорушення, суд вбачає щире визнання вини, обтяжуючих покарань не вбачається, суд приходить до висновку, що можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ст. 175-1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 175-1 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 266/3284/13-п
Провадженя№ 3/266/971/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.05.1966

р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Перемоги

б. 47 кв. 12

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2013р. о 10.00 год., знаходячись на території пляжу в районі кафе Курортний роман в Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з*явився, у зв*язку з чим справа розглянута без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 11.07.2013р. та прилученими до нього матеріалами, рапортом, поясненнями свідка та правопорушника.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 ГУДКСУ в Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 562/1260/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, не працюючої, жительки м. Здолбунів, вул. Шкільна 40/17, НОМЕР_1 виданий 06.06.2012 року Здолбунівським РВ УМВС

ст. 173, ч.1ст.173-2,ст.173КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

16.04.2013 року встановлено, що близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Шкільна,40 вчинила дрібне хуліганство , що виражалося в образливому чіплянні до громадян та порушенні громадського порядку, в той же день близько 04 год 00хв. гр.перебуваючи по місцю свого проживання , вчинила сварку із вітчимом ОСОБА_2 в ході якої ображала останнього нецензурними словами , чим завдала психічної шкоди його здоров»ю, також гр. ОСОБА_1 близько 01 год.00 хв. перебуваючи на коридорі загального користування гуртожитку , розташованого по вул. Шкільна 40 м. Здолбунів , образливо чіплялася до сусідів , виражаючись нецензурними словами , стукала у вхідні двері, чим порушила громадський порядок та спокій громадян жителів даного гуртожитку.

Правопорушник повністю визнала вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 008210 від 17.04.2013року та РВ № 008209 від 17.0.42013 року , № 005761 від 16.04.2013 року, іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою обставиною, є вчининення одного й того ж правопорушення тричі.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї громадські роботи .

Керуючись ст.ст. 173, ч.1ст.173-2,ст.173 221, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 173, ч.1ст.173-2,ст.173КУпАП призначити 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: