overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/1008/13-п Номер провадження 3/156/483/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Нововолинському мясокомбінаті ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.08.2013 року приблизно о 15 год. 39 хв. в смт. Іваничі по вул. Грушевського керував мопедом Карпати , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина його повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, тестом на вживання алкоголь ALKOTEST 6810 № 1848.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую як пом'якшуючу відповідальність правопорушника обставину щире розкаяння винного. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який працює, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався , позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю роботи, ступінь його вини, помякшуючу вину обставину, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 ( пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський
11.03.2013 Справа № 756/3568/13-п
ун. № 756/3568/13-п
пр. №3-1797/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 06.02.2013 року 13.12.2012 року близько 20:00 год. по прос. Оболонський, 5 в м. Києві було виявлено, що гр. ОСОБА_1 зберігав маріхуану для власного вживання, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 30.01.2013 р. кримінальне провадження відносно гр. ОСОБА_1 було закрито у звязку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

Відповідно ст. 38 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 725/5443/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

18.09.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2013 року до суду надійшла адміністративна про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Також, згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Дата документу 27.06.2013
Дело № 320/5853/13-п
27 июня 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы поступившие из Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции в отношении ОСОБА_1, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины,
24 мая 2013 года в 17 часов 58 минут при проведении проверки отдела в магазине Катюша по пр. Б.Хмельницкого, 89-А в г. Мелитополе ФЛП ОСОБА_1, установлено нарушение порядка проведения расчетов за наличные средства в сфере торговли, а именно: не проведение и невыдача соответствующего расчетного документа, который подтверждает выполнение расчетных операций на сумму 26 грн. Несоответствие составило 26 грн. Нарушен порядок веления учета ТМЦ на складах и по месту их реализации на сумму 3 538 грн. 10 коп.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.155-1 ч.1, 279-280, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 27 сентября 2013 года.
Судья Н.М. Купавская
Справа № 536/1575/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області ,

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця,

громадянина України, працюючого лісничим Кременчуцького лісництва ДП

Кременчуцьке лісове господарство , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

Лісна 10 АДРЕСА_1 ,

за ч 1 ст. 91 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

10.06.2013 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, будучи посадовою особою - лісничим Кременчуцького лісництва ДП Кременчуцьке лісове господарство , порушив режим Регіонального ландшафтного парку « Кременчуцькі плавні « , а саме : як відповідальна особа , допустив забруднення території оглядового майданчика , на півострові Кантирево речище , урочище Попадіно 8 ( вісім ) порожніх пляшок ( квадрат 70-76 ).

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав , надав пояснення відповідно адміністративного протоколу, заяв, клопотань не надійшло.

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив ст. 14 Закону України « Про природно-заповідний фонд України «, п. 4.2.7 Положення про регіональний ландшафтний парк Кременчуцькі плавні , внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода в розмірі 24,0 гривні , що розраховано згідно Постанови кабінету Міністрів України від 21 квітня 1998 року № 521, чим порушив ч 1 ст. 91 КУпАП

З врахуванням вищевикладеного , вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч 1 ст.91 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300( триста ) гривень .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
_______________________________________________________________________________ Справа № 263/9159/13-П
Провадження № 3/263/2093/2013
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 26.12.2009 року, яка не працює, мешкає за адресою: Донецька області, м. Маріуполь, вул. Житомирська, б. 18,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013 р. о 10-00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 127 по проспекту Леніна в м. Маріуполі здійснювала з рук реалізацію продуктами харчування (молочними продуктами) без будь-яких документів, та в невстановленому місці, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом огляду та поясненнями порушниці, зафіксованих в протоколі, згідно з якими остання не оспорювала своєї провини.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією предметів торгівлі тому, що товар є швидкопсувним.

На підставі викладеного та керуючись ст.160 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Дата документу 06.03.2013
Дело № 320/2289/13-п
06 марта 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Купавская Н.М., рассмотрев материалы, поступившие из Главного государственного управления охраны, использования и восстановления водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов НОМЕР_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.88-1 ч.1 КоАП Украины,
12 февраля 2013 года в 11 часов 00 минут ОСОБА_1 на Кировском рынке г. Мелитополя осуществляла незаконный сбыт свежей рыбы пиленгас, общим весом 10 кг и свежей рыбы толстолоб, общим весом 3 кг без документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила п.7 ст.63 Закона Украины О животном мире, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.88-1 КоАП Украины.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.88-1 ч.1, 279-280, 283, 284, КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. без конфискации объектов животного мира.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 06 июня 2013 года.
Судья Н.М. Купавская
Справа № 580/1937/13-п
Номер провадження 3/580/740/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединського МВ УМВС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого:

- 07.05.2008 року Лебединським райсудом Сумської області за ст. ч. 3 ст. 185, ст.. 75 КК України до 3років позбавлення волі зі встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 25.06.2009 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 ст.ст. 71, 75 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2012 року постановою Лебединського райсуду Сумської області був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 яким зобовязано зявлятися на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС в Сумській області кожну 1 та 3 суботу кожного місяця з 06..год. до 18 год.

03.08.2013 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Лебединського МВ , чим порішив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом від 07.08.2013 року та іншими матеріалами справи. За аналогічне правопорушення ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в сумі 200 грн., зарахувавши кошти на р/р № 0226 місцевий бюджет Катеринівської сільської ради , код отримувача 21081100, банк ГУ ДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/3804/13-п
Провадження № 3/592/949/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочий, який мешкає за адресою м. Суми, вул. Червонопрапорна, 184
за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
23.03.2013 року близько о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою м. Суми, вул. Червонопрапорна, 184, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з сестрою та матірю, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, кричав на них та в їх присутності побив скло в дверях на кухні та спальні, чим завдав шкоду їх психічному здоровю
Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене 173-2 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом серії СУ № 228955 від 25.03. 2013 року, поясненнями, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Таким чином в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП , а саме вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру,( застосування насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу ,іншого майна, або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному і фізичному здоровю потерпілого.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення Говорун, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
05.08.2013 Справа №: 329/661/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 154 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року ДІМ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №084577/274 стосовно громадянки ОСОБА_1 в якому зазначено, що 27.07.2013 року близько 20-00 годин по вул. Шевченко в с. Тарасівка собака по кличці Ґудзик, яка належить ОСОБА_1 покусала за ногу її сусідку ОСОБА_3 чим спричинила їй фізичний біль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно собака, який покусав ОСОБА_3 належить їй також пояснила, що собака знаходиться весь час на привязі, але в той день невідомим способом відвязався, оскільки вона в той час поралася по господарству цього не бачила, як тільки до неї прийшла ОСОБА_3 та пожалілася, що покусана її собакою, відразу посадила собаку на привязь. Також в ході розгляду справи зясувалося , що собака тілесних ушкоджень ОСОБА_3О не спричинив та до медичного закладу за допомгою потерпіла не зверталася. Прохала суд не накладати адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушниці, враховуючи, що потерпілій тілесних ушкоджень не спричинялося, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу мало значимості вчиненого правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 154, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, у звязку з мало значимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити про, що їй оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 717/1231/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 Філарета Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року приблизно о 07 годині 00 хвилин на автодорозі Данківці-Вартиківці-КПП-Сокиряни ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес р.н.з. ЕDВЕ 506, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та допустив зїзд за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 на виклик суду не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№705848 від 20 серпня 2013 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Філарета Анатолійовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (трьохсот пятдесяти) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: