overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.10.2013 Справа №: 329/884/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого свинарем-оператором Укр-Лан,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від ВДАІ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

02.10.2013 р. інспектором Швиденком С.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №880059, в якому зазначено, що 01.10.2013р. о 02:20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/з з 70 13 ЗП по вул. Леніна смт. Чернігівка Запорізької області відволікся, не встежив за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого сталося ДТП (перекидання), постраждалих не має, після ДТП залишив автомобіль і пішов, чим порушив вимоги п. 2.3 (в) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся та просив не накладати суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. у дохід держави на р/р 16) одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф.23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015), про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 15.01.2014 року.

Суддя
Справа № 460/1908/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року, біля 09 години 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці ОСОБА_2Чорновола міста Львова, був зупинений працівниками міліції, так як перебував в стані алкогольного спяніння

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 537/3946/13-п
Провадження № 3/537/670/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Реві М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2013 року за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою та своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, чим порушив громадський правопорядок та вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Крім повного визнання вини правопорушника, його вина також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, карткою особистого прийому, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: І.І. Дядечко
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2013 року Справа № 561/836/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного начальником ВДАІ Зарічненського району ОСОБА_2, 14.08.2013 року близько 21-ї години 40 хв. ОСОБА_1 в смт.Зарічне по вул.Центральній, керував мотоблоком, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координація рухів). Від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку, відмовився, скоївши правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 вину свою не визнав. Суду пояснив, що до адмінвідповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння чи за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння раніше не притягувався. Протокол за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння на нього складено вперше.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази, суд рахує, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. До матеріалів справи не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 до вчинення зазначеного правопорушення піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.Зейкан
Справа № 658/4211/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінстративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.09.2013 року ОСОБА_2 не виконала батьківські обов'язки по догляду за своєю неповнолітньою донькою, ІНФОРМАЦІЯ_4, що не ночувала вдома , на підставі чого було складено адміністративний протокол.

В суді порушник вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283.284.286 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню-попередженню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/229/397/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Дружківка Донецької області, громадянин України, не працевлаштований , мешкає у м.Дружківка вул. Радченко № 10

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який складено 23.05. 2013року, громадянин ОСОБА_1 М,, 23.05.2013 року, о 11 годині 30 хвилин, по вул. Радченко м. Дружківка Донецької області здійснив перевезення громадянина ОСОБА_2, за перевезення отримав грошову суму в розмірі 20 гривень, перевезення пасажирів здійснив без ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію, чим порушив ст.164 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1М у розгляді справи не зявився, про день слухання справи був викликаний судовою повісткою, але факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи..

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 164 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 ( триста сорок ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 в державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Суддя: О. М. Грубник
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2356/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2356/13-П, 3/576/952/13, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: Сумська область, м. Глухів, вул. Курлука, буд. 1/3, к.417, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2013 року о 20 год. 50 хвил. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлене постановою Краснодонського міськрайсуду Луганської області від 27.02.2013 р.

Постановою Глухівського міськрайсуду від 18 липня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені ч.1 цієї статті, які були вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 214/6223/13-п
3/214/1451/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності

ОСОБА_2, 2 вересня 1975 року народжен-

ня, працюючої головним бухгалтером ЖБК «Рассвет-16»,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Співдружнос-

ті, 87/25,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2013 року, в ході перевірки ЖБК «Рассвет-16», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 87, встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про отримані доходи, а саме: встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ЖБК «Рассвет-16» ОСОБА_2 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2013 року. Термін подання податкового розрахунку з 01.04.2013 року по 13.05.2013 року, фактично податковий рахунок надано до МДПІ 15.05.2013 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП. На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 500/6022/13-п Провадження № 3/500/1869/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2013 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Ізмаїл перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП Вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

При обранні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Керуючись ст.ст.173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 264/341/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер (ІНН) правопорушника, що є порушенням вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадженняпри предявленні постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка є виконавчим документом, до виконання і тягне за собою відмову у відкритті виконавчого провадження. В разі, якщо особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття ІНН, до матеріалів про адміністративне правопорушення повинно бути додано копію паспорту з відповідною відміткою.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа №568/1066/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від громадського формування по охороні громадського порядку Граніт

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 06.01.1933

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: пенсіонер

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.160 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

09 липня 2013 року приблизно біля 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на провулку Четвертного м.Радивилова здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці огірками в кількості приблизно біля 3 кілограм, які знаходилися в полотняній сумці темного кольору, на зауваження не реагувала, сперечалася, відмовлялася пройти на територію ринку Новий.

Своїми діями, а саме торгівлею у невстановленому місці гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП та порушила вимоги рішення Радивилівської міської ради №67 від 04 липня 2003 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення №74 від 09.07.2013 року, актом огляду предметів торгівлі від 09.07.2013 року.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 (сімнадцяти) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 460/994/13-п
"15" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 19.03.2013 о 10:00.
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 3/332/62/13
28.01.2013 ðîêó ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâ ìàòåð³àë, ùî íàä³éøîâ ç ÄÏ² ó Çàâîäñüêîìó ðàéîí³ ì. Çàïîð³ææÿ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³: ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ïðàöþþ÷îþ: ãîëîâíèì áóõãàëòåðîì ÒÎÂ ÏÂÏ Óêðãðàô³ò, ÿêà ìåøêàº çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_1, (³íøèõ â³äîìîñòåé íå â³äîìî);
- çà ñò. 163-4 ÷.1 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè,
Çã³äíî ïðîòîêîëó ñåð³¿ ÀÀ ¹ 141622 â³ä 26.12.2012 ðîêó, ïðè ïåðåâ³ðö³ ÒÎÂ ÏÂÏ Óêðãðàô³ò, áóëî âñòàíîâëåíî íåïåðåðàõóâàííÿ ïîäàòêó ç äîõîä³â ô³çè÷íèõ îñ³á ïðè âèïëàò³ äîõîä³â ïðèâàòíîìó íîòàð³óñó â æîâòí³ 2010 ð. Àêò 1066/22-022/30201489 â³ä 19.12.2012ð.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðàâîïîðóøíèê íå çÿâèëàñü, ïðè÷èíó íåÿâêè òà ñâî¿õ çàïåðå÷åíü ñóäó íå ïîâ³äîìèëà, ïî äåíü òà ÷àñ ñëóõàííÿ ñïðàâè áóëà ïîâ³äîìëåíà ñâîº÷àñíî òà íàëåæíèì ÷èíîì. Ñïðàâà ñëóõàºòüñÿ ó ïîðÿäêó ñò.268÷2 ÊÓïÀÏ.
Âðàõîâóþ÷è, ùî ñêîºíå ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ñåð³¿ ÀÀ ¹ 141622 â³ä 26.12.2012 ðîêó, òà àêòîì ¹ 1066/22-022/30201489 â³ä 19.12.2012 ðîêó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ç³ çì³ñòîì ÿêîãî ÎÑÎÁÀ_1 îçíàéîìëåíà, ³íøèìè ìàòåð³àëàìè ñïðàâè. Îñê³ëüêè ÎÑÎÁÀ_1 ïîðóøèëà ïîðÿäîê âåäåííÿ ïîäàòêîâîãî îáë³êó, òîìó ï³äëÿãàº ïðèòÿãíåííþ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³.
Çã³äíî ÷.1 ñò.163-4 ÊÓïÀÏ Íåóòðèìàííÿ àáî íåïåðåðàõóâàííÿ äî áþäæåòó ñóì ïîäàòêó íà äîõîäè ô³çè÷íèõ îñ³á ïðè âèïëàò³ ô³çè÷í³é îñîá³ äîõîä³â, ïåðåðàõóâàííÿ ïîäàòêó íà äîõîäè ô³çè÷íèõ îñ³á çà ðàõóíîê êîøò³â ï³äïðèºìñòâ, óñòàíîâ ³ îðãàí³çàö³é (êð³ì âèïàäê³â, êîëè òàêå ïåðåðàõóâàííÿ äîçâîëåíî çàêîíîäàâñòâîì), íåïîâ³äîìëåííÿ àáî íåñâîº÷àñíå ïîâ³äîìëåííÿ äåðæàâíèì ïîäàòêîâèì ³íñïåêö³ÿì çà âñòàíîâëåíîþ ôîðìîþ â³äîìîñòåé ïðî äîõîäè ãðîìàäÿí, - òîìó âîíà ï³äëÿãàº ïðèòÿãíåííþ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ó âèãëÿä³ ïîïåðåäæåííÿ, àáî íàêëàäåííÿ øòðàôó íà ïîñàäîâèõ îñ³á ï³äïðèºìñòâ, óñòàíîâ ³ îðãàí³çàö³é, à òàêîæ íà ãðîìàäÿí - ñóá'ºêò³â ï³äïðèºìíèöüêî¿ ä³ÿëüíîñò³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 163-4 ÷.1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ , ñóä
Çã³äíî äî ÷.2 ñò.308 ÊÓïÀÏ ó ïîðÿäêó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïîñòàíîâè ïðî ñòÿãíåííÿ øòðàôó çà â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ç ïðàâîïîðóøíèêà ñòÿãóºòüñÿ ïîäâ³éíèé ðîçì³ð øòðàôó, ïðèçíà÷åíîãî ñóäîì.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 10-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè, àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè àáî ïðîòåñòó ïðîêóðîðà.
Ñóääÿ: Ë.Î. Ìºðêóëîâà