overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.02.2013 Справа № 756/621/13- п
Унікальний № 756/621/13-п
№3/756/542/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Донецької обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2013 р. о 17:50 год. ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Г. Дніпра - Богатирська, керуючи автомобілем "Хонда"д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_3, який не залишився на місці, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.І. Шумейко
Справа №687/1013/13-п
№3/687/387/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вишнівчик, вул.Суворова, 51 Чемеровецького району Хмельницької області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.06.2013 року близько 11.00 год. виявлено, що ОСОБА_1 здійснює неналежне виховання, догляд за своїми доньками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які розпивали слабоалкогольний напій «Рево» в громадському місці, які не досягли відповідного віку.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019358 від 16.06.2013 року, складеним старшим оперуповноваженим КМСД Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17.06.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВС ОСОБА_5

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук

Чемеровецького районного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

мешкає: Дніпропетровська область м. Марганець, вул. Красіна, 2/43.

пенсіонер

ЗА СТ. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року о 12 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив родинну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною мовою, чим спричинив психологічний тиск по відношенню до своєї дружини, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КупАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Крім того зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 122030 від 30.05.2013 року, поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
3/227/93/2013
П О С Т А Н О В А
17 січня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, звільненого з місця позбавлення волі 23 листопада 2012 року,
за ст.187 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
14 січня 2013 року приблизно о 20-40 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.«а» встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду за постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2012 року, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №090687 від 16 січня 2013 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням і пояснив, що знаходився в гостях у рідної сестри, про місце перебування робітників міліції не попередив, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
На постанову може бути подана апеляцій до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А
Справа № 520/4762/13-п
Провадження № 3/520/1900/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 157/89

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 186567 від 26 березня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 26 березня 2013 р. о 12 год. 45 хв., керував автомобілем марки Мерседес державний номер НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом в пос. Авангард Овідіопольського району Одеської області в районі промринку 7 км. не впевнився, що це не створить небезпеку чи перешкоджання іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 459/4501/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 26.08.2013 року близько 11.15 год. на а/д МОС Київ-Чоп км 704+440м керував автомобілем Нісан Алмера Класік ВС НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, здійснивши зіткнення з тз, чим спричинив механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.
Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/79/13- п
Провадження №3/726/59/13
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17.01.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення СЕ1 № 171995 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 29.12.2012 року о 13:20 год. у м. Чернівці по вул. Синельникова, 10 керуючи транспортним засобом марки «Зіл-431412» державний номерний знак: НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, повертаючи на право не зайнявши завчасно крайнє праве положення та не переконавшись, що це безпечно, вчинив зіткнення з автомобілем «Чері» державний номерний знак: НОМЕР_2 . Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 171995 від 29.12.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 345/860/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 04.01.2013р. о 23.20 год., керував транспортним засобом марки Опель Віваро д.н. НОМЕР_1 в м.Калуші по вул.Б.Хмельницького, та ухилився від проходження медичного освідування в установленому порядку на факт вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення серії АГ2 №511036 від 04.01.2012 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, й обставини справи і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 3000 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 520/952/13- п
Провадження № 3/520/545/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОКМДД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської

області, студентку, мешкає м. Одеса, вул.

Профспілкова, 14

за ст. 175-1 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

24 січня 2013 р. о 14 год. 40 хв. неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курила тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом, а саме на території пищівої академії, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч 1 КУпроАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до суду зявилась, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 175-1 ч 1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності до ст. 175-1 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 496/3890/13-п
Провадження № 3/496/1667/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

керівник ПП Владар-Альфа,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ПП Владар-Альфа, керівником якого є ОСОБА_1 , виявлено не подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ, чим порушив Закон України Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та цільовими фондами, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 459/1597/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1998 року народження, який за період з 14.01.2013 р. по даний час пропустив 94 уроки без поважних причин.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, пообіцяла вжити заходи з приводу виховання дитини.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2013 року, листом Червоноградської ЗШ І-ІІІ від 26.03.2013 р. за №01-13/71, характеристикою на ОСОБА_2 від 26.03.2013 р..

Вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітньої дитини.

ЇЇ дії слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/6638/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ « Апельсин ЛТД», м. Харків. вул.. Киргизська б б кв. 144

За ст. 163-1Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 19.06.2013 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163 -1 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Основ,янської МДПІ м. Харкова, оскільки в протоколі не вказана за якою саме частиною передбачена відповідальність ст.. 163 КУпАП щодо ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 163-1 , 221, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Основ,янської МДПІ м. Харкова для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4005/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

02.08.2013 року о 16 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Одарія в м.Одесі, рухаючись заднім ходом, не переконався у небезпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_2. Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: Суддя секретар