overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2012 року ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1., строком на 1 рік та встановлено такі обмеження: 1) заборона виходу з будинку (квартири) в нічний час з 22:00 год.; 2) заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу; 3) реєстрація в міліції два рази на місяць; 4) заборона перебувати в кафе, ресторанах та інших установах, з якими він був ознайомлена.

11.04.2013 року гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання адресою: АДРЕСА_1, після 22-00 год., чим порушив встановлений відносно нього 18.12.2012 року адміністративний нагляд.

Гр. ОСОБА_1 в суді повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення і пояснив, що він будучи ознайомлений з встановленими обмеженнями, дійсно був відсутній за місцем свого проживання після 22-00 год.

Крім повного визнання гр. ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративному затримання, рапортом співробітника міліції, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 187 ч 1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.187КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №: 653/618/13-п
П О С Т А Н О В А

м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Суворова, 14, м. Генічеськ, Генічеський район за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2013 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в Генічеськ, по вул. Гоголя, керував транспортним засобом мопедом Хонда Діо б/н, з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з порожнини роту), огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотеста DRAGER №6810, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою віну у вчиненні правопорушення визнав, просіть суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 356470 від 03.03.2013 року.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

05.04.2013 року
Справа № 715/1748/13-п
Провадження № 3/715/760/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2013 року о 21 годині 30 хвилин в селі Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до часткового пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття та ступінь вини керуючись ст.ст.33,38, ст.124, 252, 283285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 500/3726/13-п
Провадження № 3/500/1231/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 10.06.2013 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.П.Фурдуя в с.Матроска Ізмаїльського району Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 715/325/13-п
Провадження № 3/715/129/13
ПОСТАНОВА

15 лютого 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2013 року біля 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її та виганяв з будинку, чим завдав моральної та психічної шкоди її здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № 029807 від 14 лютого 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а також письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, характеристику за місцем проживання а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 252, 283-285, 287, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №568/1144/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

року народження: 15.07.1955

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: директор КП Радивилівтеплосервіс

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.163-2 ч.2 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

30.07.2013 року працівниками Дубенської ОДПІ був складений протокол про те, що при проведені перевірки вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.03.2013 р. КП Радивилівтеплосервіс в м.Радивилів, по вул.І.Франка, 2 Рівненської області встановлено, що директор КП Радивилівтеплосервіс ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на оплату узгодженої суми податкового зобовязання на оплату узгодженої суми податкового зобовязання, надходження від викидів, забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, порушено п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно сплачено до бюджету надходження від викидів, забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП.

30.07.2013 року працівниками Дубенської ОДПІ був складений протокол про те, що при проведені перевірки вимог податкового законодавства за квітень 2013 р. КП Радивилівтеплосервіс встановлено, що директор КП Радивилівтеплосервіс ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобовязання податку на додану вартість в сумі 77203,44 грн., порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.163-2 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколами про адміністративне правопорушення серія АА №707753 від 30.07.2013 року, серія АА №707755 від 30.07.2013 року актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 22.07.2013 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з екологічного податку від 22.07.2013 року.

Враховуючи фактичні обставини справи та керуючись ст.ст.36, 163-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.163-2 КУпАП штрафу в сумі: - 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 285/5844/13-п
П О С Т А Н О В А
23 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 28.11.2013 р. о 22 год. 10 хв., по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, керував мотоциклом «Мінськ-125», д/н 4148ЖИЕ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом технічного приладу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий
ПОСТАНОВА

13.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вантажник, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч.1 КУпАП , -

Встановив:

27.09.2013 р. близько 15 год. 32 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні торгівельного центру «Караван», що по вул. Київській,77 в м. Житомирі здійснив дрібну крадіжку майна, а саме станок для гоління «Джелет» вартістю 8 грн 15 коп.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючи ст.ст.40-1, 51 ч.1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа №: 302/1386/13-п 3/302/512/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Головацького, 9, Міжгірського р-ну, не працює, раніше до адмінвідповідальності притягався 26.06.2013 та 22.08.2013р. за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 22.11.2013р. у 18 год. 00 хв., біля будинку №9 по вул.Головацького, в смт.Міжгіря ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину не визнав, хоча з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення, а також те, що раніше гр.ОСОБА_1 неодноразово притягався до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати арешту строком на 10 (десять ) діб.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/2682/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №302757 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ Рівне, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором Новоукраїнської ОДПІ 18.09.2013 року при камеральній перевірці ТОВ Рівне виявлено правопорушення гр.ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання копій записів реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за період червень 2013 року, чим порушено п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України. Відповідальність за дане правопорушення несе керівник та головний бухгалтер підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, обставини, які помякшують відповідальність щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність-відсутні.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 541/360/13-п
Номер провадження3/541/131/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою:м. Миргород АДРЕСА_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.01.2013 року о 4 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Ялтинській ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На судовий розгляд справи адмінправопорушник ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2013 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків долученими до адміністративного протоколу.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується особа адмінправопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3