Єдиний унікальний номер 722/528/13-п
Номер провадження 3/722/163/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю особи, що притягається до адміні-

стративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого акомпаніатором РЦТДЮ, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серія СЕ1 №072052 від 07.03.2013 року, в якому вказано, що ОСОБА_1, 03.2013 року (дата не зазначена) о … (час не зазначений), в м.Сокиряни, по вул. Каштановій, керував транспортним засобом ВАЗ-210994 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у порушенні п.2.9 ПДР України не визнав з підстав, зазначених у поданому до суду письмовому клопотанні, в якому зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення по справі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: насправді він не рухався на автомобілі по вул. Каштановій в м.Сокиряни і працівники ДАІ його там не зупиняли; не зазначено дату та час вчинення правопорушення (пропущені навмисно число місяця, година та хвилини, що може бути доказом фальсифікації протоколу; не зазначено свідка, який був з ним в автомобілі, а зазначено таким доктора медичного закладу, до якого його було доставлено та який не може стверджувати факт керування ним автомобілем. При складанні протоколу йому не розяснено його права, в протоколі відсутній його підпис про це, що є грубим порушенням вимог ст. 268 КУпАП. З тексту протоколу слідує, що його складено 07.03.2013 року о 03 годині 05 хвилин, хоча його зустріч із працівником ДАІ насправді була 08.03.2013 року приблизно о 02 годині. Незважаючи на відсутність його відмови від огляду на стан спяніння на місці, всупереч вимогам Постанови КМУ від 17.12.2008 року №1103 та наказу МВС та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року такий огляд його проведено у закладі охорони здоровя. Для виявлення у нього стану алкогольного спяніння не проводилися лабораторні дослідження та не відбиралися зразки біологічного матеріалу, що є порушенням п.3.8 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року. Всупереч вимогам п.п. 3.17, 3.20 вищенаведеної Інструкції йому не вручено один примірник висновку щодо результатів його медичного огляду на стан спяніння та не повідомлено йому зміст такого висновку. Його огляд проводився лікарем формально, з порушенням вимог Інструкції, що в силу п.3.22 Інструкції тягне за собою недійсність висновку. Виходячи з вищенаведеного, просить справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення та відсутністю достатніх доказів у справі.

Крім того, пояснив, що автомашиною по вул. Каштановій в м.Сокиряни в стані алкогольного спяніння 07.03.2013 року не керував і в цей день до нього не підходили працівники ДАІ. 08.03.2013 року о 02 год. 05 хв., коли він зі своєю знайомою дівчиною ОСОБА_2 біля її будинку по вул. Гастелло в м.Сокиряни сиділи в його автомобілі та він вітав свою дівчину з днем 8 Березня, до них підійшли працівники ДАІ, насильно витягли його, посадили в свій службовий автомобіль та доставили в ВШМД Сокирянської ЦРЛ, де лікар ОСОБА_3 наказав йому дихати в трубку, однак він відмовився. Тоді даний лікар почав складати якийсь документ. Дана подія відбулася приблизно о 03 год. 08.03.2013 року, тому протокол про адміністративне правопорушення не міг бути складений 07.03.2013 року. Під час складання протоколу інспектором ДАІ йому не розяснено його права, у нього не запитували наявності посвідчення водія та техпаспорта на автомобіль. Протокол наданий йому для підписання 11.03.2013 року і він поставив підпис тільки в графі про ознайомлення з його змістом. Раніше для написання письмового пояснення протокол йому не був наданий працівниками ДАІ. Лікар ОСОБА_3 не був свідком керування ним автомобілем в ту ніч.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 08.03.2013 року, приблизно о 02 годині вони з ОСОБА_1 на належному останньому автомобілі рухалися від його будинку, по вулицях: Горького, Перемоги, Каштановій, Центральній, до її будинку по вул. Гастелло. По дорозі працівників ДАІ вона не бачила, їх дані працівники не зупиняли і вони не втікали. Приблизно о 21 год. 30 хв. 07.03.2013 року ОСОБА_1 випив в її присутності келих шампанського і більше в ту ніч спиртних напоїв не вживав. Коли вони просиділи біля її будинку приблизно 5 хвилин, до них підійшли працівники ДАІ, які посадили ОСОБА_1 в їхній службовий автомобіль і вони поїхали, а вона пішла додому. В цей час один із працівників ДАІ завів автомашину ОСОБА_1 і поїхав на ній слідом за іншими.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює на посаді лікаря Сокирянської ЦРЛ та в ніч з 07.03.2013 року на 08.03.2013 року був черговим по лікарні згідно графіку чергування. Він має допуск до проведення освідування осіб на стан алкогольного, наркотичного та іншого спяніння, в умовах Сокирянської ЦРЛ проходив медичне удосконалення згідно лекцій лікаря-нарколога, тому обізнаний в методиці визначення стану спяніння у особи. Приблизно о 02 год. 30 хв. 08.03.2013 року працівниками ДАІ був доставлений на освідування ОСОБА_1 На його пропозицію пройти освідування на апараті «Алконт» водій відмовився та під час розмови з ним визнав, що незадовго до того вживав спиртні напої, оскільки святкував зі своєю дівчиною 8 Березня. Він був агресивно настроєний проти всіх, балакучий, нестримний, метушливий, погрожував йому та працівникам ДАІ правоохоронними органами, була порушена його рухова сфера. Від ОСОБА_1 на відстані відчувався запах спиртного. Акт медичного огляду водія ним не складався, а відразу видано висновок, в якому датою його складення помилково зазначено 07.03.2013 року, крім того в подальшому він вчинив виправлення дати видачі висновку. Даний висновок надавався для підпису обстежуваному, однак той від підпису відмовився. У висновку він не зазначив про таку відмову. Копію висновку водій відмовився отримати, однак запис про це ним не вчинено. Висновок не посвідчено печаткою лікувального закладу, оскільки вночі печатка була закрита. В журналі реєстрації висновків ним вчинено виправлення дати проведення освідування ОСОБА_1

З показань допитаного судом свідка інспектора ДАІ ОСОБА_4 судом встановлено, що в ніч з 07.03.2013 року на 08.03.2013 року він з іншими працівниками ДАІ перебував на патрулюванні в м.Сокиряни. Приблизно о 02 годині 08.03.2013 року на перехресті вулиць Перемоги і Каштанової ним зупинявся автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 На жест міліцейським жезлом та включені проблискові маячки синього та червоного кольору на службовому автомобілі ДАІ про зупинку водій не зреагував та продовжив інтенсивний рух, звернувши на вул. Гастелло. На звукові вимоги зупинитися водій також не реагував та збільшив швидкість свого автомобіля. Коли ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль біля гуртожитку ПМК, він (ОСОБА_4І.) вийшов із службового автомобіля, підійшов до водійських дверей автомобіля ОСОБА_1, представився та запитав, чому той не виконував вимогу про зупинку. Останній відповів, що нікуди не рухався, а сидів та розмовляв з дівчиною. Тоді водія було супроводжено до Сокирянської ЦРЛ, для освідування та стан спяніння. Під час події водій неодноразово погрожував працівникам ДАІ службовими неприємностями, вів себе агресивно, видавав непристойні репліки. Освідування проводилося приблизно о 02 год. 30 хв. лікарем у відділенні швидкої медичної допомоги. Висновок видано працівнику ДАІ, а водію копія висновку не була вручена, оскільки той відмовився від підпису в ньому. В автомашині ОСОБА_1 під час події знаходилася жінка, однак її не було зазначено в протоколі в якості свідка, а інших свідків події не було. Лікар ОСОБА_3, якого зазначено в протоколі в якості свідка, був свідком відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі, але не був свідком керування останнім автомобілем у стані алкогольного спяніння. На підтвердження даного факту докази ним в протоколі не зазначені. Протокол фактично складено 08.03.2013 року, однак помилково зазначено, що 07.03.2013 року. Дата та час вчинення ОСОБА_1 правопорушення в протоколі помилково не зазначені. Щодо невиконання ОСОБА_1 вимог працівників ДАІ про зупинку протокол про адміністративне правопорушення не складався.

З протоколу про адміністративне правопорушення СЕ1 №072052 вбачається, що його складено 07.03.2013 року о 03 годині 05 хвилин, а дата та час вчинення ОСОБА_1 правопорушення не зазначена, що є порушенням вимог ст.256 ч.1 КУпАП.

З висновку КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» без номера, від 07.03.2013 року (дата містить виправлення) вбачається, що його видано на підставі акту медичного огляду особи №73, складеного о 02 год. 50 хв. 2017 року. В даному висновку відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, а також запис про відмову даної особи від підписання висновку. З показань в якості свідка лікаря ОСОБА_5 встановлено, що акт медичного огляду особи, який нібито є підставою для видачі висновку, не складався. Крім того, даний висновок не містить печатки медичного закладу, який його видав, тому не має юридичної сили.

Листом головного лікаря Сокирянської ЦРЛ №636 від 18.03.2013 року підтверджується, що протягом 07-08 березня 2013 року лікар ОСОБА_5 чергував по ЦРЛ з 17.00 год. 07.03.2013 року по 09.00 год. 08.03.2013 року, тобто в дату і час складання протоколу про адміністративне правопорушення та дату і час дачі висновку результатів медичного огляду ОСОБА_1 черговим лікарем по Сокирянській ЦРЛ, уповноваженим надавати такі висновки, була інша особа.

Із записів в журналі реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції по Сокирянській ЦРЛ встановлено, що дата видачі висновку є виправленою і незрозумілою.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду даної справи встановлено, що в ній відсутні докази, які б підтверджували як наявність події правопорушення, так і наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тобто факт керування ОСОБА_1 07.03.2013 року автомобілем в стані алкогольного спяніння, а зазначені в протоколі та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази є сумнівними та протиречивими, які не доводять як подію правопорушення, так і наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 221, 251, 256, КУпАП та керуючись ст.ст.247 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 3/722/163/13 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити в звязку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурором через Сокирянський районний суд.

Г о л о в у ю ч и й :