overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/4888/13-п
Провадження №3/442/1345/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ м.Дрогобича, Дрогобицького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого начальником філії «Стрийська ДЕД», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконав законних вимог припису ДАІ від 12.06.2013 р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, на виклик до суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №323984 від 25.06.2013 року, актом обстеження дорожніх умов від 11.06.2013 року, приписом ВДАІ у Сколівському районі, схемою доріг та письмовими поясненнями.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст.188-28, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 654/3438/13-п
Провадження №3/654/1461/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.07.2013р. о 13.30год. в с.Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області по вул.Щорса ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав брутальною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 264/5223/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ід.Н. НОМЕР_1, працює бухгалтером ТОВ «Торговий Дім» «Азовська нафтова компанія», мешкає в за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року при проведенні Маріупольською ОДПІ Донецької області ДПС перевірки ТОВ «Торговий Дім» Азовська нафтова компанія», що знаходиться за адресою м. Маріуполь, Донецьке шосе, 3, де ОСОБА_1 працює на посаді бухгалтера, було встановлено наступне правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, з заповненням і поданням податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 25.11.20111року №1492. Були невірно заповнені рядки 11.1,11.2 декларації . У порушення п.11.2 порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1002, чим порушила п.201.15 ст. 201 ПКУ від 02.12.2010 року №2755- VI із змінами та доповненнями.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспарюється правопорушником.

Правопорушниця ОСОБА_2 до суду під час розгляду адміністративного матеріалу не зявилася, причини неявки порушниці суду не відомі, про час та місце слухання справи була повідомленою належним чином.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, суд робить висновок, що правопорушення мало місце та вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУоАП та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 555/1650/13-п
Номер провадження 3/555/981/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2013 року о 21 год. 10 хв. в с.Городище Березнівського району керував транспортним засобом мопедом «Альфа», без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що вживав спиртне напередодні, але зовсім небагато, просив суворо не карати. Його вина стверджена також протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 537512 від22.05.2013р., висновком медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, щире каяття у скоєному, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт, що сприятиме в подальшому вихованню особи та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2142/13-п
Провадження № 3/531/660/13
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка навчається у ПТУ №50 м. Карлівка і прогулювала навчання.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона дійсно ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130642 від 30.10.2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого, тому вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції від 23.10.2013 p., з неї необхідно стягнути судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 717/2761/13-П

ПОСТАНОВА

23 грудня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,а Чернівецької області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії АБ2 № 304742 від 17 листопада 2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: не вказано місце її проживання, зокрема вказано, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, проте згідно поштового відправлення він за вказаною адресою не проживає.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи, а тому слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Дело №522/2276/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 января 2013 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда гор. Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, украинца, работающего реализатором, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, с. Новопавловка Николаевской области Баштанского района
по ч.1 ст.187 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Как следует из материалов дела, - 24.01.2013 року ОСОБА_1 примерно в 22.10 часов не находился по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1 чем нарушил один из видов ограничений административного надзора установленного над ним судом - запрет выхода из квартиры в определенное время, за что предусмотрена административная ответственность по ст.187 ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 признал свою вину полностью, подвердив при этом обстоятельства, установленные судом.
Непосредственно перед началом судебного заседания ОСОБА_1 были разъяснены его права в порядке ст.268 КоАП Украины .
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном нарушении от 31.01.2013 года серии ОД № 0217403, и другими представленными в суд материалами дела.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.187 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 24, 33-35, 37, 38, 164, 268, 283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.187 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья Приморского районного
суда города Одессы ОСОБА_2
Справа <165/1951/13-п
Провадження 3/165/842/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

02 червня 2013 року ОСОБА_1 о 02 год., знаходячись в громадському місці, по пр. Дружби в м. Нововолинську, розпивала спиртні напої, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю. У вчиненому щиро кається

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП підтверджується її поясненнями в суді та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується добре (а.с. 4), вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 13, ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
№ 3/546/244/13 копія
П О С Т А Н О В А

27.05.2013 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючого, адміністративному

стягненню піддавався за ст. ст. 173, двічі за ст. 173-2 ч.

2, пять разів за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

за ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2013 року близько 06 год. 00 хв. за місцем свого проживання, в с. Жовтневе по вул. Миру, 23 гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи не зявився, хоча йому у встановленому законом порядку судовою повісткою було завчасно повідомлено про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, заявою потерпілої, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, витягом з системи АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб, рахуючи покарання з моменту фактичного затримання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ПІДПИС

СУДДЯ:
Провадження № 3/742/2242/13
Єдиний унікальний № 742/6706/13-п
Постанова

Іменем України

27 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

25 грудня 2013 року близько 20 год 00 хв. ОСОБА_1 на зупинці по вул.. Козачій в м. Прилуки голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні порушник повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протокол серія ЧН № 430105.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому керуючись ст. 173 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна гривня) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа № 216/9421/13-п
П О С Т А Н О В А

11.12.2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ФОП «Зелькін», мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Українська, 60, 42,

за ст. 182 ч. 2 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучі раніше 28 листопада 2013 року притягнутим о адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, 8 грудня 2013 року до 23.00 годин ОСОБА_2 повторно за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в порушення п. 2.4 Правил додержання тиші в громадських місцях на території міста ОСОБА_3, порушуючи покій сусідів, гучно слухав музику,

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 182 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1931/13-п

22 жовтня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол, який надійшов від ДПІ у Рокитнівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно акту фактичної перевірки від 24 вересня 2013 року ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проведення розрахунків, у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечив збереження фіксальних звітних чеків.

Порушник ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину свою визнав та пояснив, що дійсно допустив дане порушення, а саме: не зберіг фіксальних звітних чеків.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2013 року, актом перевірки, особистим поясненням ОСОБА_1.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, наклавши стягненняу виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2