overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/3339/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, провул.Книжний, 17, кв.7

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 31.07.2013р. у відношенні ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд за місцем проживання строком на шість місяців. Згідно з встановленими правилами адміністративного нагляду йому встановлено зобовязання у вигляді заборони виходу з квартири №7, будинку №17 попровулку Книжному у м.Одесі.

Однак, 06.09.2013р. ОСОБА_3 о 23 годині 30 хвилин був відстунійзамісцем свого проживання, чим порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні вказаного прравопорушення, у скоєному щиророзкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 10.09.2013 р., постановою від 31.07.2013 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

11.09.2013
Справа № 522/7591/13-п

ПОСТАНОВА

01.04.2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ „Комерційна фірма «Будінвест Групп, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 був складений протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Як вбачається з акту № 6757/22-3/33215714 від 08.11.2012 р. дане правопорушення було виявлено 08.11.2012 р.

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 27.03.2013 р.

Зважаючи на те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуюсь ст. ст. 38 ч.1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена у порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП Украины.

Суддя

01.04.2013
Производство № 3/522/3285/13
15.05.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1960 г. рож., проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_1.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении от 19.04.2013 года, привлекаемая осуществляла торговлю с рук в неустановленном месте.
Руководствуясь ч. 1 ст. 160 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 132/4606/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
18.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.2 ст.130 КУпАП,,
29.10.2013 року близько 20 год. 00 хв. в с. Збараж по вул. Васильєва, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo д/н. ВС 9324 АА з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.130 КУпАП,.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,,-
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа №522/8775/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013р., о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, та перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї, а саме правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003482 від 28.03.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

10.06.2013
П О С Т А Н О В А Справа № 170/204/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/112/13

19 березня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2013 року близько 20 години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив зі своєю дочкою ОСОБА_2 словесний конфлікт, а саме, кричав та ображав нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 00027198 від 13.03.2013 року, висновком від 10.03.2013 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, щиро розкаюється, доходжу висновку про можливість призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 509/5231/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року судя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_2, головний бухгалтер спільного українсько - японського підприємства «Морімото і компанія» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2013 року відносно головного бухгалтера СУЯП «Морімото і компанія» ТОВ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час та суть правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2013 року в протоколі не зазначено місце та час вчинення правопорушення, а також які конкретні протиправні дії, бездіяльність допущені з боку порушника. Посилання у протоколі на акт перевірки не усуває зазначені недоліки.

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення є неконкретним та це, крім іншого, перешкоджає забезпеченню права порушника на захист.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому матеріали даної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ДПІ в Овідіопольському районі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно головного бухгалтера спільного Українського японського підприємства «Морімото і компанія» у вигляді товариства з обмеженою ОСОБА_2 за ст. 163-1ч.1 КУпАП повернути до ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольськийрайонни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Провадження № 3/742/201/13
Єдиний унікальний № 742/662/13-п
Постанова

Іменем України

25 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2013 року близько 18 год. 10 хв. по вул. 1 Травня в м. Прилуки водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1. 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ грн.. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
П О С Т А Н О В А Справа № 170/310/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/166/13

30 квітня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за вчинення правопору шення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2013 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в с. Піща по вул. Леніна, керував мопедом Дельта, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 930547 від 13.04.2013 року, результатом алкотестера Драгер, тест № 729 від 13.04.2013 року та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, винуватість визнає повністю, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 509/2771/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський району, с.Нова Долина, вул. Новосьолова, 15

По ст. 121 ч.7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2013 року гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом Форд Транзит д/н НОМЕР_1 рухаючись по дорозі в центральний аеропорт в м. Одеса, повторно протягом року порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху, а саме передній номерний знак не був розміщений у встановленому місці.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/5774/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го Взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Совіньйон, вул.Берегова, буд. 150,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року приблизно об 21:30 годині ОСОБА_1 на нерерулюємому перехресті в м.Одесі вулиць ОСОБА_2 та Кримської, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, при цьому автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у протоколі.

Було вилучено посвідчення водія ААВ 343893, яке ОСОБА_1 отримав 12.04.2011 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №785370, схемою ДТП, письмовими поясненнями, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
09 июля 2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, работающей главным бухгалтером ОООРаф-плюс, юридический адрес:
г. Одесса, ул. Ковалевского, 30А
по ч.1 ст.163-1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
26.06.2013 г. в Приморский районный суд гор. Одессы для рассмотрения по существу поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины.
Как следует из данных материалов, при проведении главным государственным налоговым ревизором - инспекторомотдела проверки налоговых плательщиков ОСОБА_2, проверки ОООРаф-плюс, расположенного в г. Одессе, установлено нарушение ведения налогового учета, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о совершении административного правонарушения № 797 от 14.06.2012 года и другими материалами административного дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени её вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Приморского районного
суда гор. Одессы ОСОБА_3
Справа № 495/1074/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; мешкає за адресою: вул. Октябрская, 14, с. Морозліївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область,

згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2013 року о 16-30 годині, ОСОБА_1 по вул. 8-го Марта в с. Олексіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, виражався на адресу прохожих нецензурною лайкою та голосно кричав, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1І в судове засідання не зявився. Згідно пояснень в протоколі, ОСОБА_1І з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1І підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №180307 від 11.02.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Чебан