Справа № 758/8830/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 16.01.1978 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

області, громадянина України, проживаючого

в АДРЕСА_1,

не працюючого,

ОСОБА_3, 23.07.1966 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

області, громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2013 року о 07 год. 45 хв. в м. Києві по пр-ту Правди водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, та марки «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_3, зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.06.2013 року о 07 год. 45 хв. рухаючись в м. Києві на перехресті вулиці ОСОБА_5 та проспекту Правди водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 зявився, вину визнав, пояснив, що 19.06.2013 року, рухався в м. Києві по пр-ту Правди, керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, однак в цей час з другорядної дороги виїхав автомобіль марки «Мітсубісі», створивши перешкоду в русі автомобілю марки «Хонда», водій якого різко зупинився, та внаслідок чого ОСОБА_2 здійснив з ним зіткнення.

Також, опитаний під час судового розгляду ОСОБА_3, вину не визнав, пояснив, що 19.06.2013 року о 07 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_4, виїжджав на перехрестя вулиці ОСОБА_5 та проспекту Правди в м. Києві. В цей час почув звуковий сигнал, котрий подав водія автомобіля марки «Хонда», який рухався по головній дорозі у лівій крайній смузі руху. Після того, як ОСОБА_3 зупинив автомобіль, через декілька секунд побачив як водій автомобіля марки «Шкода» здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», який відкотившись зіткнувся з його автомобілем.

Отже, аналізуючи матеріали справи в їх сукупності, вбачається, що внаслідок дій водія ОСОБА_2 відбулась дана дорожньо-транспортна пригода, а саме у звязку з недотриманням вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України в якому зазначено, що «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Разом з тим, суддя, критично оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_3, приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський