overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/614/13-п
Номер провадження 3/573/245/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління податкової міліції ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2013 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, згідно якого 22 березня 2013 року о 07 годині 50 хвилин в с. Москаленки Білопільського району Сумської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява річ) Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказана адреса місця проживання правопорушника, оскільки конверт із судовою повісткою напралений правопорушнику рекомендованим листом по вказаній у протоколі адресі повернувся до суду з відміткою, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не вдається повідомити правопорушника ОСОБА_1 про обов'язок з'явитися до суду по даній адміністративній справі, вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись 256, 278, 283, 287 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 2530/12
Провадження № 3/712/2/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 05.02.1958р.н., директор ПП Сфера - Пласт прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №116774 від 03.10.2012р. та згідно акту перевірки №250/22-14/35492967 від 03.10.2012р. встановлено завищення від*ємного значення з податку на додану вартість за період з 01.05.2012р. по 31.05.2012р. на суму 50000грн., в т.ч. за травень 2012р. на суму 50000грн.

Місце вчинення : м.Черкаси, бул.Шевченка, 117 к.400. Час вчинення : 03.10.12р., 16-30 год. ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не зявилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення

В судовому засіданні встановлено, що згідно акту від 03.10.2012 року № 250 /22-14/35492967 правопорушення здійснено у період з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року, тобто закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Провадження № 3/643/2726/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешкає: м. Харків, Тракторобудівників 77, кв. 322

- за ст.173-2 КпАП України

ОСОБА_1 02.07.2013 року за місцем свого мешкання вчинив сварку на побутовому грунті зі своєю матірю під час якої нецензурно висловлювався в її адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 173-2 КпАП України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушника, обставин події, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

суддя:
Справа № 555/926/13-п
Номер провадження 3/555/559/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли відБерезнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 року № 010352, гр. ОСОБА_1 27.03.2013 р. близько 01:30 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно свого сина, висловлювався до нього нецензурними словами. Зазначається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 року № 010352 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає. Зокрема, не вказано відомості про потерпілого (із зазначенням його прізвища, імені, по батькові), не зазначено місце вчинення правопорушення (із зазначенням населенного пункту, вулиці, номеру будинку). У відповідному розділі протоколу відсутні відомості про свідків події.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 року № 010352- повернути в Березнівський РВ УМВСУ в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/2293/13-п
Номер провадження 3/555/1331/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Луговій м. Березне Рівненської області нецензурно виражався до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 021583 від 29.08.2013 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Вугледарський міський суд Донецької області
Cправа №: 223/112/13-п
ПОСТАНОВА

14 лютого 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 17.08.1959року в Вінницькій області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ 04.01.2001року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від ВДАІ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2012 року о 17 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 на 656км+100м автошляху Київ - Довжанський, керуючи автомобілем ОСОБА_2 з державними номерними знаками АН 6082 НР, під часруху створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення зі стоячим полупричіпом "HFR SL 240" з державними номерними знаками АХ 6822 ХТ автомобіля-тягача ОСОБА_3 з державними номерними знаками АХ 9739 АО, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, признав свою провину, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ВТІ №218374 від 30.01.13р, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С . І . Жамбровський
Справа № 555/1893/13-п
Номер провадження 3/555/1111/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в м. Березне, , Рівненської області, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2013 року № 016361, гр. ОСОБА_1 30.06.2013 р. близько 22 год. 00 хв. був відсутнім по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Зазначається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП. Вказано також, що ОСОБА_2 притягувавсь до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2013 року № 016361 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає. Подана копія постанови про адміністративний нагляд, належним чином не завірена.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2013 року № 016361- повернути в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа 573/77/13- п
Номер провадження 3/573/42/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної дердавної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Білопілля, вул. Маяковського, 36, Сумської області, фізичну-особу підприємця, рнокпп НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2013 року в ході перевірки дотримання вимог трудового законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, було встановлено порушення вимог норм трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ст. 96 КЗпПУ заробітна плата менеджеру зі збуту ОСОБА_2 нарахована з недотриманням співвідношень розмірів посадових окладів. В порушення вимог ч.1,2 ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати найманим працівникам проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за якій здійснюється виплата.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні визнала повністю, розкаялась, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №118-08-054/021 від 10 січня 2013 року підтвердила, повідомила, що усі правопорушення викладені в протоколі усунені, надала суду відповідні докази.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, яка притягується до адмінвідповідальності вперше, щиро кається, крім того усунула усі порушення встановлені під час перевірки 10 січня 2013 року, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 580/526/13-п
Номер провадження 3/580/208/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 гр. України жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором ТОВ Будильське

по ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ Будильське з 26.02.2013 по 28.02.2013 року були виявлені порушення законодавства про працю, а саме: на момент перевірки встановлено, що не проводився розрахунок, зі звільненими працівниками, в день їх звільнення, квіт того, встановлено, що відповідно до штатного розпису затвердженого директором товариства на 2012 рік, посадові оклади встановлені на рівні мінімальної заробітної плати. Вказаним діями директор ТОВ Будильське ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 116 КЗпП України та вимоги ст.. 96 КЗпП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. . 41 ч. 1 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєному і підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 510 гривень зарахувавши кошти в на р/р № 00010 Державний бюджет м. Лебедина, код бюджетної класифікації 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач: Державний бюджет, Код Банк ГУДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3-9572/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду не відомий, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2013 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, в м.Києві по вул. Зеленій, 21, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується до відповідальності, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень,

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Дата документу 11.04.2013
Дело № 320/3398/13-п
11 апреля 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ для обслуживания города Мелитополя и района, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов НОМЕР_1, работающего учеником оператора станков с программным управлением ПАО Гидросила МЗТГ, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 и зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст.130 ч.1 КоАП Украины,
23 марта 2013 года в 22 часа 35 минут по пр. Б.Хмельницкого в г. Мелитополе ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_2 с явными признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта). От прохождения осмотра для выявления состояния алкогольного опьянения при помощи технических средств и от медицинского осмотра в медицинском учреждении в присутствии двух свидетелей отказался. Автомобиль поставлен на спецплощадку.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержаться признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 11 июля 2013 года.
Судья Н.М. Купавская