overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2561/13-п
3/214/635/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, на утриманні має неповнолітнього сина, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_2, з січня 2012 року систематично пропускає заняття, що свідчить про те, що мати ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню сина.

ОСОБА_2 до суду зявилась, пояснила суду, що вона про пропуски сина не знала, син кожного ранку йшов на заняття, вона проводить з сином виховні бесіди, контакт з сином не втрачено, вона має на нього вплив, зобовязалась проконтролювати відвідування сином занять, просила суворо не карати.

Неповнолітній ОСОБА_3, зявившись до суду, пояснив, що мати не знала про його пропуски, він кожного ранку виходив з дому на заняття, але до ліцею не їхав, мати про це не знала. Він щиро розкаявся, на данний момент відвідує заняття, професія, яку він набуває йому подобається, просив матір суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ДІМ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровські області. особи, чка притягається до адміністративної відповдальності - ОСОБА_2, непонолітнього ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що контакт з дитиною втрачений не був, правопорушниця батьківський вплив на сина не втратила, проводить с сином виховні бесіди, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 26, 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/949/13-п
Номер провадження:3/511/438/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПЧ-2 механіком, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст..188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи на посаді механіка ПЧ-2 та будучи відповідальною особою за виконання приписів ДАІ, не виконав у встановлений термін припис №13 від 06.03.2013 року ОСОБА_2 України в Одеській області, щодо ведення обліку скоєних ДТП та скоєних порушень ПДР, допущених водіями підприємства під час роботи на лії (на маршруті), ведення якого передбачено Постановою КМ України №227, а також щодо відсутності на КТП приладів та обладнання для контролю за технічним станом КТЗ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, суду пояснив, що через зайнятість не встиг вчасно виконати припис ДАІ.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2№195330 від 02.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 не виконав у встановлений термін припис №13 від 06.03.2013 року ОСОБА_2 України в Одеській області, щодо ведення обліку скоєних ДТП та скоєних порушень ПДР, допущених водіями підприємства під час роботи на лії (на маршруті), ведення якого передбачено Постановою КМ України №227, а також щодо відсутності на КТП приладів та обладнання для контролю за технічним станом КТЗ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП;

- копією припису ДАІ №13 від 06.03.2013 року, згідно якого: в ПЧ-2: - не ведеться облік скоєних ДТП та скоєних порушень ПДР, допущених водіями підприємства під час роботи на лії (на маршруті), ведення якого передбачено Постановою КМ України №227; - на КТП відсутні прилади та обладнання для контролю за технічним станом КТЗ.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України відносно усунення порушення правил, норм та стандартів, що відносяться до забезпечення безпеки дорожнього руху.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 188-28 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 265/4523/13-п
Провадження № 3/265/1087/13
П О С Т А Н О В А

02 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянки України, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2013 року о 09-00 годині ОСОБА_2, знаходячись біля ринку «Привіз» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснювала продаж риби «тарані» у кількості 57 шт. за відсутності документів на підтвердження законності її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_2 припустилася порушення вимог ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил аматорського та спортивного рибальства, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. До суду ж не зявилася з невідомих причин, при цьому будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, суд приходить до висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 88-1, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 661/5144/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкиУкраїни, не працюючої, пенсіонерки, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого остання15.08.2013 року приблизно о 15.00 годині, знаходячись біля будинку № 13 по вул. Жовтнева, в м.Нова Каховка здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.10.2013 року не виконана, вказані у ній недоліки Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області не усунені, а саме: як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 15.08.2013 року, порушниці повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15.08.2013 року, проте до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 25.09.2013 року, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені строки у присутності правопорушниці, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби. Окрім того на виклики суду ОСОБА_1 не зявляється.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 ч.1 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки, а саме забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Новокаховського міського суду.

Керуючись: ст.ст. 160 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1КУпАПповернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 266/568/13- п
Провадження № 3-в/266/9/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання в порядку ст. 304 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована подання начальника Жовтневого МР КВІ про направлення для подальшого виконання матеріали справи за територіальністю.

В обґрунтування подання зазначено, що Приморським КВІ отримана на виконання постанова Приморського районного суду м. Маріуполя відносно ОСОБА_2 При виконанні постанови суду, було встановлено, що постійне місце мешкання ОСОБА_2, згідно його письмових пояснень, знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, д.123 а, кв. 12, у звязку з чим направили подання до суду для вирішення питання для подальшого направлення за територіальністю до КВІ Жовтневого району в порядку ст. 304 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідння не зявився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник КВІ у судовому засіданні підтримав подання надавши акт КСН Славутич, згідно якого ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 123 а, кв. 12.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та його піддано стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили.

Приморським районним судом м. Маріуполя постанову суду направлено до КВІ Приморського району для виконання.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно п. 3.2 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Як вбачається з акту КСН Славутич від 07.02.2013 року, складеного членами комісії, ОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 123 а, кв. 12, що відноситься за територіальністю до КВІ Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області.

Таким чином, вважаю, що матеріали справи у відношенні ОСОБА_2, необхідно направити для виконання за територіальністю до КВІ Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, за місцем мешкання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Направити для подальшого виконання матеріали справи у відношенні ОСОБА_2 за територіальністю до Кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 715/3117/13-п
Провадження № 3/715/1383/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області за ч.1 ст.184, ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо його навчання та виховання, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 без поважних на те причин пропускав навчання у школі на протязі 10 днів (78 уроків). Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 35, 59 Закону України «Про освіту» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо його навчання та виховання, внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП, а саме вчинив дрібну крадіжку у березні 2013 року, що тягне за собою відповідальність ОСОБА_1 ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.3 ст.184 КУпАП, крім її пояснень, доведена матеріалами справ.

Разом з тим, враховуючи той факт, що з моменту вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.38 КУпАП, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини, та вважає за необхідним призначити їй стягнення у вигляду попередження.

На підставі ч.1 ст.184, ч.3 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. (тридцять чотири) 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 654/4857/13-п
Провадження №3/654/2202/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.10.2013 року об 13-40 год. в с. Михайлівка по вул. Центральній, Скадовського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Причини не явки суду не відомі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 266/1959/13-п
Провадження № 3/266/617/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, працюючого ПП Соловей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.04.2013 року, о 01 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючі автомобілем HONDA-CIVIC, номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр. Нахімова в м. Маріуполі з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. .

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2С є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколом АВ2 №258614 від 20.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2С та свідків.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень (розрахунковий рахунок №0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/22030001, код платежу 21081300).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 214/4215/13-п
3/214/1020/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ПП Саксаганського району, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 30 травня 2013 року о 15.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись на ринку « Ювілейний» по вул. Подбєльського, 26-А м. Кривий Ріг, розповсюджувала DVD- диски з аудіовізуальними творами, упаковки яких не були марковані. відповідно до протоколу огляду від 30 травня 2013 року, вилучено та передано на зберігання до Саксаганського РВ 200 (двісті) DVD-дисків.

ОСОБА_2А до суду зявилась, суду пояснила, що продати диски, які придбала на гуртовому базарі м.Одеси, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 164-9 КУпАП, з конфіскацією DVD-дисків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.164-9, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави з конфіскацією вилученого та переданого на зберігання до Саксаганського РВ DVD- дисків в кількості 200 ( двісті ) штук.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун