Дата документу Справа № 311/3524/13-п
ПОСТАНОВА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у справі ОСОБА_1

10 вересня 2013 року місто Запоріжжя

Єу № 314/3540/13-п

№ пр 33/778/437/13

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.,

за участю -

адвоката Петренка Артура Вадимовича - захисника ОСОБА_1, особи щодо якої постановлене судове рішення за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

здійснив апеляційний перегляд постанови судді Василівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, голову СВК «Ватутіна», зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з постановою судді:

6 травня 2013 року, близько 2100 год., в місті Василівка по вулиці Польовій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 2106» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) у стані алкогольного сп'яніння у порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене судове рішення у зв'язку з розглядом справи у його відсутності і захисника, який перебував на лікарняному та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

здійснено апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, досліджено докази та заслухані пояснення захисника.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги виходячи з такого.

Процедура судового розгляду справи судом першої інстанції дотримана. ОСОБА_1 і його захисник, які у встановленому порядку були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджено поясненнями захисника в цьому судовому засіданні, на розгляд справи судом першої інстанції не прибули і на час початку розгляду справи не надали суду причини поважності свого неприбуття, про що зазначено в постанові судді першої інстанції.

За таких обставин суд першої інстанції:

мав право розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 і його захисника;

наступна реєстрація того ж дня клопотань ОСОБА_1 і його захисника про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою захисника на законність судового рішення не впливає.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки руху, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння підтверджена показаннями свідків - працівників міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків - понятих ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які збігаються з висновками лікаря медичної установи про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння станом на 2150 год. 6 травня 2013 року (а.с.3).

Складання протоколу про адміністративне правопорушення о 2120 год. 6 травня 2013 року із зазначенням перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння є, таким чином, відповідним фактичним обставинам справи. Тому, твердження захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції про упередженість працівників міліції є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановив:

постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу на це судове рішення без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Шпонька В.П.