overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2696/13-п
Провадження № 3/653/1295/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.10.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли ВЗВОДУ ДПС смт.Н.Олексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, смт.Н.Олексіївка, Генічеський район, Херсонської області, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року о 01 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Генічеськ по вул..Миру, керував мопедом Хонда-Діо б/н, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження тестування та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1зявився, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №841635 від 16.08.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною, суд вважає можливим застосувати до гр.. ОСОБА_1покарання у вигляді громадських робіт, так як правопорушення вчинено вперше.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 209/2595/13-п
Провадження № 3/209/671/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.05.2013 року близько 18.00 годин ОСОБА_2, знаходячись у третьому підїзді будинку №71 по вул. Харківській, розбив скло, чим скоїв дрібне хуліганство.

Згідно пояснень ОСОБА_2, останній свою провину визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника міліції, пояснення свідків, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у скоєнні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні дій, що порушило громадський порядок і спокій громадян, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 537/3442/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м.Кременчука Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, працює ПП Тасадор, оцінювач, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№100,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2013 року приблизно о 15 год. 40 хв. гр.ОСОБА_2 на 131 км автошляху Бориспіль Запоріжжя, керуючи автомобілем ЗАЗ СЕНС , д.н.з. ВІ 8087ВО, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. ВІ 2567ВІ, яким керував гр. ОСОБА_4, внаслідок чого були пошкоджені автомобілі, чим порушив п. 12.1, 13.1, 2.3 ПДР України.

В суді правопорушник ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.05.2013 року не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. ВІ 2567ВІ, під керуванням гр.ОСОБА_4, внаслідок чого були пошкоджені автомобілі, свою вину визнає повністю.

Отже, оцінюючи наявні матеріали адмінсправи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адмінвідповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушнику є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 124, 284 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 3-2381/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.03.2013 року о 8:30 год., в м. Києві на пр.Червонозоряному 2, керуючи автомобілем марки "Мерседес", д.н.НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген"д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 537/3303/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора прокуратури м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області матеріали, які надійшли з прокуратури м.Кременчука Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює старшим дільничним інспектором Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.172 -8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.06.2013 року надійшов протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, що передбачене ст..172 8 КУпАП.

В судовому засіданні прокурором заявлено відвід головуючому по справі судді Сьоря С.І., який вмотивований тим, що останній розглядав аналогічний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та за наслідками розгляду справи провадження було закрите, а тому при розгляді цієї справи існує ймовірність необєктивного її розгляду.

Вислухавши заяву прокурора про відвід судді, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови судді Крюківського районного суду м.Кременчука Сьоря С.І. від 24.04.2013 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172 - 8 КУпАП закрито, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із даного протоколу, він складений відносно тієї ж особи та фактично з аналогічних підстав.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи та з метою усунення будь яких сумнівів у обєктивності та неупередженості судді, заяву прокурора про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.1, 7, 221, 245, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відвести суддю Крюківського районного суду м.Кременчука Сьоря С.І. від розгляду справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172 - 8 КУпАП.

Справу передати до канцелярії Крюківського районного суду м.Кременчука для розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальност,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України,
ОСОБА_1 25.08.2013 року о 21.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну на автомобілі марки Volkswagen Passat» р.н.RPR59ХН, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив товар, а саме: сир твердий без маркувань в кількості чотири штуки загальною вагою 16 кг., олива з маркуванням «Dececco extra vergine» в кількості чотири металеві банки по 3 л., кава з маркуванням «Lavazza crema e gusto в поліетиленовій упаковці вагою 5 кг., сир з маркуванням «Mozzarela Lovilio) 10 упаковок по 4х 250 гр. в упаковці, загальною вартістю 2275,00 грн., через митний пост Шегині Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів: товар знаходився під кришкою ніші запасного колеса.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив що 25.08.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки Volkswagen Passat» р.н.RPR59ХН, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив товар, з приховуванням від митного контролю.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2013 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України та накласти стягнення - 2275,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: сир твердий без маркувань в кількості чотири штуки загальною вагою 16 кг.; олива з маркуванням «Dececco extra vergine» в кількості чотири металеві банки по 3л.; кава з маркуванням «Lavazza crema e gusto» в поліетиленовій упаковці вагою 5кг.; сир з маркуванням Mozzarela (lovilio) 10 упаковок (по 4х250гр. в упаковці), загальною вартістю 2275,00 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/525/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі зазначено, що 17 березня 2013 року ОСОБА_1 о 00 год 20 хвилин в с. Берестівка Баранівського району Житомирської області в будинку ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 17 березня 2013 року перебував в гостях у будинку свого знайомого ОСОБА_2, десь близько 22 години до останнього прийшла ОСОБА_3 зі своєю матірю та почала чіплятися до нього, забрала цикарку,ображала його нецензурними словами, потім і він почав її ображати нецензурними словами. Дана суперечка тривала близько 10 хвилин. Після цього ОСОБА_3 безпідставно подзвонила до міліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 дослідивши докази по справі, а саме: пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2О, ОСОБА_5, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КупАП, а саме відсутня обєктивна сторона правопорушення місце скоєння правопорушення не є громадським місцем, тому що це є приватний будинок свідка ОСОБА_2, а не будь-яка будівля, споруда, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

На підставі вище зазначеного провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 591/5576/13-п Провадження № 3/591/1228/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

23.06.2013 року о 02-50 год. в м. Суми по вул. Санаторна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою Алькотестер 6810. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 396/2711/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №888151 та супровідні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МГБ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, 07.10.1976р.н., не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором ВДС взводу з обслуговуваня стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області 31.08.2013 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1 в тому, що він 31.08.2013 року о 10.31 год. керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. АЕ 68-89ВО на перехресті доріг Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв Н-14 та Київ-Знамянка Н-01 пересік суцільну лінію розмітки 1.1, виїхав на зустрічну смугу руху, змусив водія автомобіля ЛУАЗ д.н.Е5227ХА гр.ОСОБА_3І, який рухався в зустрічному напрямку прямо, різко загальмувати, змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, - тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, а саме: гр. ОСОБА_1 не працює, помякшуючі обставини правопорушення - щире каяття, обтяжуючі відсутні, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 264/3595/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, працюючого на ПАТ «ММК ім.. Ілліча», мешкаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2013 року приблизно о 18-00 годин, гр. ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив лайку, в ході якої висловлювався нецензурно на адресу своєї жінки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля у родині.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав та просив строго не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком про результати перевірки звернення гр. ОСОБА_2 (а.с.3), копією рапорту (а.с.4), копією заяви гр. ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана у в повному обсязі та його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова
№221/225/13-п
№ 3/221/117/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 21.09.1954 року в м. Красноярськ, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: с. Новопавлівка, вул. Стаханова, 3, Волноваського району, Донецької області, ідентифікаційний код відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 - 4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 року о 14.50 год. ОСОБА_1 в м. Волноваха по вул. Донецькій, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, скоїв ДТП з автомобілем Geely СК-2, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_2 та зник з місця пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Geely СК-2, номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: пошкоджено заднє ліве крило.

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 122 - 4 КУпАП.

Відповідно ст. 122 - 4 КУпАП (далі Кодекс) Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1, окрім його пояснень повністю підтверджена протоколом ВТ1 №217467 про адміністративне правопорушення від 15.01.2013, схемою ДТП,поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 306 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 04.05.2013 року.

Суддя: Л.Г.Троян