overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4627/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2013 року о 21 год. 30 хв. по вул. Космонавтів, 53/2 в м. Вінниці, громадянин ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою до громадянки ОСОБА_2 та висловлював погрози в адресу останньої, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався не чинити подібних правопорушень у майбутньому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 27№ 003640 від 24.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1732 ч.1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Анатолійовичаадміністрати вне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 393/629/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Новомиколаївка, Новгородківського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан не одружений

Місце роботи не працює

Освіта середня

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2013 року в 01 год. 00 хв. в с. Новомиколаївка керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в закладах охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, розкаявся, обіцяв не допускати подібних правопорушень у майбутньому, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п"ятидесяти годин громадських робіт.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_1, начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, Новгородківській кримінально-виконавчій інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя К.М. Мохонько
ун. № 759/6711/13-п
пр. № 3/759/2910/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого у АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого логістом ТОВ "Тарелкі" за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.04.13 приблизно о 02 год. 40 хв. в м. Києві по вул.. Симиренка, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп"ягніння проводився за допомогою алкотестера Drager №0487 в присутності двох свідків. Результат позитивний із показниками 0,31%, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 190840 від 29.04.2013; результатами тесту Drager №0487.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді громадських робіт .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 500/1464/13-п Провадження № 3/500/520/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером ТОВ «Дунайський землероб», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 13.03.2013 р. о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2121», д/з ВН7577СР по вул. Некрасова в м.Ізмаїл Одеської області з ознаками алкогольного сп'яніння, медичний огляд проводився в ЦМЛ, вул. Білгород-Дністровська, 31 в м.ізмаїл Одеської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №188148 від 13.03.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.31-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Затриманий транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 2121», д/з ВН7577СР та вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику або довіреній особі.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа №: 310/7561/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу технічним робітником у ЗОШ №46, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, с. Старий Крим, вул. Зарічна, 9,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.06.2013 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на пляжі по вул. Набережній, навпроти будинку №54 у м. Бердянську, здійснювала торгівлю пиріжками у кількості 30 шт., з рук, у невстановленому для цього місці.

Правопорушник, сповіщена про дату та місце розгляду справи, до суду не зявилася, однак її винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Речові докази: пиріжки у кількості 30 шт., згідно розписки від 29.06.2013 року передані на зберігання ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Номер справи 703/1616/13-п
Постанова

29.03.2013 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Укр-Спецсплав»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що, працюючи директором ТОВ «Укр-Спецсплав», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в наслідок чого було завищено суму податкового кредиту в результаті здійснення взаємовідносин з ТОВ «Ферріт Д», яка має ознаки фіктивності, та не сплачено до бюджету 10000 грн. ПДВ за жовтень 2012 року.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/750/13-п

Провадження №3/377/202/13

27 червня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участі особи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2013 року, ОСОБА_1, 27.05.2013 року, о 22 годині 30 хвилин перебуваючи на обліку в Славутицькому МВ по категорії адміннаглядний був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 18.03.2013 року.

ОСОБА_1, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ст. 187 ч.2 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією постанови суду, карткою обліку з 25.04.2011 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 187, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 204 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 445/349/13-п
П О С Т А Н О В А
28.02.2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділу ДАІ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 16 лютого 2013 року о 03 год. 10 хв. керував автомобілем марки «Фольксваген Бора» р.н. НОМЕР_1 по вул.Об'їздній в м.Золочеві Львівської області в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене п.2.9А Правил дорожнього руху України.
Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не зявилася на виклик суду, не подала клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обовязковою.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 317053 від 16.02.2013 року, результат алкотестера «Drager» від 16.02.2013 р., позитивну характеристику за місцем проживання, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн. 00 коп. на користь держави.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 332/1817/13-п Провадження №: 3/332/590/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13 травня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Оріхівський район, с. Кірово, пров. Запасний, 4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.13 р. приблизно о 11-40 годині був зафіксований факт не виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що дитина загубилась.

До судового засідання правопорушник зявилася, провину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та пояснила, що залишила дитину бабусі, яка мешкає по вул. Вроцлавській у м. Запоріжжя, а остання не прослідкувала за дитиною.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ЗП № 138634 від 19.04.13 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
ун. № 759/4653/13-п
пр. № 3/759/2206/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва відносно ОСОБА_1, директора ТОВ "Енергетична група трейд",

за ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України та ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: відомості про дату та місце народження, місце реєстрації та проживання, що може унеможливити виконання рішення суду, крім того відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення для усунення вказаних порушень, а також для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 повернути для дооформлення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 393/724/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Новгородка

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Освіта середня-спеціальна

Сімейний стан одружений

Місце роботи ТДВ "Нео-Альянс"

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в ніч з 3 на 4 серпня 2013 року в смт. Новгородка між вулицями Ульянова та Миру викрав шість рейок з моста, що з"єднує вулиці, загальною вартістю 108 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав, пояснив, що рейки повернув. За місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_4, начальнику Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, Новгородківському відділу ДВС для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя К.М. Мохонько
23.04.2013 Справа № 756/5056/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________________________
Справа №3-2398/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ МВС України в м. Києві Оболонського районного управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в зв'язку з тим, що вона не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка систематично пропускає навчальний заклад.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

В судове засідання правопорушник не з'явився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, в зв'язку з малозначимістю скоєного правопорушником, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, застосувавши до неї ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22,184 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба