overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/188/13- п
№3/687/66/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2012 року о 05.15 год. по автодорозі сполученням Кам»янець-Подільський-Білогір»я в с.Зарічанка Чемеровецького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії АГ2 №455823 від 30.12.2012 року, складеним інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ Кам»янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________»20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________»20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 459/4645/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 04.09.2013 року о 14 год. 00 хв. по автотрасі Київ-Чоп 128 м керуючи автомобілем марки ВАЗ-210740 д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв надалі правопорушень не вчиняти.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 756810 від 04.09.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/365/13-п
Провадження №3/726/206/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 175976 від 11.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 11.02.2013 року о 10:40 год. у м. Чернівці по вул. Райса, 8 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» державний номерний знак: НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «Мітсубісі» державний номерний знак: НОМЕР_2 . Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії СЕ1 № 175976 від 11.02.2013 року , схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування строком на 6 (шість) місяців.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 459/4125/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 27.06.2013 року о 20 год., за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , ображав їх нецензурною лайкою, шарпав за одяг, виганяв з квартири, чинивши психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Порушник на виклик в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку з незадовільним станом здоров`я. Свою вину у вчиненому визнає, щиро кається.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 211869 від 21.08.2013 р., рапортом працівника міліції, висновком за результатами розгляду повідомлення від 1.07.2013 р., що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
ПОСТАНОВА
25.12.2013 року смт Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушської міжрайонної ДПІ Донецької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Урзуфпродукт», проживаючу: АДРЕСА_1
за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
16.12.2013 року в Першотравневий районний суд Донецької області повторно надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Урзуфпродукт» Б ОСОБА_2 Анатоліївни, яка несвоєчасно надала платіжне доручення на сплату єдиного податку з юридичних осіб за три квартали 2013 року у сумі 2368 гривень 26 копійок (граничний термін надання - 19.11.2013 року), акт перевірки № 356/1500/20399263 від 09.12.2013 року.
В результаті ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України , від 02.12.2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія НОМЕР_1 №173609, № 13 від 16.12.2013 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності платника єдиного податку юридичної особи № 356/1500/20399263 від 09.12.2013 року, постановою Першотравневого районного суду від 20.06.2013 року .
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до суду не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 221, 163-2 ч.2, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 170
( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя Н.М. Топузова
Справа № 459/3988/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст.187 ч. 2 КУпАП,
7.08.2013 р. близько 00 год.30 хв. ОСОБА_1 якому постановою Піщанського районного суду Вінницької області встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що був відсутній по місцю проживання, оскільки знаходився в с. Горохів Радехівського району де неофіційно виконував роботи в ТОВ «Мебель Сервіс», працював в нічну зміну.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 218163 від 15.08.2013 року , рапортом працівника міліції від 7.08.2013 р.
Протягом року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 6.06.2013 р.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 307/3895/13-п
Провадження № 3/307/1048/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2013 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , директором ДП «Ламела», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, передбачене - ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
ОСОБА_1 являючись директором ДП «Ламелла» вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за ІV- кв.2011 року, І-ІV-кв. 2012 року за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012 року чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 К ОСОБА_2 ,- відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 7 серія АА 548095 від 12 серпня 2013 року, додатком до протоколу, актом про результати планової перевірки Дочірного підприємства «Ламелла» №791-2232/31247723 від 05.06.2013 року, податковою декларацією з податку на прибуток підприємства
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в ІV- кв.2011 року, І-ІV-кв. 2012 року, за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 16 жовтня 2013 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя Тячівського
районного суду: Ляшко С.М..
Справа № 459/5189/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем в ТзОВ «Гравіс», проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.08.2013 року близько 16 год. 30 хв. по вул. Козацькій в м. Червонограді був зупинений працівниками міліції і в нього було вилучено суху речовину зеленого кольору вагою приблизно 1 грам, схожу на наркотичну речовину - марихуану, згідно висновку експерта № 3/1137 від 13.09.2013 року дана речовина являється канабісом (марихуаною) масою 0,83 грами.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому наркотичних речовин не вживати.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 219152 від 24.10.2013 року, висновком експерта № 3/1137 від 13.09.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження протоколом рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Речові докази по справі які знаходяться на зберіганні в Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 447/2295/13-п
П О С Т А Н О В А

19.07.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

10.06.2013 р. близько 13-30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання вчинив сімейний бешкет. На зауваження припинити не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 364/1003/13-п
Провадження № 3/364/420/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , місце проживання та реєстрації : Київська область, Володарський район, с.Матвїха, вул.Першотравнева, 19,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2013 року близько 20 год. 10 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2. Висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоровю дружини. Протягом року ОСОБА_1 , 10.12.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , розкаявся та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , окрім визнання вини, стверджується:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0439794 від 16.06.2013 року;

- заявою ОСОБА_2 від 16.06.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2013 року ;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №190 від 16.06.2013 року .

Визначаючи вид адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, який після притягнення його до адміністративної відповідальності 10.12.2012 року на шлях виправлення не став , належних висновків для себе не зробив. З метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту у межах передбачених санкцією статті.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 10 ( десять) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати, починаючи з 10 год. 00 хв. 15.07.2013 року .

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 520/3546/13-п
Провадження № 3/520/1546/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 195796 від 02 березня 2013 року, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 02 березня 2013 р. о 07 год. 40 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 на пр. Маршала Жукова, 30-А в м. Одесі в стані алкогольного спяніння, що підтвердується медичним вісновком № 001408 КП ООНД від 02.03.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч 1 КУпроАП - керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч 1, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанову суду про застосування громадських робіт надіслати на виконання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.