Справа № 3-3594/13
№760/9693/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районні міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ "Вентиляція України", проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2013 року заступником начальника відділу державним податковим інспектором ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, відповідно якому при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Вентиляція України" (акт від 15.02.2013 р. № 583/22.4-13/35524726), що розташоване в м. Києві, вул. Смілянська, буд. 7, директором якого являється ОСОБА_1, було виявлено порушення чинного законодавства, а саме: зниження податку на прибуток підприємства на суму 41 9750,00 грн., чим порушено п. 198.3, ст.. 198, п. п. 201.4, 201.6, 201.10, ст. 201 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 151/22.4 від 07.05.2013 р. та акт № 583/22.4-13/35524726 від 15.02.2013 року проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Вентиляція України", суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки сплинуло більш як три місяці з моменту виявлення адмінправопорушення, внаслідок документальної позапланової невиїзної перевірки, яка проводилась з 06.02.2013 року по 12.02.2013 року, суд зважаючи на пропуск строків притягнення до адмінвідповідальності, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з пропущенням строків притягнення до адмінвідповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лозинська М.І.