overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/219/1613/2013
П О С Т А Н О В А

18.12.2013року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,1971рокународження

(ІПН НОМЕР_1)не працює, мешкає за адресою:м. Артемівськ вул. Сібірцева, 21/97

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2013року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗиЛ 5307 н/з АН 3699ВК, у м. Артемівську на території бази «Металопрокат» , що розташована у м. Артемівську по вул.. Радянська, 1А рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який зупинився позаду. В наслідок ДТП ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10,9 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ2№267854.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
П О С Т А Н О В А

13.12.2013

Справа № 127/29734/13-п

Провадження № 3/127/7328/13

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.07.2013р. о 20.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання влаштував сімейну сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів наявних у матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- поясненнями (а.с.3-5).

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Тому суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дело №: 310/1222/13-п
07 февраля 2013 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Веденеева Т.Г., изучив административное дело, поступившее из ОГАИ г. Бердянска и Бердянского района при ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, другими данными суд не располагает,
по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В Бердянский горрайонный суд 06.02.2013 года, поступило административное дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУоАП.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.02.2013 года, ОСОБА_1 02.02.2013 года в 09 часа 20 минут на перекрестке пр. Пролетарсокго и ул. Пионерская г. Бердянске управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9а Правил дорожного движения Украины.
В административном протоколе отсутствуют данные об идентификационном коде и месте регистрации правонарушителя ОСОБА_1 согласно данным его паспорта.
Поэтому считаю необходимым возвратить административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУоАП в ОГАИ г. Бердянска и Бердянского района при ГУМВД Украины в Запорожской области для надлежащего оформления в соответствии с требованиями ст. 256 КУоАП.
Руководствуясь ст. 221, 256, 278 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело № 310/1222/13-п в отношении ОСОБА_1 возвратить в ОГАИ г. Бердянска и Бердянского района при ГУМВД Украины в Запорожской области для надлежащего оформления.
Судья Бердянского горрайонного суда Т.Г. Веденеева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4964/13-п

провадження № 3/0285/2261/13

21 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні якого утриманців не має, який інвалідності також не має, що працює ВКФ «Леся», за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив:

Із матеріалів справи, що надійшли до суду слідує, що ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 10.09.2013 року та 20.09.2013 року о 09 годині не зявився на реєстрацію до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області без поважних причин, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, відповідно до постанови Ізяслівського районного суду Хмельницької області від 15.10.2012 року, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, копію постанови Ізяслівського районного суду Хмельницької області від 15.10.2012 року, реєстраційний листок щодо адміннагляду останнього, копії постанов Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2013 року та 20.02.2013 року з яких слідує, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення у звязку з чим піддавався адміністративному стягненню по ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене суд рахує за можливе обєднати дану справу із справою № 285/4963/13-п для накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33-36, 38, 187 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 обєднати зі справою № 285/4963/13.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Михайловська
Справа № 214/3500/13-п
3/214/847/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітної, має на утриманні одну дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 08 квітня 2013 року о 13.30 годині ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 28 на мкрн Гірницький, здійснювала торгівлю з рук непродовольчими товарами (носки, нижня білизна) у невстановленому місці.

ОСОБА_2 до суду зявилась, пояснила суду, що має сина ІНФОРМАЦІЯ_4, який навчається у вищому навчальному закладу на платній основі, тому потребує матеріальної підтримки, через тяжке матеріальне становище вирішила підзаробити, провину у скоєному визнає повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, що підтверджується також протоколом ДН № 565837 про адміністративне правопорушення від 08.04.2013 року, протоколом огляду від 08.04.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП и застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені та передані на зберігання ОСОБА_2 речові докази 14 пар носків, 10 пар нижньої білизни залишити в розпорядженні останньої.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 266/3555/13-п
Провадженя№ 3/266/1030/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Богдана, буд. 22

( іпн НОМЕР_1)

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.08.2013 року о 03 год. 10 хв., керував автомобілем ВАЗ-2106, з державним реєстраційним номером М 0741 ЯН, рухався біля будинку № 17 по пр. Луніна у Приморському районі м. Маріуполі та був зупинений робітниками ДПС, однак від продуття газоаналізатору та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АБ2 № 457433 від 03.08.2013 року,

рапортом співробітника ДПС ДАІ ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1( іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2975 гривень на розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/22030001, код платежу 21081300).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 157/718/13-п
Провадження №3/157/379/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 травня 2013 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Оленине Камінь-Каширського району керував власним мопедом марки «Вайпер», номер рами LYUYA6AC77K000256, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його дружина ОСОБА_2 проти винуватості останнього у вчиненому правопорушенні не заперечила.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 589836 від 13 травня 2013 року, результатами тестування на алкоголь від 13 травня 2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не має посвідчення водія, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КпАП України, чого буде достатнім для його виправлення.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

24 грудня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВС № 966881, виданий 30.03.2001 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого слюсарем у ЦМРО ПАТ «ММК ім.Ілліча», що мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Роднікова, б.80,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2013 року о 13.30 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2103» держномер 830 47 ЕК, у порушення вимог п.2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул.Карпінського в Іллічівському районі м.Маріуполя, в районі перехрестя з вул.Гастело м.Маріуполя не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримувався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир автомобілю «ВАЗ-2103» держномер 830 47 ЕК ОСОБА_3 травмована.

Вина ОСОБА_1І у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, постановою про закриття кримінального провадження від 29.11.2013 року.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.05.2013 року близько 16 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вулиці Червоний Шлях у місті Фастові Київської області, керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н 131 13 КК в стані алкогольного спяніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесяти) годин, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови негайно надіслати на виконання до Кримінально виконавчої інспекції Фастівського району Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Справа №: 310/9221/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 в м Бердянську Запорізькій області, інд.код НОМЕР_1, паспорт Са №684135 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 11.02.1998 року, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.08.2013 року о 11 годині біля ТОВ „АТБ по пр. Пролетарському в м. Бердянську здійснював торгівлю виноградом сорту „Аркадія у кількості 6 кг в невстановленому для цього місці та без дозвільних документів на торгівлю.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згодний.

Керуючись ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 17 гривень в дохід держави перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

Виноград сорту „Аркадія в кількості 6 кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити йому за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

25 грудня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВА № 023045, виданий 25.11.1995 року Іллічівським РО Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого електромонтером у копровому цеху ПАТ «ММК ім.Ілліча», що мешкає в м. Маріуполі, вул. Квіткова, б.45,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 року в 00.55 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування мото «Сузукі» без держномера, по вул.Пархоменка біля будинку № 47 в м.Маріуполя, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій