overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/5066/13-п
Провадження № 3/522/1874/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 22 лютого 2013 року близько 9 год. 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 17/19 магазин Таврія висловлювався на адресу охоронника нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 викликався до суду на 28 березня та 29 квітня 2013 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. ОСОБА_1 було піддано приводу. Однак привод не виконано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місті та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

29.04.2013
Справа № 712/2345/13-п
Провадження № 3/712/531/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

05 квітня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, дизайнер студії Мотива

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Зідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 806073

від 25.02.2013р.: 14.02.2013р. близько 11-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 / нал.ОСОБА_1О./ в м.Черкаси по вул Пушкіна в дворі будинку №67, скоїв ДТП з автомобілем Ваз-21043 д/н 75735МА /нал.ОСОБА_2М./ - водій ОСОБА_3, після чого залишив місце пригоди , чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному правопорушенні розкаюється , та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, однак враховуючи обставини правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.122-4 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Код суду 233 № 0527/9240/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2013 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, 18.06.1977, яка народилась в Донецькій області, працює головним бухгалтером ТОВ «Мостбудінвест», мешкає по вул. Громова, 3/57 м. Костянтинівка Донецької області, за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 311450 від 25.10.2012 року, ОСОБА_1 порушила п. п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст 7 ЗУ «Про ПДВ», від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, п. 5.1 ст. 5, п.п.5.2.1 п. 5.2 ст 5, п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94 ВР, в результаті складання нікчемного правочину з ТОВ «Домстройтрам» у листопаді 2009 року, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 18336 грн., занижено заниження податку на прибуток за 4 квартали 2009 року на 22920 грн. та за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КпАП України. Вказане правопорушення виявлено 25 жовтня 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором Костянтинівської ОДПІ при перевірці

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від його підписання.

Керуючись ст.ст. 255, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 311450 від 25.10.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Суддя
Дело № 3/331/280/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 февраля 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступившие из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- по ст.187 ч.2 КУоАП,
Согласно материалам дела об административном правонарушении, поступившим в производство Жовтневого районного суда г. Запорожья из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, ОСОБА_1, 07 февраля 2013 года, в 22 часа 15 минут, находился около дома № 11 по ул. Советская в г. Запорожье, т.е. отсутствовал по месту своего жительства, чем повторно в течении года нарушил правила административного надзора, установленного в отношении него.
В судебное заседание, о котором ОСОБА_1 был уведомлен в установленном законом порядке, не явился, заявлений, возражений суду не предоставил. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗП № 175367 от 07.02.2013 года, рапортом инспектора роты № 1БПС ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2, письменными объяснениями ОСОБА_3, письменными объяснениями ОСОБА_1, другими материалами дела об административном правонарушении.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.187 ч.2, 283, 284 КУоАП Украины,
судья -
п о с т а н о в и л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 3/243/65/2013
ПОСТАНОВА

15 січня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2013 року о 08годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в будинку 235 по вулиці Володарського, м. Словянська вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого гучно висловлювався нецензурною мовою на її адресу, і на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 092886 від 15 січня 2013 року свідчать про те, що 4 січня 2013 року о 08годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в будинку 235 по вулиці Володарського, м. Словянська вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якого гучно висловлювався нецензурною мовою на її адресу, і на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї, рапортом інспектора міліції, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненням ОСОБА_3, поясненням самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 1732 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 509/4584/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Камінського,14, м. Омиляни, ОСОБА_2

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року, приблизно о 17:30, на 11 км+550 м. а/ш Одеса-Іллічівськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Рено", реєстраційний номер 7401 ЕС4, при здійсненні развороту здійснив зіткнення з автомобілем "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1,10.4 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи 19.09.2013 року слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом ДТП, що мало місце 19.08.2013 року за участю водіїв ОСОБА_1 та водія автомобіля "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Матеріали даної справи надійшли до суду 15.10.2013 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП сплинули.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 132/3295/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

ст.184 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року о 15 год. в с. Уладівське по вул. Леніна, неповнолітній ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим мати неповнолітнього ОСОБА_2 не виконала обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина.

ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що передбачена ст.184 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.184 ч.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя:
№ 3/331/633/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГАИ УМВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего начальником юридического отдела Мета-Банк, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
15 марта 2013 года, в 19 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем Hundai Getz, регистрационный № НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_1, по ул. Автозаводской, со стороны Набережной магистрали в направлении ул. Новокузнецкой в г. Запорожье, не выдержал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль Jeely, регистрационный номер: АР 9013 ВХ, под управлением водителя ОСОБА_2
В результате ДТП пассажир автомобиля Jeely ОСОБА_3 получила сотрясение мозга, автомобили повреждены.
ОСОБА_1 нарушил требования п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.
Факт правонарушения подтверждается админматериалом, пояснениями ОСОБА_1, который в судебном заседании свою вину в данном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя
На основании изложенного и руководствуясь ст.124, 278, 283, 284 КУоАП Украины, судья,-
п о с т а н о в и л:
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 509/4703/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Леніна,153

По ст. 162 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року в 10:50 годині, в смт. Великодолинське на вул. Р. Люксембург,2-г, біля кафе-бару «Ирина» здійснювала обмін валют чим порушив правила про валютним обмін.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася, причини неявки невідомі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 162 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 гривень з конфіскацією валютних цінностей в розмірі 50 доларів США в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та опротестована прокурором в установлений законом строк та порядок.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 522/6250/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2013р., о 22:58 годині, ОСОБА_1, знаходячись у магазині „Обжора розташованому по вул. Белінського, 10 в м. Одесі, виражалась нецензурною лайкою та кинула вітрину з тістечками на підлогу, чим скоїла дрібне хуліганство.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис та визнала, що скоїла адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0217645 від 11.03.2013 р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

24.05.2013
Провадження по справі № 3/522/4533/13
ПОСТАНОВА

11 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Одеської філії приватного акціонерного товариства Виробниче обєднання Стальканат-Сілур заводу Стальканат, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Зелений, 38, кв. 155,

- за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора Одеської філії приватного акціонерного товариства Виробниче обєднання Стальканат-Сілур заводу Стальканат ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки Одеської філії приватного акціонерного товариства Виробниче обєднання Стальканат-Сілур заводу Стальканат, , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 16, корп. Ж, було встановлено порушення законодавства про оплату праці, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина директора Одеської філії приватного акціонерного товариства Виробниче обєднання Стальканат-Сілур заводу Стальканат ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 15-01-040/0513 про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до директора Одеської філії приватного акціонерного товариства Виробниче обєднання Стальканат-Сілур заводу Стальканат ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Одеської філії приватного акціонерного товариства Виробниче обєднання Стальканат-Сілур заводу Стальканат, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Зелений, 38, кв. 155, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

11.07.2013
19 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
02.07.2013 года, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, на рынке Староконный в г. Одессе, выражался нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 000017 от 04.07.2013 года;
-- заявлением ОСОБА_2 от 02.07.2013 года о принятии мер к ее мужу, который на территории Староконого рынка выражался в ее адрес нецензурной бранью, угрожал физическим насилием, на замечания не реагировал;
-- объяснением ОСОБА_2 от 02.07.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_3 от 04.07.2013 года;
--объяснением ОСОБА_1 от 06.07.2013 года;
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения административных материалов был судом уведомлен, согласно пояснения от 06.07.2013 года вину в соверенном правонарушении признал.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, в совершении мелкого хулиганства, то есть в нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_4