overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4376/13-п
Провадження № 3/520/1776/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.08.1971 р.н,

гр. України, уродженка Запоріжжя, не працююча,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 772144 від 21 березня 2013 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, вона 21 березня 2013 р. о 19 год. 15 хв. керувала автомобілем марки Форд Фієста державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Рішельєвській у м. Одесі при перестроюванні з правої смуги ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю марки Тойота Камрі державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2Ю, який рухався в попутному напрямку з лівого боку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 в скоєнні ДТП підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями, схемой ДТП.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестована прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3920/13-п
Провадження № 3/520/1666/13
ПОСТАНОВА

07.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 015286 від 11.02.2013 року, який надійшов від відділу оформлення ВДАІ ГУМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 11.02.2013 р. о 16 год. 10 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 на а/д М - 14 Одеса - Новоазовськ на 56 км в стані алкогольного спяніння, що підтверджується проведеним оглядом за допомогою алкотестера Драгер 6810 № АRА М № 2242, тест 794.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч 1 КУпроАП - керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного спяніння.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч 1, 221, 268, 294, 321-1 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення документа, який посвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №687/1796/13-п
№3/687/725/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором в Астарта Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2013 року о 09 год. 48 хв. керував трактором Т-16 в с. Жердя по вул. Леніна з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив факт вживання алкоголю та відмову від проходження огляду. Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір, стягненню на користь держави з правопорушника підлягає судовий збір в сумі 34 грн 41 коп.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя О.М. Шевчик
Провадження № 3/520/5036/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року м. Одеса

20.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 №159723 від 16 жовтня 2013 року, о 11 годин 00 хвилин 16.10.2013 року, ОСОБА_1 керував автомобілем «Міцубісі», д/з ВН 6841 ВЕ, в м. Одеса по вул. Білінського 17, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, а також не звернувся за допомогою інших осіб, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д/з ВН 6304 ЕА під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкався.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Керуючись ст.ст.286, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 459/3242/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , якому ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.12.2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження, 03.06.2013 року о 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пообіцяв надалі не порушувати обмеження встановлені судом
Його винність також стверджується представленими документами, а саме: ухвалою Сихівського районного суду м. Львова, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 грудня 2013 року Справа № 673/1569/13-п Провадження № 3/673/540/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором ДПС ВЗС м.Хмельницький, вбачається, що ОСОБА_1, 28.08.2013 року близько 02 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки "Таврія" держзнак ВХ 6149АР по вул. Вінницьке шосе в м.Хмельницькому з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер- 6810» та в медичному закладі відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про дане адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, ч.7 ст.247, ч.3 ст. 284 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 3/240/249/13
Справа № 240/739/13-п
П О С Т А Н О В А
"02" серпня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 10 жовтня 1996 року у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, мешкає у с. Новоолександрівка того ж району, по вул. Миру 18, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 15 січня 2013 року,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

19 липня 2013 року о 10 годині 05 хв. неповнолітній ОСОБА_2 керував трактором Т-16 реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі сполученням с. Новоолександрівка-с. Новобохметьєво з наявними ознаками алеогольного сп*яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 є ноповнолітньою особою, але згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Провадження № 3/520/4941/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року м. Одеса

05.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 №161510 від 8 жовтня 2013 року, 08.10.2013 року о 12 годин 30 хвилин, в м. Одеса, пр.-т Шевченка 17, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Форд» д/з ВН 5711 СХ не витримала безпечну дистанцію та скоїла наїзд на попереду зупинившийся автомобіль «Рено» д/з ВН 7175 АМ, під керуванням громадянина ОСОБА_2 мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держава судовий збір у розмірі 34.41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу в ХОБСМЕ, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 10 квітня 2013 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Плеханівській в м. Харкові не вибрала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Згідно протоколу ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала, та пояснила, що вона рухалась по проїжджій частині прямолінійно, але в момент, коли її автомобіль порівнявся з автомобілем Тойота, який стояв на обочині та біля якого знаходилась ОСОБА_3, вона різко відкрила задні ліві двері свого автомобіля, внаслідок чого сталося ДТП.

ОСОБА_3 показала, що вона зупинила свій автомобіль Тойота біля буд. № 41/43 по вул. Плеханівській в м. Харкові, заглушила двигун та вийшла з автомобіля, щоб достати речі з заднього сидіння. Переконавшись, що транспортних засобів немає, вона відкрила задні ліві двері свого автомобіля та в момент складання своїх речей, почула удар. В момент відкриття дверей, автомобіля Хюндай не було.

Суд, вислухавши думку обох учасників ДТП, прийшов до висновку, що працівниками ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не встановлено ніяких доказів вини ОСОБА_1, оскільки з її показів вбачається вина ОСОБА_3, а з показань ОСОБА_3 вина ОСОБА_1. Зі схеми ДТП не можливо встановити наявність або відсутність вини учасників ДТП.

Оскільки інших доказів суду не надано, а наданих доказів не достатньо, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Під час доопрацювання даних матеріалів, необхідно встановити свідків даного ДТП або будь-які інші докази наявності або відсутності вини учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 351/486/13-п
Номер провадження № 3/351/239/13
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

13 березня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2013 р. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме 25.02.2013 р. біля 12.15 год. перебуваючи в с. Джурів Снятинського району голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 262 ч.2 КУпАП адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ - при вчиненні дрібного хуліганства, вчиненні насильства у сімї та ін.

Беручи до уваги, що повідомлений належним чином правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, місце проживання та реєстрації його невідоме, працівниками Снятинського РВ УМВС не здійснено заходу адміністративного затримання, а тому матеріали необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Провадження № 3/520/4208/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року м. Одеса

31 жовтня 2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена заява про виправлення описки у постанові по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як у ній помилково вказане прізвище.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2013 року.

Правильним прізвищем вважати ОСОБА_1.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/240/298/13
Справа № 240/884/13-п
П О С Т А Н О В А
10 вересня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 14 квітня 1979 року у селі Степанівка Олександрівського району Донецької області, мешкає у тому ж селі Степанівка, по вул. Поштова 20, зареєстрований у тому ж ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 27 лютого 2007 року,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

28 червня 2013 року близько 21 години 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись у стані алкогольного сп*яніння влаштував сварку, під час якої висловлювався брудною нецензуоною лайкою в адрес своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив психічне насильство у сім*ї.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому покарання у вигляді штрафу 100 (сто) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов