overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2990/13-п
Провадження № 3/715/1333/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.11.2013 року о 15 годині 00 хвилин, на вулиці Шевченка 2, в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї ) гривні 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. (тридцять чотири) 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 139/594/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ПП "Рубанський", українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 травня 2013 року о 09 годині 40 хвилин по вулиці Комарова в смт Муровані Курилівці Вінницької області з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував трактором "Белорус", державний номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючи трактором, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1Ф, визнав повністю, крім того винність його стверджується особистим поясненням викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 275283 від 06 травня 2013 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини. До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 379/794/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від ІДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, начальник відділу культури Таращанської РДА Київської області, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від ІДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ надійшов протокол серія ВХ1 № 293736 від 02.03.2013 року складений ІДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ старшиною міліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що 02.03.2013 року близько 13 год. 55 хв. в м. Тараща по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 254 ч.2, 256, 265-1 та 265-2 КУпАП, а саме, в протоколі не зазначено найменування посади особи, яка склала протокол з вказівкою про її територіальну приналежність, відомостей про тимчасове затримання транспортного засобу та тимчасове вилучення посвідчення водія, як того вимагають норми ст.ст. 265-1, 265-2 КУпАП. Крім того, не зазначено відомостей про вручення 2-го примірника протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, що є порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП, невірно зазначено місяць народження ОСОБА_1, крім того, не встановлено місце вчинення правопорушення, адже, згідно довідки №1535 від 15.05.2013 року виданої виконавчим комітетом Таращанської міської ради Київської області вказано, що згідно схематичного плану м. Тараща, щодо впорядкування адресного господарства на території Таращанської міської ради вулиця з назвою «Центральна» не значиться.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути ІДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ старшині міліції ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Пр.№3/155/113/2013
Справа № 155/370/2013
Постанова

іменем України

25 лютого 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1973 р/н, жительки с.Звиняче Горохівського району Волинської області, державного нотаріуса, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 06.02.2013 року о 8 годині 50 хвилини, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Скобелка Горохівського району, після здійснення дорожньо-транспортної події залишила місце події, чим порушила Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю свого проживання, характер скоєного правопорушеня, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України,

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3174/13-п Провадження № 3/126/1384/13

"02" грудня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 259980 від 05.08.2013 року, 05.08.2013 року о 20 год. в м. Бершадь по вул. 1-го Травня водій ОСОБА_1 керував моторолером Вайпер б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не в повній мірі встановлені обставини по справі, що мають значення для прийняття рішення по справі. Крім того, в матеріалах справи зазначена адреса проживання правопорушника: с. Осіївка вул. Леніна 180 Бершадського району Вінницької області, однак як вбачається з довідки, яка надійшла на адресу суду від поштового відділення, ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не проживає.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя: В.І. Гуцол
Справа № 214/5009/13-п
3/214/1154/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на утриманні неповнолітніх осіб немає, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_2 систематично вживає алкогольні напої за місцем мешкання, що є причиною постійних сварок між ним та його матірю ОСОБА_3 Під час сварок ОСОБА_2 проявляє агресію та нецензурно лається щодо своєї матері у присутності своєї племінниці неповнолітньої ОСОБА_4, 02.09.1998 р. н., чим була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, пояснив суду, що офіційно не працює, у нього систематично виникають за місцем проживання конфліктні ситуації з матірю, коли він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Конфлікти вирішуються в присутності його племінниці неповнолітньої ОСОБА_4, яка мешкає разом з ними. Останній конфлікт був 07.06.2013 року, він кричав, нецензурно лаявся, в скоєному каявся, просив суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 24, 33, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа №: 297/207/13- п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АО1 № 146468 від 22.01.2013 року о 13:45 годин ОСОБА_1 на обїзній автодорозі в м. Хуст керував автомобілем НОМЕР_1, у якого підтікала рідина у вигляді мастила на досконале покриття проїзної частини.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та в майбутньому буде більш уважним та обережним.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, але враховуючи факт, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 139, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 493/1942/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером «Балтакомунсервіс»,

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 18828 КпАП України,

·

В С Т А Н О В И Л А:

28.08.2013 р. об 11:40 год. головний інженер «Балтакомунсервіс» гр. ОСОБА_1 не виконав вимогу Державтоінспекції № 20 від 26.08.2013 року, яка була видана в результаті виявлених недоліків під час обстеження вулиць Котовського - Уварова та вулиць Уварова - Разіна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення зазначеного порушення, пояснивши, що виконання пунктів вимоги в установлені терміни не є можливим в звязку з обмеженим фінансуванням.

Правопорушення, передбачене ст. 18828 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 796596 від 28.08.2013 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника ОСОБА_1 невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 18828 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2351/13-п

05 грудня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2013 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Майдан по вул.Леніна, Олевського району Житомирської області, керував мотоциклом марки «ММВЗ -Мінськ», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 08.09.2013 року, в с.Майдан, керував мотоциклом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2013 року, особистим поясненнями ОСОБА_1, алкотестом 1.85%о.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 214/5019/13-п
3/214/1164/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ТОВ «Промліфт», охоронець, утриманців не має, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 26 червня 2013 року близько 13 годиниВознесеньська Д.В., знаходячись в громадському місці біля будинку № 19по пр.. Гагаріна у м. Кривому Розі справляла свої природні потреби у невстановленому місці, чим порушила встановлений громадський порядок.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, суду пояснила, що 26 червня 2013 року о 13 годині біля будинку 19 по пр. Гагаріна справляла природні потреби у невстановленому місці, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.08.2013 року 0 23 годині та 23 годині 50 хвилин по вул. Дімітрова, 54 в м. Бердянську висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, стукала по вікнам, воротам домоволодіння №54 по вул. Дімітрова, чим порушила громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згодна.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 51 гривня в дохід держави перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 214/1532/13-п
3/214/423/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Центральної Міжрайонної Державної Податкової Інспекції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ОСОБА_3 «Коло», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 18/19

по ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 року при проведенні працівниками ЦМДПІ документальної перевірки ОСОБА_3 «Коло» було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не виконання щоденного друку фіскального звітного чеку (Z звіту) за 01.07.2011 р., 04.07.2011 р., 05.07.2011 р., 06.07.2011 р., 07.07.2011р., 08.07.2011р., на реєстраторі розрахункових операцій MINI 500, реєстраційний № НОМЕР_1, заводський № ПБ 56203131 (Акт перевірки від 08.02.2013 № 0093-04-81-23-13463718 медичного центру «Коло Віто» по вул. Галенко, 2). Було порушено п. 9 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, тому вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян