overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа № 170/209/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/114/13

27 березня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Припять, вул. Шевченка, 35, Шацького району Волинської області, громадянку України, непрацюючу, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2013 року о 10 годині ОСОБА_1 здійснювала продаж живої риби на ринку смт. Шацьк, а саме, канадського сомика загальною вагою 2 кг (два кілограма), без наявності документів, які підтверджують законність його придбання, чим порушила ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 0000325 від 03.02.2013 року, та її поясненнями в судовому засіданні, в яких вона свою вину визнала повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 винуватість визнає повністю, ніде не працює, доходжу висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня) без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 537/2488/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу державної автомобільної інспекції Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, працюючого на ПАТ КВБЗ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2013 року ОСОБА_2 о 02.40 год. на перехресті вулиць Республіканська та Манагарова у місті Кременчуці керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №571372 від 21 квітня 2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення правопорушникові ОСОБА_2, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачену частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження №3/522/5923/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 14.08.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.07.2013 року о 22-й годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За цим фактом ДІМ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 003615 від 30.07.2013 р. за ч. 1 ст.187 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 187, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

02.09.2013
У Х В А Л А

13.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали (з ініціативи суду) про виправлення помилки в постанови судді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Lan Line", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 146 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м.Києва від 09.09.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

При цьому у резолютивній частині постанови було допущено помилку, а саме, невірно зазначено суму штрафу "…у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)" замість "…у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено помилку.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити помилку в постанові судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у постанові судді від 09.09.2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 146 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, де замість суми штрафу "…у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)" вказати "…у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №712/4968/13-п
Провадження №3/712/912/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 06.11.1959р.н., пенсіонер

прож.м.Черкаси, пров.Заводський, 8

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №01.003529 від 13.04.2013р.: встановлено: 13.04.2013р. о 21-30 год. гр.ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання ,на побутовому грунті вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. На зауваження не реагував.

ОСОБА_2М . в судове засідання не з*явився , про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Производство № 3/522/5039/13
10.07.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении: ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 173-2 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении серии ОД № 003914 от 01.07.2013 года, привлекаемый повторно в течении года совершил насилие в семье.
Руководствуясь ч.2 ст. 173-2 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
П О С Т А Н О В А Справа № 170/344/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/189/13

15 травня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2013 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби острогою в нерестовий період на озері Пулемецьке. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000445 від 11.04.2013 року, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучена 1 (одна) острога та 1 (один) ліхтар синього кольору. Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядя та засобу вчинення правопорушення 1 (однієї) остроги.

Ліхтар синього кольору повернути - ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 170/935/13-п
Провадження № 3/170/533/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2013 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Шацьк Волинської області, по вул. 50 років Перемоги, 20, на території Шацького лісового коледжу, курив тютюнові вироби, чим порушив п. 11 ст. 13 ЗУ Про заборону куріння в громадських місцях № 4844-VI і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 00027472 від 26.09.2013 року, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю. Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, доходжу висновку, що до нього слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 175-1, ст.24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 132/4661/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
19.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
12.12.2013 року о 18 год. 00 хв. в с. Черепашинці по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3962/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Люленці, вул. Шевченка, 40, Калинівського району Вінницької області, непрацюючу,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року о 14 год. 00 хв. в с. Люленці по вул. Кошового, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді, виражалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/2841/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

За ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 01 травня 2013 року по 02 липня 2013 року ОСОБА_1 залишила своїх неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем проживання своєї матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Першотравнева, 34 та до теперішнього часу, у вихованні та виконанні своїх батьківських обовязків участі не приймала, чим ОСОБА_1 порушила ст. 150 п.1 Сімейного Кодексу України.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила обов'язки щодо виховання дітей, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 712/3040/13-п
Провадження № 3/712/661/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 27.06.1966р.н., директор ТОВ Оргхарчопромсервіс

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №192793 від 25.02.2013р. та згідно акту перевірки №86/22-14/33536517 від 21.02.2013р. встановлено: заниження податку на додану вартість на загальну суму 19882грн., у т.ч. за квітень 2011р. на суму 10013грн., за вересень 2011р. на суму 2602 грн., за жовтень 2011р. на суму 7267грн.; заниження податку на прибуток на загальну суму19994грн., у т.ч. 2 кв. 2011р. 5988грн., 2-3кв. 2011р. 6589грн. 2-4 кв. 2011р. -18100грн., 1 кв. 2012р. -858грн., півріччя 2012р. -1157грн., за 3 кв.2012р. -1511 грн., за 2012р. -1894рн. чим порушено порядок ведення податкового обліку.Відповідальним за ведення податкового обліку ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено у 2011р. та 2012р., а матеріали до суду надійшли 14.03.2013р. тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
П О С Т А Н О В А Справа № 170/426/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/241/13

06 червня 2013 року смт. Шацьк

Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 21.03.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення правопору шення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2013 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_3 в с. Гуща Любомльського району, керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 589201 від 23.04.2013 року, результатом алкотестера Драгер, тест № 2042 від 23.04.2013 року та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який винуватість визнає повністю, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_1