overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/7814/13п
Провадження № 3/642/1772/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул.1-го Травня, 25

За ч.1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 серпня 2013 р. о 13.20 год. на площі Привокзальній 2 здійснювала торгівлю тютюнових виробів без наявності марок акцизного збору України, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП України. Тютюнові вироби, які були предметом торгівлі, у неї були вилучені згідно з протоколом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату розгляду матеріалу був повідомлений належним чином. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч.1 ст.156 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі вилучених згідно опису тютюнових виробів, а саме: сигарети в кількості 40 пачок на загальну суму 220,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення, через Ленінський районний суд .Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №: 297/1158/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25 квітня 2013 року в 08 годин 35 хвилин на автодорозі в смт. Батьово керував автомобілем ГАЗ 53 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідчення в Берегівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засідання громадянин ОСОБА_1 свою вину в вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, щ вважає що не скоював жодного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол серії АГ2 № 482900 (а. с. 1), вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у вигляді мінімального строку передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. 13, ч. 1 ст. 130, 283, ч. 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 265/6926/13-п
Провадження № 3/265/1693/13
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріли, які надійшли від Маріупольського територіального відділу «Азоврибоохорони» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.88-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2013 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 здійснювала на ринку «Привоз» незаконний продаж свіжої риби, бичок у кількості 30 кг., без дозволяючих документів (сертифікату якості, документів підтверджуючих законне придбання риби).

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнала повністю.

Частина 1 ст.88-1 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

В ії діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, оскільки нею було порушено пункти п.3.14 постанови Кабінету Міністрів України № 1126 «Про затвердження порядку здійснення любительського та спортивного рибальства».

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.88-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривна, без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Л.В.Копилова

міста Маріуполя Донецької області
Справа №701/954/13-п
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, не виконує батьківських обовязків передбачених чинним законодавством, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не забезпечує належний догляд за дітьми, агресивно до них відноситься та регулярно вживає спиртні напої, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 14.08.2013 р. за №701/892/13-п., його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, але гр. ОСОБА_2, чинних висновків не зробив, так і не займається вихованням своєї малолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з ним проживає, що призвело до того що вона пішла здому та проживала в свого знайомого, чим вчинив порушення вимог ч. 2 ст. 184 КУпАП., а саме: не виконання обовязків, щодо виховання дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13. 001637 від 27.08.2013 року, складеним ст. о/д КМСД Маньківського РВ УМВС ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_2, постановою Маньківського районного суду від 14.08.2013 р. по справі №701/892/13-п та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 310/1609/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 года м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнутий 05.07.2013 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, повторно протягом року, 08.02.2013 року о 21 годині 10 хвилин по вул. Єгорова в м. Бердянську керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття пристрою алкотестера „Драгера, проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Його вина в скоєному підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.2 КУпАП, та позбавити права управління транспортними засобами строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 127/3266/13-п
Провадження№ 3/127/1051/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3, м. Вінниця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2013 року, близько 15 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ВПУ №7, що по вул. Київській, 116 в м. Вінниці, палив тютюнові вироби в забороненому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у скоєному, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також беручи до уваги характеризуючі дані щодо особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітньою особою, вважаю, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до нього вид адміністративного стягнення попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.03.2013 року близько 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Кірова у місті Фастові Київської області, керував моторолером YAMAHA б/н в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1547/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1547/13-П, 3/576/615/13, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично мешкає: Сумська область, м. Глухів, вул.Кутузова, буд.18,

- за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року о 19 год. 30 хвил. громадянка ОСОБА_1 у м. Глухів біля магазину, який знаходиться по провул. Боїнський, 19, розпивала алкогольне пиво „Рогань світле.

В суді громадянка ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 178 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 214/3506/13-п
3/214/852/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 05 березня 2013 року близько 11.15 години неповнолітній ОСОБА_2 на території учбового закладу КПЛ № 66, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 27, палив цигарки, таким чином курив тютюнові вироби у громадському місці, де це заборонено законом.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, пояснив, що навчається в ліцеї № 66; про заборону куріння у громадських місцях знає, профілактичні бесіди про шкоду куріння неодноразово проводили з ним батьки та викладачі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши о/у ВКМСД Саксаганського РВ КМУ, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, що підтверджується також протоколом ДН № 565344 від 05 березня 2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, вік, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу, визначений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження№ 3/127/3261/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05. 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з першого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 18.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП про те, що 27.04.2013р. він виражався нецензурною лайкою в бік матері і на зауваження не реагував чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/196/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173І ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеня

В С Т А Н О В И В :

19.01.2013 року о 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме - висловлювався нецензурними словами відносно своєї дружини ОСОБА_2 юк О.П., чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 19 січня 2013 року він вчинив сварку зі своєю дружиною, в адресу якої під час сварки висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1А.у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 010329 від 21.01.2013 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про вчинення ним насильства в сім'ї 19.01.2013 року; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 19.01.2013 року її чоловік ОСОБА_1 під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами в її адресу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, запевнив суд, що більше не буде вчиняти правопорушень, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 51 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 265/3086/13-п
Провадження № 3/265/731/13
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріли, які надійшли від Маріупольського територіального відділу «Азоврибоохорони» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 здійснював лов риби в річці Кальміус в місті Маріуполі забороненим знаряддям лову «павук». Улову риби при затриманні не було.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 4 ст.85 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункти 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією засобу лову павука розміром 1,5 м х1,5 м з ячією 2,0 см.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Л.В.Копилова

міста Маріуполя Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС взводу № 3 РДПС із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерації, громадянина ОСОБА_2 Федерації, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.03.2013 року о 08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Комарова у місті Фастові Київської області, керував автомобілем ГАЗ 31029 д/н 842 32 КК в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови негайно надіслати на виконання до Кримінально виконавчої інспекції Фастівського району Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев