overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/78/13
Єдиний унікальний № 742/213/13- п
Постанова

Іменем України

22 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Прилуки, в/м-12АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2013 року в м. Прилуки по вул. Козача ОСОБА_1, близько 00 години 30 хвилин, керував автомобілем Фольксваген LT-35 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння згідно висновку №509 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 січня 2013 року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії СН1 №057443, висновком №509 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.01.2013 року(а.с.5), письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4) та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота
Справа №: 452/3454/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 17 жовтня 2013 року о 13 годині 30 хвилин за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Також винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме, те, що ОСОБА_1 систематично порушує громадський порядок, характеризується негативно, раніше притягався до кримінальної відповідальності, у звязку з чим недостатньо застосовувати до нього адмінстягнення у виді штрафу чи виправних робіт, а необхідно накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 17 години 19.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 591/950/13-п Провадження № 3/591/242/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013 р. о 15-45 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, по вул. М. Лушпи, продавала живу рибу карась 10 кг по ціні 15 грн. за 1 кг без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 ЗУ „Про тваринний світ та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в. т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), описом обєктів лову, вилучених у правопорушника (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. з конфіскацією риби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 277/1025/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12.09.2013 року біля 12.30 год. в с. Симони, Ємільчинського району Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння ухилився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 767534 від 12.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від запропонованої працівниками ДАІ експертизи для встановлення стану спяніння, поясненнями порушника в суді.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, не працює, суддя вважає вину порушника доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 642/1966/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, працююча головним бухгалтером ТОВ Астракарбон, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 279, кв. 18, за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 працюючою головним бухгалтером ТОВ Астракарбон, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Муранова 13 та, будучи посадовою особою, допустила порушення, а саме: несвоєчасно надання платіжного доручення до установи банку на перерахування збору за спеціальне використання води в сумі 5,30 грн.

ОСОБА_2, в судове засідання зявилася, провину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 17 про адміністративне правопорушення серії АА № 685049 від 04.03.2013 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 04.03.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 226/83/13- п
Справа № 3/226/23/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: вул.Леваневського, 100, м.Димитров Донецької області,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
21 січня 2013 року постановою судді Димитровського міського суду Донецької області у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у його відношенні застосовано адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 3400 гривень.
12 березня 2013 року постановою державного виконавця відділу ДВС Димитровського міського управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження у даній справі, оскільки постанова суду про стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу, як виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Суд, вважає, що в постанову суду необхідно внести зміни, а саме зазначити ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Внести зміни в постанову Димитровського міського суду Донецької області від 21.01.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП шляхом внесення в постанову ідентифікаційного номеру платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 460/2010/13-п
"01" червня 213 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 14.06.2013 о 09:30.
Дата документу 14.01.2013
Справа № 334/116/13- п
Провадження № 3/334/72/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 06.07.1971року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.12.2012року о 10:50год., гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013, д.н. 328 86 НЕ, по вул.Залізнична в м.Запоріжжі у стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують уваги та швидкість реакції № 16524 від 31.12.12р.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР України водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 аПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 24, 130 ч.1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень 00коп.)

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100,00грн. (пять тисяч сто гривень 00коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 277/938/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Адамове, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року біля 11 години 30 хвилин в подвір'ї біля будинку по місцю свого проживання в с. Мала глумча Ємільчинського району та біля 12 години 30 хвилин в магазині Кошик в с. Мала Глумча Ємільчинського району ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своїми дочкою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався в їх адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 про те, що 13.08.2013 року біля 11 години 30 хвилин та 12 години 30 хвилин в с. Мала Глумча Ємільчинського району ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своїми дочкою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався в їх адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 32, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 162/2295/13-п
Провадження № 3/162/722/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
02 грудня 2013 року селище Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Бихівської ЗОШ I-III ступенів, РНОКПП НОМЕР_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, --
ОСОБА_1 05 листопада 2013 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "Шкода" реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг по вулиці Брестській селища Любешів Волинської області всупереч пункту 16.11 Правил дорожнього руху не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Опель, реєстраційний номер 5912 ЕК-1, під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
Павлік в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3
ОСОБА_4 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, враховую характер вчиненого, каяття ОСОБА_4.
Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_4 посвідчення водія слід повернути.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 350 (триста пятдесят) гривень.
ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 455/594/13-п
Провадження № 3/455/283/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матерiали, якi надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого за ст.177 КУпАП від 27.01.2013 року,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 березня 2013 року біля 12 годині 00 хвилин в с. Недільне Старосамбірського району Львівської області, у своєму будинку зберігав без дозволу органів внутрішніх справ мисливську, одноствольну, гладкоствольну рушницю марки «ІЖ 5», калібру-20, № 65343, яка була виявлена і вилучена працівниками Старосамбірського РВ УМВСУ у Львівській області, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЛВ №122194 від 16.04.2013 року, рапортом, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ч.1 ст.190 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 119(сто дев»ятнадцять) гривню 00 копійок в дохід держави, з конфіскацією мисливської, одноствольної, гладкоствольної рушниці марки «ІЖ 5», калібру-20, № 65343.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
10.10.2013 Справа №: 329/882/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від КМДД Чернігівського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувалась,-

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2013 року ст. о/у КМДД Чернігівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 складено протокол серії ЗП № 084674/375 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 за невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, просила не накладати суворе стягнення.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, поясненнями правопорушниці.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і вона підлягає стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.184 ч.2 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. у дохід держави на р/р 16 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф.23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015), про що їй оголосити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 10.01.2014 року.

Суддя
Справа № 591/9395/13-п Провадження № 3/591/2023/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «СМНВО ім. Фрунзе», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

24.10.13 р. близько 23-40 год. ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA 2950 F д/н НОМЕР_2 в м. Суми по вул. Червонозоряній в стані алкогольного сп»яніння згідно результату показань приладу «DRAGER» № 6810 в кількості 1,13 проміле, тест № 1368, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4), тестуванням на алкоголь (а.с. 3).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак