ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013року

суддя Ленінського районного суду міста Харкова Гримайло А.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ Технотрансгазоочистка, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Афанасіївська б.93 б за ч.1 ст.163-2 КУпАп -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ТОВ Технотрансгазоочистка де ОСОБА_1 займає посаду директора було встановлено, що ОСОБА_1 порушила податкове законодавство, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування єдиного податку за 3 квартал 2011 року, терміном сплати 20.10.2011року, фактично сплачено 25.12.2012 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.02.2013 року, та протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки станом на 21.10.2011 року Західна Міжрайонна Державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області ДПС володіла даними про несвоєчасну сплату самостійно визначеної суми грошового зобовязання по сплаті єдиного податку. Доказом цього є адміністративний позов, в якому ДПІ підтверджує що, було сформовано податкову вимогу за №702 від 04.10.2011 року, а протокол про адміністративне правопорушення було складено 15 лютого 2013 року.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні Західна Міжрайонна Державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області ДПС володіла даними про скоєння адміністративного правопорушення ще 21.11.2011 року, ця обставина підтверджується адміністративним позовом в якому ДПІ підтверджує, що було сформовано податкову вимогу за № 702 від 04.10.2011 року, де як зазначено у позові,було повідомлено про суму податкового боргу та попереджено про права податкового органу що до стягнення суми недоїмки у примусовому порядку.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Беручи до уваги той факт, що адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 18 лютого 2013 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 15 лютого 2013року суд вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки закінчилися сроки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 283, 284, 288 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 , КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова на протязі 10 днів з дня оголошення постанови.

Суддя: А.М. Гримайло