overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/9245/13-п
Провадження № 3/520/3435/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, щодо притягнення ОСОБА_1 Арієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 15-01-022/0622 від 15 липня 2013 року з відповідними матеріалами у відношенні посадової особи субєкта господарювання директора ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

19 липня 2013 року зазначені матеріли за автоматизованою системою документообігу суду передані судді Салтан Л.В.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2013 року по результатам перевірки ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» було встановлено порушення законодавства про працю, що встановлено та зафіксовано актом перевірки від 27 червня 2013 року.

ОСОБА_1, до суду не зявився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами.

Оскільки ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, порушив порядок ведення податкового обліку, тому він визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховуються характер правопорушення та дані про особу винного.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Арієвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП, на підставі якого піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Салтан Л. В.
Начальнику ІДПС ВДПС ДАІ
М. Маріуполя УДАІ ГУМВС України
Вул.. Макара Мазая, 16
В провадженні Володарського районного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.. 130 ч. 1 КУпАП. Просимо направити в судове засідання, яке призначено на 15.10.2013 р. на 10-00 годину інспектора ДПС ВДПС Маріупольського МУ - Куконос Віталія Вадимовича , з паспортом на алкотестер «Драгер» 6810, яким від користувався при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння 15.08.2013 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (протокол серія АБ 2 №457116 від 15.08.2013 р.)
Голова Володарського
Районного суду Т.Є. Демочко
Начальнику ІДПС ВДПС ДАІ
М. Маріуполя УДАІ ГУМВС України
Вул.. Макара Мазая, 16
В провадженні Володарського районного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.. 130 ч. 1 КУпАП. Просимо направити в судове засідання, яке призначено на 15.10.2013 р. на 10-00 годину інспектора ДПС ВДПС Маріупольського МУ - Куконос Віталія Вадимовича , з паспортом на алкотестер «Драгер» 6810, яким від користувався при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння 15.08.2013 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (протокол серія АБ 2 №457116 від 15.08.2013 р.)
Голова Володарського
Районного суду Т.Є. Демочко
Дело № 642/6047/13-п
Производство № 3/642/1429/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2013г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, временно не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.ст. 122-4, 124, 126 ч.3 КУоАП ,-
09.06.2013г., примерно в 17 час.00 мин., гр. ОСОБА_1А, управляя автомобилем НОМЕР_1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, двигаясь по ул. Полтавский Шлях, 148/2, в г.Харькове, при изменении направления движения не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Опель г.н.АХ 9866 СА, под управлением водителя ОСОБА_2, с последующим наездом на автомобиль НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3, после чего с места ДТП скрылся. Пострадавших в ДТП нет. Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п.2.10; п.12.1; п.10.1 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дате и месте рассмотрения материала был извещен в установленном законом порядке, поэтому суд считает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 в ДТП нашла свое подтверждение следующими доказательствами: данными протокола об административном правонарушении серии АБ2 № 505470 от 02.07.2013г.; схемой ДТП (л.д.4 ).
С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_1 допустил нарушение п.2.10; п.12.1; п.10.1 Правил дорожного движения Украины, а поэтому квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП .
Действия ОСОБА_1, который будучи водителем, скрылся с места ДТП, к которому он был причастен, суд квалифицирует по ст.122-4 КУоАП.
Действия ОСОБА_1, который управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, суд квалифицирует по ст.126 ч.3 КУоАП.
Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и считает, что ОСОБА_4 подлежит наказанию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.122-4, 124, 126 ч.3 КУоАП ,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений предусмотренных ст.ст.122-4, 124, 126 ч.3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней с дня его вынесения.
Судья А.В.Лазарев
Справа №687/1041/13-п
№3/687/402/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2013 року близько 16.30 год., перебуваючи в будинку своєї тещі, що розташований по вул. Калініна,19 смт. Чемерівці, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно ОСОБА_2, зокрема виражався на її адресу нецензурними словами.

Крім пояснень ОСОБА_1, даних ним в суді про те, що він свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили __________________ 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до ________________ 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Провадження № 3/520/5359/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 116,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Сегедська, 7 в м. Одеса, не був уважним перед зміною напрямку руху, не впевнився в безпеці свого маневру, в разі чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_3 порушив п.п.2.3, 10.1, 10.2, 10.4 ПДР.

В суді ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА2№152525, від 28.10.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримцінального провадження, від 22.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/7787/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ІДПС БДПС ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 року о 00,05 годин , ОСОБА_1.О. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Барикадної,185 в м. Харкові з явними ознаками сп,яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5., 2.9 ( А) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 30 липння 2013 року , поясненням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року о 9-30 год. ОСОБА_1 по вул. Бр.Потьомкіна,1 в м. Харкові справляв свої природні потреби в громадському місці, чим грубо порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом від 23.10.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004008.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 401, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський р/суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 520/1783/13-п
Провадження № 3/520/879/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2№ 821144 від 15 січня 2013 року о 19 годині 10 хвилин на 207 км. автодороги Одеса Мелітополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України» не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/1500/13-п
Провадження № 3/520/766/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 172929 від 21 січня 2013 року, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що він 25 січня 2013 р. о 10 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті вулиць Малиновського та 1 Станції Люстдорфської дороги в м. Одесі не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушеннями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в здійсненні ДТП визнав.

За такими обставинами вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 459/4585/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ВГСЧ, місячний заробіток 2600 грн, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 17.08.2013 року о 18.00 год. керував т/з Ауді д.н. НОМЕР_1 на а/д Гончарне-Ялта не правильно вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з т/з Мерседес д.н. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав в повному обсязі.
Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,схемою місяця ДТП.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, місячний заробіток якого складає 2600 грн., має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 399/641/13-П
Провадження №3/339/308/13
ПОСТАНОВА

15.10.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу, що надійшла від начальника ВДАІ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи за адресою вказаною в протоколі ОСОБА_2 не проживає, про що свідчить запис на конверті .

За даної обставини неможливо повідомити про день, час і місце розгляду справи. Розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 є порушенням вимог КУпАП і порушенням права на захист особи. В порядку ст. 278 цього Кодексу справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути начальнику ВДАІ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 для передачі відповідному органу ДАІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
Провадження № 3/240/190/13
Справа № 240/536/13-п
П О С Т А Н О В А
"27" червня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Донецька, 10-18, не працюючого,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 на протязі року неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення у стані алкогольного сп*яніння правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, після чого він знов вчинити таке правопорушення:
26 травня 2013 року близько 17 години 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_3, побив його, не завдавши тілесних ушкоджень, а коли ОСОБА_3 вийшов з квартири, а потім повернуся, не впускав його додому, чим вчинив психічне та фізичне насильство у сім*ї.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Справа № 520/712/13- п
Провадження № 3/520/450/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№188858 від 12 січня 2012 року о 23 годині 00 хвилин на вул. Академіка Філатова, 70 в м. Одесі, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.