overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/9932/13-п
Провадження № 3/127/2649/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2013 року о 00 годині 15 хвилин під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1, останній був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, тому суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3228/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го ВМ ВМВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року о 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебувавючи на території навчального закладу ВПУ № 11, що по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці, розпивав в громадському місці алкогольний напій, а саме: пиво "Чернігівське" чим ображав людську гідність та громадську мораль.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 221, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 178 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1ст.88-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 лютого 2013 року біля 10-00 год на території ринку с.Жовнино Чорнобаївського району продавав свіжу рибу карась вагою 40 кг., документи, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї були відсутні, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Рибу карась вагою 40 кг. повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що мається розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 березня 2013 року.

Строк звернення до виконання 25 червня 2013 року.
Провадження № 3/127/6863/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року з 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 22 серпня 2013 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №303/5142/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2013 року о 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Г.Петрова біля будинку №16, під час сварки ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА за №002143 від 19 липня 2013 року, рапортом працівника міліції та поясненнями.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано. Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушник розкаюється у вчиненому, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн..

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/127/6053/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Коровай А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року о 17.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 в м. Вінниці по вул. Чехова розпивав алкогольний напій, пиво «Аренал-міцне» ємкістю 2 л, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Так, гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

У судову засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив його суворо не карати.

Своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що гр. ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, але беручи до у ваги те, що гр. ОСОБА_2 народився 28.06.1997 року, тобто є неповнолітнім, то відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП до нього необхідно застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 1, ст. 178 ч.1, 221, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю.П. Ковбаса
Справа № 562/2533/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року м.Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого , НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС від 16.11.2000 року

за ч. ст.162 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.08.2013 року близько 13.00 год. гр.ОСОБА_1перебуваючи на пероні залізничної станції Здолбунів придбав в невстановленого громадянина валютні ціності , а саме 10(десять) доларів США.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 020068 від 19.08.13 р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.162 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.162 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 383/1640/13-п
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області адміністративну справу № 383/1640/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2013 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим скоєно правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 24 жовтня 2013 року але ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнано обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 06 листопада 2013 року на 09 год. 00 хв.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 266/3093/13-п
Провадженя№ 3/266/919/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.09.1961 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає за адресою: 87534, м. Маріуполь,

вул. Кронштадтська б. 19 кв. 51

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Приморському РВ був відсутній за місцем мешкання при перевірці 19.06.2012р. о 21.20 год, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду. Правопорушення скоїв повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим справа розглянута без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 20.06.2013р. та прилученими до нього матеріалами, поясненнями правопорушника.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді адміністративного арешту, оскільки інший вид стягнення з урахуванням того, що раніше він притягався до відповідальності за аналогічне правопорушення, буде недостатнім.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п*ять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після отримання копії в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 3/441/370/2013р. 441/908/13-п
П О С Т А Н О В А

29.04.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Комарнівська, 45, Львівської області,

за ч.1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 22 год. 50 хв., 13.04.2013 року, в м.Городок, на вул.Авіаційна, 24, Львівської області, в порушення вимог п.п. 2.3б, 2.5, 2.9а, 2.10 а, б, в, д, е, є, 10.9 ПДР України, в стані алкогольного спяніння, здаючи заднім ходом автомобілем НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам механічні пошкодження та залишив місце пригоди.

В суді ОСОБА_1 факти порушень визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №324093 від 16.04.2013 року (а.с. 3 адмінсправи №3/441/370/2013р.) видно, що ОСОБА_1 о 22 год. 50 хв., 13.04.2013 року, в м.Городок, на вул.Авіаційна, 24, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий інспектором ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №324094 від 16.04.2013 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.04.2013 року та ОСОБА_1 від 14.04.2013 року (а.с. 5,6 адмінсправи №3/441/371/2013р.), ДТП, що мало місце о 22 год. 50 хв., 13.04.2013 року, в м.Городок, на вул.Авіаційна, 24, Львівської області, сталось з вини ОСОБА_1, який після зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 2.10 а, б, в, д, е, є, 10.9 ПДР України.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Оскільки адміністративні справи на ОСОБА_1 одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення, враховую вимоги ч.2 ст.36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, ставлення до скоєного, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити йому крайній захід адміністративного впливу позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 245, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанову для виконання направити начальнику ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя /підпис/.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 127/9239/13-п
Провадження № 3/127/2491/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студент, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року о 13 год. 00 хв. по вул. Коцюбинського 13 м. Вінниці, гр. ОСОБА_1 купив у гр. ОСОБА_2 3 тис. доларів США за що в замін надав останній кошти в розмірі 24480 грн., по курсу 8 грн. 16 коп., чим вчинив незаконну валютну операцію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адмінправопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Також його вина повністю доведена матеріалами справи, а саме поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 162, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн., з конфіскацією валютних цінностей.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: