overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/355/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 26.06.2012 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП до 170 грн. штрафу, 25.07.2012 року до 5 діб арешту, 15.10.2012 року до 170 грн. штрафу,

за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2013 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені адміністративним наглядом щодо нього обмеження та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність визнав. Винність його також доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який не працює, його матеріальний стан, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на рахунок № 0549, МФО 802015, в ГУДКУ у Вінницькій області, одержувач Держбюджет Тростянецького району.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 452/1535/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 7 травня 2013 року о 23 годині у м. Самборі по вул. Перемишильська Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху , а саме, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 7 травня 2013 року та тестом на стан алкогольного спяніння.

Ураховуючи особу правопорушника, котрий щиро розкаявся у вчиненому, а також його майновий та сімейний стан, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 591/1467/13-п Провадження № 3/591/360/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного суду м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Ромни, Сумської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 0004 від 20.02.2013 р. ОСОБА_1 зявився в судове засідання по справі №1-кп/591/22/2013 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду, чим проявив явну зневагу до суду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, в поясненнях зазначив, що дійсно в цей день вживав алкогольні напої і незважаючи на це прибув в судове засідання, також вина підтверджується зібраними матеріалами справи, свідченнями працівників СБСМ Грифон ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які контролюють пропускний режим в суді, висновком з КП Сумський обласний наркологічний диспансер №810 від 20.02.2013р., складений о 16.20.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-3 ч. 2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф на користь держави в сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В. Міліціанов
Справа № 460/4530/13-п
"02" грудня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 02.12.2013 о 15:00.
Ñïðàâà ¹ 642/5383/13ï
11 ëèïíÿ 2013 ðîêó ì. Õàðê³â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Õàðêîâà ²âàí³ñîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, ÿê³ íàä³éøëè ç Òåðèòîð³àëüíî¿ äåðæàâíî¿ ³íñïåêö³¿ ïðàö³ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ó â³äíîøåíí³
ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ïðàöþþ÷îãî äèðåêòîðîì ÒÎÂ ²íñòèòóò Óêðêîìóííä³ïðîåêò, ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: ì. Õàðê³â, âóë. Îëüì³íñüêîãî, á. 7, êÂ. 2,
çà ÷.1 ñò.41 ÊÓïÀÏ,-
30 òðàâíÿ 2012 ð. â õîä³ ïðîâåäåííÿ äåðæàâíîþ ³íñïåêö³ºþ ç ïèòàíü ïðàö³ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïåðåâ³ðêè ÒÎÂ ²íñòèòóò Óêðêîìóííä³ïðîåêò, çà àäðåñîþ: ì. Õàðê³â âóë. Åíãåëüñà, 29-À, áóëî âèÿâëåíî ïîðóøåííÿ äèðåêòîðîì ÎÑÎÁÀ_1 çàêîíîäàâñòâà ïðî ïðàöþ, à ñàìå: ïîðóøóþ ñò. 115 ÊÇïÏ Óêðà¿íè, çàðîá³òíà ïëàòà ïðàö³âíèêàì âèïëà÷óºòüñÿ íåñâîº÷àñíî, íåðåãóëÿðíî, ç ïîðóøåííÿì âñòàíîâëåíèõ çàêîíîäàâñòâîì ñòðîê³â, çà ùî ïåðåäáà÷åíà àäì³í³ñòðàòèâíà â³äïîâ³äàëüí³ñòü ÷.1ñò.41 ÊÓïÀÏ
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 íå çÿâèâñÿ, ïðî ÷àñ òà äàòó ñëóõàííÿ ñïðàâè ïîâ³äîìëåí íàëåæíèì ÷èíîì ïðè÷èíà íåÿâêè ñóäó íåâ³äîìà.
Ôàêò â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 ï³äòâåðäæóºòüñÿ ñóêóïí³ñòþ ç³áðàíèõ äîêàç³â ó ñïðàâ³: ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ¹ 20-01-442/0348 â³ä 30 òðàâíÿ 2013 ðîêó, àêòîì ïåðåâ³ðêè â³ä 30.05.2013 ð., ïðèïèñîì â³ä 30.05.2013ð.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.41, ñò.268, 283, 289 ÊÓïÀÏ,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì â ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.41 ÊÓïÀÏ òà ïðèòÿãíóòè äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ó âèä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 510 (ï`ÿòñîò äåñÿòü) ãðí.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç ìîìåíòó âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ñóääÿ: Ë.Î. ²âàí³ñîâà
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

14.09.2013 р. приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на пр. Г.Сталінграда, у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 277/934/13-п
ПОСТАНОВА

10.09.2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2013 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КупАП.

Після чого ОСОБА_1 було відправлено повістку про виклик до Ємільчинського районного суду.

10.09.2013 року на адресу суду повернувся судовий виклик-повістка з поштовим повідомленням про повернення по причині за закінченням встановленого строку зберігання, що свідчить про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення особою складавшою протокол не з'ясовано місце проживання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того наявний в адміністративних матеріалах протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення, відсутні дані про вручення ОСОБА_1 одного екземпляра протоколу, відсутні дані про роз'яснення їй прав і обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Ємільчинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 455/1065/13-п
Провадження № 3/455/540/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого дорожнім майстром філії «Старосамбірського РАД»,

за ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи дорожнім майстром філії «Старосамбірського РАД» та будучи посадовою особою не виконав законних вимог припису №6 від 12.02.2013 року вчинив правопорушення передбачене ст.18828 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №331239 від 25.06.2013 року та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 255(двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа №: 452/2417/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 22 липня 2013 року о 16 год. 40 хв. у с. Калинів Самбірського району, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки VOLKSWAGEN Т4, державний номер НОМЕР_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме, при зустрічному розїзді не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA HILUX, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що він на зустрічну смугу не виїжджав.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2013 року, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі та достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1, обїжджаючи ямковість на дорозі на своїй смузі руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався назустріч по своїй смузі руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 658/4151/13-п
№ пров. 3/658/1450/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 вересня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від відділення Державтоінспекції Каховсь-кого РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2013 р. о 05.20 год. в м. Київ по вул. Кікідзе, 45 ОСОБА_1 керував транспортним засо-бом ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота).У присутності двох свідків відмовився від освідування в медичній установі на стан алкогольного, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, про що складено про-токол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаюється, просив суворо не ка-рати та не позбавляти його водійських прав, врахувати що на його утриманні знаходяться похи-лого віку батьки, та керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад право-порушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, матеріаль-не становище, щире каяття, вважаю можливо застосувати до нього громадські роботи.

Керуючись ст.9, 10, 30-1, 33, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адмі-ністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0911/3570/2012

21 січня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що 25.10.2012 р. приблизно о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. Січнева, Київської області, керував транспортним засобом, а саме: моторолером марки DEFIANT з явними ознаками алкогольного спяніння. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

Однак суддя встановила, що складений протокол працівниками ДАІ про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказані не точні відомості про місце проживання чи знаходження правопорушника, відповідно до поштового повідомлення адресату за зазначеною адресою не проживає.

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на дооформлення для встановлення дійсного місця проживання чи знаходження правопорушника.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити на дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 455/994/13-п
Провадження № 3/455/495/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, жительки с. Стрільбичі Старосамбірського р-н., Львівської області, непрацюючого, притягалася до адміністративної відповідальності 04.06.2013 року за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2013 року о 09 годині 50 хвилин, в с.Стрільбичі Старосамбірского району Львівської області, безпричинно вчинила сімейний скандал із ОСОБА_3, в ході якого обзивала її нецензурними словами, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 ОСОБА_2.

До суду ОСОБА_1 не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї підтверджується протоколом серії ЛВ №211347 від 21.06.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3, постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.22 ОСОБА_2 малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

А тому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю необхідним звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.256, 283 ОСОБА_2,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 ОСОБА_2 і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 500/4948/13-п Провадження № 3/500/1550/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Ізмаїл, пр. Суворова, 299,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2013 року о 12.00 годині, ОСОБА_1, в м. Ізмаїл, перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєї матірю ОСОБА_2, в ході якої, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, що носять психологічний, фізичний чи економічний характер.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, поясненнями, висновком від 01.07.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 3/2608/8172/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О ., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..124 та ч.1 ст.130 КпАП України.

В постанові суду від 25.12.2012 року, вступній частині постанови зазначено суддя Святошинського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І.

Враховуючи, що вказаний недолік може утруднити виконання постанови, судове рішення слід в цій частині уточнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Уточнити вступну частину постанови від 25 грудня 2012 року, читати та вважати, суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Святошинського районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко