Справа № 525/689/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Полтавській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 25.09.1963 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Хорольського району Полтавської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, приватний підприємець,

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2012 року при перевірці дотримання трудового законодавства в контейнері з продажу промислових товарів на території підприємства Великобагачанського районного споживчого товариства «Великобагачанський ринок» по вулиці Шевченка, 122 в сел. Велика Багачка Полтавської області у квітні 2013 року головним державним інспектором праці ОСОБА_1 були виявлені наступні порушення трудового законодавства:

- порушено вимоги ст.24, 24-1 КЗпП України, а саме: 24.04.2013 року в ході проведення рейду представником районної робочої групи з координації роботи щодо легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення в сел. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Шевченка, 122, контейнер з продажу промислових товарів на території підприємства Великобагачанського районного споживчого товариства «Великобагачанський ринок» виявлено факт використання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 праці найманого працівника ОСОБА_3 без оформлення трудових відносин.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, він повідомлявся про день та час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.2), довідкою обстеження від 24.04.2013 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2М.(а.с.а.с.5-6), актом перевірки №16-06-24/82 (а.с.а.с.7-9).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 суд вважає щире розкаяння винного, скоєння правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою виправлення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.1 ст.41, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя