overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1568/13
№ 760/3006/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.01.2013 року, близько о 20 год. 05 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила конфлікт з чоловіком ОСОБА_2, чим завдала психологічних страждань неповнолітнім дітям, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та витягом АРМОР.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Лозинська М.І..
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/869/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2013 року ОСОБА_1 о 07 год 00 хвилин у будинку по вул. Радянській,6, в м. Баранівка Житомирської області виражався нецензурними словами в адресу своєї доньки та її матері, та погрожував їм фізичною розправою.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно 05 травня 2013 року о 07 год 00 хвилин у будинку по вул. Радянській,6, в м. Баранівка Житомирської області виражався нецензурними словами в адресу своєї доньки та її матері.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 ( пятдесят пять ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 336/4803/2013
Пров. 3/336/1230/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4 кв. 77, за ознаками ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись вул. Південне шосе в районі електороопори № 5 у м. Запоріжжі, не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь та дерево, чим порушив вимоги п. 10.1, 12.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих осіб не має.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав вину в порушенні ним правил дорожнього руху в повному обсязі, пояснив обставини скоєння ним ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п.п. 12.1, 10.1 ПДР України, оскільки, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи дані про особу, який вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся, та обставини скоєння правопорушення, а саме - відсутність тяжких наслідків, заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суддя приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А.Галущенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року близько 06-00 гр. ОСОБА_1, в с. Коваленківка Кобеляцького району Полтавської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 653/2777/13-п
Провадження № 3/653/1321/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОДУ ДПС смт.Н.Олексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Леніна,236, с.Стрілкове, Генічеський район, не працює, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року о 11 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Стрілкове по вул.. Леніна керуючи мопедом Хонда Діо б/н, будучі в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою Алкотесту «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі, в справі є поштове повідомлення.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 845521 від 23.08.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 273/1645/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівник СФГ "Орій",

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справ про адміністративне правопорушення.

В даному протоколі відповідно до ст.256 КУпАП відсутні відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено: дати, місяця та року народження ОСОБА_1

Крім того відповідно до ст. 257 КУпАП протокол який направляється до суду із матеріалами прошивається і нумерується за аркушами. В описі зазначається: порядковий номер, повна назва документу, його дата, номери аркушів за порядком, а також загальна кількість документів і аркушів цифрами та літерами. Опис підписується керівником органу, ставиться дата його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути для належного оформлення Новоград-Волинській обєднаній державній податковій інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 537/3814/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, працює Кремавтотранс, водій, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№70,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2013 року приблизно о 08год. 00 хв. ОСОБА_2 на 43 км. + 940 м. автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та допустив з*їзд у лівий кювет з послідуючим перекиданням, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В суді правопорушник ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.06.2013 року порушив правила дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості руху , не справився з керуванням та допустив з*їзд у лівий кювет з послідуючим перекиданням, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, свою вину визнає повністю.

Отже, оцінюючи наявні матеріали адмінсправи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адмінвідповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушнику є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 124, 284 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, /ідент. /, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа №: 653/2313/13-п
Провадження № 3/653/1055/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2013 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОДУ ДПС смт. Н.Олексіївка про притягнення до адміністративної гр.-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. К.Маркса,22, м. Генічеськ, Херсонської обл., працює інженером Філії Генічеського ДЕД, за ст.. 188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1 будучі посадовою особою, не виконав вимоги припису ДАІ № 29 від 18.07.2013 року по усуненню порушень правил, норм і стандартів в утриманні автодороги М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі, в справі є поштове повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, за таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 доведеною.

Додаткові докази суду не представлені. За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ст.. 188-28 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 188-28 КУпАП в вигляді адміністративного штрафу в сумі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировичана користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
копія Провадження № 3/151/664/13
ПОСТАНОВА

26.11.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадської міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, головного економіста, заступника голови комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство", жителька смт. Чечельник, Вінницької області по ст. 164-14 ч.1 КпАП України , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним економістом, будучи заступником голови комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" смт.Чечельник Вінницької області допустила здійснення закупівлі товарів і послуг за державні кошти без застосування процедури закупівлі в період з 01.09.2011 року по 01.08.2012 року на загальну суму 2179708,34 грн., чим порушила ч.1 ст.2 Закону України "Про здійснення державних закупівель"

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, також її вина доведена витягом з акту ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство " від 14.11.2013 року № 01-17/102.

З обставин викладених в протоколі вбачається, що правопорушення було скоєне в період з 01.09.2011 року по 01.08.2012 року, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 ч.7, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити за закінченням 3-х місячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 696/701/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Червоноармійський ,7, українця , громадянина України , непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній ,-

встановив :

13 квітня 2013 року , ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом в Камянському РВ УМВС України , порушив обмеження і правила адміністративного нагляду , а саме не зявився на реєстрацію до Камянського РВ УМВС України .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП , повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд , а саме : не реєстрація в органі внутрішніх справ .

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , постановою про накладення адміністративних стягнень за ч.1 ст.187 КУпАП від 07.03.2013 р..

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення адмінправопорушення .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.2 ст.187 КУпАП ,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 591/6729/13-п Провадження № 3/591/1497/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.08.1972 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ Арійтранссервіс, ІНН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

28 липня 2013 року о 07:01 годині в м. Суми по вул. 20 років Перемоги, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5.ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім визнання своєї вини правопорушником, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення підписаним свідками..

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 165/1071/13-п
Провадження № 3/165/437/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 березня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ( довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков