overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/3101/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянської ОДПІ Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Латвія, громадянина України, ФОП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, інд.код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Бердянським РО ГУМВД України в Запорізькій області 22.10.1998 року, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно акту перевірки від 21.03.2013 року при перевірці магазину №172 з кафетерним відділом ФОП ОСОБА_1, що розташований по вул. Декабристів, 17 в с. Осипенко Бердянського району, співробітниками податкової інспекції встановлено порушення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме встановлено надлишок товару на суму 3534, 90 грн, чим порушено ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Його вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 АНАТОЛІОЙВИЧА визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 85 грн. в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет Бердянського району, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0031, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Миронівського РВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.06.2013 року о 23 год. 43 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вулиці 40 - річчя Перемоги у місті Миронівка Київської області, керував мопедом HONDA б/н в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність судом не встановлено. З метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови негайно надіслати на виконання до Кримінально виконавчої інспекції Фастівського району Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 717/886/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 15 березня 2013 року під час поїздки в м. Чернівці через недбале зберігання втратила паспорт громадянина України, чим порушила п.19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ОСОБА_2 України від 26 червня 1992 року N 2503-XII.

ОСОБА_2 пояснила, що 15 березня 2013 року вона в м Чернівці загубила свій паспорт громадянина України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ № 000682 від 11.04.2013 року та її поясненнями.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка є неповнолітньою, відповідно до ст.13 КУпАП до ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 13,24-1,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 332/3917/13-п
Производство №: 3/332/1071/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.08.2013 рокуг. Запорожье
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В., рассмотрев материалы, которые поступили с Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 184ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
24.07.13 примерно в 14-05 час. На чердаке дома № 11 по ул.Орджоникидзе в г.Запорожье был выявлен факт невыполнения родительських обязанностей гражданкой ОСОБА_1 в отношении своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, что привело к тому, что он нюхает клей.
В судебное заседание правонарушитель не явился , причину неявки не сообщил, своих возражений суду не предоставил, о дне и времени счлушания дела уведомлен надлежащим образом. Дело слушается в порядке ст. 268 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Учитывая, что совершенное административное правонарушение подтверждается протоколом серии ЗП № 138957 от 24.07.2013 года, с содержанием которого ОСОБА_1ознакомлена , другими материалами дела, поэтому она подлежит административной ответственности по ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях с наложением взыскания.
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административном правонарушении и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья: Н.В. Марченко
Провадження № 3/742/1381/13
Єдиний унікальний № 742/4103/13-п
Постанова

Іменем України

20 серпня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області ОСОБА_1при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором Комунального закладу Прилуцький навчально-реабілітаційний центр, жительки АДРЕСА_1,

за ст.188-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2013 року при перевірці додержання законодавства про працю у Комунальному закладі Прилуцький навчально-реабілітаційний центр, було виявлено: невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році, чим порушила ст.9 Закону України Про основи соціального захищеності інвалідів в України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-1 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином було повідомлена про час та місце розгляду справи та її винність підтверджується складеним адміністративним протоколом та актом.

Тому, керуючись ст. 188-1 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного стягненню у вигляді штрафу на суму 170 (сто сімдесят ) грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа №: 452/609/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головою правління ПрАТ Вістовицький завод будівельної та художньої кераміки ім.. ОСОБА_2, жительку м. Рудки, Самбірського району, Львівської області,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головою правління ПрАТ Вістовицький завод будівельної та художньої кераміки ім.. ОСОБА_2 допустила заниження сплати податку на прибуток за ІІІ квартал 2012 року на суму 58950 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю.

Її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2013 року та іншими документами які є у справі.

У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а тому їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 ( пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа № 3-5001/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к особи НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу серія КИ № 0088853 про адміністративне правопорушення від 29.06.2013 року, ОСОБА_1 знаходячись 25.05.2013 року о 08:00 год. по пр.Червонозоряному 6-В, м. Києві, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно до дружини ОСОБА_2, відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2013 року та наданими письмовими поясненнями потерпілої.

Зібраними в справі доказами, перевіреними судом, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 245, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн., та які підлягають сплаті наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 264/711/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК №765951, виданий Приморським РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України в Донецькій області 16.12.2010 року, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м.Маруполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, 27.01.2013 року о 21 годині 00 хвилин у громадському місці виражався біля будинку №81 по вул.Сеченова в м.Маріуполі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона не може бути розглянута судом по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата й місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені повні відомості про особу правопорушника, а саме ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків, що позбавляє можливості суд розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП повернути до Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області для допрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа <165/871/13-п
Провадження 3/165/364/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

07 лютого 2013 року ОСОБА_1, близько 13 години, перебуваючи в підїзді будинку № 9, що в сел. Жовтневому м. Нововолинська, намагався вибити вхідні двері в квартиру № 3, що належить ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком Нововолинського МВ УМВС (а.с. 10), протоколом огляду місця події (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4-5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Провадження №3/155/50/13
Справа №155/161/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2013 року, близько 14 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Сільце Горохівського району, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 актом медичного огляду №15 від 17 січня 2013 року, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, те, що він неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, а також те, що застосування до ОСОБА_1 більш м'яких видів адміністративного стягнення, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є недоцільним, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
№ 3/546/63/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„27 лютого 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Кременчук Полтавської області , українця, громадянина

України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2013 року близько 23 год. 50 хв. перебуваючи біля приміщення ЦКД Оберіг, що знаходиться за адресою: селище Решетилівка, вул..Леніна,19 Полтавської області притягнутий ОСОБА_2 справляв природні потреби в громадському місці , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_2 є неповнолітнім, щиро кається в скоєному , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 173 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 750/3519/13-п
Провадження № 3/750/1127/13
ПОСТАНОВА

03.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву заступника начальника управління врегулювання страхових випадків ПрАТ «СТ «Іллічівське» про виправлення описки в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду від 18 квітня 2013 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В мотивувальній частині вказаної постанови державний номер автомобіля марки «Тойота» зазначений як СВ 7565 АТ.

До суду надійшли заява заступника начальника управління врегулювання страхових випадків ПрАТ «СТ «Іллічівське» про виправлення описки в постанові суду, а саме, даних щодо державного номерного знака автомобіля марки «Тойота» з СВ 7565 АТ на СВ 7365 АТ.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 282420 від 05 квітня 2013 року, пояснення ОСОБА_2 та наданої суду копії довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9182123, автомобіль марки «Тойота», належний ОСОБА_3, має державний номерний знак НОМЕР_1, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити в цій частині технічну описку у постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

У першому реченні мотивувальної частини постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виправити описку «держ. знак НОМЕР_2» та вважати правильним запис «держ. знак НОМЕР_1».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра