overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 0312/3262/2012
Провадження 3/165/113/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 листопада 2012 року працівниками Нововолинського МВ УМВС в м.Нововолинську в буд.№ 10, що по вул.Винниченка був затриманий ОСОБА_1, котрий незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб- опій екстракційний, загальна маса наркотичного засобу складає 0,118 гр., що є невеликим розміром. Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 листопада 2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення по відмову в порушення кримінальної справи або по її закриття.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 14 березня 2013 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа №: 653/1312/13-п
П О С Т А Н О В А

07.06.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешкає с. Плавське, вул. Радянська, 13, Генічеського району, Херсонської області, за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2013 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 06.04.2013 не зявився на реєстрацію до Генічеського РВ, чим порушив п. 4 постанови суду щодо обмежень адміністративним наглядом, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

При складанні протоколу вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі, хоча його було повідомлено належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 574539 від 08.04.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 17, не працюючої,-

по ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р. Остропілець
12.08.2013 Провадження по справі № 3/380/664/13
Справа № 380/1417/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Денихівка, вул.Космонавтів,10, Тетіївського району Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2013 року о 21год. в с.Денихівка по вул.Космонавтів,10, Тетіївського району Київської області гр.ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сімї, а саме, виражалася нецензурними словами в адресу співмешканця ОСОБА_2, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала частково.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 2013 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Судова Вишня на вул. Загородня 203, Мостиського району, Львівської області,
за ст. 471 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 23.10.2013 року о 13.35 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост „Мостиська Львівської митниці, товар, а саме: 564шт. (117кг.) аерозольних балончики SZTUCZNY SNIEG виробництва DEJONG SP.z.o.o. ОСОБА_2, загальною вартістю 9012,72 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 23.10.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю, аерозольних балончики із вмістом штучного снігу, про що не заявив митному органу.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2013 року;
- письмовими поясненнями затриманого від 23.10.2013 року;
- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.10.2013 року;
- описом предетів, вилучених у ОСОБА_1 від 23.10.2013 року;
- службовою запискою старшого інспектора ВМО №1 м/п «Мостиська» Львівської митниці ОСОБА_3 від 23.10.2013 року.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 564шт. (117кг.) аерозольних балончики SZTUCZNY SNIEG виробництва DEJONG SP.z.o.o. ОСОБА_2, загальною вартістю 9012,72 грн., повернути ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 44,91 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 44,91 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 265/3885/13-п
Провадження № 3/265/926/13
П О С Т А Н О В А

31 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського районного відділу Маріупольського міського Управління Головного управління МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2013 року ОСОБА_2 здійснювала реалізацію лікеро - горілчаних виробів та продуктів харчування в приміщення будинку 84 по проспекту Перемоги в місті Маріуполі без державної реєстрації господарської діяльності та без наявності відповідної ліцензії.

Правопорушник до судового засідання не зявився, свою вину визнав письмово, що підтверджується поясненнями, доданими до адміністративного протоколу.

Факт порушення вимог ліцензування господарської діяльності підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі переліченого суд вбачає в діях правопорушника склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КУпАП, бо правопорушник здійснював господарську діяльність без відповідної ліценції на здійснення вказаної діяльності.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
3/219/1600/2013
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Артемівськ вул.. Радянська 36-52

За ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2013 р. в 12.15 год. ОСОБА_1 за адресою м. Артемівськ вул.. Маріупольська 2, у ЗШ І-ІІІ ступені №5, на уроці російської мови виражався нецензурною лайкою на адресу вчителя ОСОБА_2, а також 12.11.2013 року 11.00 м. Артемівськ вул.. Маріупольська 2, у ЗШ І-ІІІ ступені №5, на уроці алгебри виражався нецензурною лайкою на адресу вчителя ОСОБА_3., чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № ДО 990228.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, неповнолітній вік і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді публічного вибачення перед потерпілими.

Керуючись ст.ст. 24-1 173, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді публічного вибачення перед потерпілими вчителем ОСОБА_2 та вчителем ОСОБА_3.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
Справа №: 302/877/13-п 3/302/342/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.130 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 22.06.1982 р/н., мешк. с.Майдан, вул.Миру, 27, Міжгірського р-ну, до адмінвідповідальності притягався 01.10.2012р. за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 28.07.2013 року о 03 год. 00 хв., керував автомобілем марки ВАЗ-2101 д/н.: Е 74-05 ІК у с.Сойми, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд обставин справи правопорушення не явився, як видно з протоколу пояснень не надав.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 130 ч.2 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/1585/13-п
№ 3/696/548/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст.126 КУпАП, -

встановив :

26.09.2013 року о 15 год. 45 хв. в. м. Камянка по вул ОСОБА_1, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія, яке в нього відсутнє взагалі.

Будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 430537 від 26.09.2013 року, поясненнями свідка.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, особа, яка його вчинила, є неповнолітнім.

Призначаючи стягнення, суд приходить до висновку, що для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, для нього буде достатнім накладення стягнення, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч.2 ст. 126, ст. ст. 283-285, КУпАП суддя,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/1609/13-п
№ 3/696/562/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 р. близько 12 год. 00 хв. в с. Михайлівка Камянського р-ну Черкаської області по вул. Горького, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 10. .001241 від 19.09.2013 року, письмовими поясненнями що містяться в матеріалах справи, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність адмінправопорушення вчинене в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення, суд приходить до висновку, що для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, для нього буде достатнім накладення стягнення в мінімальному розмірі, що передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 283-285, КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/727/3259/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13 листопада 2013 року близько 19 години обмальовував фарбою з балончика дерева по вул.. Червоноармійській м. Чернівці.

Відповідно до ст.. 184 ч.3 КпАП України вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що вчинене неповнолітнім ОСОБА_2 діяння, а саме обмальовування фарбою з балончика дерев, не відноситься до правопорушень, відповідальність за які передбачена Кодексом про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов*язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 184 ч.3 КпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАп України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
Справа №: 653/451/13-п
П О С Т А Н О В А

01.03.2013 року. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС смт. Новоолексіївка Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Новий Мир, вул. Леніна, 5, Генічеський район за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року о 10 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Новий Мір по вул. Леніна, керував транспортним засобом мотоциклом МТ-10 б/н з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з порожнини роту), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 віну у вчиненні правопорушення визнав, просіть суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 364458 від 28.01.2013 року, де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_5