overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 702/587/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/252/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

29 квітня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС Монастирищенського району про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.04.2013 року о 23 год. без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 26.09.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000661 від 24.04.2013року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 05.04.2013 року о 23 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованого мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №: 452/3096/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, жительки м. Самбора Львівської області, вул. Шевченка, 8/5

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.09.2013 року приблизно о 20.30 год. в м. Самборі Львівської області, по вул. Б.Хмельницького, в приміщенні магазину «Рукавичка», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у присутності сторонніх осіб виражалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка повністю визнала свою винуватість у вчиненні нею адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується її ж поясненнями, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, а тому її дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ст.173 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 500/4728/13-п
Провадження № 3/500/1500/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює робітником №1499, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 який 15 травня 2013 року вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення

Своїми діями ОСОБА_1вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236077 від 12 липня 2013 р., письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 28.062013р.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
23.04.2013 Справа № 337/1928/13-П
Провадження № 3/337/459/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Хортиця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 березня 2013 року об 11:18 годині ОСОБА_1, керуючи автобусом «ПАЗ 32054», д/з 00696 НА, навпроти буд. № 12 по вул. Щасливій з боку провулка Яворний у м. Запоріжжі, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Форд» д/з АР 5611 СВ (водій ОСОБА_2С.), чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду пояснення, які повністю підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 29.03.2013 р. (а.с.1); додатком до протоколу схемою наслідків ДТП від 29.03.2013 р. (а.с.2); письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3); фотознімками ДТП (а.с.9); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; обставини, що помякшують відповідальність, зокрема: розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа №: 653/2341/13-п
Провадження № 3/653/1077/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.09.2013 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної Екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мамет Алієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року о 11-35 годин гр.. ОСОБА_1 в Херсонській області, поблизу смт. Н.Олексіївка, порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме, здійснював продаж риби бички 3 кг., без документів підтверджуючих законність придбання риби, ветеринарного свідоцтва та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адміністративного протоколу визнав, до суду не зявився, причини суду не відомі. Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 005742 від 08.07.2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, описом вилучених живих ресурсів вилучених у правопорушника ОСОБА_1, які передані йому на зберігання. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КпАП України. За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 Мамет Алієвича притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Рибу бичок, кількістю 3 кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у гр.. ОСОБА_1 Мамет Алієвича конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду О.П. Крапівіна

Постанова набрала законної сили 20 року. Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського районного суду О.П. Крапівіна
номер провадження 3/151/668/13
ПОСТАНОВА

06.12.2013 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ольгопіль, Чечельницького району, вул. 1-го Травня,305, по ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним кримінального правопорушення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працююча, на утриманні неповнолітній син, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та накласти стягнення по ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 586/490/13-п
Номер провадження по справі 3/586/559/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.05.1993 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Середино-Будського району, Сумської області,

непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2013 року о 18 годині ОСОБА_1 в с.Нововасилівка Середино-Будського району, Сумської області керував транспортним засобом , а саме мотоциклом ІЖ 611301 н.з. 8588 СУЗ з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного обстеження в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляді справи правопорушник винним визнав себе повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя

Середино -Будського райсуду Т . ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Справа № 608/2956/13-п

Номер провадження3/608/1004/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом Агрополюс, одруженого, на утриманні трьоє неповнолітніх дітей, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2013 року в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка 06 вересня 2013 року біля 22 год. 10 хв., недосягнувши шістнадцятирічного віку, без присутності батьків, знаходилася у кафе ПП ОСОБА_3, що в с.Джурин Чортківського району, своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив ст.201 Закону України "Про охорону дитинства".

Гр. ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №043339 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 - 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок судового збору на р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37938481.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 696/1591/13-п
№ 3/696/550/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП (протокол серії АГ 2 № 430005),-

встановив:

01.10.2013 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали відділу ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що повністю цих вимог закону не дотримано, а тому матеріали підлягають поверненню для встановлення відомостей про особу - точної адреси місця проживання (належного оформлення).

Оскільки з довідки Ф.20 наданої «Укрпоштою» вбачається, що за зазначеною в протоколі адресою правопорушник не проживає, тому у відповідності до ст. 256 КУпАП справу необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП (протокол серії АГ 2 № 430005) повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-4849/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27. 06. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04. 06. 2013 року о 06 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки, що виразилось у діях психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 591/6404/13-п Провадження № 3/591/1428/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали , які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми ДМС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не отримала паспорт громадянина України у встановлений термін, а саме один місяць після досягнення 16-річного віку, чим порушила п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України та скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді у вигляді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа №: 653/2712/13-п
Провадження № 3/653/1306/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.09.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. 30 років Жовтня, смт.Н.Олексіївка, Генічеського районну, Херсонської області, не працює, за ст. 1222 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року гр.. ОСОБА_1 о 15-50 годині на 1 км. а/д Генічеськ-Валок керуючи автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезлу що світився та спеціальних сигналів червоного та синього кольорів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1222 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зявився, вину в суді та в протоколі визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 845663 від 28.08.2013 року в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2