overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №359/41/13-п
Провадження №3/359/55/2013
ПОСТАНОВА
9 січня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.11, ідентифікаційний номер не відомий,
за ч.1 ст.173 КУпАП,
встановив:
29 грудня 2012 року близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні центрального вокзалу, у нетверезому стані висловлювався брутальною, нецензурною лайкою в адресу громадян, тим самим порушував громадський порядок.
ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.
Не зважаючи на те, що він визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);
- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.4);
- копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5-6).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виявилися у порушенні громадського порядку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч.1 ст.173 КУпАП.
При визначенні йому виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, відомості які б свідчили про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні. Це позитивно характеризує особу правопорушника.
З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.
Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.173, ст.283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 164/1564/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року, біля 18 год. 15 хвилин, в с. Четвертня Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем „ЗІЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відбулося витікання робочої рідини (масла) з компресора, що спричинило забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, схемою місця забруднення дорожнього покриття, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 171519 від 25.09.2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 759/577/13- п
П О С Т А Н О В А 3/759/520/13

іменем України

"31" січня 2013 р.матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2012р., о 09 год. 50 хв., по вул. Р. Ролана в м. Києві керував автомобілем Шевроле Каптіва д.н. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки був проведений приладом "Drager ARCE № 0231". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнавав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, винність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)грн.00коп.

Строк пред'явлення до виконання -3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №176/549/13-п
Провадження №3/176/55/13
П О С Т А Н О В А

13 березня 2013 року cуддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, працюючого зварювальником ТОВ Восток Руда, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2012 року серія АА2 № 209728, ОСОБА_1 06.10.2012 р. о 15 год. 00 хв. керував транспортним засобом Дельта без д/н в с. Йосипівка по вул. Зоряна в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння. З дня вчинення порушення до дня надходження справи до суду та її розгляду минуло понад 3 місяці.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі 176/549/13-п провадження 3/176/55/13 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП гр-на ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію або протест на протязі 10 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
07.06.2013 года
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Трегубенко С.В., рассмотрев материалы которые поступили от:
Першотравневого РО ГУМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, жнатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 совершил мелкое хулиганство, а именно: 31.05.2013 года, около 09 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте в парикмахерской ООО «Бытсервис» пгт.Мангуш Першотравневого района Донецкой области выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях признал полностью, не отрицая что 31.05.2013 года, около 09 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в парикмахерской ООО «Бытсервис» пгт.Мангуш Першотравневого района Донецкой области, в содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_1, кроме его признания, подтверждается: заявлением ОСОБА_2, заключением проверки, административным протоколом №ДО 110790 и объяснениями свидетелей.
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1, вину признал, в содеянном раскаивается, не работает, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ в пределах санкции ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 221, 287, 294, 321-1, 321-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья,
ОСОБА_1 по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ на срок 40(сорок) часов.
Контроль за исполнением административного наказания возложить на инспекцию по исполнению наказаний Першотравневого района.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: С.В. Трегубенко
Справа № 127/3321/13-п
Провадження № 3/127/1067/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, моб.тел. НОМЕР_1., дом. тел. 434015, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.02.2013 року о 06 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Соборна, керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 1441 в присутності свідків. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив не позбавляти права керування.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 265386 від 10.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/9777/13-п
Провадження № 3/265/2300/13
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись по вулиці 9-ого Травня біля ринку «Київський» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполі, здійснював торгівлю ялинками в кількості 5 штук, тобто здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які були передані на зберігання ОСОБА_2 згідно розписки від 18 грудня 2013 року залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Провадження № 3/127/6612/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІ групи, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.10.2013р. о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Ватутіна керував скутером «Ямаха» б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 1772. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, а також пояснив, що посвідчення водія взагалі не отримував.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 643878 від 31.10.2013 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 34,41 грн. у відповідності до вимог ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /р/р 0002, , отримувач УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, МФО 802015/ судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 562/2546/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС від 24.03.1998 року.

По ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

12.08.2013 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за своїм місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї щодо дружини ОСОБА_2 ,що виражалося у словесних образах, чим завдав шкоди її здоровю.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 015200 від 22.08.2013р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173, ст.ст. 221, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВАТ ШРБУ №33, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 року при проведенні перевірки ВАТ ШРБУ №33, що знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, Червоно заводський район, вул. Железнякова, № 235, ( підприємство зареєстровано платником окремих податків і зборів та користується земельною ділянкою на території Русько-Лозівської сільської ради) головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 30.01.2013 року в сумі 741 гривня, фактично сплачено 29.07.2013 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання, або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М.Жорняк
Справа № 3/441/255/2013 441/577/13-п
П О С Т А Н О В А

18.03.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького району Львівської області

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 14.03.2013р. о 10 год. 00 хв., в с.Родатичі Городоцького району Львівської області біля зупинки громадського автотранспорту справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЛВ №0205881 від 14.03.2013р. (а.с.3) видно, що ОСОБА_1 14.03.2013р. о 10 год. в с.Родатичі Городоцького району Львівської області біля зупинки громадського транспорту справляв природні потреби.

Факт скоєння ОСОБА_1 14.03.2013р. дрібного хуліганства, також підтверджується долученими до справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом пом. ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 (а.с.5, 6, 7).

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним адмінправопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він непрацює, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя : А.М. Малахова Онуфер

Суддя ОСОБА_5