Справа № 163/1877/13-п
Провадження № 3/163/1350/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий, паспорт серії ЕН 373223, виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 05.01.2005 року, -

в с т а н о в и л а :

Інспектором ВДАІ Любомльського РВ УМВС України в Волинській області 06.07.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 598996 відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП та скеровано до суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобовязаний зясовувати усі обставини, що мають значення для правильного її вирішення.

Стаття 122-4 КУпАП встановлює відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2013 року ОСОБА_1 06 липня 2013 року о 13 год. 20 хв. в с. Старовойтово, керуючи автомобілем марки Опель Калібра, державний номерний знак LLE13143, рухаючись заднім ходом на території подвіря будинку № 10 допустив зіткнення з мотоциклом марки Пард, державний номерний знак АС 3392АА, що стояв припаркований позаду, чим здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ….. місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; ….інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначеної норми закону, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди вказано село Старовойтово, територія подвіря будинку № 10, тобто без зазначення вулиці, які в даному селі наявні, а тому суд не може встановити конкретного місця вчинення правопорушень, які інкримінуються відповідно до складеного протоколу.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що 06 липня 2013 року разом із своєю дружиною та дітьми автомобілем Опель Калібра заїхали в с. Старовойтово, де ОСОБА_1 відвідав свого знайомого на імя ОСОБА_2, після спілкування з яким поїхав додому, при цьому ніякого зіткнення з мотоциклом не допускав. Приблизно через 30 хв. після цього до нього додому приїхали працівники ДАІ, попросили паспорт, з якого переписали необхідні дані та почали звинувачувати його у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

В якості доказів до протоколу приєднано: копію письмових пояснень ОСОБА_1, згідно яких він своїм автомобілем мотоцикла не збивав, копію пояснень потерпілої ОСОБА_3 в яких остання стверджує, що ОСОБА_1 під час руху автомобілем заднім ходом вдарив її мопед, який впав на бік та отримав пошкодження, копії пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що вони не були очевидцями дорожньо-транспортної пригоди, а про обставини ДТП їм стало відомо зі слів самої потерпілої ОСОБА_3 Також до протоколу приєднано копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від липня 2013 року (без числа) та копію схеми пригоди.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено у визначеному порядку підтверджуючих доказів, якими зафіксовано наслідки дорожньо-транспортної пригоди, а саме, пошкодження обох транспортних засобів: мотоцикла марки Пард, державний номерний знак АС 3392АА, та автомобіля марки Опель Калібра, державний номерний знак LLE13143, причини виникнення пошкоджень у випадку їх наявності, що в свою чергу позбавляє можливості встановити дійсні обставини справи.

Фактично, у справі, окрім пояснення самої потерпілої ОСОБА_3, будь-які інші докази, які дають можливість прослідкувати причинно-наслідковий звязок між діями ОСОБА_1 та вчиненою дорожньо-транспортною пригодою, - відсутні.

Працівниками ВДАІ не було відібрано пояснення у дружини ОСОБА_1, яка як слідує з пояснень останнього, була разом з ним у вказаний в протоколі день та годину.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вищевикладених обставин достатніх даних для прийняття процесуального рішення по суті справі не встановлено.

Крім того, у справі відсутні будь-які характеризуючі дані про особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дані про сімейний та матеріальний стан, про стан його здоровя, - як це передбачено ст.33 КУпАП, - що позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні вищезгадані дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим вважаю за необхідне повернути даний матеріал для проведення додаткової перевірки, з врахуванням викладеного у постанові та вимог КУпАП.

Керуючись ст.221, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу за протоколом про адміністративні правопорушення за ознаками ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області для проведення додаткової перевірки.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5