Справа № 265/6497/13-п
Провадження № 3-в/265/48/13
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП) та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

В жовтні 2013 року Кримінально-виконавча інспекція звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із зазначеним поданням посилаючись на те, що 07.10.2013 року вищезгадана постанова суду надійшла до Кримінально-виконавчої інспекції у ході виконання якої було встановлено, що ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, а також під підпис, попереджений про відповідальність за ухилення адміністративного стягнення. 14.10.2013 року згідно направлення № НОМЕР_1 «Альянс-Гіс» у відношенні ОСОБА_2 виданий Наказ № 49 та графік виходу для відбування стягнення у вигляді громадських робіт. З якими ОСОБА_2 був ознайомлений під підпис. 17.10.2013 року згідно повідомлення ПП «Альянс-Гис» останній до відбування адміністративного стягнення, призначеного судом, 15.10.2013 року згідно графіка виходу на роботу, не вийшов. 16.10.2013 року ОСОБА_2 відпрацьовано 4 години громадських робіт. З 17.10.2013 року останній знов відсутній на робочому місці в ПП «Альянс-Гіс». Причини невиходу на відбування стягнення, призначеного судом, не повідомив. 18.10.2013 року був складений акт перевірки правопорушення у вигляді громадських робіт, згідно якого ОСОБА_2 відсутній на робочому місці, Кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. При цьому, статтею 300 цього Кодексу встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Матеріалами справи встановлено, що 14.10.2013 року Кримінально-виконавчою інспекцією ОСОБА_2 ознайомлений з умовами та порядком відбуття покарання у вигляді громадських робіт, призначеного постановою суду від 10 вересня 2013 року, про що свідчить його особистий підпис у відповідній підписці. Крім того, з письмових пояснень останнього вбачається, що йому відомо про необхідність відбуття покарання, однак він вважає постанову незаконною, тому не має наміру приступати до відбуття покарання.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини, суд приходить до переконання про наявність обєктивних та беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від відбування громадських робіт, ніяких мір для їх відбуття не приймає, у звязку з чим подання Кримінально-виконавчої інспекції є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Таким чином, строк адміністративного арешту ОСОБА_2 складатиме 8 днів (із розрахунку 40 годин / 5 годин в день = 8 днів).

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На підставі викладеного, керуючись ст.300, ст.304, ст.321-4, ст.326 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області відносно ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначене постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2013 року на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання та впровадження його до ізолятору тимчасового утримання.

Виконання постанови покласти на Орджонікідзевський РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова вступає в законну силу негайно, однак може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя ____________________Т.С.Адамова