overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/865/2013 441/1971/13-п
П О С Т А Н О В А

20.09.2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Львівської області, непрацевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Шевченка, 48, Городоцького району Львівської області, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 07.06.2013р. о 20 год. 00 хв., в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в будинку №48, що по вул. Шевченка в смт.В.Любінь Городоцького району Львівської області, вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурно, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому правопорушеннях визнав.

Вивчивши адміністративний протокол та зібрані матеріали, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 215207 від 20.09.2013р. (а.с. 4) видно, що ОСОБА_1 07.06.2013р. вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 07.06.2013р. насильство в сімї має підтвердження долученими до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 11.06.2013р., рапортами від 20.06.2013р. та 12.08.2013р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого порушника (а.с. 2, 6-12)

Однак відповідно до вимог ч.2 ст.38 та п. 7 ст. 247 КпАП України адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення, що підвідомчі судам, може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення стягнення.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення 07.06.2013 рю, а протокол скеровано в суд тільки 20.09.2013р.

Отже, на часі розгляду адміністративної справи на ОСОБА_1, вказані у ст.38 КУпАП строки збігли, а це не дивлячись на наявність в його діях інкримінованого правопорушення, виключає провадження в ній.

Керуючись ст. 38, ч.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

провадження в адміністративній справі на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
Справа № 576/3017/13-п
№ 3/576/1167/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.13 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. № 408,

-за ст.175-1 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2013 року біля 10 год. 00 хв. на території парку імені «Березовського та Бортнянського» в м. Глухів громадянин ОСОБА_1 палив цигарку марки «President», що згідно рішення Глухівської міської ради № 640 від 02 липня 2010 року є забороненим місцем для куріння тютюнових виробів.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті

Суддя глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 635/5172/13-п
Номер провадження 3/635/1704/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, провулок Лікарський, будинок 27-А,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

02.05.2013 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, провулок Лікарський, будинок 27-А, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 травня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП накласти штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 362/1196/13-п
Провадження № 3/362/560/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2013 року, близько 15 год.00хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме сварку з дружиною, завдавши їй шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку,що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1732 ,283-284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 396/782/13-п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.. попередньо розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 186 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 направлені з порушенням правил підвідомчості справ про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ст. 218 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена статтею 186 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Зважаючи на вищенаведене, дана справа не є підсудна Новоукраїнському районному суду і підлягає поверненню до Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області.

ПОСТАНОВИВ :

Повернути протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.186 КУпАП та супровідні матеріали до Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області для подальшого їх напрвлення за підвідомчістю справ.

Суддя: ОСОБА_2
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Трегубенко С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от:
ГАИ Першотравневого района в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Российской Федерации, гражданина Украины,работаещего водителем в ЦПМПС, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.09.2013 года, около 12 часов 30 минут в Ленинском районе города Донецк на пересечении улиц Куприна-Ткаченко, ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1,в нарушение пункта 10 ПДД України, при смене направления движения с правой стороны совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2,вследствие чего транспортные средства были технически повреждены,за что на него и был составлен административный протокол.
В судебном заседании ОСОБА_1, вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях признал полностью, не отрицая, что действительно 11.09.2013 года, около 12 часов 30 минут в Ленинском районе города Донецк на пересечении улиц Куприна-Ткаченко, ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1,в нарушение пункта 10 ПДД України, при смене направления движения с правой стороны совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, вследствие чего транспортные средства были технически повреждены. В содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_1, кроме его признания, подтверждается административным протоколом серия АВ2№563005.
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1, вину в нарушение правил дорожного движения признал ,в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался, поэтому его возможно не лишать права на управление транспортным средством, применив к нему административное взыскание в виде штрафа в размере санкции статьи.
Руководствуясь ст. 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: С.В. Трегубенко
Справа № 285/2131/13-п
П О С Т А Н О В А
29 травня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 24.04.2013 року о 02 год. 05 хв., по вул.. Пушкіна в м. Новоград-Волинський, Житомирської обл., керував транспортним засобом «Опель», д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В:

26.01.2013 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме на вул. Леніна в с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, перебував у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.178, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В.С. Овсянніков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дергачівського районного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Як вбачається зазначеної постанови суду в написанні року винесення постанови допущена описка, а саме замість правильної дати 16 січня 2013 року зазначено 16 січня 2012 року.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає необхідним внести зміни в зазначену постанову в частині зазначення дати винесення постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 16 січня 2013 року в частині зазначення дати винесення постанови, а саме вважати правильною дату винесення постанови 16 січня 2013 рок, замість помилково зазначеної 16 січня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В.С. Овсянніков
Провадження № 3/127/4579/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює торговим агентом ТОВ «Голден Трейд», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.07.2013р. о 23 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Пирогова, 151 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 1591. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 679062 від 20.07.2013 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: Харківська область, м. Дергачі, вул. Матюшенко буд. № 61,

по ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2013 року в 11 годин 00 хвилин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, висловлювався брутальною лайкою в громадському місці по вул. Червоного міліціонера в м. Дергачі, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив про обставини справи так, як це викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях , образливе чіпляння до громадян та іншв подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
Справа № 727/8223/13-п
Провадження № 3/727/2463/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Пр. незалежності, 94/88, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26.06.2013 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в підїзді будинку №127 по Пр. Незалежності в м. Чернівці, тобто в громадському місці, курив тютюнові вироби місці, тим самим своїми діями порушив вимоги ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу передбачено ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24№, ст. 175 -1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 127/8093/13-п
Провадження № 3/127/2259/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.02.2013 року о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 на 19 км. + 300 м. автодороги ОСОБА_2 Біліківці Жмеринка Ямпіль керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку виїхав на суму зустрічного руху, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2013р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: