Провадження № 3/127/6196/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Вінниця, вул. 600-річчя Перемоги, 68/31, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року о 20 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. Келецька водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 2225 від 11.10.2013 року (а. с. 3), огляд на стан спяніння проводився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд находить, що слід перекваліфікувати вмінену ОСОБА_1 частину 3 статті 130 КпАП України на частину 2 статті 130 КпАП України у звязку з наступним.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України та на порушника було накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт; згодом постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України у вигляді накладено стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу. Оскільки ОСОБА_1 вдруге притягнуто до адміністративної відповідальності 14.10.2013 року, тобто після скоєння адміністративного правопорушення, то судом вбачається, що на протязі року ОСОБА_1 лише раз притягувався до адміністративної відповідальності 08.07.2013 року.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Президії Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлено відповідальність ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 130 КпАП України. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до облікової картки приватного ТЗ (а.с.6) власником автомобіля НОМЕР_3 є ОСОБА_2.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення ч. 2 ст. 130 КУпАП, при визначенні стягнення, яке слід накласти на правопорушника, враховуючи особу останнього, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, не зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: