П О С Т А Н О В А

"28" лютого 2013 р. Справа № 126/213/13- п

Провадження № 3/126/132/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, Жовтнєва 198 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 290075, 12 грудня 2012 року о 23-20 год. в м. Бершадь Вінницької області по вул. 50 річчя Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені даного правопорушенні не визнав та пояснив, що в документах про вчинення ним адміністративного правопорушення 12.12.2012 року відсутній його підпис, оскільки він не був присутній при складанні протоколу, тобто він повністю заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення 12.12..2012 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того ОСОБА_2 стверджував, що позмінно працює електриком на ПАТ "Птахокомбінат Бершадський" і саме в час складання вказаного протоколу перебував на робочому місці, що довів довідкою з місця роботи № 154 від 28.02.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 290075, 12 грудня 2012 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник відмовився від пояснень та підпису в присутності двох свідків, один з яких, а саме: ОСОБА_3, є інспектором ДПС ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, а відповідно до п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогоПостановоюю Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року - огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків; не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. А також згідно з п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Однак жодних пояснень чи інших доказів до матеріалів справи не додано.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення гр. ОСОБА_2, тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: