overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1247/13-п
Провадження № 3/715/550/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за невиконання обовязків щодо виховання дітей, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 19 травня 2013 року після 22 години 00 хвилин перебував на одній із вулиць с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі та просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, що раніше притягалася до адміністративної відповідальності, її щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи та попередження вчиненню нею нових злочинів.

На підставі викладеного, ч.2 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 591/4008/13-п Провадження № 3/591/937/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу безпеки ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

05 травня 2013 року о 04:45 годині в м. Суми по вул. Прокофєва, 24-б ОСОБА_1, будучі особою яка раніше вчинила правопорушення та була притягнута до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, діючи повторно керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, млява мова) і відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. В тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення підписаним свідками, постановою Зарічного райсуду м. Суми від 31.08.2012 року та довідкою Армор (а.с.7).

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, якій вже позбавлений права керувати транспортними засобами, вважаю за необхідне піддати адміністративному стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/361/3130/13
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 13 Київської області,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ОСОБА_1 (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що, згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, дана справа має бути розглянута протягом доби в присутності особи, яка притягається до відповідальності, тобто вона повинна надходити в суд, і разом потрібно забезпечувати явку порушника. Працівниками міліції явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена.

Крім того, звертаємо увагу, що характеристика на особу правопорушника має бути підписана сусідами або депутатом ОСОБА_1 міської державної адміністрації, а не ДІМ ОСОБА_1

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ОСОБА_1 (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 3/325/672/ 2013 325/1192/13-п

П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,
21 липня 2013 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, на автодорозі с. Шевченко-сел.Приазовське керував автомобілем М-412, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Скоєння ОСОБА_1М адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 741673 про адміністративне правопорушення від 09 липня 2013 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 106 від 21 липня 2013 року, та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
0Суддя ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року Справа № 608/1343/13-п

Номер провадження3/608/492/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, шляхового майстра ПЧ-9 м.Чортків, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи шляховим майстром ПЧ-9 м.Чортків, не виконав припису посадової особи Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху №14 від 10 травня 2013 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ОСП №1 РДПС ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2013 року о 13.00 годин на 38 км автодороги Харків-Щербаківка гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 RYS з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 345222 від 31.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один / рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Є.Р.Остропілець
№ 3-6746/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16. 09. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29. 08. 2013 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Комарова 4, керуючи автомобілем Ніссан д.н. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості для руху та дистанції, допустила зіткнення з автомобілем Міцубіші д.н. НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3/537/1052/2013
Справа № 537/6562/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу серії АБ2 № 864005 від 28.11.2013 р., 28.11.2013 року о 15 годині 40 хвилин в м. Кременчуці, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 60 років Жовтня, буд. 4 не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого автомобілі механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.10.9 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Провина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії АБ2 № 864005 від 28.11.2013 р ( а.с.1), схемою місця події (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2-3), поясненнями (а.с. 6-8).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або пом»якшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, події правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя : Степура А.А.
Справа № 396/297/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія №002677 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 01 лютого 2013 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 в тім, що він 31.01.2013 року близько 11.00 годин в с.Новомиколаївка Новоукраїнського р-ну по вул.Леніна, 23 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, а саме: раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти штраф у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/914/13-п 3/302/356/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 22.06.1985 р/н., мешк. с.Пилипець, 341, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 06.08.2013 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц д/н.: АТ 63-03 ВС у смт.Міжгіря, виїжджаючи заднім ходом з парковки, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників руху допустив зіткнення з автомобілем марки Шевроле д.н.: АО 46-06 ВА, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушила п.14.2 (б) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу на суму 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Вилучене посвідчення водія сер.:ІКА № 181045 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1824/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2013 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по проспекту Перемоги в м. Києві керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння . Огляд на стан спяніння проводився на проспекті Перемоги в м. Києві за допомогою приладу Драгер № 0483.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується результатами приладу Драгер, згідно якого вміст алкоголю в ОСОБА_1 становив 1,86 проміле.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна,48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 727/7512/13-п
Провадження №3/727/2284/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2-т Незалежності, громадянина України, приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2013 року о 12 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено д/н ВОR 03021 в м. Львів по вул.. Чигиринській, а саме під час руху заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не переконавшись що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору. Потерпілих немає, автомобіль частково пошкоджений.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 р., схемою ДТП, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.