Справа №: 659/499/13-п
Номер провадження 3/659/219/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого мірошником ПП «Жилін», маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.05.2013 року близько 09 години 30 хвилин в службовому приміщенні комунального господарства СКП «Хлібороб», що розташоване по вул.. 60 років Жовтня в с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської област, безпідставно вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3 в ході якої виражався в адресу останнього грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадянина ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_2І свою вину визнав, пояснив, що 31 травня 2013 року пішов до голови комунального господарства СКП «Хлібороб», з питанням, чому у його матері ОСОБА_4, яка не є боржником по сплаті за водопостачання, немає води, не отримавши чіткої відповіді на задане питання, не стримався та вчинив сварку, на грунті якої мав необачність вжити кілька нецензурних слів. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушнка, крім його особистого визнання своєї вини, підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 578003 від 11.06.2013 року, а саме :

даними, що містяться в протоколі усної заяви від громадянина ОСОБА_3 до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області (а.с. 6);

письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3 (а.с. 7);

письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_5 до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області (а.с. 6);

Вислухавши пояснення громадянин ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 173, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68.00 грн. (шістдесят вісім гривень 00 копійок.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.