overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Вінниця, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.06.2013, о 18 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці по вул. Пирогова, керуючи транспортним засобом марки «Пежо 406», д/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, допустив зіткнення з тролейбусом «Київ 6», д/н ТТ-5 та транспортним засобом марки «Сітроен», д/н BN987EL, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненням ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 678391, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, раніше за скоєння такого роду правопорушень до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Враховуючи характер вчиненого порушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 667/7385/13-п
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Захід за ст.160 КУпАП,

встановила:

Вказана справа знаходиться в провадженні суду та була призначена на 20.09.2013 року на 09.30 г., 10.10.2013 року на 09.15 г.

У судові засідання правопорушник не з`явиляється, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, у звязку з чим у суду виникла необхідність застосувати привід ОСОБА_1 Захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 05.11.2013 року на 13.10 год. правопорушника:

ОСОБА_2 Захід, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 635/4408/13-п
Номер провадження 3/635/1452/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Харківської ОДПІ Харківської державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ Агротехнічний торговий дім, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Агротехнічний торговий дім, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату грошового зобовязання з податку на прибуток за 2012 рік по строку сплати 19.02.2013 року, фактично сплачено 21.03.2013 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 64/15.1-128 від 09.04.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП накласти штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Провадження № 3/127/5180/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 р. о 17.50 год., в м. Вінниця на перехресті вул. Хмельницьке шосе та Писарева, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, чим допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею порушення вимог ПДР України, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 164/1832/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15 Волинської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2013 року, біля 22 год. 15 хвилин, на вул. Грушевського в смт. Колки Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 керував автомобілем „FIAT TIPO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, результатом тесту приладу „ALCOTEST 6810 щодо ступеня алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 2600 (дві тисячі шістсот) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 5200 (пять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області) 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 159/6572/13-п
Провадження № 3/159/2306/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 серпня 2013 року ОСОБА_1 в с. Арсеновичі Ковельського району керував трактором, державний номерний знак 2814ВШ (належність ОСОБА_2П.), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема результатом тестування ОСОБА_1 на вміст алкоголю, тест № 1612 від 02 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 544/1597/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 02.01.1981, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО 600495, виданий Пирятинським РВ УМВС в Полтавській області 25.02.2005 року,

за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13.09.2013 року, близько 19 год. 30 хв. вчиняв хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в присутності громадян по вул. Мічуріна м. Пирятина Полтавської області, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, рапортом ОСОБА_2 від 13.09.2013, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили

Предявити до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 567/880/13-п
ПОСТАНОВА

10 липня 2013 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області

встановила:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається відомості необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей того, що саме на директора Острозького дитячого санітарно-оздоровчого комплексу "Корчагінець" ОСОБА_2 покладено обовязок ознайомлювати під розписку в особовій картці працівників про призначення на роботу, переведення і звільнення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Л не містять зазначених даних, то дану справу необхідно повернути для доопрацювання в Територіальну державну інспекцію з питань праці у Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

постановила:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Територіальну державну інспекцію з питань праці у Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 541/1575/13-п
Номер провадження3/541/549/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миргородського району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тел. НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення серія АГ2 №212697, 17 квітня 2013 року о 01 годині 30 хвилин в м. Київ, по Проспекту Відрадному 49 водій керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння Медичний огляд проводився в присутності свідків за допомогою приладу ALCOTEST 6810 ARBL 0635, чим він порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи (протокол про скоєння правопорушення, пояснення свідків,), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 130 , 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/127/4073/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2013 року, близько 21 год. 00 хв. у м. Вінниці по вул. Київська гр. ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій РЕВО, у місцях заборонених законом, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, однак її вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/13 № 001241 від 01 квітня 2013 року, поясненням.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/13 № 001241 від 01 квітня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня винесення, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
3/441/729/2013 441/1686/13-п
П О С Т А Н О В А

27.08.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер КП Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство, що в м. Городок, вул. Комарнівська, 68 Городоцького району Львівської області, у порушення вимог п.57.1 ст.57, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, не подала в установу банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушила граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 25 429, 00 грн. за квітень 2013р, фактично сплачено 23.07.2013р., граничний термін сплати збіг 30.05.2013р., за травень 2013р. в сумі 44 417, 00 грн., фактично частково сплачено 14 316, 88 грн. 23.07.2013р., граничний термін сплати 30.06.2013р., за червень 2013р. в сумі 15 490 грн., граничний термін сплати 30.07.2013р. (фактично не сплачено). Всього податковий борг по вказаних деклараціях з ПДВ на дату складання акту становить 45 590, 12 грн., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ у Львівській області 07.08.2013р.

В суді ОСОБА_1 не зявилася, факт порушення при складанні протоколу не заперечувала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ № 001753 № 37, акту про порушення податкового законодавства № 18/22344616/15-10 від 07.08.2013р. (а.с. 2, 3) видно, що головним бухгалтером КП Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство не подано в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 25 429, 00 грн. за квітень 2013р, фактично сплачено 23.07.2013р., граничний термін сплати збіг 30.05.2013р., за травень 2013р. в сумі 44 417, 00 грн., фактично частково сплачено 14 316, 88 грн. 23.07.2013р., граничний термін сплати 30.06.2013р., за червень 2013р. в сумі 15 490 грн., граничний термін сплати 30.07.2013р. (фактично не сплачено).

Із постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 26.06.2013р. (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_1 притягувалася до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП і була піддана адмінстягненню у виді штрафу.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер