overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1929/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2013 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Полянка по вул. Заводській. 39, Баранівського району, Житомирської області з будинку ОСОБА_2, здійснив крадіжку грошей в сумі 50 гривень, чим завдав збитку на вказану суму потерпілій ОСОБА_2,

ОСОБА_1 вину визнав і пояснила, що 15.08.2013 року біля 18 години він зайшов у будинок ОСОБА_2, вважав, що його співмешканка зайшла до пристарілої ОСОБА_2 допомогти по господарству, оскільки співмешканка ОСОБА_3допомагає пристарілій жінці, але в будинку нікого не було. Біля телефона лежали гроші в сумі 50 гн., які він викрав і потратив на продукти харчування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібної крадіжки чужого майна підтверджується адміністративним протоколом серія ЖИО № 011716, в якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення про вчинену крадіжку, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та свідка ОСОБА_3,

Враховуючи що ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо пристарілої особи, ІНФОРМАЦІЯ_4, не відшкодував заподіяну шкоду, але вину визнав і запевнив суд, що відшкодує шкоду,оскільки має дохід від тимчасових заробітків, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф в розмірі 170 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.7 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.05.2013 року о 19 год. 50 гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Орджонікідзе у місті Фастові Київської області керував мопедом Альфа Мото м 5-30 б/н не зареєстрованим в установленому порядку, вчинивши те саме порушення повторно, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 121, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн., з оплатним вилученням транспортного засобу моторолера Альфа Мото м 5-30.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 661/4251/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходився адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП. 10.10.2013 року була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. з конфіскацією незаконно добутих водних ресурсів.

У резолютивній частині постанови суду допущена описка, а саме не вказано про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди на користь держави 136 грн. 00 коп.

Відповідно ст.. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність технічних описок у резолютивній частині постанови суду, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2013 року.

У резолютивній частині постанови суду після абзацу «Вилучену рибу карась сріблястий в кількості 8 одиниць - передати на реалізацію до ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (73026, пр.Ушакова, 75 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ р/р 7 МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) вилучені кошти від реалізації в сумі 3 грн. 40 коп. передати в дохід держави.» зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди на користь держави 136 грн. 00 коп.»

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 діб.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 214/7247/13-п
3/214/1673/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ «АрселорМіттал», утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 2/429,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 19 вересня 2013 року 09.30 години ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці біля ТЦ по вул. Корнійчука, 21, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив встановлений громадський порядок.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, суду пояснив, що не знайшов поблизу вбиральню, розуміє, що така поведінка є неприпустимою, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/8514/13-п
3/214/1987/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору дільничних інспекторів міліції Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, утриманців не має, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 05 листопада 2013 року близько 11.00 години ОСОБА_2 біля магазину «АТБ» по вул. Курчатова, 1 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 до суду зявилася, обставини вчинення правопорушення підтвердила, пояснила суду, що не працює, оскільки часто хворіє, проживає разом із донькою та онуком, вирішила продати шампіньйони та рибу, щоб заробити грошей, провину у скоєному визнала повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Вилучені та передані на зберігання ОСОБА_2 7 кг грибів шампіньйонів та 10 кг риби хамси залишити в розпорядженні останньої.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 654/4616/13-п
Провадження №3/654/2087/2013
ПОСТАНОВА

13.11.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 4, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2013 року серія ХН № 585115, 21.08.2013 року близько 12-20 год. біля пансіонату «Хвиля» гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: картоплю фрі, без відповідних дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення винесено 21.08.2013 року та направлено до суду, суддею Голопристанського районного суду направлявся даний матеріал для доопрацювання, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, та не встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Після доопрацювання даний матеріал про адміністративне правопорушення направлено до суду 16.10.2013 року.

На теперішній час в складеному протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, таким чином складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 585115 від 21.08.2013 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164ч.1 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/3868/13-п
Провадження № 3/654/1755/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої за ст. 181-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.06.2013 р., близько 21.00 год., ОСОБА_1 в с. В.Кардашинка по вул. Українська надавала сексуальні послуги за гроші.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 181-1 ч.1 КУпАП, а саме заняття проституцією.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та, керуючись ст.24, ст. 181-1 ч.2, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 181-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/6548/13-п
Провадження № 3/750/2081/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм ЗАТ «Геркулес», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2013, о 09.20, ОСОБА_1, у м.Чернігові на території «Хітринку» по вул. 50 років СРСР, керуючи транспортним засобом «Мередес», номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, та не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на позаду припаркований транспортний засіб «Фіат 500», номерний знак НОМЕР_3, в результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, в тому числі те, він до адміністративної відповідальності не притягувався, і приходить до висновку, що є підстави накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.02.2013 року близько 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Чапаєва у м. Фастові Київської області, керував мопедом Suzuki Address б/н в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ТОВ НВО ФХЗМ Червоний жовтень,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У ході перевірки Фастівською ОДПІ ТОВ НВО ФХЗМ Червоний жовтень юридична адреса: Київська область, місто Фастів, вул. Орджонікідзе, 50 встановлено порушення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку за липень 2012 року.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа №: 310/9148/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 года м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ВДАІ у м. Бердянську та Бердянському районі в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ДЖАНБАЗ ЮЖЕЛЯ ДИПДЕДЕ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_1, працюючого в „SUPET Анкара, який проживає ОСОБА_1 м. Анкара ОСОБА_2, 7/4 вул. 12/4, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.08.2013 року о 16 годині на 556 км а/д Одеса-Новоазовськ керував автомобілем DAF д/н 0625 м 64 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_3 не зявився. Його вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ДЖАНБАЗ ЮЖЕЛЯ ДИПДЕДЕ визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 661/1126/13-п
П О С Т А Н О В А

27 березня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, директора ПВП «Памір», ІДН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.02.2013 року під час перевірки головним державним інспектором праці ПВП «Памір», що знаходиться за адресою: м. Таврійськ, вул.Промислова, буд.8, було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення. Так ОСОБА_2 звільнився 29.09.2012р. а остаточний розрахунок отримав 05.10.2012р. ОСОБА_3 звільнився 31.07.2012р. - розрахунок отримав 09.08.2012р. Середній заробіток за весь час затримки їм не був нарахований і не виплачений, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпПУ. У разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так ОСОБА_2 звільнився 29.09.2012р. а остаточний розрахунок отримав 05.10.2012р. ОСОБА_3 звільнився 31.07.2012р. - розрахунок отримав 09.08.2012р. Середній заробіток за весь час затримки їм не був нарахований і не виплачений, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпПУ. Працівникам при звільненні не нараховується і не виплачується компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки. Так, звільнені ОСОБА_2Г, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 не отримали компенсацію за невикористані відпустки, чим порушено вимоги ст..83 КЗпПУ.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-04-26/8 від 22.02.2013 року, актом перевірки №21-04-26/08.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню за ст..41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач: Державний бюджет м.Нова Каховка) у розмірі 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 08.04.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 27.06.2013 року.

.

Суддя Л. В. Сапронова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.05.2013 року гр. о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і не надав усні або письмові пояснення з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 139/592/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 травня 2013 року о 18 годині 05 хвилин по вулиці Леніна в смт Муровані Курилівці Вінницької області з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 та відмовився відпроходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючи автомобілем, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується особистим поясненням викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 275295 від 19 травня 2013 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини. До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :