overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4709/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Відділу міліції на проминку ГУМВС України о Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул Добровольського, 157, кв. 16,

По ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2013 року, о 13:40, знаходячись на проминку 7-й км в смт. Авангард, вул. Базова, 20, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, чим порушила правила торгівлі.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, винною себе визнала, у скоєному правопорушенні розкаялася.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 гривень та конфіскувати предмети торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 520/7862/13-п
Провадження № 3/520/3032/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 12, кв. 92 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 767856 від 12.06.2013 року, о 22 годині 40 хвилин 11.06.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», н/з 218-53ОК по пр-ту М. Жукова в м. Одеса, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 509/3801/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Полєва, 80,

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз д/н НОМЕР_1 в с.Сухий Лиман по вулиці Чорноморців, 79, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобілю, в результаті чого допустив наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого автомобіль та металевий відбійник отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Було вилучено посвідчення водія РВА №185647, яке ОСОБА_1 отримував 16.06.2005 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/3078/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Минська область, м. Борисов, вул. Лапатена, 148/60, не працює.

За ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2013 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Кіа Карніван д/н 78-73 ІЕ5 на а/д Одеса-Б. Дністровськ не врахував дорожні обставини при перестроюванні не надав перевагу транспортному засобу марки Вольва д/н НОМЕР_1, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

10.10.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хазім, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою м. Одеса, спуск Марінеско, 6 кв.9 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 р. о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 Хазім керуючи автомобілем „Фольксваген д/н НОМЕР_1 по вул. Ольгіївська в м. Одесі, при русі заднім ходом не переконався що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д/н ВН 4860ЕС під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 Хазім порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, АА2 № 168784, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 Хазім та ОСОБА_2.

Порушник зявився до суду та вину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АА2 № 168784, суд вважає винним ОСОБА_1 Хазім в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Хазім визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

10.10.2013
Справа № 509/2087/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2013 року о 11:30 годині в с. Новоградівка, по вул. Леніна, 8, гр. ОСОБА_1, керуючи мопедом Хонда ДІО, д/н б/н, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2013 року, о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Овідіопольська дорога, 1 в м.Одесі, на території «Епіцентра», не вибрав безпечний інтервал в результаті чого допустив зіткнення з автомобілями ДЕУ, номерний знак НОМЕР_2, та РЕНО номерний знак НОМЕР_3, які стояли поряд з його автомобілем, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядоку.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 779372 від 28.09.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 28.09.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

28.11.2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2013 року о 02 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Коперника в м. Києві, керував автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння, огляд проводився у КМНКЛ "Соціотерапія" висновок № 005723, чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, висновком КМНКЛ "Соціотерапія". Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі ста п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2.550 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 152/34/13- п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ПП «О.L. КАR» технологом,

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.12.2012 року о 23 години на автодорозі Київ-Чоп 96 км. 40 м., керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на металевий колесовідбійник, допустивши порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №378274 від 10.12.2012 року (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с 2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), протоколом огляду транспортного засобу (а.с. 4), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/742/1181/13
Єдиний унікальний № 742/3521/13-п
Постанова

Іменем України

22 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року близько 11 години 30 хв. в смт. Варва по вул. Зарічна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК д.н. 21062 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 43 від 05.06.2013 року, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Справа № 3/243/61/2013
ПОСТАНОВА

12 січня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2013 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, гучно висловлювався брудною лайкою і на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 092014 від 12 січня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, гучно висловлювався брудною лайкою і на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї , рапортом інспектора міліції, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненням самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 1732 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
производство № 3/522/6437/13
31.10.2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Привлекаемый 27.08.2013 года управляя автомобилем НОМЕР_1, заезжая на тротуар не выдержал безопасный боковой интервал и совершил наезд на препятствие (строение), от чего чем нарушил п.п. 13.1 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Возвратить ОСОБА_2 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Дело № 428/5355/13-п
24 сентября 2013 годаг.Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе судьи Олейник В.Н. при секретаре Андрусишин Н.Т., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Северодонецкого ГО УМВД о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
23.06.2013 года, в 19-30ч., в г.Северодонецке, по ул.Егорова управлял скутером ХХ-50QТ 49,9см3, с признаками алкогольного опьянения (покраснение глаз, дрожание рук, запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского осмотра отказался в присутствии двух свидетелей.
В суде правонарушитель вину признал полностью, раскаялся, впредь обещал ПДД не нарушать, просил суд назначить ему наказание не связанное с лишением водительского удостоверения.
Как установлено в судебном заседании, 23.06.2013 года, в 19-30ч., в г.Северодонецке, ул.Егорова, ОСОБА_1 управлял транспортным средством скутером ХХ-50QТ 49,9см3, с признаками алкогольного опьянения (покраснение глаз, дрожание рук, запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского осмотра отказался в присутствии двух свидетелей, что им самим не оспаривается, и кроме того, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ГАИ.
Таким образом, суд считает установленным, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 КУоАП.
Назначая наказание правонарушителю, суд руководствуется ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который виновным себя в совершении правонарушения признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.
В соответствии с ч.2 ст.38 КУоАП если дела об административных правонарушениях в соответствии с КУоАП или другим законам подведомственные суду (судьи), взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела сроки привлечения к административной ответственности истекли, производство по данному административному делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33, 38, 154 ч.2, 221, 276, 277, 283, 284 КУоАП, суд-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
Административное дело в отношении ОСОБА_1 производством прекратить, в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ч.2, ст.38 КУоАП.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в 10-дневный срок со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Северодонецкий городской суд.
Судья В.Н. Олейник