overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/8022/13-п
Провадження №3/442/2137/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої власницею бару «Віра» в с.Летня Дрогобицького району, одруженої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 03.11.2013 року близько 22.30 год. в приміщенні бару «Віра», що в с.Летня Дрогобицького району Львівської області, порушила порядок перебування дітей в розважальних закладах, а саме в цей час в її закладі перебував неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Правопорушниця свою вину визнала. Крім цього, її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КпАП України та накласти на неї стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 373/2369/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 076911 від 25 липня 2013 року вбачається, що 25 липня 2013 року ОСОБА_1, здійснюючи торгівельну діяльність поблизу проїзної частини по вул.Шкільній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, не виконали вимоги ДАІ № 45 від 24 липня 2013 року щодо погодження виїзної торгівлі з Державтоінспекцією, чим порушила положення Постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 30 березня 1994 року.

Відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2013 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України було направлена для належного оформлення до ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області.

20 серпня 2013 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України повторно надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи, що недоліки, зазначені в постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2013 року, не усунуті повністю, дану справу належить направити до ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/3808/13-п
Провадження № 3/361/1102/13
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 1 АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.04.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що в порушення вимог ст. ст. 251,256 КУпАП її матеріали не містять відомостей про повторність вчинення ОСОБА_1 порушення за ст. 130 КУпАП та завіреної копії документа про його притягнення до відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 732/1750/13-п
провадження № 3/732/914/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Щорс відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: АО Факел, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року приблизно о 13 год. 23 хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який на потязі сполученням „Маріуполь Барановичи намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився але надав письмову заяву згідно якої він просить розглянути справу в його відсутність, свою вину визнає, з адміністративним матеріалом згоден та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску він надав паспорт у якому відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.195-6 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2012 року о 14 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2, порушив порядок торгівлі піротехнічних засобів, а саме торгував пітардами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), протоколом огляду та вилучення (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч. 1 КУпАП - порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного та керуючись ст.195-6 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КупАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч. 1 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 460/2732/13-п
"22" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 22.07.2013 о 10:00.
Провадження № 3/127/4812/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 15.07.2013 року о 17.00 год. справляв природні потреби по вул. Київській навпроти Центрального автовокзалу, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2013 року, письмовими поясненням, рапортам працівників міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та її ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятдесяти однієї гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 332/2102/13-п Провадження №: 3-в/332/11/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження звернулась до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2011 року по справі №3-1590/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-1590/11 від 26.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн., на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Ïðîâàäæåííÿ ¹3/155/861/13
Ñïðàâà ¹155/2356/13-ï
18 ëèñòîïàäà 2013 ðîêó ãîëîâà Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, íå ïðàöþþ÷îãî,
ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.130 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,
Äî Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ç Ãîðîõ³âñüêîãî ÂÄÀ² ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ó Âîëèíñüê³é îáëàñò³ íàä³éøîâ ìàòåð³àë ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_2 çà ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ.
Ç ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ âáà÷àºòüñÿ, ùî ÎÑÎÁÀ_2 06 æîâòíÿ 2013 ðîêó î 22 ãîäèí³ 30 õâèëèí â ñåë³ Øêëèíü Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîíó, êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì ìàðêè Îïåëü Àñêîíà, ðåºñòðàö³éíèé íîìåðíèé çíàê ÍÎÌÅÐ_1, òà â³äìîâèâñÿ â³ä ïðîõîäæåííÿ â³äïîâ³äíî äî âñòàíîâëåíîãî ïîðÿäêó îãëÿäó íà ñòàí àëêîãîëüíîãî ñï'ÿí³ííÿ.
ÎÑÎÁÀ_2 â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ñâîþ âèíó ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàâ ïîâí³ñòþ.
Êð³ì ïîâíîãî âèçíàííÿ ñâîº¿ âèíè, âèíà ÎÑÎÁÀ_2 ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ.
Òàêèì ÷èíîì, ñóä ââàæàº, ùî ÎÑÎÁÀ_2 â÷èíèâ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ.
Îáèðàþ÷è ñòÿãíåííÿ çà àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä âðàõîâóº îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà, ÿêèé âïåðøå ïðèòÿãóºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, éîãî õàðàêòåðèñòèêó ïî ì³ñöþ ïðîæèâàííÿ, ðàçîì ç òèì õàðàêòåð òà ñòóï³íü ñóñï³ëüíî¿ íåáåçïåêè â÷èíåíîãî, ùèðå êàÿòòÿ, ³íø³ îáñòàâèíè ñïðàâè, ââàæàþ, çà äîö³ëüíå çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.283, 284 ÊÓïÀÏ, 
Âèçíàòè âèííèì ÎÑÎÁÀ_2 â ïðàâîïîðóøåíí³, ïåðåäáà÷åíîìó ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ òà íàêëàñòè íà íüîãî ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò ñòðîêîì íà 50 (ïÿòäåñÿò) ãîäèí.
Ñòðîê â³äáóòòÿ ïîêàðàííÿ ÎÑÎÁÀ_2 ðàõóâàòè ç äíÿ çâåðíåííÿ ïîñòàíîâè äî âèêîíàííÿ.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2 â êîðèñòü äåðæàâè 34 (òðèäöÿòü ÷îòèðè) ãðèâí³ 41 êîï³éêó ñóäîâîãî çáîðó.
Ïîñòàíîâà ñóää³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì, çàõèñíèêîì, ïîòåðï³ëèì, éîãî ïðåäñòàâíèêîì àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïîäàííÿ ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ãîðîõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ãîëîâà Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó                                                            ÎÑÎÁÀ_1
Справа № 500/1964/13-п Провадження № 3/500/651/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює: студент 2 курсу Ізмаїльського ПТУ-38, мешкає за адресою: Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Кірова, 86,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, в м. Ізмаїл біля будинку №4 по вул. Клушина, в громадському місці розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП розпивання спиртних напоїв в громадських місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, його поясненнями.

При обранні виду стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер правопорушення, та обставини його вчинення, та відповідно до вимог п.2 ст. 24-1 КУпАП суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1 п. 2, 178 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
3/532/533/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПМ Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.08.1962 р. н., ІН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснювала реалізацію паливно-мастильних матеріалів та обладнання, без реєстрації як субєкта господарської діяльності та не маючи ліцензії на право зайняття таким видом діяльності.

Це підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 468002 від 03.07.2013 року (а.с. 2) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації знарядь виробництва.

Вилучені ТМЦ згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 468002 повернути власнику .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №568/1331/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 09.10.1966

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 26.06.2013р. за ч.2 ст.178 КУпАП,

За ст.173 КУпАП

встановив:

27.08.2013 р. близько 13 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді в громадському місці, а саме на вулиці О.Невського м.Радивилів біля кіоску Хот-Дог образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав згідно протоколу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №021388 від 27.08.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.08.2013 р., поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Радивилівської міської ради від 27.08.2013 року..

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 (сто два) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 760/9166/13-п
№ 3-3488/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, рухаючись по бул. І. Лепсе в м. Києві, керував автомобілем марки "Мітцубісі", держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, відповідно п.2.5 ПДР України, на вимогу працівників міліції ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та підтвердив факт перебування його в стані алкогольного.

Між тим, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2013 року, складеним відносно ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, і відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року з послідуючими змінами, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, його молодий вік, тому, за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.34, 35, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: