overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/7785/13-п
Провадження № 3/265/1885/13
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1< Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої змінним майстром у АТ «Каучук», яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 169107, складеного 10 жовтня 2013 року ОСОБА_2 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, при скаладанні протоколу відносно неї дала письмові пояснення, згідно до яких вона займається вихованням сина, проводить з ним бесіди та вважає, що на сина негативно впливають друзі. Зобовязується посилити контроль за поведінкою сина.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серія 1-НО № 048411, виданого 12 травня 1998 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_3 народився 19 березня 1998 року, його батьками є ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють, за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Однак до протоколу не надано жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_3 правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №: 310/8810/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення, до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.07.2013 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, однак його винуватість у вчиненому правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпропетровська, України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2013 р. водій ОСОБА_1 04.04.2013 року о 06 год. 00 хв., керував автомобілем Дачіа Логан, державний номер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на ж/м Тополя-3, повторно протягом року та у порушення п. 2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно наданої ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська інформації 20.06.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 12 міс.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце повідомлений належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 214/5419/13-п
3/214/1264/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові про адміністративне правопорушення від 17 липня 2013 року було допущено описку, а саме у мотивувальній частині постанови невірно вказано номер автомобіля ВАЗ, яким керував ОСОБА_1 Замість вказаного номерного знаку АЕ 3442 ВН необхідно вказати АЕ 3142 ВН.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущену в постанові описку у мотивувальній частині постанови замість АЕ 3442 ВН вказати номерний знак НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2013 року.

Виправити описку в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у мотивувальній частині постанови вказати номерний знак автомобіля ВАЗ, яким керував ОСОБА_1, як АЕ 3142 ВН.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 157/1536/13-п
Провадження №3/157/814/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2013 року близько 21 год. гр. ОСОБА_1 в с. Брониця Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «Viper ZS 150J», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, будучи без мотошолома, чим порушив п. 2.3г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується його поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2013 року серії АВ2 № 188268.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 121 ч. 5 КпАП України.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 310/4778/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Бердянського МРВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідка на постійне місце проживання ЗП № 000858 видана ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області 14.07.2006 року, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, 02.05.2013 року о 00 годин 10 хвилин був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Його вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 170 гривень в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 265/7561/13-п
Провадження № 3/265/1832/13
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06 жовтня 2013 року, о 02 год. 05 хв., в м.Маріуполі в Орджонікідзевському районі по б-ру Комсомольському біля кафе «Чайка», керував автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Стан алкогольного спяніння підтверджується приладом «Brager» ARАМ 2283(результат 1,01 %0), чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Дело №: 310/1077/13- п
14 февраля 2013 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Веденеева Т.Г., рассмотрев административное дело, поступившее из Бердянской ОГНИ Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3, главного бухгалтера ЧАО «Бердянская городская стоматологическая поликлиника», инд.код НОМЕР_1, НОМЕР_2 выдан Бердянским ГО ГУМВД Украины в Запорожской области 25.02.2000 года, другими данными суд не располагает,
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
При проверке 24.12.2012 года ЧАО «Бердянская городская стоматологическая поликлиника», расположенного по ул. Красная, 19 в г. Бердянске, в результате недостаточного контроля за ведением налогового учета главным бухгалтером ОСОБА_1, на предприятии занижен налог на прибыль на общую сумму 250 250 грн, в том числе 4-й квартал 2011 года на сумму 250250 грн, чем нарушены п. 138.4 ст. 138 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года.
В суде ОСОБА_1 пояснила, что с нарушением согласна., нарушения устранены.
Руководствуясь ч.1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
На постановление судьи в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Срок предъявления к исполнению три месяца с последующего дня после вступления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения решения.
Судья Бердянского горрайонного суда Т.Г. Веденеева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2288/13-п

18 листопада 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2013 року біля 12 години ОСОБА_1 в с.Сновидовичі, Рокитнівського району Рівненскої області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв свої природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 31.10.2013 року в с.Сновидовичі, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв свої природні потреби у невстановленому місці.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2013 року, особистим поясненням ОСОБА_1, рапортом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення і враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає, щиро розкаюється, не працюючий, від порушення не настало негативних правових наслідків, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 214/5493/13-п
3/214/1282/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «АМКР» моделювальником, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волосевича, 26,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_2 13.07.2013 року о 20 годині 30 хв., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волосевича, 26 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, ображав її, на зауваження щодо припинення своїх дій не відреагував, чим скоїв відносно неї психологічне насильство в сімї.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, пояснив суду, що 13.07.2013 року о 20 годині 30 хв., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волосевича, 26 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, яка повернулася додому, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, ображав її; причини конфлікту не памятає, бо був в стані алкогольного спяніння. У скоєному розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних дій, просив суд суворо не карати, пояснив.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, те що правопорушник скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП У, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун