overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1820/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В.С.5 липня 2013 року біля 21 години 00 хвилин, у власному будинку вчинив сварку із тестем ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, під час якої висловлював в їх бік образи. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 5 липня 2013 року безпричинно чіплявся до свого тестя та тещі, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, поводив себе зухвало. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 152/2122/13-п
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Михайлівка, Шаргородського району Вінницької області, вул. Лісова, 22, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

-за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 13.06.2013 року приблизно о 15 годині 10 хвилин в с. Гибалівка, Шаргородського району Вінницької області, на вул. Жовтневій, безпричинно висловлювалася нецензурними словами, на зауваження громадян не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Також, вина ОСОБА_2 підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014361 (а.с.1), поясненнями (а.с.3).

Виходячи з аналізу адміністративного протоколу та пояснень ОСОБА_2, в діях останньої вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

При розгляді адміністративного протоколу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 13.06.2013 року, адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 від 13.06.2013 року надійшов до Шаргородського районного суду приблизно через два місяці 7.08.2013 року і направлений за постановою судді від 8.08.2013 року для доопрацювання.

Після дооформлення адміністративний протокол надійшов до суду приблизно через два місяці 26.09.2013 року, після спливу строків накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Відтак, суд позбавлений можливості притягнути винну особу до адміністративної відповідальності і справа підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України, якою встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки на момент розгляду адміністративної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. ст.38, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 580/413/13-п
Номер провадження 3/580/174/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединського МВ УМВС відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 20.04.1983 року Добропольським міськсудом Донецької області по ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 117 ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі;

- 04.09.1998 року Добропольським міськсудом Донецької області по ч. 3 ст. 140 КК Укаїни до 3 роів позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та штраф в розмірі 680 грн.

- 23.01.2003 року Добропольським міськсудом Донецької області по ч. 3 ст. 101 КК України до 8 років позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012 року постановою Лебединського району суду Сумської області був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, яким заборонено вихід з дому з 21 год. до 06 год. ранку наступного дня .

01.02.2013 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав в судовому засіданні.

За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом від 19.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в сумі 180 грн., зарахувавши кошти в державний бюджет м. Лебедина код бюджетної класифікації 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач : Державний бюджет, , Банк : ГУДККСУ у Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
№ 209/3179/13-п
№ 3/209/779/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.05.2013 року приблизно о 23.20 годині, знаходячись у пяному вигляді, перебуваючи у громадському місці, гучно стукав у тамбурні двері квартири АДРЕСА_1, при цьому висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ст.173 КпАП України.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 /сто/ гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні двох синів ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, мешкає: п.Камишівка вул.Низова,2;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2013 року о 20 год. 20 хвл., ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання скоїв насилля в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з дому свою співмешканку ОСОБА_3, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпроАП, пояснив, що дійсно посварився з колишньою дружиною, пообіцяв в подальшому не допускати подібного.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме: скоєння правопорушення вперше, ставлення до його скоєння та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. Штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016 ОКПО 34686427 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 580/2137/13-п
Номер провадження 3/580/828/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединського МВ УМВС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, невійськовозобовязаного, не працюючого, раніше судимого:

- 09.07.2004 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 24.10.2005 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. ст. 128, 169 КК України до 100 годин виправних робіт;

- 13.05.2008 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнений 13.05.2009 року по відбуттю строку покарання;

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013 року постановою Лебединського райсуду Сумської області був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 яким зобовязано зявлятися на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС в Сумській області кожну 1 суботу кожного місяця з 06.00 год. до 18 год.

05.10.2013 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Лебединського МВ, чим порішив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом від 26.06.2013 року серії СУ 256653 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєному та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 200 грн., зарахувавши кошти в державний бюджет м. Лебедина код бюджетної класифікації 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач : Державний бюджет, , Банк : ГУДККСУ у Сумській області МФО 837013, рахунок 0010.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 р. Справа №607/15319/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.12.1979року народження, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, під час перевірки 19.07.2013 року о 23год. 55хв., будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив заборону виходу із будинку після 22год. до 06.00год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Ухвалою судді Сарнецького районного суду Рівненської області від 27.03.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців із встановленням ряду обмежень, зокрема, забороною виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 06. год. 00 хв. щодобово, реєструватись у відділі внутрішніх справ 2 рази на місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а отже вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення серій ТЕ №041790 від 29.07.2013року, рапортами працівників міліції від 20.07.2013 року, ухвалою Сарнецького районного суду Рівненської області від 27.03.2013 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, його визнання вини, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 187, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
№ 209/2849/13-п
№ 3/209/718/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.05.2013 року приблизно о 16.55 годині, перебуваючи у громадському місці у приміщенні пошти по вул. Квітів у м. Дніпродзержинську, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання явився, свою провину у скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ст.173 КпАП України.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 /сто дев'ятнадцять/ гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 615/1000/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, мешкає: вул. Перемоги 17/13, м. Валки, Харківської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.06.2013 року об 00-30 год. по автошляху Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АБ2 № 510697 з власноручними письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на даний час не працює, суд вважає за доцільне у відношенні нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, та керуючись ст.130 ч.1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа 165/330/13- п
Провадження 3/165/110/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

10 січня 2013 року ОСОБА_1 близько 22 год. 00 хв. знаходячись в громадському місці, а саме біля кафе Веселий Роджер, що по б-ру Шевченка в м. Нововолинську, розпивав спиртні напої, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП. Оскільки двічі протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, тому його дії кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 493/547/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2013 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 595356 від 16.03.2013 року на ОСОБА_1 складений за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, однак він не містить відомостей про те, що правопорушення вчинено повторно протягом року.

По вище зазначеній причині суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до ВДАІ Балтського району для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України повернути для доопрацювання ВДАІ Балтського району в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2