overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/1200/13
Єдиний унікальний № 742/3573/13-п
Постанова

Іменем України

29 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,гр..України,непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м-17, б. 10, кв. 3, т.,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2013 року близько 19 год. 00 хв. в с.Богданівка, по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував мопедом Фада з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Справа № 132/3698/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
24.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 6 , Вінницької області, працюючого водієм,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
03.09.2013 року о 06 год. 00 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керував маршрутним автобусом Богдан д/н. ВС 2736 АА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 150 (сто пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/2099/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районноо суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Леніна, 37, не працює.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2013 року о 15:30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході конфлікту в сім"ї причинив фізичне та психічне насильство по відношенню до своєї матері, чим вчинив насильство в сім'ї, порушив психологічний стан та громадський порядок.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1скоїв насильство в сімї, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська обл., Розділянський р-н, с. Єгоровка, вул. Садова, буд. 14, за ст. 156 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2013 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пивом алкогольним, знаходячись на розі пров. Обсерваторного та вул. Чорноморської у м. Одесі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

У суді ОСОБА_1, визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000112 від 12.06.2013р., поясненнями правопорушника, свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 156 ч.3, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.06.2013
Провадження № 3/522/7376/13
ПОСТАНОВА

08 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року о 01 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник до суду не зявилася.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 158702 від 04.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

08.11.2013
Справа № 537/2668/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Корсунь Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого з а адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2013 року ОСОБА_2 о 09.20 год. в місті Кременчуці по вулиці Б. Хмельницького керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, державний із явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, згідно його пояснень, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього, вину визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується також наявними в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 571642 від 2 травня 2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення правопорушникові ОСОБА_2, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачену частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 495/319/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянки України; мешкає за адресою: пров. Глухий, 28-б, м. Білгород-Дністровський, Одеська область,

згідно ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, не зявилася на відмітку в Білгород-Дністровський МВ ГУМВС України, чим порушила умови адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0179853 від 12.01.2013 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Чебан
Справа № 509/2483/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Новосьолова, 100, не працює.

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2013 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 509/5089/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, суд , -

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2013 року о 18.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме в районі будинку №122, який розташований по вул. Леніна, в смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник визнав вину у скоєні адміністративного проступку .

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами доданими до нього.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту .

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(пять) діб .

Строк рахувати з моменту його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/712/2628/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 02.06.1960р.н., водій, ТОВ «Трансекспесервіс»

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013р. о 13-00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем Івеко д/н Т2ВК1499 (нал. ТОВ «Сав- Автосервіс») в м.Черкаси по вул.Лісна Просіка, 8, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці , допустив занос автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду - електроопору , чим порушив п. 12.1, 2.3б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №442117 від 09.12.2013р.;

- поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 509/3947/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Молодіжне, проспект Незалежності 2

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2013 року приблизно о 21:00 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив скандал, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 70 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/466/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ДП Формет

По ст.163 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 головний бухгалтер ДП Формет, яке розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 10/13, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування орендної плати, чим порушила порядок подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 219/4167/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

7 июня 2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске материалы, поступившие из Артемовской ОГНИ, о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН НОМЕР_1, директора ООО Керамик-Арт, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.163-2 ч.1 КоАП Украины,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2013 г. в ходе проверки, проводимой Артемовской ОГНИ, ООО Керамик-Арт, расположенного в г. Артемовск ул. П.Лумумбы, 86 Донецкой области, установлено несвоевременное предоставление в банк платежного поручения на перерасчет земельного налога с юридических лиц в размере 71,68 грн. за январь 2013 года, граничный срок оплаты до 02.03.2013 года. Фактически предоставлено платежное поручение 05.03.2013 года, тем самым директором ООО Керамик-Арт ОСОБА_1 была нарушена ст. 163-2 ч.1.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был надлежаще уведомлен о дне и месте слушания дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается админматериалом.

Руководствуясь ст.ст.163-2 ч.1, 283-284, 268 КоАП Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в размере 5-ти необлагаемых минимумов доходов граждан, в сумме 85 (восемьдесят пять) грн. 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не было обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области.

Суддя Р. В.Ониско
Справа № 137/1529/13-п
02.09.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.05.1974 р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ч.1 ст.160 КУпАП, -
19.06.2013р. в смт. Літині по вул. Леніна гр. ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, а саме продавав деревяні вироби власного виробництва.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, оскільки вони не вилучались, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_2