overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/480/13-п
П О С Т А Н О В А

07 травня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 01.05.2013 року о 03 год., 30 хв., перебуваючи смт. Маньківка вул. Калініна, 167, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2Ю, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 007330 від 03.05.2013 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 364/1351/13-п
Провадження № 3/364/556/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим СВК Яблунівка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.09.2013 р. о 07 год. 50 хв., керував скутером марки Спед, без державного номерного знака, по вул. Центральній, 51, в с. Яблунівка, Білоцерківського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. На медосвідування їхати відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1Г у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №118997 від 01.09.2013 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2013 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.09.2013 року;

-постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 26.07.2013 року;

-постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.08.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вранішню пору доби, під час активного руху транспорту та пішоходів, чим вчинив грубе правопорушення. Одночасно суд враховує, що протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Тому, суд прийшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 130 ч. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме: моторолера марки Спед.

Копію постанови направити на адресу ВДАІ з обслуговування Володарського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №568/201/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 24.12.1973

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює. На утриманні одна малолітня дитина.

до адмінвідповідальності: притягувався 27.03.12р. ст.175-2 ч.1, 03.04.12р. ст.178 ч.1, 04.06.12р. ст.178 ч.2, 22.11.12р. ст.178 ч.3 КУпАП.

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 року о 21:20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні коридору приймального відділення Радивилівської РЛ перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян в адресу працівників лікарні, в результаті своїми діями порушував громадський порядок. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 08.02.2013 року він дійсно перебував в приймальному відділенні Радивилівської РЛ і був в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників лікарні в присутності сторонніх громадян.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №002339, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №62 від 08.02.2013 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.02.2013 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, характеристику та керуючись ст.173 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді громадських робіт в кількості 60 (шістдесят) годин по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Провадження № 3/520/6287/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2013 року о 12:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля будинку №6 по вул. Терешкової в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, не реагував на зауваження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, протоколом та іншими матеріалами справи.

Крім того, згідно ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суд вважає, необхідним адміністративне провадження по вказаній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КпАП України -закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
30.07.2013 Справа №: 399/800/13-п
Провадження 3/399/388/13
П О С Т А Н О В А

30 липня 2013 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: м. Знамянка Кіровоградської області, вул. Р.Люксембург, буд.6, працюючого малярем ПАТ КВБЗ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013 року близько 11 год. 20 хв. за місцем свого проживання в сел. Павлиш по вул. Перемоги в будинку № 135 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, намагався вчинити бійку.

Правопорушник в суді вину у вчиненні насильства в сімї за викладених обставин визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні насильства в сімї, крім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, копією заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Під обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.05.2013 Справа №: 368/836/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 рокум.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик, вул. Тітова,60.

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 05.12.2012 року близько 21 год. 20 хв. в м. Кагарлику керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи строки адміністративного стягнення скінчилися, а саме: три місяці з моменту вчинення , тому справу слід закрити згідно ст.38 Кодексу України про АП.

Керуючись ч.7 ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Аміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 Кодексу України про АП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 520/5496/13-п
Провадження № 3/520/2206/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 184 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання передбачених Законодавством обовзків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, неповнолітня ОСОБА_1 14.04.2013 р. о 17 год. біля дому № 69 на вулиці Ак. Корольова в м. Одесі розпивала пиво.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного

правопорушення визнала.

Керуючись ст. ст. 221, 184 ч 1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 642/5896/13-п
Провадження №3/642/1406/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Асток Інвест», іден.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 р. в ході проведення Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова камеральної перевірки ТОВ «Асток-Інвест», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Котлова, буд. 18 було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ до бюджету на перерахування податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку від 20.05.2013р. до податкової декларації за січень 2013 р., по строку подання 20.05.2013 року, фактично подано 17.06.2013 р., 26.06.2013р. та згідно декларації з ПДВ за квітень 2013 р. у сумі 790 грн. 00 коп., по строку подання 30.05.2013 року, фактично подано 26.06.2013 р., чим порушено п.50.1 ст.50 та п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 102 серії АА № 524560 від 10.07.2013 р., актом камеральної перевірки № 2419/15.3-9/14083774 від 10.07.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Провадження № 3/520/333/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 130 ч 1 КУоАП, судья

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола серии АА2 № 579479 от 22 ноября 2012 года поступившего из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 130 ч 1 КУоАП в связи с тем, что он 22 ноября 2012 года в 05 часов, управлял автомобилем НОМЕР_1 на ул. Люстдорфская дорога, 157 в гор. Одессе с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования для определения состояния алкогольного опьянения ОСОБА_1 отказался в присутствии двух понятых.

Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями понятых.

В суде ОСОБА_1 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал.

При таких обстоятельствах вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч 1 КУоАП, доказана.

Руководствуясь ст. ст. 130 ч 1, 221, 268, 294, 321-1 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ сроком 50 (пятьдесят) часов.

Исполнение постановления поручить органу Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.

Судья : Губа Е.И.

Суддя Губа Є. І.
Дело № 520/2502/13-п
Производство № 3/520/1199/13
26.02.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины,
16.02.2013 года около 22 часов ОСОБА_1, находясь в общественном месте в парадной дома №14 по пр-ту М.Жукова в г.Одессе, выражался нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/1368/13

Провадження 3/399/630/13

30.12.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 та ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Леніна, будинок № 81 , с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, непрацюючого - ,

ВСТАНОВИВ:

О 19 годині 10 хвилин 23 листопада 2013 року ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного спґяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом «Діо», який не зареєстрований в установленому порядку, без реєстраційного номера, рухаючись по вулиці Леніна в с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 та ч.7 ст.121 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 та ч.2 ст. 130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, а також те, що він не працює, вважаю,що на нього треба накласти адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 7 ст. 121 та ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 520/2468/13-п
Провадження № 3/520/1181/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 47, кв. 33, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2№781421 від 11 лютого 2013 року о 19 годині 40 хвилин на вул. Успенська в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України» не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 360 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.