overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/7400/13-п
3/214/1707/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні одна особа, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 29 вересня 2013 року о 22.30 годині ОСОБА_2, знаходячись вдома за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою у відношенні падчерки неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїв психологічне насильство у сім`ї.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, пояснив суду, що 29 вересня 2013 року ввечері посварився с падчеркою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, у скоєному розкаявся, зобовязується в подальшому не вчиняти подібних дій, просив суд суворо не карати, з дитиною він примирився.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 711/267/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, - «АЗС «Укрполітсістем»- оператор, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2013 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул.. Леніна біля буд № 5 не врахував дорожньої обстановки. Не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, який від удару здійснив наїзд на припаркований з боку автомобіль НОМЕР_3, чим здійснив ДТП та порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12,1 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП на автомобілях виникли механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення;

- даними схеми ДТП;

- поясненнями;

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України. Скоєне ним адміністративне порушення підтверджується повністю матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1289/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2013 року о 22 год. 00 хв на вулиці с. Закриниччя, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно висловлювався образливими нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 29.06.2013 року він знаходився в с. Закриниччя, вживав спиртні напої. Оскільки був п'яний, тому безпричинно висловлювався нецензурними словами в адресу жінок. ОСОБА_1 кається в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 29.06.2013 року дрібного хуліганства підтверджується адміністративним протоколом серія ЖИО № 011380 від 03.07.2013 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про визнання вини, а також письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що 29.06.2013 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці с. Закриниччя висловлювався в їх адресу нецензурними словами.

Враховуючи що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, кається, зазначивши, що вибачився перед потерпілими, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф

Керуючись ст. ст. ,283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф в розмірі 60 грн.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
Провадження № 3/127/5666/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, моб. телефон НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2013 року о 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 527 в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його джерелом доходу та зазначив, що не має змоги виплатити великий штраф за дане порушення, у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1 вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 661/4342/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-ого взводу роти ДПС м.Таврійська Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, учня 3-ого курсу АТК Таврійського державного Агротехнологічного університету, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2013 року о 22.45 год. в м.Каховка, по вул.Пушкіна, керував мопедом «Ямаха» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя та на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, а також продути у прилад «Драгер», чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, рапортом інспектора ВДАІ ОСП №2 РДТС ДАІ УМВС ОСОБА_2

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, є неповнолітніим, водійське посвідчення на право керування транспортними засобами не видавалося, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550грн.

(р/р 0012, , ККДБ 21081300, МФО 852010 Отримувач: місцевий бюджет)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 28.10.2013 року

Постанова має бути предявлена до виконання до 15.01.2014 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 654/1543/13-п
Провадження №3/654/623/2013
П О С Т А Н О В А

14 травня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 22.05.2013 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, 30.08.1992року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України у Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/272/13- п
Провадження № 3/654/159/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником ТОВ фірма Теплотехніка, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що її не може бути розглянуто у звязку з наступним: Так у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що підставою його складання став акт планової виїзної перевірки від 15.11.2012р. із виявленими та зазначеними в ньому порушеннями, проте у матеріалах справи наявність вказаного акту відсутня.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 163-4, 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/1412/13-п
Провадження №3/157/756/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 класу загальноосвітньої школи с. Раків Ліс Камінь-Каширського району,

за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2013 року об 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Ковельська в м. Камені-Каширському керував власним мопедом марки «Альфа», без номерного знака, який не зареєстрований в установленому порядку в органах Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 169987 від 06 жовтня 2013 року.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неповнолітній, є підстави для накладення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 121 ч. 6 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Номер провадження 3/742/1123/13
Єдиний унікальний № 742/3395/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

О 08 год. 30 хв. 21 червня 2013 року ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу в м. Прилуки Чернігівської області на ринку Привокзальному здійснював незаконний продаж свіжої риби карась вагою 3 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 27, 63 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини та свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001479.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до скоєного, та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят однієї) грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу 3(трьох) кг карасів, що знаходяться в Головному управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.Циганко
Справа № 157/1640/13-п
Провадження №3/157/878/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2013 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському керував власним мопедом марки «Хонда Діо», без номерного знака, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 168572 від 17 вересня 2013 року, на окремому аркуші і актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17 вересня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та виходячи з санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України, є підстави для накладення стягнення у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має можливості сплатити штраф у розмірі, передбаченому згаданою статтею, посвідчення водія не має.

Адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту накладати підстав немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Мопед марки «Хонда Діо», без номерного знака, який знаходиться на зберіганні в Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 214/6988/13-п
3/214/1611/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Кривий ріг, вул. Подбєльського, 41/24,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 12 вересня 2013 року о 10.00 годині ОСОБА_2 знаходився біля будинку № 12 по пр. 200-річчя ОСОБА_3 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де здійснював торгівлю з рук яблуками у кількості 10 кг за ціною 3 грн за 1 кг у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини скоєння правопорушення підтвердив, провину визнав, пояснив, що хотів заробити, оскільки ніяких джерел доходу не має, у скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Вилучені та передані на зберігання ОСОБА_2 яблука у кількості 10 кг залишити в розпорядженні останнього.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун