overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1991/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Чернівецького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки республіки Молдова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хліна Бричанського району республіки Молдова, тимчасово непрацюючої,-

- за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року біля 20 години 30 хвилин на території Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області в напрямку прикордонного знаку № 0057 на відстані 15 м. до лінії державного кордону з України в Республіку Молдова, було затримано громадянку ОСОБА_1, яка незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску, чим порушила вимоги с. 9 ЗУ Про державний кордон.

Дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, просить суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006956 від 29 серпня 2013 року, її поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю, що до неї слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

При визначенні заходу впливу щодо неповнолітньої ОСОБА_1 враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи всі обставини справи, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,280,283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 442/882/13-п
Провадження №3/442/310/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ДУВН різноробочим, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2013 року ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв., перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого проживання вчинив сварку з своєю дружиною гром. ОСОБА_2, при якій ображав її нецензурною лайкою, вчинив психологічне насильство щодо неї, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав та просить його суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також доводиться матеріалами справи, а саме протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 447/1422/13-п
П О С Т А Н О В А

14.05.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: м. Жидачів, вул Спортивна 15 Львівської області

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2013 року гр. ОСОБА_1 в с. Гірське, Миколаївського району, Львівської області торгував соняшниковою олією у невстановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3646/13-п
Провадження №: 3/332/1006/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

19.07.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Запорізька рота ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Житомирська, 19 (інших відомостей немає)

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.13 року о 04-20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217130, державний номер НОМЕР_1 по вул..Моторобувельників,44 в м.Запоріжжя в стані алкогольного спяніння чим порушив п. 2.9а ПДР. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Drager» №0201, проба позитивна, результат тесту : 0,25 %. Від проходження медогляду у закладі охорони здоров'я відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав , суду пояснив , що результат тесту 0,25% він не вважає алкогольним спянінням, а їхати в ЗОНД для проходження медогляду у нього не було часу, тому він відмовився від його проходження.

Вчинення правопорушення підтверджується також протоколом серії АА2 № 732459 від 21.06.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, довідка, результат тесту № 286 від 21.06.2013 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АБ 2 № 497643 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого у с. Чичеріно, вул. Губенко, 25, Волноваського району Донецької області, ІНН відсутній.

скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2013 року о 06-55 годині ОСОБА_1Б керував на 198 км автодороги Донецьк Маріуполь автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1Б до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1Б, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1Б, поясненнями свідків.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1Б винен у тому, що керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1Б, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок розрахунковий рахунок 0179, ОКПО 34686799 МФО 834016, код дохода 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 30.12.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 555/1888/13-п
Номер провадження 3/555/1106/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП, .

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2013 року о 00 год. 05 хв. в м.Березне Рівненської області по вул.Зірненській ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився- подав до суду заяву в якій повністю визнав вину в скоєнні правопорушення та просить справу розглядати без його участі, у зв»язку із сімейними обставинами. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, які пом'якшують покарання правопорушника.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адмінстягненню у виді 50 (Пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2465/13-п
номер провадження 3/511/1086/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, зареєстрованного та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 лі Ісак Республіки ОСОБА_2

по ст..204-1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України в групі осіб

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року приблизко 10.40 годин прикордонним нарядом України в районі інформаційного показчика № 2/11 на відстані 50 метрів від державного кордону були затримані ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які незаконно перетнули державний кордон з ОСОБА_2 в Україну поза пунктом пропуску України.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про слухння справи без його присутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 026221 від 16.08.2013 року, згідно якому 16.08.2013 року приблизко 10.40 годин прикордонним нарядом України в районі інформаційного показчика № 2/11 на відстані 50 метрів від державного кордону були затримані ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які незаконно перетнули державний кордон з ОСОБА_2 в Україну поза пунктом пропуску України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 204-1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин державного кордону України в групі осіб, не знаходить підстав для звільнення від адміністративної відповідальності та піддає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому даною статтею. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 400 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2013 року близько 15.30 год. на території ВПУ №19 в м.Дрогобичі ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту для власного вживання наркотичний засіб канабіс у невеликих розмірах, загальною масою 7,62 гр.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ№0209997.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Вилучену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №3/273 від 25.03.2013 року містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 555/3125/13-п
Номер провадження 3/555/1787/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Березнівського району Рівненської області вул.Вишнева,38, шофера в СФГ «Шанс»

за ст.173 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Кам»янка Березнівського району Рівненської області, виражався нецензурними словами та наніс один удар по обличчю ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 026872 від 18.11.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (П»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/4778/13-п Провадження № 3/591/1059/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що будучи директором ТОВ Горобина порушив порядок податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість на загальну суму 68006 грн., в тому числі за листопад 2012 року на суму 68006 грн., чим порушив п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Надані до справи документи не відповідають вимогам діючого законодавства - витяг з акту планової перевірки ТОВ Горобина не завірений належним чином та не посвідчений печаткою.

За таких обставин, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне направити вищевказий матеріал для належного оформлення.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255 - 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 повернути Державній податкововій інспекції в м. Суми для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2510/13-П 3/576/998/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2510/13-П, 3/576/998/13, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2013 року о 09 год. 40 хвил. громадянка ОСОБА_1 у м. Глухові на вул.Ковпака, біля ринку, здійснювала торгівлю з руку тютюновими виробами марки „Прилуки.

В суді громадянка ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а саме, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

На підставі ч. 2 ст. 160 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. з конфіскацією предметів правопорушення шести пачок цигарок марки „Прилуки.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя