Провадження №3/359/3649/2013
ПОСТАНОВА

22 листопада 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора у ТОВ «Салмо фиш», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «Салмо фиш». 15 листопада 2013 року в ході камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином здійснював контроль за порядком ведення податкового обліку. У звязку з цим в порушення пп.198.6 ст.198 ПК України був занижений податок на додану вартість на суму 172148 гривень 00 копійок за липень 2013 року. Також в порушення п.п.200.1, 200.2, п.200.4, ст.200 ПК України занижена сума бюджетного відшкодування на суму 300698 гривень 00 копійок та завищено показник р.24. У такий спосіб ТОВ «Салмо фиш» порушило встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

У суд ОСОБА_1 не зявився.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- копією протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Салмо фиш» (а.с.4);

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- копією висновку до акту камеральної перевірки (а.с.3).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення зібрано достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При визначенні йому виду та розміру стягнення, суддя виходить з того, що ОСОБА_1 не розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставини, які помякшують його відповідальність, не встановлені. Він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що позитивно характеризує його особу, як правопорушника. Обставини, які обтяжують його відповідальність, відсутні.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу в певному розмірі.

Крім того, на підставі ст.401 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, ст.283 КУпАП, ст.401 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійки (, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2