П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 р. Справа №607/16729/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 17.07.2013 року о 01 год. 35 хв. перебуваючи в громадському місці, на дитячому майданчику в дворі будинку по вул.Лепкого, 14 в м.Тернопіль, розпивав слабоалкогольні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання винну визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Оцінюючи зібранні по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 041033 від 17.07.2013 року; рапортом інспектора РПС міліції ОСОБА_3 від 17.07.2013 року та рапортом інспектора РПС міліції ОСОБА_4 від 17.07.2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в,діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, тобто - розпивання пива особою, яка

двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім

безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях і

тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього

адміністративне стягнення у виді штрафу. .

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема визнання вини, та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 178, 283, 284, 287, 289 КУпАП-; -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також, постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала; якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Я.В. Процько