overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/6457/13-п
Справа № 3/243/1321/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ Бекон, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Менделєєва, 31, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 251686 від 15.05.2013 року, 15.05.2013 року о 01 год. 10 хв. у м. Донецьк вул. Шахтна вул. Федько, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного спяніння (слабка реакція зіниць очей на світло), пройшов медичний огляд, чим порушив п. 2.9а ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до Висновку медичного огляду на стан спяніння № 534 від 15.04.2013 року, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Зважаючи на вище викладене, а також відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, вважаю належним, закрити провадження по даній справі у звязку з відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 266, 247, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження, в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3в/537/44/2013
Справа № 537/5157/13-п
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

01.11.2013 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Крюківського району м.Кременчука відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

про заміну громадських робіт адміністративним арештом,-

встановив:

Старший інспектор Крюківського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому прохає суд вирішити питання про заміну покарання у вигляді 40 годин громадських робіт, що призначене ОСОБА_2 постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.06.2013 року на покарання у вигляді адміністративного арешту.

01.11.2013 року правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання приводом не доставлений.

Відповідно до ст.. 321-4 КУпАП у випадку ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді подання є обовязковою, вважаю за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст. 268, ст.. 321-4 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 19.11.2013 року о 09.00 год.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ Ліон - 95, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2013 р. головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ОСОБА_2, за результатами перевірки ТОВ Ліон-95, був складений протокол про адміністративне правопорушення №699, у відношенні головного бухгалтера ОСОБА_1, згідно якого вона порушила порядок ведення податкового обліку.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Згідно протоколу №699 правопорушення виявлено 18.04.2013 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38,ч.1 ст.163-1, ч.1, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 137/1576/13-п
02.09.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -
11.08.2013р. громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт відмови від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.33,245,130 ч1,283-284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_2
Номер провадження 3/522/7102/13
ПОСТАНОВА

01 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння нею правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси була розглянута адміністративна справа, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння нею правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 283 КоАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови Приморського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2013 року по адміністративній справі, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння нею правопорушення передбаченого ст. 124, 122,4 КпАП України., вважати вірним: « 16.09.2013 року інспектором ВДАІ Малиновського РВ капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 791721, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 29.06.2013 року о 17 год. 30 хв. в м. Одесі на вул.. Грушевського, 37 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру перестроювання не надала перевагу у русі та скоїла зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 встановлена адміністративним протоколом серії АГ2 № 791721від 16.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.».

Суддя: 01.11.2013
Справа № 743/1890/13-п
Провадження №3/743/915/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2013 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_1, будучи протягом року двічі підданим адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, в смт. Ріпки по вул. Б. Хмельницького, біля господарства № 56, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 02.05.2013 року, справа надійшла до суду 20.11.2013 року, отже на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, адміністративне провадження підлягає закриттю, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 170/878/13-п
Провадження № 3/170/506/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Шацьк Волинської області, вулиця 17 Вересня, буд. 6 а, громадянки України, непрацюючої, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2013 року о 00 год. 19 хв. ОСОБА_1 по вулиць 17 Вересня, що в смт. Шацьк Волинської області, керувала автомобілем ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівників міліції відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.5 ПДР, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ №584057 від 15.08.2013 року, матеріалами справи, та її поясненнями в судовому засіданні, в яких вона свою винність визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, не працює, доходжу висновку, щодо неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
3/522/7681/13

ПОСТАНОВА

13 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протоколи та матеріали, які надійшли з лінійного відділу на ст.Козятин Управління МВС України на південно-західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ПЗ № 09721 від 15.08.2013р., а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1

При вивчені даного протоколу було встановлено, що в протоколі не зазначено про те, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення, підписувати протокол про адміністративне правопорушенні, та що другий примірник протоколу їй було вручено під розписку.

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у випадку відмови особи підписувати протокол про це робиться відмітка, крім того в протоколі повинні бути вказані достатні відомості про особистість правопорушника, а також пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ст.276 КУоАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії ПЗ № 09721 від 15.08.2013р. та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до лінійного відділу на ст.Козятин Управління МВС України на південно-західній залізниці для дооформлення.

Суддя

13.11.2013
Справа № 520/7863/13-п
Провадження № 3/520/3033/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 769983 від 08.06.2013 року, о 13 годині 30 хвилин 08.06.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/з ВН0567СР по вул. Рішельєвська в м. Одеса, не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Мазда», д/з Е6550ВІ, внаслідок зіткнення автомобіль «Мазда», д/з Е6550ВІ скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д/з ВН3573ЕН, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 509/1050/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2013 року приблизно о 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м ДАФ д/н НОМЕР_1 рухався по 10 км+ 900м а/д ОСОБА_2 Б. - Дністровськ в Одеській області, порушивши вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху, а саме перед початком руху не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху не контролював, в результаті чого допустив падіння вантажу.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що мається його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_2, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 509/4569/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, пров. Верхній, 1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2013 року о 12:00 год., гр. ОСОБА_1, керувала автомобілем марки Тойота Камрі, д/н НОМЕР_1, по вул. Т.Шевченко, в м. Іллічівськ Одеської області, не вибрав безпечну інтервал в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 власник ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП та її особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/3153/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВЗВОД ОСП №1 РОТИ ДПС ДАІ ПРИ УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

По ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2013 року о 02.00 годині в с.Овідіополь, по вул. Кірова, ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від проходження експертизи на стан спяніння відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки невідомі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. С. Козирський