Номер справи: 164/1181/13-п
Провадження по справі: 3/164/429/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провідного мисливствознавця ДП ,,Маневицький лісгосп,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 20 липня 2013 року, приблизно о 18 год. 10 хв., на 382 км. автомобільної дороги Київ - Ковель (М - 07) керував автомобілем ,,УАЗ - 31519, державний номерний знак НОМЕР_1, та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України визнав повністю, не заперечує, що 20 липня 2013 року, приблизно о 18 год. 10 хв., на 382 км. автомобільної дороги Київ - Ковель (М - 07) він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ,,УАЗ - 31519, державний номерний знак НОМЕР_1, та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 598135 від 20 липня 2013 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), яка уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи що тяжких наслідків через вчинення правопорушення ОСОБА_1 не наступило, обставини правопорушення, які викладені вище, та приймаючи до уваги що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, щиро кається, він, а також його дружина, є інвалідами, вважаю що є всі підстави, вчинене ним адміністративне правопорушення, визнати малозначним і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від передбаченої адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Покидюк