overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04 âåðåñíÿ 2013ãîäà ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³  Ãàëü÷åíêî ².Â.,
ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ â³ä ÐÂ ÃÓÌÂÑ ì. Âîëíîâàõà ùîäî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêà íàðîäèëàñü â ì. Äîíåöüê òà ìåøêàº ñ. Îëüã³íêà âóë. Ìàÿêîâñüêîãî 51 Âîëíîâàñüêîãî ð-íó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, ãðîìàäÿíêè Óêðà¿íè, íå ïðàöþº, äàíí³ ïàñïîðòà ÂÍ ¹ 553960 âèäàíèé Âîëíîâàñüêèì ÐÂ 14.11.2010ðîêó, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, -
ó ñêîºí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.173 ÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
08.07.2013 ðîêó á³ëÿ 09.00 ãîäèíè ÎÑÎÁÀ_1 â ñ. Îëüã³íêà á³ëÿ ìàãàçèíó "Àâòîìîá³ë³ñò" âèñëîâëþâàëàñü áðóäíîþ îáðàçëèâîþ ëàéêîþ â àäðåñó ÎÑÎÁÀ_2 íà çàóâàæåííÿ íå ðåàãóâàëà, ÷èì ïîðóøèëà ãðîìàäñüêèé ïîðÿäîê, òîáòî ÎÑÎÁÀ_3 ñêî¿ëà ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò.173÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïîÿñíåííÿìè ïðàâîïîðóøíèêà.
Ïðàâîïîðóøíèê ÎÑÎÁÀ_1 äî ñóäó íå çÿâèëàñü, íàëåæíèì ÷èíîì áóëà ïîâ³äîìëåíà ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñëóõàííÿ ñïðàâè, ïðè÷èíó íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèëà, ó çâçêó ç ÷èì ñïðàâà ñëóõàëàñü â³äïîâ³äíî äî ñò.268 ÊïÀÏ Óêðà¿íè ó ¿¿ â³äñóòí³ñòü.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî ïðîâèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºí³ ïðàâîïîðóøåííÿ , ïåðåäáà÷åííîãî ñò.173÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè äîêàçàíà ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Ïðè ïðèçíà÷åí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêó ÎÑÎÁÀ_1, ñóä âðàõîâóº îáñòàâèíè ñïðàâè òà îñîáèñò³ñòü ïðàâîïîðóøíèêà, ùî âîíà äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ïðèòÿãàºòüñÿ âïåðøå ,íå ïðàöþº. Ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çàñòîñóâàííÿ äî íå¿ àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó íà êîðèñòü äåðæàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.283-285, 173 ÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïðåäÿâëåíî äî ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â ç äíÿ âèíåñåííÿ, òîáòî äî 04.12.2013ðîêó.
Справа №760/6255/13-п
№ 3-2578/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Гетьмана, 24 в м. Києві, керувала автомобілем марки Мітцубісі держномер НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, не надала дорогу автомобілю марки "Мерседес" держномер НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку в лівій смузі, у результаті чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушила п.п.10.1, 10.3 ПДР України.

Відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, яка не працює і не має постійного заробітку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 226/215/13- п
Справа № 3/226/45/2013
ПОСТАНОВА

20 лютого 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративні матеріали № 3/226/45/2013, № 3/226/75/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судимого, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходяться дві адміністративні справи № 3/226/45/2013 і № 3/226/75/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, які знаходяться в провадженні одного судді і їх розгляд призначений на один і той же день.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидві справи знаходяться в провадженні одного судді і призначені до судового розгляду одночасно, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 3/226/45/2013 і №3/226/75/2013 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження та надати єдиний номер 3/226/45/2013.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/5715/13-п
Провадження № 3/361/1690/13
П О С Т А Н О В А

04 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 19 Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.06.2013 року вдруге до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.07.2013 року до суду повернулась судова повістка, направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 363914 від 09.02.2013 року та рапорті ІДПС ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, з зазначенням в довідці поштового відділення, що адресат за адресою: м. Бровари, вул. Леніна б. 19 Київської області не проживає. За номером телефону 067-409-91-04, що також вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, ніхто не відповідає. Наведена обставина унеможливлює виклик особи до суду для розгляду адмінсправи, розяснення прав і обовязків, вручення копії постанови, позбавляє можливості оскарження такої постанови.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу, позбавлення прав керування транспортними засобами, громадські роботи або адміністративний арешт, а за вказаних обставин відсутність відомостей про місце проживання правопорушника та місцезнаходження його майна позбавляє можливості виконання постанови в примусовому порядку.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Єдиний унікальний номер 341/2381/13-п
Номер провадження 3/341/799/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Галицького районного суду 11.09.2013 року поступила адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, а саме із довідки № 7666 від 11.09.2013 року за підписом секретаря суду вбачається, що до суду 11.09.2013 року також надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП та знаходиться на розгляді в судді Гаполяка Т.В.

Обидві справи надійшли до суду відносно однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП передати в канцелярію Галицького районного суду для передачі судді Гаполяку Т.В. для обєднання справ.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 460/1099/13-п
"21" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 08.04.2013 о 10:00.
Справа № 500/2108/13-п Провадження № 3/500/704/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. П. Фурдуя, 51

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2013 року о 06.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані за місцем проживання вчинив сварку зі своєю сожителькою ОСОБА_2, в ході якої, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, та розбив вікно у будинку, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, що носять психологічний, фізичний чи економічний характер.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серії ОД № 0222327 від 05.04.2013 р., витягом з кримінального провадження від 04.02.2013 р.

При обранні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013

Справа № 497/730/13-п

Провадження № 3/497/364/13

26.03.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина республіки Молдова, учень Зализнічанської ЗОШ,зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 республіки Молдова, проживаючого за адресою: вул. с. Залізничне, Болградського району Одеської області по вул.Мокляка,5

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року, об 18:40, на ділянці відповідальності ВПС «Болград»,в ПП "Залізничне" зі сторони України прибув громодянин, який слідував в пішому порядку на виїзд з України по маршруту с.Залізничне (Україна) - с.Кайраклія(Республіка Молдова), п/з 0756 на відстані ЛДК 700м, було встановлено, що дана особа пред'явила паспорт, термін дії якого закінчився. Своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 055874, поясненнями ОСОБА_2С та іншими матеріалами справи.

При призначенні ОСОБА_2С покарання, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, а також те, що ОСОБА_2С . -ІНФОРМАЦІЯ_4, є неповнолітнім, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити попередження в межах санкції статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 24-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і згідно ст. 24-1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І. В. Тимошенко
Справа №3-175/5425/13-п
Постанова

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.11.2013 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 502247 від 06.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2013 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.23,173-2 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.
Строк арешту рахувати з дня адміністративного затримання ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.
Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, для виконання начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа №: 452/643/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.02.2013 року повторно на протязі порушив адміністративний нагляд, а саме: о 22.30 год. був відсутнім по місцю свого проживання, чим порушив вимоги постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 23.02.2012 року про заборону виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.2 ст.187 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, його особи - вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 629/2833/13-п
Номер провадження 3/629/526/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року у місті Лозова Харківської області суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Горчакова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Лінійного Відділу на ст. Лозова УМВС України на Південній Залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює( не офіційно), одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 187 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП - розяснено,

в с т а н о в и в:

04 липня 2013 року громадянин ОСОБА_1, який змінив місце мешкання, при цьому не повідомивши про це відповідним образом працівників Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив встановлений йому адміністративний режим, а саме вимоги ст. 187 ч.1 п. 2 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, в яких зазначено, що правопорушник прохав призначити йому міру показання не повязаною із штрафом, бо він тимчасово не працює та не має постійного заробітку., протоколом про адміністративне правопорушення № 060361 від 04.07.2013 року.

Дії правопорушника кваліфіковано правильно за п. 2 ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив встановлений йому адміністративний режим.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступень його вини, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що шкідливі наслідки не настали, суддя вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що відповідає вимогам ст. 22 КУпАП..

Керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 284 ч.1 п.3, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 п. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням..

Постанову Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.І.Горчакова
№ 3/546/96/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„26 березня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Гланишів Переяслав-Хмельницького району Київської

області, українця, громадянина України, з неповною

вищою освітою, працюючого директором ТОВ

Решетилівський цегельний завод, мешканця

селища Решетилівка, АДРЕСА_1 Полтавської

області, -

за ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Бувши притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 21 лютого 2013 року о 09 год. 30 хв. в селищі Решетилівка по вул..Леніна Полтавської області керував транспортним засобом Cevroet Epica , державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Решетилівській ЦРЛ, чим порушив п.2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає /а.с.15/

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.