overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №340/193/13-п
Провадження № 3/340/81/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року

Суддя Верховинського районного суду Данилюк М.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, жительки селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, пенсіонерки , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення здійснила при наступних обставинах: 26.02.2013 року біля 21год 50 хв. в селищі Верховина, вулиця Жабєвська, 27, Верховинського району виражалася нецензурними словами, розбила шибки у вікні та дверях, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Допитана ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, суду пояснив, що своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІВ№004115 від 4 березня 2013 року і іншими матеріалами справами.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя _________________ М.П. Данилюк
Провадження №3/200/573/13
Справа № 200/2176/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, постійно мешкає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2013 р. 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в м. Дніпропетровську на АДРЕСА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку з батьком ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, своїми вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 3-8022/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код в матеріалах справи не встановлено, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено 21.10.2013 року протокол про адміністративне правопорушення Серія АА2№919648, з якого вбачається, що він 21.10.2013 року близько 03-30 год. по вул.. Василенка, 12 в м.Києві, керував автомобілем марки «ЛЗЛК 2140», державний реєстраційний номер 373-40КК, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота,). Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення фактично визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, слід зазначити, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наданими його поясненнями. Таким чином, зібраними в справі доказами, перевіреними судом, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1ст. 130 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.130, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 150,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 гривень, та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Соломянського району м. Києва, Код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 38050812, Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача / МФО/: 820019, Код класифікації доходів бюджету : 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 555/1484/13-п
Номер провадження 3/555/892/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2013 року біля 11 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання у м.Березне на вул.Горького, 8а вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань не надсилав.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні насильства в сім»ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП, що сприятиме в подальшому виправленню особи та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 /п»ятдесят одна/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2013 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП БТР-С

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Директором ПП БТР-С ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість на загальну суму 26254 грн, у тому числі за червень 2012 року на суму 16415 грн, за серпень 2012 року на суму 4693 грн, за вересень 2012 року на суму 6 грн, за жовтень 2012 року на суму 2384грн, за листопад 2012 року на суму 2077 грн, за грудень 2012 року на суму 679 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена його власними поясненнями у суді, матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, однак враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, минули, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП, на підставі ст. 163-1 ч.ІКУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-1 КУпАП, а провадження у справі закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/791/13-п
провадження по справі №3/547/382/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Семенівка, вул. Чехова № 12, Полтавської області, не працюючої, громадянки України, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1 виданий Семенівським РВ УМВС від 04.12.2003 р.,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Жителька смт. Семенівка, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 01 червня 2013 року не виконувала передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої доньки, а саме: 2 тижні у пяному стані перебувала у компанії малознайомих чоловіків та разом з ними вживала алкогольні напої, дитину залишила спати в будинку на полу, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та розкаялась у скоєному, обіцяла відповідально ставитися до виховання дитини та не вживати алкоголь в її присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком на встановлення стану спяніння № 100 від 31.05 2013 року.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим та достатнім застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51.00 (пятдесят одна) грн., який підлягає стягненню на користь держави:

по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції

Код за

Рахунок 0442.

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження №3/200/254/13
Справа № 200/887/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2012 р. о 20 год. 05 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: вул. Красна буд. 8, в квартирі 15 вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністратине стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було виявлено 21.11.2012 року, на день надходження справи в суд 10.01.2013 року сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.3 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне на підставі п.7 ст. 247 КупАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-284 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
29.05.2013 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВ Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает , согласно протокола, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 26.04. 2013 года около 18 часов 20 мнут , в с.Ильичевское Першотравневого района Донецкой области управлял мопедом Кануни-49,9 см3 (объем двигателя), с явными признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками милиции. От прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей. Согласно справки отдела ГАИ, в получении водительского удостоверения не значиться.
В суд правонарушитель не прибыл, причину неявки суду не сообщил, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, не работает, другие данные в протоколе отсутствуют. Обстоятельства дела от прохождения освидетельствования отказался, смягчающие вину обстоятельства не установлено, отягчающих вину обстоятельств не установлено.
На основании изложенного прихожу к убеждению, что наказание в виде штрафа будет соответствовать совершенному правонарушению и будет достаточным для недопущения подобного правонарушения в дальнейшем.
Руководствуясь ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
Справа 498/901/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.0213 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа без громадянства, не працюючого, який проживає за адресою, Черниця, Гагаріна,4,

Григоріопольського району, РМ

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.05.2013 року о 21:50 год. в 20 м. від лінії ДКУ в районі і/п №45, на напрямку с. Виноградне (РМ) - с. Нові Бутори (Україна) був виявлений гр-н ОСОБА_1, який незаконно перетнув ДКУ з РМ в Україну, поза пунктом пропуску в пішому порядку, з двома пачками мисливських набоїв 12 калібру в кількості 50 штук.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 204-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №022280 , від 19.05.2013 року, поясненнями,схемою місця затримання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 165/3331/13-п
Провадження 3/165/1525/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.2 ст. 182 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

21 жовтня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.182 КпАП України.

В протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.182 КпАП України, відсутні посилання на законодавчий акт, який регулює зазначені в протоколі правовідносини, оскільки ст. 182 КУпАП є бланкетною.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.182 КпАП України повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Свередюк