overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/849/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 14.03.1971

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

14.06.2013 року о 11:00 год. гр. ОСОБА_1. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого обзивав останню нецензурними словами, вигонив з будинку, в результаті своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї,

тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 14.06.2013 року дійсно був випивший і дружина першою затіяла сварку. Розкаявся у вчиненому.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №013811, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л.І.Прачук
Справа № 459/1083/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в МПУ підземним електрослюсарем, проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.03.2013 р. о 23 год. 00 хв., керував автомобілем марки АУДІ 100 з н.з. НОМЕР_1 по вул. С. Бандери 1 в м. Червонограді Львівської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 318595 від 04.03.2013 року, висновком медичного освідування від 04.03.2013 р., поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 3/520/4159/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 35 Б, кв. 76

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124, 122 - 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.082013 року близько 13:00 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 по вул. Р. Кармена, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, з місця ДТП уїхав, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9, 2.10 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124, 122 - 4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 770109 від 15.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 276, 280, 283, 122 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та 255 гривень за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та шляхом поглинання більш суворим покаранням більш мякого накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Дело № 520/8616/13-п
Производство № 3/520/3272/13
09.07.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.184ч.3 КоАП Украины,
09.07.2013 года в производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 184ч.3 КоАП Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении 29.11.2012 года около 11.30 часов несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, находясь на детской площадке по адресу: г.Одесса, ул.Ак.Королева, 5/2 курил сигареты, чем ОСОБА_1 не выполняет обязанности по воспитанию сына, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.184ч.3 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В то же время статьей 38 КоАП Украины предусмотрены сроки наложения административного взыскания. В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев с момента его совершения.
Согласно протокола об административном правонарушении срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек 01.03.2013 года, то есть до поступления дела в производство суда.
Поэтому, при таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности ввиду истечения срока привлечения его к административной ответственности. Дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 283, 284, 287, 247 п7 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.184ч.3 КоАП Украины ввиду истечения срока наложения административного взыскания.
Дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Судья
Провадження № 3/742/401/13
Єдиний унікальний № 742/1341/13-п
Постанова

Іменем України

01 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 моб. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.03.2013 року о 00 год. 05 хв. по вул. Київська в м. Прилуки водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, про що засвідчує висновок №67 від 15.03.2013 р. щодо результатів медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АГ2 №278111, висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, те що на його утриманні знаходяться двоє дітей, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року Справа № 608/48/13- п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись у своєму будинку в с.Пробіжна Чортківського району, вчинив насильство в сім'ї, а саме безпричинно ображав образливими словами свою дружину ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 490/352/13-П
ПОСТАНОВА

23 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/352/13-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/511/13-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2013 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/352/13-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка призначена до розгляду 23 січня 2013 року.

16 січня 2013 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/511/13-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка призначена до розгляду 23 січня 2013 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 490/352/13-П справу № 490/352/13-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та справу № 490/511/13-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/707/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ Скіф Інвест, за ч.1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2013 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 06.02.2013 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював стоянку автомобіля на тротуарі біля зупинки громадського транспорту по вул.. Харитонова м. Кривий Ріг, чим створив перешкоду для руху пішоходів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця створення перешкоди для руху пішоходів долучених до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 139 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 520/967/13- п
Провадження № 3/520/560/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОКМДД Київського РВ ОМУ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 195-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2013 року близько о 18 годині 00 хвилин в м. Одеса на вул. Ак. Глушко було виявлено факт зберігання не за місцем реєстрації газового пістолета «Шмайсер» 8мм № КО002898. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 195-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, та накласти стягнення в вигляді 17 гривень без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №701/768/13-п
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює викладачем гімназії Маньківському НВК ЗОШ 1-3 ступенів смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 15.06.2013 року о 23 год. 10 хв. на річці "Гірський Тікич", що в с. Юрпіль Маньківського району Черкаської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову, для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим виробом "Павук" та виловив рибу карась 5 штук загальною вагою 0,5 кг., чим завдав збитків на суму 85 грн. та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2, в судовому засіданні визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2013 р. № 032664, який був складений головним державним інспектором Черкасирибоохорони Черниш К. А., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він на річці "Гірський Тікич", що в с. Юрпіль Маньківського району Черкаської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову, сіткоснастевим виробом "Павук" та виловив рибу карась 5 штук загальною вагою 0,5 кг., актом виявлення та вилучення від 15.06.2013 р.; описом оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 15.06.2013 р.; приймальним актом № 347 від 25.06.2013 р., та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією, сіткоснастевого виробу "Паук" віч. 15 мм, l - 2х2 м., в кількості 1 шт., яка зберігається в Головному управлінні Держрибоохорони у Черкаській області, в дохід держави

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А.І. Костенко
Справа №: 671/1882/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

24.08.2013 року о 02.20 годині в с.Писарівка Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що був на хрестинах, після яких пояав розвозити гостей по домам.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2890 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №568/878/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 04.01.1996

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: навчається в Олеському профліцеї

до адмінвідповідальності: не притягувалася За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

Дає пояснення в присутності соціального працівника Немирівської сільської ради ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року о 19 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1Л на вулиці с.Гаї-Левятинські Радивилівського району обзивала грубими нецензурними словами гр.ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян,

тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала частково, при цьому пояснила, що 27.06.2013 року вона хотіла забрати собаку собі додому, яка прибилася в село, але її усипив ОСОБА_3,і тоді дійсно вона викрикувала різними словами в адресу ОСОБА_3 Розкаялася у вчиненому.

Винність її також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративнеправопорушення РВ № 013915 від 29.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, характеристику з місця проживання та керуючись ст.173, 24-1 КУпАП,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №: 671/973/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхового майстра 10-го околодку ПЧ-19, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ст. 188-28 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 19.04.2013 року складено протокол про порушення ним вимог ст.188-28 КУпАП за те, що він не виконав припис ДАІ від 12.04.2013 року, а саме до 17.04.2013 року не ліквідував ямковість та вибоїни на переїздах ПЧ-19 (1282 та 1285 км).

ОСОБА_1 свою вину не визнав, невиконання вимог припису пояснив відсутністю коштів.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копіями припису та акта обстеження, даними щодо відповідальної особи за належне утримання переїздів, а тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 188-28 КУпАП штраф 255 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя