overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/2435/13-п
провадження № 3/732/1218/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Державної податкової інспекції у Городянському районі головного управління Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу : головний бухгалтер ПАТ ‹‹Агат››, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, Леніна, буд. 127,-

за ст.ст. 163, 164 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки від 28.11.2013 року № 39 ПАТ ‹‹Агат››, що розташоване за адресою : Чернігівська обл., м. Городня, вул. 1-го Травня, буд. 46, відносно головного бухгалтеру вказаного товариства ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст. 163, 164 ч. 1 КпАП України, згідно якого встановлено неперерахування сум податку на доходи фізичних осіб та несплата ( неперерахування ) єдиного внеску, що підтверджується актом перевірки № 55/17/14310951 від 11.12.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 163 КпАП України, а саме розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, а притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163 КпАП України, частина якої взагалі не вказана. Також з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло на яких підставах ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України. Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності, але не зазначено за яке правопорушення, коли, та за якою статтею КпАП України. Також до матеріалів справи не долучено копію постанови суду. Таким чином, в судовому засідання не можливо винести законно обґрунтоване рішення, оскільки неправильно кваліфіковані дії правопорушника, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163, 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Городнянському районі головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду : ОСОБА_2
Справа № 209/2303/13-п
Провадження № 3/209/555/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ ДКХЗ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а - 32, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14.03.2013 року близько 00.15 год., знаходячись за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку, в ході якої вдарив свою ОСОБА_3 в область обличчя, чим скоїв насильство в сімї.

Згідно пояснень ОСОБА_2, останній свою провину визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року о 21-10 год. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в с. Лутовинівка гр. ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо, ДНЗ б/н, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 576867 від 08.05.2013 р., результатами алкотестера «Драгер», поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 653/3036/13-п
Провадження № 3/653/1464/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2013 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського Територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року о 13-00 годин гр.. ОСОБА_1 на Затоці Сиваш район с.Семіхатки, Генічеського району, у невідомих осіб, скупив рибу бичок 93 кг., без документів підтверджуючих законність придбання риби, ветеринарного свідоцтва та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адміністративного протоколу та в суді визнав повністю. Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067871/067872/243 від 06.09.2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, описом вилучених живих ресурсів вилучених у правопорушника ОСОБА_1 Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України. За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Рибу бичок, кількістю 93(девяносто три) кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у гр.. ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду О.П. Крапівіна

Постанова набрала законної сили « » 20 року. Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду О.П. Крапівіна
Справа № 3/756/5750/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 11" жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.08.2013 року приблизно о 16 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернопіль по вул. Будного, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Волксваген д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 165/2454/13-п
Провадження № 3/165/1121/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Камінь-Каширського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 4/50 або 32/47, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання по невідомій суду причині не зявився правопорушник ОСОБА_1

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: 15-й мікрорайон, 4/50 або 32/47, в м.Нововолинську, Волинської області в судове засідання на 09:30 год. 26.09.2013.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №568/552/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 13.03.1962 року

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: приватний підприємець

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.ст.188-28 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

28.03.2013 року о 17 год. 40 хв. був складений протокол про те, що гр.ОСОБА_1 в с.Пасіки Радивилівського району не виконав вимоги припису ДАІ №4 від 19.02.2013 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №830237 від 28.03.2013 року, приписом ВДАІ Радивилівського РВ МВС України №4 від 20.02.2013 року.

Керуючись ст.ст.188-28, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі: - 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
справа № 274/4509/13-п провадження № 3/0274/1424/13
ПОСТАНОВА Іменем України

09.08.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем в магазині "Продукти", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

06 червня 2013 року під час перевірки приватного підприємця ОСОБА_2, який здійснює діяльність в магазині за адресою: м. Бердичів, вул. Волочаївська, 37, де продавцем працює ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме, невідповідність готівкових коштів на місці здійснення розрахунків до суми, зазначеної в службовому звіті, не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків (z-звітів), за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечила факт допущеного нею правопорушення. Пояснила, що дала здачу за товар з каси хлібного відділу так, як в касі, де податківець купив товар, грошей не було. Від підпису в протоколі відмовилася, бо злякалася.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, але враховуючи, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнала, порушення були незначними і на даний час усунені, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 284, 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 537/2973/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши подання, які надійшли з ГБАВ Кременчуцького УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водій КВСЗ , гр.-на України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130ч.5 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2013 року о 15год. 45 хв. ОСОБА_2, який є власником транспортного засобу- маломірне судно Прогрес-4 , б/н , керував транспортним засобом маломірним судном на р.Дніпро в районі човнової станції КВСЗ в стані алкогольного спяніння..

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 25.05.2013року після вживання пива керував маломірним судном, тому що повертався з острова де відпочивали.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.5 КпАП України. і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини які б помякшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Керуючись ст. ст.24,130ч.5, 283,294 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 / сорок/ годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Маханьков О.В.
Справа №: 452/240/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, жительки с. Никловичі Самбірського району Львівської області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 22.10.2012 року по 31.12.2012 року без поважних причин пропустив 204 години занять у вищому професійному училищі № 29 м. Львова, що стало можливим через те, що мати неповнолітньої ОСОБА_1 послабила контроль за поведінкою і належним вихованням своєї неповнолітньої дочки.

Вищенаведене стверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0201154, поясненнями правопорушниці.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.184 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа №727/507/13-п
Провадження №3/727/188/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 грудня 2012 року приблизно о 00-15 годині, знаходячись по вул.. Сторожинецькій, 41 м. Чернівці вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 30 грудня 2013 року, рапортом, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа № 727/995/13-п
Провадження №3/727/348/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М.

Розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відносно якого 28 лютого 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 28 січня 2013 року в період часу з 16 години по 19 годину не з*явився на реєстрацію до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 187 ч.2 КпАп України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 січня 2013 року, поясненнями, рапортом, постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 08 листопада 2012 року, постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 грудня 2012 року, постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 грудня 2012 року, постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 лютого 2012 року, довідкою щодо судимості ОСОБА_1

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини, а також те, що дана особа протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 187 ч .2, 221, 283, 284 КпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2 КпАп України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 1 доби адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: