overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУ про АП, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2013 року, о 22.30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

По даному факту ДІМ Малиновського РВ УМВС України в Одеській області був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУ про АП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУ про АП за кваліфікуючими ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 даної статті.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2013 року;

- рапортом співробітника міліції;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що правопорушник неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, необхідних висновків не зробив, тому необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Д.П. Передерко
Справа № 638/2515/13-п
3/638/1009/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
( про адміністративне правопорушення )
12 березня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В.. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ясинувата, Донецької області, працюючої директором ПП «Престиж Автомоторс», який мешкає у АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
20.02.2013 року, при перевірці ПП «Престиж Автомоторс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б. 95 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2 .
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки.
Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови

Суддя
Справа № 638/6471/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року о 10:30 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем LDV 400 Convox, державний номер НОМЕР_1 по Дерев`янка, біля будинку № 38, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода Фабия, державний номер НОМЕР_2 , чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА 2 № 248799 від 15.04.2013 року, та схемою дорожньо - транспортної пригоді від 15.04.2013 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови

СУДЬЯ
Справа № 214/893/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Мхітарян С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кривий Ріг, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2013 року в період часу з 09.00 годин до 19.00 годин гр. ОСОБА_1 не з,явився на реєстрацію до Саксаганського РВ, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєнному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 51 гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 203/1720/13-п
Провадження № 3/0203/584/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Івано-Франківськ, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 21 лютого 2013 року о 13-00 годині в м. Дніпропетровську по вул. Янгеля рухався автомобіль Шевролет Такума, державний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який проїхав перехрестя з вул. Будівельників на заборонений, червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Форд Транзит Коннект, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Будівельників на дозволений зелений сигнал світлофора, чим були порушені Правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дута та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомив. (а.с. 9 )

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2013 року серія АН2 № 717647, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2013 року, схемою місце ДТП, яка сталася 21.02.2013 року о 13-00 годині в м Дніпропетровську, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 21.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2013 року, висновками результатів медичних оглядів, копією фотознімків, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (чотириста двадцять п`ять гривень).

Суддя Ф.Ф. Маймур

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 345/1014/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.2013 о 19 год. в АДРЕСА_1 , у своєму помешканні, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого батька, ОСОБА_2 , а саме обзивав його нецензурними словами. Про дане правопорушення працівниками Калуського МВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 032435 від 23.02.2013 року за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, пояснення, яке правопорушник дав в суді, пояснення працівника міліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку визначеному КУпАП.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 2004 року народження, знаходячись у школі №60 у м. Одесі, вдарив свого одноклассника.

По даному факту ДІМ ХВМ Малиновського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину у повному обсязі та щиро розкаялася у скоєному.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2013 р.;

- рапортом співробітника міліції;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУ про АП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення, а також може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУ про АП.

Головуючий: Передерко Д.П.
Справа №: 297/1049/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Боротей А.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня ЗОШ І-ІІІ ст. с.Гать, який систематично не відвідує школу, пропустив 30 навчальних днів.

З`явившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнала і пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_4 дійсно не ходив до школи, оскільки хворів і лікувався вдома.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , довідку Гатянської ЗОШ І-ІІІ ст., свідоцтво про народження ОСОБА_3 , вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, притягується до адміністративної відповідальності вперше, ніде не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
№ 3//638//175//13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну матеріал , що надійшла з відділення державної автомобільної інспекції Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

У скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 054343 від 20.11.2012 року о 00-55 год. у місті Дергачі Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного освідчення відмовився у присутності понятих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 2.9-а ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зявився, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами № 2011//11416//2012, №3//2011//3063//2012 у відношенні ОСОБА_1 , № 2011//15974//2012, №3//2011//4677//2012 у відношенні ОСОБА_1 .

Дії, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою відповідальність, передбачену ч.3 ст.130 КУпАП.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення водія спеціального права. Оплатне вилучення транспортного засобу суддею не застосовується, у зв*язку з тим, що автомобіль не належить правопорушнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.130, ст. 28 КУпАП ,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 (п*ять) років.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора АО АФ Алін і Ко, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2012 року до Малиновського районного суду м. Одеси з податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси надійшла адміністративна справа відносно директора АО АФ Алін і Ко ОСОБА_1

09.10.2012 року в ході перевірки АО АФ Алін і Ко з питань дотримання вимог податкового законодавства директором ОСОБА_1 були порушені строки сплати податкового зобов`язання, а саме: термін сплати 20.10.2011р, фактично сплачено 27.10.2011р.

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУ про АП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення пов`язане зі сплатою податків охоплює період діяльності підприємства за жовтень 2011 року.

Згідно Податкового кодексу України посадові особи підприємства повинні перерахувати податок до бюджету у встановлені законодавством строки. На думку суду, несплата податків не є триваючим правопорушенням, оскільки не пов`язано з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків.

З акту перевірки вбачається, що з граничної дати, встановленої законом для сплати податку минули строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно директора АО АФ Алін і Ко ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Д.П. Передерко