overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/3298/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м. Здолбунів Рівненської області, вул. Шевченка, 246/1, приватного підприємця,

по ч.1 ст.160 КУпАП,

роз'яснивши правопорушниці права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.10.2013р. близько 11 год. 00 хв. по вул. 8-го Березня в м. Здолбунів, ОСОБА_1М здійснювала торгівлю у невстановленому для цього місці.

Вину у вчиненому правопорушенні правопорушниця визнала. Крім того, її вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 024224 від 29.10.2013 р., іншими доказами.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 160 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Вилучену продукцію, а саме 8 (вісім) кілограм риби - повернути законному власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Дело № 642/733/13п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 января 2013 г. г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Иванисова Л. А., рассмотрев материалы, поступившие из Ленинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1 Хассан, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.1 ст. 203 КУоАП,-
24.12.2012 на территории привокзальной площади ЮЖД г. Харькова при проверке документов у гр. ОСОБА_1 Хассан сотрудниками Ленинского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области был установлен факт проживания его на территории Украины без регистрации места проживания в Украине, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Украине.
Гр. ОСОБА_1 Хассан факт правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно проживает на территории Украины без регистрации без уважительной причины.
Представлены материалы:
- протокол об административном правонарушении №124739 от 24.12.2012;
- рапорт работника милиции;
- объяснение самого правонарушителя;
- паспорт гражданина ОСОБА_1;
Таким образом, в действиях гр. ОСОБА_1 Хассан усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП то есть, нарушение правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Украине.
Руководствуясь ст. 203 ч. 1 КУоАП суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
гр. ОСОБА_1 Хассан - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1КУоАП, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский райсуд г. Харькова в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л. А. Иванисова
Справа №568/998/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер: 5

року народження: 10.10.1960

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: керівник КТ Радивилівська меблева фабрика

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.163-2 ч.1 КУпАП

встановив:

04.07.2013 року працівниками Дубенської ОДПІ був складений протокол про те, що при проведені перевірки вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2012 р. КТ Радивилівська меблева фабрика в м.Радивилів, вул.Шкільна,1, Рівненської області, в ході перевірки встановлено, що керівник КТ Радивилівська меблева фабрика ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на оплату узгодженої суми податкового зобовязання по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за жовтень-грудень місяць 2012 року протягом строків визначених п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.10.10 р. №2755-VI, в результаті чого несвоєчасно сплачено до бюджету надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 86,35 грн., тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вину свою визнав згідно протоколу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №707739 від 04.07.2013 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з екологічного збору від 21.06.2013 року.

Враховуючи фактичні обставини справи та керуючись ст.163-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі: - 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ОСОБА_2 ім.. Фрунзе ,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.12.2012року близько 15 год. 30 хв. здійснив перевезення пасажирів в режимі Таксіна власному автомобілі ВАЗ 2107 д/н ВМ 8006АН в м. Суми по вул. Кірова без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, без отримання ліцензії на проведення даного виду діяльності, чим порушив вимоги постанови КМУ від 35.05.1998 р. № 840 Про затвердження Положення про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльностіта ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльностівід 1.06.2000року № 1775-3, тобто порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя
пр. № 3/759/6095/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За статтею 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 19 вересня 2013 року, о 20 год. 00 хв. по пр-ту Перемоги, 134 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого виникло зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів та матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненному правопорушенні не визнав, зауваживши, пояснивши наступне.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, фотокартки транспортиних засобівавтомобілем «Мітсубісі» державний номер НОМЕР_3, та автомобіля НОМЕР_1, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які підтвердили б протиправність дій з боку ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 124, 247, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: Т.О. Величко
Справа № 715/768/13-п
Провадження № 3/715/332/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його та виганяв з будинку, чим завдав моральної та психічної шкоди його здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № 0258120 від 19 лютого 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а також письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що останній вчинив насильство в сімї.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, посередню характеристику за місцем проживання а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, але притягався до кримінальної відповідальності керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 252, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 658/4492/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого охоронником СТОВ "Таврійська перспектива", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

14.09.2013 року о 19:20 годині в с. Любимівка Каховського району Херсонської області , гр. ОСОБА_1 по вул. Степовій навпроти будинку № 21 в умовах недостатньої видимості (дощ), керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувавши дорожню обстановку , не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого скоїв наїзд на втомобіль ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який знаходився на узбіччі. що призвело до пошкодження транспортних засобів , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким водій ознайомлений, погодився і не оскаржив.

Вину визнав.

На підставі ст. ст. 9,10, 124, 268, 283, 284. КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код платежу 210811100 одержувач Держбюджет м. Каховка, банк одержувача УДК у Херсонській області м. Херсон).

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАА № 824232.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/410/13-п
Номер провадження 3/722/115/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.02.2013 року біля 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись вдома, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №031722*348 від 20.02.2013 р.;

- копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №43 від 19.02.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що на протязі 2012-2013 років він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КупАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КупАП та керуючись ст. 221 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/403/13
Єдиний унікальний № 742/1343/13-п
Постанова

Іменем України

26 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2013 року близько 08 години 55 хвилин в м. Ніжин по вул. Прилуцька ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. 62053КЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №273871 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/155/13
Єдиний унікальний № 742/460/13- п
Постанова

Іменем України

07 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ Нафтозахист України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1 пров. Чубаря, буд. 22,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року близько 16 години 30 хвилин в с. Івківці, Прилуцького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну вул. Незалежності не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ-DAEWOO LANOS д.н.з. 51077ММ, під керуванням ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії АГ2 №273477 та іншими матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо-транспортної події, поясненнями учасників ДТП та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №568/1332/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 04.12.1981

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: знаходиться у відпустці по догляду за дитиною

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.184 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

24 серпня 2013 року ст.о/у ГКМСД Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр.ОСОБА_1 не виконувала батьківських обовязків по вихованню своєї дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №013917 від 24.08.2013 року, рапортом від 13.08.2013 року, поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Бугаївської сільської ради Радивилівського району від 27.08.2013 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 попередити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.