overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 359/918/13-ц, № 3/359/450/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Тульчин Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою м. Київ, вул. Григоренка б. 11-а кв. 111, паспорт серії СН № 382 320, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Фірма Євротранс,

в с т а н о в и в :

28 січня 2013 року в м. Бориспіль було встановлено порушення вчинене директором ТОВ Фірма Євротранс ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно сплачено ПДВ в розмірі 2865,6 грн., термін сплати - 16.12.2012 року, а фактично сплачено 26.12.2012 р., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав. Його вина в порушенні несвоєчасного подання платіжних доручень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком до акту документальної перевірки (а.с. 1-2). З урахуванням викладеного його дії правильно кваліфіковано за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч.1 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 85 гривень (пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова набрала чинності__________________20_____року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 152/1007/13-п
П О С Т А Н О В А

31 травня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 8.05.2013 року о 21 годині в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області на вул. Леніна, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №013728 від 8.05.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3), рапортом (а.с.4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї ) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа №717/2472/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 18 жовтня 2013 року біля 21 години, він в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме чіплявся до неї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з господарства.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що між ним та його матірю 18 жовтня 2013 року не виникало суперечок, він не виражався нецензурною лайкою та не виганяв матір з господарства.

ОСОБА_2 пояснила, що її син зловживає спиртним, однак сварка між ними в ході якої він ображав її відбулася лише 20 жовтня 2013 року. 18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 не чіплявся до неї, не виражався в її адресу нецензурною лайкою, і не виганяв з господарства

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що 18 жовтня 2013 року біля 21 години ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
№ 3/0202/1133/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 червня 2013 року о 18 годині 25 хвилин, рухаючись в м. Дніпропетровську на вулиці Донецьке шосе, е/о № 248, керував транспортним засобом мопедом Ямаха рама 862234, без мотошолома, чим порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується обставинами та поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 червня 2013 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у порушенні правил користування мотошоломами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 580/1256/13-п
Номер провадження 3/580/478/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединської МВ УМВС

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого:

- 01.11.2010 року Лебединським райсудом Сумської області за ст. ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України до 1року 6 місяців обмеження волі ;

по ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2013 року близько 20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Лебедині на вул. Леніна перебуваючи в пяному стані, своїм зовнішнім виглядом та поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

За аналогічні правопорушення ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєному та підвергнути його штрафу в доход держави в розмірі 102 грн. зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0010 Державний бюджет м. Лебедина, код бюджетної класифікації 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції , одержувач : Державний бюджет, Код , банк ГУДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/643/2659/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешкає: м. Харків, Гарібальді 1, кв. 197

- за ст.173-2 КпАП України

ОСОБА_1 16.02.2013 року перебуваючи біля будинку за адресою вул. Камишева , 7 висловлювався нецензурно на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 173-2 КпАП України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю так, як на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбаченні ст. 38 КупАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Провадження № 3/755/7003/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПП «Биковець», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

16.10.2013 року о 21:20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фотон», д/н 20434КМ в місті Києві по пр. Ватутіна (поворот на вул. Карбишева) при перестроюванні не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.1, п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
25.11.2013
Справа № 717/2732/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Браїлівка Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року біля 19 години 00 хвилин, в с.Нелипівці Кельменецького району, ОСОБА_1 безпричинно чіплялася до громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виражалася в їх адресу нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнала повністю. Щиро розкаялася.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПА Пасат, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23.01.2013 р. при проведенні камеральної перевірки податкової звітності по ПА Пасат було виявлено, що бухгалтер даної установи ОСОБА_1, не своєчасно подала платіжні доручення до установ банків на перерахування єдиного податку з юридичних осіб.

ОСОБА_1 вину визнала, та пояснила, що не вчасно подала платіжні доручення до установ банків.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України, яке здійснила ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом № 7 про адміністративне правопорушення серії АА № 300889 від 23.01.2013 року, актом № 8/1503/00453753/14 від 23.01.2013 р. про результати камеральної перевірки податкової звітності.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 163-2 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя
Провадження № 3/616/319/13
Справа № 616/750/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.08.2013 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 437км + 120 м автодороги Н08 Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем марки ІVECO 59.12, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п.13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Форд, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зупинився перед пішохідним переходом для пропуску пішохода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що дійсно не встиг загальмувати і допустив наїзд на автомобіль Форд, який зупинився перед пішохідним переходом.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 653234 від 26.08.2013 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля Форд ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження №3/712/1781/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 03.03.1981р.н., непрацюючого

прож.м.Черкаси, АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №44.400089 від 10.08.2013р.: встановлено: 10.08.2013р.о 23-30 год. гр.ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання, в стані алкогольного сп*ягніння, спровокував сімейну сварку з дружиною гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, під час якої чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_2В .в судове засідання не з*явився , про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом від 10.08.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями свідків, випискою з амбулаторної картки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 493/1817/13-п
Провадження № 3/493/595/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и в :

11.08.2013 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав її людську гідність, чим вчинив дрібне хуліганство.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що вчинив сварку, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння, більше подібного не вчинятиме, розкаюється у скоєному, просить суд обмежитись стосовно нього усним зауваженням, розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 131080 від 19.08.2013 року. Проте, враховуючи складний матеріальний стан ОСОБА_1, його розкаяння у скоєному, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.22, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ: