overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/8279/13-п Провадження № 3/591/1764/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 60

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2013 року о 22-50 год. в м. Суми по вул. Черепіна керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, згідно висновку СОНД та не витримав безпечної дистанції в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем CHERY M 11, д. н. ВМ 5561 АТ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколами про притягнення особи до адміністративної відповідальності та зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2 600 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є. В. Янголь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення складено нерозбірливим почерком.

Також, в протоколі не вказано ідентифікаційного номера правопорушника. Оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення є одночасно виконавчим документом, тому вона повинна відповідати вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» і в ній обовязково зазначається ідентифікаційний номер правопорушника.

Крім цього, співробітниками ДАІ при складання протоколу про адміністративне правопорушення не було досліджено відеозапис з відео регістратора, який встановленого на машині правопорушника, не допитано свідків ДТП, якщо такі були.

Пояснення водія ОСОБА_2, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, викладені ним нерозбірливим почерком. Тому з його пояснень неможливо нічого зрозуміти.

А тому , суд не може розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне направити вищевказаний матеріал для належного оформлення.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути для належного оформлення до ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 460/3220/13-п
"23" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 20.09.2013 о 09:30.
Справа № 442/8034/13-п
Провадження №3/442/2139/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 30.10.2013 року о 03.10 год. в м.Дрогобич по вул. Л.Українки, керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серії ВС1 №352941.

Правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ Дрогобицького району протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 373/2744/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року ОСОБА_1, рухаючись близько 01 год. 00 хв. на 89 км автодороги Київ Харків, керував моторолером марки «VIPER» без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, почервоніння шкіри обличчя, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Такими діями він порушив п.2.5 ПДР України. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, копією постанови від 27.05.2013 р. по справі № 373/1301/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 460/513/13-п
"08" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Романюк В. Ф.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 18.02.2013 о 16:00.
№ 3/546/417/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

с. Мульчиці Володимирецького району Рівненської

області, українця, громадянина України, одруженого,

маючого на утриманні неповнолітнього

сина, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Решетилівського району Полтавської області,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 160-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2013 року в с. Славки Решетилівського району Полтавської області на земельній ділянці, поблизу власного будинку правопорушник ОСОБА_2 посіяв та вирощував 10 рослин снотворного маку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160-2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 160 -2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2013 року Справа № 561/770/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ-33025, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Садовського з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим був зупинений інспектором ДПС ВДАІ.

Від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, у скоєному правопорушенні щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, повністю визнав свою вину у скоєнні вказаного правопорушення та щиро розкаявся, суддя вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 30-1, 33, 34, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучені документи посвідчення водія АБ № 211570, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Корсун В.Я.
Справа № 481/2325/13-п
Провадж.№ 3/481/5/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1 та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти, призначивши на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2014 року.

Піддати приводу у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2014 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Новобузькому РВ УМВС України Миколаївської області.

Суддя

Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/314/13-п
Номер провадження 3/722/87/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 31.12.2012 року біля 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись вдома, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами. Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0256769*1 від 01.01.2013 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 31.12.2012 року;

- іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що на протязі 2012-2013 років він один раз притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КупАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КупАП та керуючись ст. 221 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа № 460/1098/13-п
"21" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 09.04.2013 о 10:00.
Справа № 264/3437/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Катовського, буд. 25 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2013 року о 11-45 год. в м. Маріуполі в Іллічівському районі по вул. Блажевича здійснювала незаконний продаж свіжої риби бичок - загальною вагою 5 кілограмів, не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифіката якості, а також без сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного полювання.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушниці, в яких вона не заперечує своєї вини.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.

Також, зважаючи на особу правопорушника, його похилий вік, а також приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_1 дії не представляють великої суспільної небезпеки та не спричинили значної шкоди будь-чиїм інтересам, правам та свободам, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитися усним попередженням і адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації риби - загальною вагою 5 кілограмів.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
16 êâ³òíÿ 2013ãîäà ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó  Ãàëü÷åíêî ².Â.
Ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ â³ä ÐÂ ÃÓÌÂÑ ì. Âîëíîâàõà ùîäî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé íàðîäèâñÿ â ñ. Ïåðåäîâå Âîëíîâàñüêîãî ðàéîíó òà ìåøêàº ñ. Ð³âíîï³ëü âóë. Îêòÿáðüñüêà 72 Âîëíîâàñüêîãî ð-íó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, ãðîìàäÿíèí Óêðà¿íè, íå ïðàöþº, äàíí³ ïàñïîðòà ÂÊ ¹ 262898 âèäàíèé Âîëíîâàñüêèì ÐÂ 04.04.2006ðîêó, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, -
ó ñêîºí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.184 ÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
ÎÑÎÁÀ_1 ìàº íà âèõîâàíí³ íåïîâíîë³òíüîãî ñèíà ÎÑÎÁÀ_2 Îëåêñàíäðîâè÷à-22.09.2006ð.í., àëå íå âèêîíóº ïåðåäáà÷åí³ çàêîíîäàâñòâîì îáîâÿçêè ç âèõîâàííÿ òà óòðèìàííÿ äèòèíè, âñëåäñòâ³¿ ÷îãî äèòèíà ïðîæèâàº â àíòèñàí³òàðíèõ óìîâàõ, íå çàáåñïå÷åíà ìàòåð³àëüíî, òîáòî ÎÑÎÁÀ_1 ñêî¿â ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò.184÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïîÿñíåííÿìè ïðàâîïîðóøíèêà.
Ïðàâîïîðóøíèê ÎÑÎÁÀ_1 äî ñóäó íå çÿâèâñÿ, íàëåæíèì ÷èíîì áóâ ïîâ³äîìëåíèé ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñëóõàííÿ ñïðàâè, ïðè÷èíó íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèâ, ó çâçêó ç ÷èì ñïðàâà ñëóõàëàñü â³äïîâ³äíî äî ñò.268 ÊïÀÏ Óêðà¿íè ó éîãî â³äñóòí³ñòü.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî ïðîâèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºí³ ïðàâîïîðóøåííÿ , ïåðåäáà÷åííîãî ñò.184÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè äîêàçàíà ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Ïðè ïðèçíà÷åí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêó ÎÑÎÁÀ_1Ñ, ñóä âðàõîâóº îáñòàâèíè ñïðàâè òà îñîáèñò³ñòü ïðàâîïîðóøíèêà, ùî â³í äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ïðèòÿãàºòüñÿ âïåðøå ,íå ïðàöþº. Ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çàñòîñóâàííÿ äî íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó â äîõ³ä äåðæàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.283-285, 184 ÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïðåäÿâëåíî äî ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â ç äíÿ âèíåñåííÿ, òîáòî äî 16.07.2013ðîêó.