overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/641/13-п
П О С Т А Н О В А

26 червня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 25.01.2013 року за вчинення 15.12.2012 року правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27.05.2013 року біля 05.20 год. на 22 км. автодороги Київ Чоп, с. Стоянка, Києво Святошинського району Київської області, керував автомобілем ВАЗ 21061, р/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 - А ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 085190 від 27.05.2013 року, довідкою про проведення алкотесту для встановлення стану спяніння від 05.40 год, 27.05.2013 року, результат тесту 0,77 проміля; постановою Ємільчинського районного суду від 25.01.2013 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за що до його застосоване адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 год.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу правопорушника, який вину визнав, вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, що небезпечно для життя і здоров?я громадян, своїми діями може завдати збитки державі, власності, тому суддя вважає вину доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 32, 283, 284 п. 1 ч. 1, 294 ч. 1, 2, 3, 326 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя /підпис/

Копія вірна: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8948/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Придніпровського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013 року складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 178 КпАП України відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 17.06.2013 року о 23.15 год. був відсутній за місцем проживання без поважної причини, чим порушив обмеження, встановлені йому адміністративним наглядом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття з наступних підстав.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 невідомо з яких причин надійшли до суду згідно супровідного листа лише 21.10.2013 року.

Відповідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

Під час призначення справи до слухання зясувалося, що 11.10.2013 року гр. ОСОБА_2 помер.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7,п.9 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України та у звязку з смертю особи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/1506/13-п
"18" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 24.05.2013 о 10:00.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1931/13-п
П О С Т А Н О В А

09.10.2013 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 044898 від 17.09.2013 року громадянин ОСОБА_1 15.09.2013 року о 20.00 год., перебуваючи в своєму будинку в с.Баламутівка Заставнівського району, вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 завдано шкоду психічному здоровю потерпілій.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП відповідальність настає , якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи наведене, те, що порушник притягався неодноразово до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення, вважаю, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він умисно застосував по відношенню до своєї дружини образи, погрози, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров"ю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеристику особи, що притягається до відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та визнати винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 591/7144/13-п Провадження № 3/591/1554/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Суми, гр. України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 р. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 19.02.2013 р., не отримала паспорт після досягнення 16-річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила вимоги п. 1.18 „Положення про паспорт громадянина України, затвердженої Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, вину визнає. Від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність. Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
№ 3/546/442/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця селища Решетилівка Полтавської області,

українця, громадянина України,

працюючого водієм ПП СИА 2007, -

за ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Будучи неодноразово притягнутим протягом 2013 року за ст.130 ч.1 КУпАП правопорушник ОСОБА_2 повторно 29 липня 2013 року 02 липня 2013 року о 09 годині 15 хвилин в м. Полтаві керував вантажним автомобілем Mercedes-Benz 1840, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в Решетилівській ЦРЛ на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб, рахуючи покарання з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 562/1151/13-п
П О С Т А Н О В А

23.04.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол РВ № 008230 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначенні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 2 ч.2 ст.17 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчими документами є постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення.

Статтею 18 вказаного Закону встановлені вимоги до виконавчого документа, зокрема п.3 даної статті передбачає, що виконавчий документ (постанова) повинен містити індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

За таких обставин, посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зобовязана вказувати дані про особу, передбачені п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ідентифікаційний номер правопорушника.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний протокол РВ № 008230 від 12.04.2013р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа 709/648/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 березня 2013 року о 15-30 год в смт.Чорнобай Чорнобаївського району вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 сімейну сварку , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання зявився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника неповнолітнього, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що ОСОБА_1 неповнолітній, то до нього застосувати такий захід впливу , як попередження .

Керуючись ст.24-1 ч.1 , ст.130 ,ст. 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід

впливу, як попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 14 березня 2013 року.

Строк звернення до виконання 14 червня 2013 року.
Справа № 141/1007/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року до Оратівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалу вбачається, що 30.06.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Зелена в с. Човновиця Оратівського району Вінницької області вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 30.06.2013 року, матеріал до суду надійшов 05.11.2013 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 38, та п.7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 715/2771/13-п
Провадження № 3/715/1215/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року біля 21 години 00 хвилин та 27 жовтня 2013 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Бобруйській, що в смт. Глибока Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 051512 від 21 вересня 2013 року та серії ЧВ №051636 від 29 жовтня 2013 року, письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, його щире каяття та ступінь вини, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у видi штрафу у розмір 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ
Справа № 162/910/13-п
Провадження № 3/162/446/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), --

встановив:

До Любешівського районного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В порядку її підготовки до розгляду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, на зазначену у протоколі адресу було направлено повідомлення про дату та місце розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто Любешівським відділенням ДП Укрпошта у зв'язку з тим, що зазначеною адресою особа не проживає.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого повинні вказуватись необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягається до відповідальності.

Наведене вище приводить до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення та доопрацювання: зясування адреси проживання ОСОБА_1

Керуючись статтею 278 КУпАП,--

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП скерувати у ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області для належного оформлення та доопрацювання: встановлення адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Провадження № 3/742/142/13
Єдиний унікальний № 742/432/13- п
Постанова

Іменем України

05 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, перебуває на посаді директора ПП Агропродопт з 14.02.2011 року, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1. ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2013 року при перевірці інспектором праці ТДІП у Чернігівській області ПП Агропродопт, виявлено порушення трудового законодавства, а саме

черговість надання щорічних відпусток працівників підприємства не визначається графіком;

працівникам підприємства перед виїздом у відрядження не видається грошовий аванс у межах суми визначеної на оплату проїзду, наймання жилого приміщення і добові;

працівники не ознайомлені із кожним записом, що заноситься до трудових книжок на підставі наказу (розпорядження про призначення на роботу, переведення і звільнення) під розписку в особовій картці, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною та при цьому пояснила, що найближчим часом всі порушення будуть усунуті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом № 25-03-011/0087-0062, актом перевірки № 25-03-011/0087 та її особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: