overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/149/13- п
Провадження № 3/127/156/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. НОМЕР_1, Інд.код НОМЕР_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.12.2012р. о 02 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Келецькій керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниця ока не реагує на промінь світла, млява мова). Від проходження медичного огляду на факт вживання наркотичних речовин відмовився в присутності двох свідків. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 285844 від 31.12.2012 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 від 31.12.2012 року та ОСОБА_3 від 31.12.2012 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд дійшов до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 744/276/13-п
Провадження № 3/744/115/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2013 року на проїзній частині, біля будинку № 7 по вулиці Садова в місті Семенівка Чернігівської області, який належить ОСОБА_1, знаходились залишки тирси та дров, які остання привезла на початку березня 2013 року, чим створила перешкоду для дорожнього руху та допустила забруднення дорожнього покриття, чим порушила вимоги п. 22.15 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала та показала, що вона дійсно на початку березня 2013 року привезла дрова, тирса та залишки яких знаходяться на проїзній частині.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Постанова набрала законної сили 16 квітня 2013 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 744/276/13-п (провадження № 3/744/115/2013 р.) Семенівського районного суду Чернігівської області.

Постанова може бути пред"явлена до виконання до 05 липня 2013 року.

Голова Семенівського районного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 285/3365/13-п
П О С Т А Н О В А
23 липня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51-2 КпАП України,-
20 червня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2 КпАП України, якій згідно постанови судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03 липня 2013 року було направлено для належного оформлення, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута, оскільки виявлені і в подальшому викладені в постанові судді від 03.07.2013 р. порушення наданий час не усунуто.
Повторно направляючи до суду даний адміністративний матеріал, виконуючий обовязки начальника Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області не врахував вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В постанові судді від 03.07.2013 року було обґрунтовано та доступно розяснено, які відомості необхідні суду для вирішення даної справи.
Також, направляючи 03.07.2013 року постановою судді справу для належного оформлення, було звернуто увагу, що відсутність в протоколі відомостей, зазначених в постанові суду, позбавляє суд всебічно, повно й обєктивно зясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Крім того, направлення справи про адміністративне правопорушення здійснюється постановою судді, яка в силу приписів пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України та частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов'язковою на всій території України, в тому числі для посадових Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області, її невиконання останніми тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень згідно із законодавством України (ст. 382 Кримінального кодексу України).
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2 КпАП України повторно повернути для належного оформлення з метою усунення порушень вказаних в постанові судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.07.2013 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоград-Волинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/8591/13-п
№3/303/1843/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, мешканця селища ІНФОРМАЦІЯ_3, водія телеканалу М-студіо,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 06 год. 30 хв. 02 грудня 2013 року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав повністю та просив суд не застосувувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки працює водієм і керування автомобілем є його єдиним заробітком.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №743093 від 02.12.2013 року та висновком медичного огляду №430 від 02.12.2013 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканця селища ІНФОРМАЦІЯ_3, в - 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору, який зарахувати отримувач: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок №0003; код класифікації доходів бюджету 22030001, , код банку отримувача МФО 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу- судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Копію постанови направити в КВІ Мукачівського району ВДДУПВП в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №176/1371/13-п
Провадження №3/176/138/13
П О С Т А Н О В А

29 травня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2013 року о 12 год. 35 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 ЗНГ д/н НОМЕР_1 в м. Жовті Води Дніпропетровської обл. по вул. Франка при виїзді з прилеглої території поруч з будинком № 52 не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул.. Франка та допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю при зазначених вище обставинах та повністю визнав свою провину в інкримінованому йому правопорушенні.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями від 08.05.2013 р., його заявою від 29.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_3 від 08.05.2013 р., схемою місця ДТП та рапортом працівника міліції в матеріалах справи.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує дані про особу правопорушника, визнання останнім своєї провини та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію або протест на протязі 10 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
Справа № 303/8400/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДПС з обслуговування стац. поста №1 с-нт міліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії АБ2 №749299 відносно гр. ОСОБА_1 про те, що останній 12 листопада 2013 року приблизно о 07 годині 20 хвилин на а/д Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Від правопорушника ОСОБА_1 на адресу Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №749299 від 12.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2, суму 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) судового збору на рахунок 0003, Державний бюджет м. Мукачево, Код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 602/540/13-п
Провадження № 3/602/254/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Тернопільської області

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 11 травня 2013 року о 18 год. 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Грибова по вул. Лози, Лановецького району Тернопільської повторно перебував у пяному вигляді в громадському місці, йшов хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання, на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВСУ України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід не було виконано.

Оскільки справу неможливо розглянути, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Лановецькому РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/127/5265/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області від 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали № 3961 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 до суду не зявився, з невідомих суду причин, а в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про його місце знаходження та будь-які відомості стосовно сповіщення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В адміністративних матеріалах відсутня інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд належним чином характеризувати правопорушника.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 744303/13-п
Провадження № 3/744/134/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід правопорушника

09 квітня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2013 року при слуханні у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в м. Семенівка встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився, про поважні причини не повідомив. Подальше проведення судового розгляду без явки правопорушника не можливе.

Таким чином, необхідно здійснити привід правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 19 квітня 2013 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернгівській області.

Суддя: В. В.Попович
Справа № 336/3037/13-п
Провадження № 3/336/780/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, дата і місце народження не відомі, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 р. за результатами перевірки ФОП ОСОБА_1, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжі було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, саме: в ході виплати заробітної плати найманим працівникам податок на доходи фізичних осіб не утримувався та не перераховувався до бюджету у розмірі 690 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт перевірки № 166/1720/НОМЕР_1 від 18.03.2013 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 276830 від 08.04.2013 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомила.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Судом встановлено та матеріалами адміністративної справи підтверджено, що своїми діями ФОП ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана ____ ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання ____ ______________ 20___ року.