Справа № 201/1476/13-п
Провадження 3/201/415/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1

15 вересня 2012 року близько 17 години 08 хвилин був затриманий ОСОБА_1 біля будинку №92 по вул. Набережна Перемоги у м.Дніпропетровську співробітниками Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у якого було виявлено одноразовий медичний шприц, з прозорою речовиною, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, суха вага якого складає 0,076 г., яку останній зберігав при собі в невеликій кількості для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2012 року серії ДН №636240, копією рапорту робітника міліції, протоколом особистого огляду, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком спеціаліста, власними поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_4 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент надходження справи до суду вказаний строк минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7, ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про вилучену наркотичну речовину вважаю необхідним відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП знищити її.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Наркотичну речовину метамфетамін, вага якої в перерахунку на суху вагу складає 0,076 г. знищити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя В.В. Трещов