overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 447/1846/13-п
П О С Т А Н О В А

25.06.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Миколаїв, вул ОСОБА_2 13б/11, Львівської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2013 року близько 17:05 години гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві, по вул. Львівське Шосе 1, Львівської області керував скутером "Дельта" в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1С у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №: 801/9866/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши листа першого заступника начальника Бердянської ОДПІ ОСОБА_1 про повернення до суду виконавчого листа по адміністративній справі № 801/9866/2012,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова набрала законної сили 08.10.2012 року.

Бердянським міськрайонним судом до Бердянської ОДПІ була направлена для виконання постанова суду про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у сумі 2550 гривень.

24.04.2013 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов лист першого заступника начальника Бердянської ОДПІ ОСОБА_1 про доопрацювання постанови суду від 27.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у сумі 2550 грн. у звязку з тим, що у постанові суду не вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні дані про наявність у ОСОБА_2 індивідуального ідентифікаційного номера, та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

У порядку виконання постанови суду від 27.09.2013 року направити до Бердянської ОДПІ Запорізької області запит про наявність індивідуального ідентифікаційного номеру у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бердянську Запорізької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 654/2553/13-п
Провадження №3/654/1027/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.06.2013р. о 17.00год. в с.Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме: притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся у скоєному, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.07. 2013 г. пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Караченцев И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В отношении водителя ОСОБА_1 сотрудниками ГАИ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 124 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении и другими материалами дела.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отношение к содеянному, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1, предусмотренным ст. 34 КоАП Украины, является чистосердечное признание.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1, предусмотренных ст. 35 КоАП Украины, не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения к Пилат ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить административное взыскание на гр. ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины в виде штрафа в размере двадцати не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривен ноль копеек).
Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья И.В. Караченцев
Справа №3-6258/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського РУ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, мешкає за адресою:Київська обл.., АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу Серія АБ2№240728 від 15.08.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.08.2013 року о 12 год. 00 хв. на перехресті пр.. Відрадний- вул.. Г.Севастополя в м.Києві, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 16.6 Правил дорожнього руху, а саме при розвороті на зелений сигнал світлофору не надав дорогу автомобілю марки «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався назустріч прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, яке призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП. Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобіля, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з ДТП та її наслідками.

Керуючись статтями 124, 251, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №717/243/13-П
Справа №717/244/13-П Справа №717/245/13-П ПОСТАНОВА
01 лютого 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
- за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 28 січня 2013 року біля 17 години 00 хвилин, 29 січня 2013 року біля 16 години 00 хвилин та 30 січня 2013 року біля 18 години 00 хвилин на одній із вулиць с. Подвірївка Кельменецького району Чернівецької області, безпричинно чіплявся до ОСОБА_2. виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Згідно направлення КУ Кельменецька ЦРЛвід 31 січня 2013 року вбачається, що у ОСОБА_1 є виражений розлад поведінки та емоцій в наслідок перенесеного в дитинстві менінгоенцефаліту. Легка розумова відсталість.
Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
На підставі наведеного вважаю, що провадження в даній справі слід закрити на підставі ст. 20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.20, 280, 283, 284 КУпАП,-
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 555/945/13-п
Номер провадження 3/555/578/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї по відношенню до свого брата, а саме: вчинив сварку, під час якої ображав його нецензурними та образливими словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, обіцяв подібного не повторювати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім»ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 /шістдесят вісім/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/2956/13-п
Провадження № 3/654/1208/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 164 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2013 року близько 11:30 год. гр. ОСОБА_1 в с. Залізний Порт, Голо пристанського району, Херсонської області здійснював торгівельну діяльність, а саме торгував пахлавою без санітарної книжки та інших дозвільних документів наявність яких передбачена для проведення роздрібної торгівлі продуктами харчування.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зазначеними в ньому письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ст.164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986р.н., за ч.1 ст. 164 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації продуктів харчування.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 513/183/13- п
Провадження № 3/513/103/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

суддя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї дитини, в результаті чого, 11 січня 2013 року, о 19 годині 00 хвилин, його неповнолітній син ОСОБА_3 скоїв розкрадання дров із лісового масиву с. Фараонівка Саратського району Одеської області.

ОСОБА_1, в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовився. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0144784 від 11 січня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Справа № 717/1296/13-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2013 року біля 09 години 00 хвилин, на Дністровському водосховищі біля с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою ставною екран, вічком 40 х 40 мм. довжиною 10 м., чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства України. При цьому риби не зловив.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив що дійсно 18 травня 2013 року біля 09 години 00 хвилин, на Дністровському водосховищі біля с.Перківці Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою ставною екран, вічком 40 х 40 мм. довжиною 10 м.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000487 від 18 травня 2013 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/602/13-п
Номер провадження:3/511/279/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованної та проживаючої смт.Лиманське БОС 161 кв.13 Роздільнянського району Одеської області

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - торгівля з рук у невстановлених місцях

в с т а н о в и в :

03.03.2013 року біля 13.00 годин ОСОБА_1 в с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області продавала з рук свіжу рибу в невстановленому місці, на доріжці поблизу недіючого ринку "Гармонія".

В ході судового засідання ОСОБА_1 суду пояснила, що вона продавала свіжу рибу с.Кучурган на прохідной доріжці, яка знаходиться перед ринком "Гаромонія", торговий ринок закритий та не працює.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 009892 від 03.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_2 в с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області продавала з рук свіжу рибу в невстановленому місці, на доріжці поблизу недіючого ринку "Гармонія";

- письмовим пояснення ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.