overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/7945/13-п Провадження № 3/500/2407/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїла, громадянина ОСОБА_2, пенсіонера, що мешкає за адресою с.Броска, Ізмаїльського району, вул.Кримська 4 (ідент. номер НОМЕР_1)

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року ст.ІДПС ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 19 листопада 2013 року о 08 год. 30 хв. керував мопедом «Дельта» по вул.Болградській 3 в м.Ізмаїл з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник з протоколом згоден, свою вину в судовому засіданні визнав повністю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 164560 від 19.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого застосовує позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Вилучений транспортний засіб мопед «Дельта», без д/з повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 654/3810/13-п
Провадження №3/654/1718/2013
ПОСТАНОВА

03.09.2013 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №585119 від 21.08.2013 року, 21.08.2013 року близько 12.00 гр. ОСОБА_1 в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області по вул.Набережна здійснював незаконну торгівлю продуктами харчування, а саме похлава солодка без будь-яких документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності, тобто за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Але при викладені суті адмін.правопорушення особа, яка склала протокол не вказала в чому саме полягає порушення порядку провадження господарської діяльності; не зазначено без яких саме документів ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування та яким законом передбачено необхідність одержання цих документів, крім того, а ні протокол, ані матеріали до нього не містять пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості суд розглянути справу по суті, доки не будуть усунені зазначені недоліки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення №585119 від 21.08.2013 року та матеріали до нього, складений відносно ОСОБА_1 за ст..164 ч.1 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання. .

Суддя І. В. Третьякова
Справа №: 452/1755/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 травня 2013 року о 1 год. 20 хв. в м. Рудки Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки Renault Laguna, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім особистого зізнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке містить значну громадську небезпеку.

Разом з тим, він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Помякшуючою обставиною є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В. Сенечин
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1452/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВЛАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2013 року о 16 год. 45 хв. в с. Зірка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мопедом, державний номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп'яніння- ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, почервоніння обличчя). Від медичного обстеження на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився., чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 22 липня 2013 року о 14 год. 00 хв. вживав напій із змістом алкоголю, після чого керував мопедом. Відмовився від медичного огляду на стан сп'яніння .Просить не накладати штраф, оскільки не має постійної роботи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 22.07.2013 року правоворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серія АГ2 № 619271 від 22.07.2013 року, в якому дане порушення засвідчене підписами свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, працездатний, ніде не працює та грошових надходжень немає, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в підрозділ кримінально- виконавчої інспекції Баранівського району для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 144/181/13-п
Провадження № 3/144/115/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року, в 19 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Садова с.Петрашівка в присутності громадян виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що будучи в стані спяніння матюкався на вулиці, більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив правопорушення, позитивно характеризується, керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 102 грн..

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 139/17/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого лісником в Котюжанському лісництві, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

05.01.2013 року близько 1420 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1, крім усних його пояснень, даних в судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ_14 №000976 від 05.01.2013 р., рапортом о/ч Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місце проживання характеризується з позитивної сторони, у вчиненому щиро розкаявся, суддя вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 264/7435/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ «ALGOSERVIS», який мешкає в м. Маріуполі по вул. Мартенівській, буд. 18 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 липня 2013 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 397 км + 640 м автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварине, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні повні відомості про правопорушника (фактичне місце проживання): згідно рапорту ДІМ Іллічівського РВ, а також пояснень голови КСН ОСОБА_3, ОСОБА_1 за адресою: м. Маріуполь, вул. Мартенівська, буд. 18 не проживає, оскільки вказаний будинок знесений.

ОСОБА_3 таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання, а саме встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа №: 310/9971/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 05.10.2004 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Бердянського міськрайонного суду 21.08.2013 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу №093728 від 13.08.2013 року ОСОБА_1 09.08.2013 року близько 19 години знаходячись в приміщенні магазину „Злагода висловлювався на адресу працівника міліції нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, знаходиться протокол ЗП №093728 про адміністративне правопорушення, який не підписаний особою, що складала проткол.

У звязку з вище викладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №310/9971/13-п відносно ОСОБА_1 повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 642/8250/13п
Провадження №3/642/1869/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Дагестанська, 9,
- за ст.124 КУпАП ,
в с т а н о в и в :
1 вересня 2013 року о 15.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «OPEL OMEGA»,
державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул..Дагестанській в м. Харкові на нерегульованому перехресті з вул.. Дніпропетровська, не надала дорогу автомобілю ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній, сталося зіткнення, автомобіль пошкоджено, чим заподіяна матеріальна шкода.
Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не зявилася, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу в її відсутності.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення Правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП.
При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника строком на 6 (шість) місяців.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом . .
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 124 КУпАП , суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 265/7165/13-п
Провадження № 3/265/1773/13
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2013 року о 11-30 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не прибув з невідомих причин, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи.

Встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки він друге протягом року вчинив насилля в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Провадження №3/127/4542/13
П О С Т А Н О В А

31.07.2013 місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що усі матеріали справи, крім протоколу, складаються з копій, а також в них наявні виправлення в частині зазначення дат складення, а також виправлення дати наявні і в самому протоколі про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться копії протоколу прийняття заяви про злочин (а.с.3-4), пояснень (а.с.5-6), а не оригінали вказаних документів, а також в самому протоколі про вчинене правопорушення наявні виправлення, в звязку з якими неможливо встановити точну дату скоєння правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя