overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 30.12.1978 р.н, прож. м. Бориспіль. вул. Широка, 28, за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він повторно ухилився від виконання батьківських обовязків, оскільки 19.02.2013 його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на уроці української мови в ЗОШ №1 I-III ступенів м. Борисполя, висловлювався нецензурної лайкою по відношенню до вчительки, про що згодом батьку стало відомо.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Разом з тим, відповідно до вищевказаної норми ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому що з урахуванням положень ч. 2 ст. 184 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому виявилась повторність ухилення батька від виконання обов'язків, не долучено доказів на підтвердження вказаних обставин. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата його складення. Виявлені недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 30.12.1978 р.н за ч.2 ст. 184 КУпАП, повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на додаткову перевірку з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 164/940/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року, біля 9 год., в с. Городок Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, перебуваючи в житловому будинку за місцем постійного проживання, в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 030277 від 29.04.2013 року, висновком ДІМ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 27.04.2013 року, поясненням ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2013 року, заявою ОСОБА_3 від 26.04.2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, посередню характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 51 (пятдесят одна) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження № 3/127/3102/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.03.2013р. об 21.40 год. в м. Вінниці по вул. 600 річчя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія», аналізи здані для лабораторного дослідження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ у яких виникла підозра, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та доправив останнього до КЗ ВОНД «Соціотерапія» для проведення медичного огляду. Під час проведення аналізів було встановлено, що ОСОБА_1 тверезий, просив провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно висновку КЗ «ВОНД» «Соціотерапія» № 0512 від 15.03.2013р. складеного об 22.00 год. водій ОСОБА_1 на момент медогляду був тверезий.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи наявний висновок медичного огляду ОСОБА_1 лікарем-наркологом, згідно якого останній тверезий, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284, 247 п.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 285/2517/13-п
П О С Т А Н О В А
31 травня 2013 року м. Новоград-Волинський
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 30.05.2013 року о 00 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні служби ОГП по вул. І.Франка 3а в м. Новоград-Волинський, знаходячись в нетверезому стані, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження громадян та працівників міліції не реагував, продовжував свої хуліганські дії, хватався за форменний одяг, намагався вчинити бійку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст. 185, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б.Мозговий
Провадження № 3/127/4581/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.07.2013р. о 01 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Свердлова керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності лікаря. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 638882 від 21.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що обтяжує покарання правопорушника та обставини, які б помякшували відповідальність правопорушника судом не встановлено. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших громадян, тому за таких обставин, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 659/745/13-п
Номер провадження 3/659/349/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.08.2013 року, близько 14 години 00 хвилин, в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Поштовій, безпідставно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2, на її зауваження припинити свої хуліганські дії не реагувала, тим самим довгий час порушувала громадський порядок та спокій останньої.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснивши, що між нею та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вона вжила на адресу останньої декілька нецензурних слів.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 583943 від 20.08.2013 року (а.с.2); протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області від 18.08.2013 року (а.с.5); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Оскільки ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр-ки ОСОБА_2, на її зауваження припинити свої хуліганські дії не реагувала, тим самим довгий час порушувала громадський порядок та спокій гр-ки ОСОБА_2, її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню в межах санкції статті КУпАП, що вона порушила.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці ОСОБА_1, яка не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці її щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено, суддя приходить до висновку про можливість застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови вручити правопорушниці ОСОБА_1

Копію постанови направити до Нижньосірогозького МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №359/7981/13-п
Провадження №3/359/2513/2013
ПОСТАНОВА

9 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 а в кв.62,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

6 липня 2013 року приблизно о 18 годині 40 хвилин в с. Вороньків Бориспільського району ОСОБА_1, керуючи моторолером марки «Honda Dio», перебував у стані алкогольного спяніння. У такий спосіб він порушив п.2.9а ПДР України.

У суд ОСОБА_1 не зявився.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- роздруківкою приладу «Драгер» (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміні-стративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя виходить з того, що ОСОБА_1 не розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставини, які помякшують його відповідальність не встановлені. Раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, що позитивно характеризує його особу, як правопорушника. Обставини, які обтяжують його відповідальність, відсутні. Крім того, ОСОБА_1 не працює і посвідчення водія він не має.

З огляду на ці обставини на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді громадських робіт на певний строк.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня на-брання нею чинності.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 127/4989/13-п
Провадження № 3/127/1525/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в м. Вінниці по 1 му пров. Лермонтова, 36, моб. тел. НОМЕР_1, Інд. код. НОМЕР_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.02.2013 року о 04 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Соборна, керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання наркотичних речовин відмовився в присутності двох свідків. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 289506 від 27.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №709/3060/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2013 року біля 09 год. в с.Богодухівка Чорнобаївського району гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2., погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмін штрафу в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41грн судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності 11 листопада 2013 року.

Строк пред"явлення до виконання до 30 січня 2014 року.
Провадження № 3/127/3662/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВМ ВМВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 27 № 001531 від 17.05.2013 року ОСОБА_1, 04.01.2013 року пербуваючи в будинку № 3, що знаходиться по пров. Цегельниму в м. Вінниці висловлювалась нецензурною лайкою.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 38, 173, 221, 247 КУпАП,

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Вінниця, громадянин України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

18.06.2013, о 17 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», р/н 718-91ВІ, рухаючись по автодорозі Кіровоград Платоново на регульованому перехресті з автодорогою М 12 Стрій Знаменка, 703 км. Виконуючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2105, р/н р4854ЯА, який в цей момент рухався йому на зустріч прямо, в результаті чого створив йому аварійну обстановку, а саме змусив раптово гальмувати щоб уникнути зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що зробив для себе належні висновки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, а саме порушення ПДР та створення аварійної обстановки.

Вина ОСОБА_2 доводиться його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 648226, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями свідка ОСОБА_3.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя