overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7068/13-п
ПОСТАНОВА

04 листопада 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВВ № 005846, виданий 24.09.1997 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, вул. Пархоменка, б.10,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2013 року в 11.20 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування мопедом «Viper ZS 50F» без держномера, біля будинку № 27 по вул.Лафазана в с.Сартана м.Маріуполя, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4., які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
3/522/5279/13

27 августа 2013 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Одесса, работающую СПД, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.124 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела 27.06.2013 года в 10 часов 45 минут водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 в г.Одессы по ул. Старопортофранковской, 31 не учла дорожную обстановку, не убедилась в безопасности своего движения допустила столкновение с остановившимся с правой стороны автомобилем марки «Тойота» гос.№ ВН 7371 ЕН, что привело к механическим повреждениям транспортных средств.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушила требования п. 13.1 «Правил дорожного движения», а потому она совершила правонарушение, предусмотренное ст.124 ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании гр. ОСОБА_1 пояснила, что столкновение допустила не умышленно, не учла дорожную обстановку.
Перед началом судебного разбирательства водителю ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АГ № 753922 от 27.06.2013 г. и пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.124 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере 340 грн., а изъятое водительское удостоверение возвратить гр. ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Справа №: 310/9703/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП „СТО-Шиномонтаж, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований по пр. пролетарському, 94 кв. 23 в м. Бердянську Запорізької області, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ст.ст. 122 ч.4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23.08.2013 року о 20 годині 20 хвилин по Мелітопольському шосе в м. Бердянську, керуючи мотоциклом НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечний інтервал і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, після чого місце ДТП залишив. В результаті ДТП обидва транспортні засоби пошкоджені.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згодний.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч.4, 124 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 340 гривень в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

Посвідчення водія серії РРВ №258518, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району у Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Дело №: 310/1385/13-п
21 февраля 2013 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Веденеева Т.Г., рассмотрев административное дело, поступившее из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, зарегистрированной и проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 выдан Бердянским РО УМВД Украины в Запорожской области 12.01.2008 года, инд.код НОМЕР_2, другими данными суд не располагает,
по ст. 184 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, будучи привлеченной к административной ответственности 30.03.2012 года по ст. 184 ч.1 КУоАП, повторно в течение года уклоняется от исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию своей малолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не занимается ее воспитанием, так как она проживает с бабушкой.
В суд ОСОБА_1 не явилась. Ее вина подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 184 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
На постановление судьи в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Срок предъявления к исполнению три месяца с последующего дня после вступления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения решения.
Судья Бердянского горрайонного суда Т.Г. Веденеева
Справа № 661/2931/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бериславського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПАТ Фірма «Херсонобленерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 05.06.2013 року о 16. год. 10 хв., в м.Бериславі, по вул.1-го Травня, керуючи автомобілем «КРАЗ 256 Б1» державний №ВТ8647АА допустив розсип ґрунту, каміння, що перевозив, в результаті чого забруднив проїзну частину вулиці, чим порушив вимоги п.22.3 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

(р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ 21081300)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 08.07.2013 року

Постанова має бути предявлена до виконання до 26.09.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 493/2358/13-п
Провадження № 3/493/765/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2013 року біля 13:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Гольма Балтського району Одеської області, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 25.08.2013 р. вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, пообіцяв в майбутньому такого не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 131164 від 04.10.2013 р., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, суддя, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 661/5221/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСП №2 роти ДПС ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 15.10.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що ОСОБА_1 20.09.2013 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП; постановою Новокаховського міського суду Херсонської області 04.11.2013 року підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн. Тобто кваліфікація адміністративного правопорушення в адміністративному протоколі, складеному 15.10.2013 року має бути зазначена з врахуванням повторності протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме ч.2 ст.130 КУпАП.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесенням судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 130, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до ОСП №2 роти ДПС ДАІ УМВС на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 35423893, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ Ма 1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У ході перевірки Фастівською ОДПІ ТОВ Ма 1, юридична адреса: Київська область, Фастівський район, с. Мала Снітинка, вул. Гагаріна, 160 Б встановлено порушення керівником підприємства ОСОБА_1 податкового обліку та звітності.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Провадження № 3/127/4694/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Онлі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 4.6. Інстукції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 185 від 22.02.2001 року (із змінами) матеріали про адміністративні правопорушення підшиваються до справи за порядковими номерами. Підшиті до справи сторінки нумеруються.

Судом встановлено, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 оформлено з порушенням вимог п. 4.6. Інстукції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 185 від 22.02.2001 року (із змінами).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, Інстукцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 185 від 22.02.2001 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП - повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
3/441/1064/2013 441/2487/13-п
П О С Т А Н О В А

13.12.2013р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч.4 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, 21.06.1999р.н., як наслідок той, 19.08.2013р. о 14 год. 35 хв., на вул. Заставська, 324 в м. Городок Львівської обл., в групі з ОСОБА_3 та іншими, заподіяв побоїв ОСОБА_4, кримінальне провадження щодо нього, відповідно до висновку від 29.11.2013р., не порушене через неповноліття.

В суд адміністративний протокол на ОСОБА_2 надійшов 09.12.2013р.

ОСОБА_2 в суд не викликалася.

Вивчивши адміністративний протокол та зібрані матеріали, підстав до накладення стягнення на ОСОБА_2 не вбачаю.

Так, із заяви ОСОБА_4 від 23.08.2013р., пояснень ОСОБА_5 від 26.08.2013р., ОСОБА_3 від 27.08.2013р., висновку о/у СКМСД Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. від 29.11.2013р. про припинення розгляду матеріалів ЖЕО № 2679 від 23.08.2013р. (а.с.8, 11, 23-25) видно, що ОСОБА_2, 19.08.2013р. о 14 год. 35 хв., на вул. Заставська, 324 в м. Городок Львівської обл., в групі з ОСОБА_3 та іншими, завдав побоїв ОСОБА_5, отже вчинив діяння, що містить ознаки злочину відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

ОСОБА_2, як убачається із копії свідоцтва серії І-СГ № 035381, 21.06.1999р.н. (а.с.14).

За наслідками розгляду вищевказаних матеріалів прийнято рішення про припинення їх розгляду у звязку із тим, що неповнолітній не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, та скерування адмінматеріалів до суду (а.с.23-25).

Отже, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ст.38 КпАП України, стягнення у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки на момент розгляду (надходження в суд) справи щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.184

КУпАП, закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, це, не дивлячись на наявність в її діях інкримінованого складу правопорушення, виключає провадження по справі.

Керуючись ст.38, ч.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в адміністративній справі на ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 265/8352/13-п
Провадження № 3/265/1985/13
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого СПД, який мешкає АДРЕСА_1 та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2013 року під час проведення перевірки було виявлено факт порушення ОСОБА_2 терміну перереєстрації газової зброї: «ПГШ-790» к. 9 мм, № КО-024272 оскільки строк дії дозволу закінчився 10 травня 2008 року, чим було вчинено правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Частиною 1 статті 195-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.195-2 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газової зброї «ПГШ-790» к. 9 мм, № КО-024272.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа №701/1268/13-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.11.2013 року о 00 год. 02 хв., був затриманий на а/д Дзензелівка - Вікторівка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом "ВАЗ 21061", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2013 року серія АГ 2 № 425761, який був складений інспектором ІД ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 08.11.2013 року випив 1,05 л. пива, після цього 09.11.2013 року керував автомобілем "ВАЗ 21061", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу №425761, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_6, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 2550 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1