overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.12.2013
Провадження № 3/334/2915/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Запоріжжя ЗМУ ГУМВС у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/ кВ.36

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 19.11.2013р. о 14-40 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Івеко, д/н НОМЕР_1, на 276 км ад Київ-Харків, при виїзді з другорядної дороги не впевнився у безпеці, не надав переваги у русі автомобілю який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 856261 від 19.11.2013 р., схемою ДТП, та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 165/2160/13-п
Провадження № 3/165/933/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює електромонтером в Волиньвантажтранс

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

07 червня 2013 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 в загальному коридорі буд.№10 по вул. Гагаріна у м. Нововолинську виражався нецензурною лайкою в сторону свого сусіда ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КупАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0047418 від 07 червня 2013 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком за матеріалами ЄО №2418 від 07 червня 2013 року (а.с.3), рапортом працівника міліції (а.с.4), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.5), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_3, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з дня її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 165/2142/13-п
Провадження 3/165/922/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 травня 2013 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання після 22 год. 00 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Нововолинського міського суду від 26.02.2013 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Провадження № 3- 4630/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 13" серпня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює консьєржем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2013 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомляласьналежним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Вина правопорушниці у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до ад міністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №: 653/2567/13-п
Провадження № 3/653/1222/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.09.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД ДПС смт.Н.Олексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Чайківського, 27а/79, м. Твірь, Росія, не працює, за ч.4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 року о 02 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 500 км. а/д Харків-Сімферополь, та під час зміни смуги руху порушив вимоги 1.2 ПДР, при цьому створив аварійну ситуацію для а/м Фольцваген який рухався по смузі, змусив його різко зменшувати та змінити напрямок руху, чим порушив п.34.3.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився.

Суд вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає. що вина гр. ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, що підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 841731 від 09.08.2013 року.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 727/2350/13-п
Провадження №3/727/834/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2013 р. громадянин ОСОБА_1 по вул. Бережанській м. Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2013 р.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
13.03.2013 Справа № 337/1401/13-п
Провадження № 3/337/373/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення, 13 березня 2013 року о 13:00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 29 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, у невстановленому місці здійснював торгівлю продуктами харчування, зокрема: клюквою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду пояснення, які підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2013 р. обставини.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 13.03.2013 (а.с.2); постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.03.2013 р. (а.с.3); рапортом працівника міліції від 13.03.2013 р. (а.с.5); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях, а саме торгівля в містах з рук на вулицях.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь вини, майновий стан; обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, - та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним інших правопорушень відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
26.04.2013 Справа № 756/5163/13-п
Унікальний № 756/5163/13-п
Справа № 3/756/2455/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 26" квітня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.03.2013 року приблизно о 09 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЛАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр..Оболонський - пр. Г.Дніпра, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хюндай" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 715/1522/13-п
Провадження № 3/715/664/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надiйшла вiд Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення ч.1 ст.155-1 КУпАП, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, передбачений п.п. 1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, так як 05 червня 2013 року о 15 год. 20 хв., при перевірці магазину, який розташований по вулиці Центральній в селі Стерче Глибоцького району Чернівецької області при реалізації однієї пачки цигарок «Прилуки» за ціною 5,00 гривень, не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видав розрахунковий документ клієнту.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявляв суду клопотання про її відкладення, а тому вважаю, що справу слід розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи наведене, обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 33, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 165/3116/13-п
Провадження № 3/165/1404/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 14.09.2013 року в м.Нововолинську, керував автомобілем марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, а саме те, що останній щиро розкаюється у вчинені адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАН № 012352.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія серії ВАН № 012352 вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя М.М. Ушаков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2013 року о 21.40 годин гр. ОСОБА_2 в м. Дергачі по вул. 1 Травня, 153 Харківської області керуючи мотоциклом Урал державний № 79-32 ХАЖ допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 Внаслідок чого було порушено п. п. 12.1 Правила дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих не має.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 347370 від 06.07.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.06.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 08.06.2013 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Є.Р.Остропілець