overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.05.2013
Справа № 334/4335/13-п
Провадження № 3-в/334/56/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2011р. у справі про адміністративне правопорушення № 3-3942/2011 відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2500,00 (дві тисячі пятсот гривень)

Заявник просить визнати причину пропуску строку для предявлення даної постанови до виконання поважною та поновити цей строк.

В судовому засіданні представник ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя заяву підтримав, пояснив, що 29.04.2013 року Державним виконавцем, на підставі пропуску встановленого строку предявлення документу на виконання, відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження строк предявлення виконавчого документу до виконання, посвідчення комісії по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб) уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Оскільки з наданих заявником матеріалів вбачається, що причина пропуску строку для предявлення виконавчого документа є поважною, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку предявлення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2011р. № 3-3942/2011 для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя строк предявлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 3-3942/2011 відносно ОСОБА_1 про адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2500,00 (дві тисячі пятсот гривень) на три місяці з дня винесення даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
№ 380/2/13-п
№3-2/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 січня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року близько 17 години в с.Денихівка по вул.Космонавтів,7, Тетіївського району гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері, намагався її побити, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три ) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 02.01.2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до _________________ 2013 року
Ñïðàâà ¹ 277/754/13-ï
19 ëèïíÿ 2013 ðîêó ñìò. ªì³ëü÷èíå
Ñóääÿ ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ïðèùåïà Ò.Ï. ðîçãëÿíóëà àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç ªì³ëü÷èíñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîæåíêó ñ. Íþðàí÷àé, Ìîíèøêèñüêîãî ðàéîíó, Ðåñïóáë³êà Ëèòâà, æèòåëüêó ñ. Áàðàø³, âóë. Ëåí³íà, áóä. 53, ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîíó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³³, ãðîìàäÿíêó Óêðà¿íè, óêðà¿íêó, íå ïðàöþþ÷ó, íà óòðèìàíí³ òðîº ìàëîë³òí³õ ä³òåé, äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ íå ïðèòÿãóâàëàñÿ,
çà ÷. 1 ñò. 184 ÊÓïÀÏ, -
â ñ ò à í î â è ë à:
30.05.2013 ðîêó á³ëÿ 14.30 ãîä. ãð. ÎÑÎÁÀ_1 çà ì³ñöåì ñâîãî ïðîæèâàííÿ ïî âóë. Ëåí³íà, áóä. Öåíòðàëüí³é, áóä. 53, ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîíó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³, óõèëèëàñÿ â³ä âèêîíàííÿ ïåðåäáà÷åíèõ çàêîíîäàâñòâîì îáîâÿçê³â ùîäî íàëåæíîãî âèõîâàííÿ ñâî¿õ ä³òåé: ÎÑÎÁÀ_2 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ÎÑÎÁÀ_3 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, ÎÑÎÁÀ_4 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_4, ÷èì ïîðóøèëà ÷èííå çàêîíîäàâñòâî, òîáòî â÷èíèëà àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷. 1 ñò. 184 ÊÓïÀÏ.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ âèíó ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 184 ÊÓïÀÏ, âèçíàëà, ó â÷èíåíîìó ùèðî ðîçêàÿëàñÿ.
Âèíà ïðàâîïîðóøíèö³ òàêîæ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ.
Àíàë³çóþ÷è ç³áðàí³ ïî ñïðàâ³ ìàòåð³àëè, îñîáó ïîðóøíèö³, ÿêà âèíó âèçíàëà, ó â÷èíåíîìó ðîçêàÿëàñÿ, àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â÷èíèëà âïåðøå, ñóääÿ ââàæàº âèíó ¿¿ äîâåäåíó ïîâí³ñòþ òà çàñòîñîâóº àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåíàâåäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 26, 283, 284 ï.1 ÷. 1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóääÿ, -
ï î ñ ò à í î â è ë à:
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííîþ ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 184 ÊÓïÀÏ, òà çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ªì³ëü÷èíñüêèé ðàéîííèé ñóä.
Справа № 455/1562/13-п
Провадження № 3/455/782/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2013 року о 1 годині 15 хвилин в с. Спас, Старосамбірського району, Львівської області, керував автомобілем ОСОБА_2 р.н. RSA 13629 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому. Просив його суворо не карати. Зобовязався такого більше не робити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №331412 від 15.09.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 41 (сорока однієї) години громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 460/4890/13-п
"26" грудня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 04.02.2014 о 09:30.
Провадження №3/155/774/13
Справа №155/2065/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого СФГ «ОСОБА_3М.»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 22 вересня 2013 року о 23 годин 30 хвилин в селі Галичани Горохівського району, керував автомобілем марки Фольксваген ЛТ35, реєстраційний номерний знак 85103ІВ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 до суду двічі не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи, а також те, що застосування до ОСОБА_2 більш м'яких видів адміністративного стягнення, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП є недоцільним вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) дім.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Копію постанови направити для виконання в Горохівський РВ УМВС України у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
пр. № 3/759/7345/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, 28.04.1977, року народження 24 листопада 2013 року о 16 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. по вул. Ветрука, 13/2, в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хонда" державний номер НОМЕР_2, що привело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень по суті справи не надав, тому суд вважає за можливе згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянути справу за його відсутності.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме П 10.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором ДАЇ та поясненням самого ОСОБА_1.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адмінстративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати автомобілем на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
3/532/353/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2013 р. о 06 год. 05 хв. в порушення п. 4.2.14 Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», на акваторії Дніпродзержинського водосховища в районі с. Світлогірське, Кобеляцького району , Полтавської області ловив рибу в нерестовий період забороненим знаряддям лову сіткою жиляною «Китайка» в забрід.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами протоколу № 0006 від 23.04.2013 року ( а.с.3) , описами вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів від 23.04.2013 року (а.с.4,5) , розрахунком збитків (а.с.6)

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу у розмірі 170 грн., на користь держави з конфіскацією трьох сіток жиляних «Китайок», які знаходяться в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський» на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані незаконним виловом риби, в сумі 111 грн. 00 коп. на користь екологічного рахунку Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 709/318/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,мобільний телефон НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30 січня 2013 року близько 11-15 год в с.Лихоліти Чорнобаївського району , керував автомобілем НОМЕР_2 , у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав.

В судове засідання зявився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 14 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання 14 травня 2013 року.
Справа № 460/3703/13-п
"30" вересня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 21.10.2013 о 10:00.
23.10.2013 Провадження по справі № 3/380/822/13
Справа № 380/1810/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.09.2013 року о 16 год. 05 хв. в смт.Пісківка по вул.Радянській громадянин ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №129069, тому необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 2013 року
Справа № 715/2486/13-п
Провадження № 3/715/1069/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на присадибній ділянці, що поруч із господарством в якому він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно посіяв чотири штуки рослини конопель.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно вирощував рослини конопель, як корм для попугаїв.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 051587 від 09 жовтня 2013 року, протокол огляду місця події від 27 серпня 2013 року, висновок експерта №396-Х від 30 серпня 2013 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 106-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, його майновий стан та щире каяття, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощених рослин конопель, керуючись ст. ст. 106-2, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави з конфіскацією чотирьох штук рослин конопель, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Cуддя
Справа № 732/1413/13-п
провадження № 3/732/722/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює;

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2 № 297522 встановлено, що 26.07.2013 року, о 22 годині 25 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці З.Космодем'янської м. Городня, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 57 від 26.07.2013 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 57 від 26.07.2013 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що протягом року вичинив аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п'ятдесяти годин громадських робіт.

Посвідчення водія: серія РМА № 092150 повернути власники.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.