overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/1669/13-п
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КпАП України, а саме: 19.06.2013 року о 16 годині 30 хвилин в с. Рахни-Лісові, Шаргородського району Вінницької області, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої нецензурні слова, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014087 від 19.06.2013 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненням (а.с. 3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
15.03.2013 Справа № 756/3017/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1583/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Держтехногенбезпеки у м.Києві Державного пожежного нагляду Оболонського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ "Науково-виробнича компанія "Дельта Конверс Груп", проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2013 р. встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "Науково-виробнича компанія "Дельта Конверс Груп", скоєно порушення встановленого законом порядку, а саме: здійснив порушення порядку провадження господарської діяльності без дозволу від органів державного пожежного нагляду, чим порушив вимоги ст.10 Закону України "про пожежну безпеку".

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Його вина підтверджується наданими матеріалами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 164 ч.1, ст. 283 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн. на користь держави;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 152/2240/13-п
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: в тому, що 7.10.2013 року о 20 годині в м. Шаргород Вінницької області на вул. Ватутіна, 6, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої нецензурні слова, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України надійшов до суду 16.10.2013 року, і, відповідно до автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду, переданий в провадження судді Славінської Н.Л. та призначений до розгляду в межах строків, встановлених ст.277 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 повідомив, що до адміністративної відповідальності притягується не вперше, зокрема, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП 4.06.2013 року.

При розгляді адміністративного протоколу встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, тоді як, відповідно до реєстру справ про адміністративні правопорушення, що здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, при реєстрації означеного адміністративного протоколу, встановлено, що 4.06.2013 року ОСОБА_2 уже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто, 7.10.2013 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, повторно.

Зазначене свідчить про те, що дільничний інспектор Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 неналежно встановив особу правопорушника.

Відтак, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду для додаткового оформлення: розкриття обєктивної сторони адміністративного правопорушення. Нерозкриття обєктивної сторони адміністративного правопорушення унеможливлює розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та обєктивного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Копію постанови направити прокурору Шаргородського району для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1688/13-п
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого лікарем-хірургом в міській лікарні № 1 м. Олександрія,

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме в тому, що 17.07.2013 року о 22 годині 30 хвилин на автодорозі Немирів-Могилів-Подільський в с. Джурин, Шаргородського району Вінницької області, керував мотоблоком «Зубр», без державного номерного знаку, причіп якого не обладнаний габаритними ліхтарями, внаслідок чого водій автомобіля ВАЗ-21101, з державним номерним знаком АВ 5447 ВВ, ОСОБА_3, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з причіпом мотоблоку «Зубр», в результаті чого транспортні засоби було пошкоджено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду для доопрацювання, оскільки не розкриті як обєктивна, так і субєктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_2, не зазначено, які дії чи бездіяльність останнього призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, а також, чи є вина ОСОБА_2 у виникненні ДТП, що мала місце 17.07.2013 року о 22 годині 30 хвилин в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області.

Натомість, замість розкриття обєктивної та субєктивної сторони адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначила, що з керуванням не впорався водій автомобіля ВАЗ-21101 з держаним номером АВ 5447 ВВ ОСОБА_3, котрий і допустив зіткнення з мотоблоком «Зубр».

Відсутність обґрунтування обєктивної та субєктивної сторін адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, та доказів на підтвердження зазначених обставин позбавляє суд дійти висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернути до ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/5831/13-п Провадження № 3/500/1782/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої замісником директора Ізмаїльської школи-інтернат, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню учнів школи-інтернат Ізмаїльської школи-інтернат, а саме, неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_3, які займалися бродяжництвом по м. Ізмаїлу Одеської області, так як 11.08.2013 року самовільно покинули учбовий заклад.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, вину визнала.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №129791 від 20.08.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Провадження № 3/755/3199/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" травня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/б, за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

08.12.2012 року о 12:15 годині ОСОБА_1 в м. Києві в ПКіВ Гідропарк висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження по адміністративної справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 156/1012/13-п Номер провадження 3/156/487/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

04 серпня 2013 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Гряди по вул. Кропивщанська керував трактором ДТЗ -24 д.н.з 15178 АС перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що перед тим, як здійснювати рух трактором вживав спиртні напої

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який утриманців немає, є особою пенсійного віку, ступінь його вини, майновий стан порушника. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. На підставі наведеного, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 130 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 365/407/13-п
Номер провадження: 3/365/181/13
П О С Т А Н О В А

03.06.2013 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВДАІ Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, місце роботи в протоколі не зазначено,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АГ2 № 241549 від 28 квітня 2013 року значиться, що 28 квітня 2013 року о 20 годині 05 хвилини по вулиці Войкова в селі Войково Згурівського району Київської області ОСОБА_2 керував мотоциклом «ІЖ планета 4», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації, порушення мови. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані працівником ДАІ за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Із копії постанови Згурівського районного суду Київської області від 28 серпня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол № 597401).

Враховуючи вищевикладене, перевіривши відповідно до ст. 278 КУпАП правильність складення протоколу, дану справу необхідно повернути ВДАІ Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для виконання вимог чинного законодавства, а саме, вірної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається зі змісту протоколу, дана особа протягом року двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, та суддя не може за власною ініціативою перекваліфікувати правопорушення на більш тяжке і накласти суворіше стягнення, адже переслідування не є функцією суду.

Вбачається, що при доопрацюванні матеріалів справи необхідно уточнити дату народження ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 повернути ВДАІ Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для виконання вимог чинного законодавства.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 3-2724/12
Провадження №3/712/16/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 17.07.1993р.н., студент 2-го курсу ЛКА м.Львів

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.12р. близько 17-05год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_3О./ в м.Черкаси по вул. Хрещатик, на перехресті з вул.Кірова, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 /нал. ОСОБА_4М./ під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався попереду та зупинився , чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 05.12.2012р. та від 18.12.2012р., про причини неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи в його присутності не надходило.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення від 27.11.2012р. вбачається, що ОСОБА_2 визнав скоєне ним правопорушення та пояснив, що скоїв його у звязку з тим, що невстиг зупинитись.

Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії СА1

№172467 від 27.11.12р.;

- поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від 27.11.2012р.

даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа 165/654/13-п
Провадження 3/165/257/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 січня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Винниченка, що в м.Нововолинську вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він виражався нецензурною лайкою в сторону прохожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

25 січня 2013 року ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№ 4, що по вул.О.Пчілки м м.Нововолинська вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він виражався нецензурною лайкою в сторону прохожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

07 лютого 2013 року ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2, що виразилось у сварці, образі його нецензурними словами, внаслідок чого йому була завдана шкода психічному здоровю, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Дослідивши матеріали справ в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушення, ступінь здійснення протиправних дій, а також інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.36, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 373/2365/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 серпня 2013 року біля 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання вчинив конфлікт з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою проживає в одному будинку. Висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кидався битися, виганяв з будинку, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою спецперевірки, з якої слідує, що останній 19.08.2013р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., висновком по матеріалам ЖЄОЗП №3413 від 12.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 140 (сто сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3