№221/231/13п
№3/221/123/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі головуючого судді Троян Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 в суд надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.4 КпАП України, згідно якого він 02.01.2013 в 23.00 год. по вул..Совєтській в с.Володимирівка Волноваського району, керуючи автомобілем ОСОБА_2 держ. номер НОМЕР_1, скоїв ДТП, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого до проходження медичного огляду на стан спяніння вжив спиртний напій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження по справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність тощо.

Вина особи, яка притягується, повинна бути встановлена з урахуванням положень статей 251, 252 КУпАП, які передбачають встановлення вини на підставі доказів, які повинні буті оцінені за внутрішнім переконанням органу чи посадової особи, які розглядають справу, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що дійсно 02.01.2013 в 23.00 год. по вул..Совєтській в с.Володимирівка Волноваського району він, керуючи автомобілем ОСОБА_2 держ. номер НОМЕР_1, на слизькій ділянці дороги не впорався з управлінням та скоїв наїзд на деревяну огорожу приватного будинку. На його виклик господарі будинку не вийшли, тому він поїхав додому. Вранці до нього прийшли гості, з якими він вживав алкогольні напої, а біля 12 години приїхали працівники ДАІ, які запропонували поїхати для оформлення матеріалу по ДТП та проходження медогляду на стан спяніння. Винним себе за ч.4 ст.130 КУпАП не вважає, так як з моменту скоєння ДТП до моменту медогляду пройшло майже 12 годин.

Відповідно до ст. 130 ч.4 КпАП України адміністративна відповідальність настає в разі вживання водієм транспортного засобу алкоголю після ДТП за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння чи до прийняття рішення про звільнення від такого огляду.

Відповідно п.2.9 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №16/13 ОСОБА_1 був оглянутий лікарем 03.01.2013 року в 12.55год., т.т. майже через 12 годин після скоєння ДТП, що підтверджує пояснення ОСОБА_1

Інших доказів, які б спростовували пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння складений з порушенням вимог вищевказаної Інструкції, тому не може вважатися достатньою підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 251 КУпАП вина правопорушника повинна ґрунтуватися на доказах в їх сукупності, однак, така сукупність по справі щодо ОСОБА_3 відсутня.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.4 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4