№336/4456/13-п
пр. №3/336/1162/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 17.11.1967 р.н, уродженого с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, директора Приватного науково-виробничого підприємства «Агіс» (м. Запоріжжя вул. Брюллова, 17-Б), мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Тесленка, б. 2 г, паспорт серії 670297, виданий Комунарським РВ УМВСУ в Запорізькій області 28.03.1997р., ідент. № НОМЕР_1,

за ознаками ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року від Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла зазначена справа.

04.06.2013 року зазначена справа передана у провадження судді Гончар М.С.

Встановлено, що ОСОБА_1, який є директором приватного науково-виробничого підприємства «Агіс» за адресою: м. Запоріжжя вул. Брюллова, 17-Б, під час виконання своїх посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю за місцем знаходження підприємства приватного науково-виробничого підприємства «Агіс» за адресою: м. Запоріжжя вул. Брюллова, 17-Б, які оформлені актом перевірки № 08-02-0017/0808, а саме: під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено актом перевірки № 08-02-0017/0808: під час виконання посадових обовязків допустив порушення трудового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- не забезпечив ведення на підприємстві книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, чим порушив вимоги п/п «б» абз. 1 п. 7.1. глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. № 58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.1993р. за № 110, згідно якого на підприємстві ведеться така документація щодо обліку бланків трудових книжок і заповнених трудових книжок: а) книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них; б) книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них.

- змінює істотні умови праці щодо зміни режиму роботи без попередження працівників у встановлені законодавством строки. Так, наприклад, наказом № 22 від 31.10.2012р. з 01.11.2012р. по 31.12.2012р. на підприємстві введено скорочений робочий час, додатком № 1 до наказу визначені робочі дні для кожного працівника окремо, наказом № 27 від 28.12.2012р. на підприємстві введено скорочений робочий час на 2013 рік без зазначення конкретної тривалості робочого часу, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 32 КЗпП України, згідно якої про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

- надає працівникам відпустки без збереження заробітної плати тривалістю понад 15 календарних днів передбачених законодавством. Так, наприклад, на протязі жовтня, листопада 2012 року працівнику ОСОБА_2 було надано 29 днів відпустки без збереження заробітної плати, працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 по 23 календарних дні, чим порушив вимоги ст. 84 КЗпП України, згідно якої у випадках, передбачених статтею 25 Закону України Про відпустки, працівнику за його бажанням надається в обовязковому порядку відпустка без збереження заробітної плати. За сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.

- порушує строки розрахунку зі звільненими працівниками. Так, ОСОБА_14 звільнено з 01.03.2013р. згідно наказу № 55-К від 01.03.2013р., проте розрахунок з ним проведено лише 20.03.2013р., ОСОБА_15 звільнено з 01.004.2013р. згідно наказу № 69-К від 01.04.2013р., проте розрахунок з ним проведено лише 18.04.2013р., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 47 та ч. 1. ст. 116 КЗпП України, згідно яких при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

- звільненим працівникам у звязку з несвоєчасним проведенням розрахунку при звільнені не нарахований та, відповідно, не виплачений середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушив вимоги ст. 117 КЗпП, згідно якої в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання 18.06.2013 року не зявився, був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи (а.с.16), про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду цієї справи суду не подавав.

При вищевикладених обставинах, суд визнав неповажною причину ОСОБА_1 у дане судове засідання та постановив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за його відсутністю на підставі наявних у справі матеріалів та докапзів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1, як директора ПНВП «Агіс» підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), актом перевірки (а.с.3-6), а також іншими матеріалами справи.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_1 та обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1Г у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 41, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,0 гривень (пятсот десять гривень) у дохід держави (п/р 0009 код платежу 21081100 отримувач держбюджет Шевченківського р-ну , Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень

Суддя М.С.Гончар

Строк предявлення виконавчого документу _________________20__рік.

Постанова набрала законної сили ________________20__рік.

Дата видачі постанови _______________ 20___ рік