overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/307/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження:12.06.1944

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює:пенсіонера

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.124 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

22.02.2013 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Старики Радивилівського району керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, під час зустрічного розїзду з автомобілем НОМЕР_2 допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 22.02.2013 р. в с.Старики Радивілівського району при розїзді із зустрічним автомобілем на слизькому, вузькому участку дороги зіткнувся з ним в результаті чого в автомобілі Фіат-скудо, яким керував ОСОБА_2 було розбито ліве кузовне скло. Його автомобіль ушкоджень не отримав.

Із розписки ОСОБА_2 вбачається, що він ніяких претензій до ОСОБА_1 немає.

ОСОБА_1 є інвалідом 3-ої групи, пенсіонером та ветераном МВС України.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд знаходить, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

За малозначимістю скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 658/4481/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВДАІ Каховського РВ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДЕУ трактористом, проживаючого за адресою: херсонська область, м.Каховка. вул. Лермонтова, 26,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.08.2013 року ОСОБА_1 о 17.25 год. в м. Каховка Херсонської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому порядку за допомогою алкотестера Драгер 0409 , чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи порушник своєї вини не заперечував, щиро каявся у вчиненому.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/742/877/13
Єдиний унікальний № 742/2530/13-п
Постанова

Іменем України

28 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2013 року близько 18 години 00 хвилин в с. Івківці, Прилуцького району по вул. Прилуцькій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд порушник не зявився по невідомій для суду причині, хоча про день та час слухання справи повідомлений завчасно, про що в справі мається поштове повідомлення, однак визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №286743, письмовими поясненнями свідків(а.с.4-5), рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ(а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 460/2461/13-п
"03" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 12.07.2013 о .
Справа №: 452/1393/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 17 квітня 2013 року в 15 год. 30 хв. неподалік дитячого майданчика на площі Відродження у м. Рудки, тобто у місці де це заборонено законом, курив сигарету, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 27.06.2013
Справа № 334/5035/13-п
Провадження № 3/334/1283/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 28.04.1987року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:м. Запоріжжя, вул. Дніпр. шосе, буд.46/67 -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.06.2013р. відносно гр.ОСОБА_1. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 09.06.2013року о 21.35год не знаходився за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2. шосе буд. 46/67, так як є піднаглядним і за рішенням суду має обмеження знаходження за місцем мешкання, а саме заборону виходу з будинку (квартири) з 21 години вечору до 5 години ранку.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КПАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 187 ч.1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00коп.)

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00грн.(сто дві гривні 00коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 709/2616/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 серпня 2013 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Кліщинці, Чорнобаївського району Черкаської області керував мотоциклом Ява - 360 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав. В судове засідання з"явився в скоєному розкаявся

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 03.10.2013 року.

Строк звернення до виконання - 03.01.2014 року.
Справа № 3-175/5638/13-п
Постанова

Іменем України

04 грудня 2013 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Ласунка-Київ»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Ласунка-Київ», розташованого по вул. Єлова, буд. №1-А у с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а саме: занижено податковий кредит за травень 2011 року на суму 265870 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №107 серії АВ №178123 від 18 листопада 2013 року, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ласунка-Київ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з платником податків ТОВ «Самара-Агро Плюс» за травень 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,38,163-1 ч.1,247 п.7,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської ОДПІ Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ____ _____________ 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.М. Бойко
Справа №: 452/3937/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором комунального закладу Львівської обласної ради «Самбірський педагогічний коледж ім. І.Филипчака» жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що під час проведення перевірки стану додержання вимог законодавства про працю 05.12.2013 року виявлено затримку виплат допомоги по тимчасовій непрацездатності, а саме нараховані виплати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснені не 13.09.2013 року в найближчий строк виплати заробітної плати за першу половину вересня, а 30.09.2013 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дані порушення виникли випадково та в подальшому допускатись не будуть.

Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року, поясненнями правопорушника, даними в суді та матеріалами, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 убачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.

Однак, враховуючи обставини справи, пояснення порушника у суді, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, у даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа №1714/1581/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.

Розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 12.02.1979

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 24.10.2012 року за ст.130 ч.1 КУпАП

За ст.130 ч.2 КУпАП

Встановив:

27.11.2012 року гр.ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 425 км. керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер Д2882 ВН в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №837686 від 27.11.2012 року, алкотестом №897 від 27.11.2012 р. та письмовими поясненнями.

Враховуючи фактичні обставини справи та керуючись ст.130 ч.2 КУпАП.

Постановив:

Гр.ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
№ 3/546/293/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„11 червня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

села Мостовівщина Великобагачанського району

Полтавської області, українця, громадянина України, з

середньою освітою, маючого на утриманні одну

неповнолітню дитину, працюючого електромонтером

Решетилівської філії ВАТ Полтаваобленерго, мешканця

селища Решетилівка, вул.Фрунзе,46 Полтавської області, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2013 року близько 18 години 20 хв. в селищі Решетилівка по вулиці Гоголя,20 Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 перебуваючи в збудженому стані висловлювався нецензурними словами на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив , що 07 квітня 2013 він прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в селищі Решетилівка, вулиця Гоголя, 20 Полтавської області , який просив його укріпити електролічильник, зайшовши у двір почав його гукати, а перед цим він бачив, що ОСОБА_2 є дома, але він не вийшов, вийшла його дочка і сказала,що батька немає вдома, нецензурними словами він не висловлювався .

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 07 квітня 2013 року вона викликала працівників міліції, оскільки правопорушник ОСОБА_1 якого вона раніше не знала , перебуваючи в нетверезому стані, ввірвався до неї в двір та ображав її нецензурними словами .

Таким чином, рахую, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, а тому обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді виправних робіт на строк двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Керуючись ст. 173 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді виправних робіт на строк двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 591/8788/13-п Провадження № 3/591/1882/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали , які надійшли Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Молдавії с. Отакі, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.06.2013 року о 11:00 год. ОСОБА_1 за адресою свого проживання вчинила сварку з матірю, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображала, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/10/13- п
Провадження № 3/506/23/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 09 січня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

22 квітня 2013 року до суду надійшла постанова Відділу державної виконавчої служби Красноокнянського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1

З метою виконання вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» при зверненні до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу по даній справі, з Кодимського відділення Балтської МДПІ в Одеській області слід витребувати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1

За таких обставин, керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Кодимського відділення Балтської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.