overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3988/13-п
Провадженя№ 3/266/1173/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працююча, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Ватутіна, б. № 2,

за ст. 881 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.08.2013 року о 08 год. 50 хв., знаходячись на ринку Черемушки у Приморському районі м. Маріуполя, торгувала свіжою рибою - тарань, вагою 4 кг., без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 068945 від 15.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації свіжої риби тарань, вагою 4 кг, яку залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 467/1254/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року близько 12 год. ОСОБА_1 в смт.Арбузинка на території Арбузинської ЦРЛ біля хірургічного відділення справляв свої природні потреби в невстановленому місці, на зауваження громадян не реагував, чим порушував громадський порядок та мораль.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 1305 000292 від 13.08.2013 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн...

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 285/3560/13-п
П О С Т А Н О В А
14 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи- директор ПП «Трастова автомобільна компанія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
В судове засідання правопорушник не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи, керуючись ст. 163-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б.Мозговий
№ 2024/3329/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2012года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г.Харькова Гримайло А.М.., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ст. 184 ч.2 КУоАП суд-
ОСОБА_1 не выполняет свои обязанности по воспитанию сына ОСОБА_2, а именно: ОСОБА_2 систематичеки прогуливал уроки в лицее.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.184 ч.2 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причину не явки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть административный материл в отсутствие правонарушения.
Указанное правонарушение подтверждается : протоколом об административном правонарушении от 05.04.2012 года , и протоколом об административном правонарушении от 05.04.2012г.
Руководствуясь ст.184 ч.2 ст. 276, 279,283-285 КУоАП ,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 , признать виновной в совершении административного нарушения по ст.184 ч.2 КУоАП , и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в сумме 34( тридцать четыре) гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течение 10 дней со дня провозглашения постановления .
Судья А.М.Гримайло
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/192/13-п
Номер провадження 3/162/109/2013
18.02.2013 суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.51 КпАП України,
ОСОБА_1 05 лютого 2013 року біля 12 год. 30 хв., перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що розташований в с.В.Глуша по вул.Шевченка, 35 Любешівського району таємно викрав гроші в сумі 50 грн., заподіявши шкоду ОСОБА_2 на вказану суму, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення визнав себе винним та дав пояснення щодо вчиненого аналогічні тим, що вказані в описовій частині даної постанови.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 0925194/139 від 06.02.2013 року, висновокм Любешівського РВ УМВС по даному факту від 06.02.2013 року та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адмінстративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який по місцю проживання характеризується негативно, дійшов до переконання за необхідне - застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 38 ч.1 ст. 51, ст. 247, ст.248 КУпАП, суддя ,
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу врозмірі п"ятнадцяти неополдатковуваних мінімумів доїходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 635/5307/13-п
Номер провадження 3/635/754/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, студент, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. П. Шейло, б. 22,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

03.04.2013 року, в м. Мерефа, по вулиці Дніпропетровській Харківського району Харківської області працівниками міліції було виявлено громадянина ОСОБА_1, який розпивав слабоалкогольний напій REVO об'ємом 0,5л., чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Викладене підтверджується поясненням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 178 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання неповнолітнього ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 178 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 709/3213/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2013 року о 09 год. в смт.Чорнобай по вул.Леніна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судове засідання з"явився, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 вікторовича 34,41грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності « 21 » грудня 2013 року.

Строк пред`явлення до виконання до 11 березня 2014 року.
Справа №: 127/557/13- п
Провадження №: 3/127/360/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, начальника філії «Вінницька ДЕД ДП «Вінницький облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2012 року за результатами планової виїзної перевірки Філії «Вінницька ДЕД ДП «Вінницький облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»(вул. Єрмака, 2-А, м. Вінниця) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року виявлено, що начальником ОСОБА_1 не забезпечено подання у повному обсязі інформації про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та сум утриманого з них податку по формі 1 ДФ за другий квартал 2011 року, чим порушено п.п. 16.1.3 п.16.1 ст. 16, п.5.1.1 ст. 51, п. 176.2 «б»ст. 176 ПК України. Також ОСОБА_1 не забезпечено повного та своєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в листопаді, грудні 2011 року, чим порушено п.п. 168.1.5 п. 16.8 ст. 168, п. 176.2 «а»ст.. 176 ПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, також його вина доведена наявними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 12.12.2012 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі через Вінницький міський суд Вінницької області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 562/1543/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працючий, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 від 05.05.1998 року виданий Здолбунівським РВ УМВС

по ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

01.06.2013 року встановлено, що близько 18 год. 00 хв. за адресою с. Уїздці, вул. Щорса,37, Здолбунвського районну гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виражалося в образливому чіплянні до громадян та нецензурній лексиці.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012175 від 01.06.2013року , іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 221, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
3/441/300/2013 441/696/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

15.04.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 21.09.1971р.н., непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 18.03.2013р., о 09 год. 00 хв., в порушення п. 13.1 ПДР України, в м.Львів, по вул.Антоновича, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-7), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 156/590/13-п Номер провадження 3/156/281/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 11.05.2013 року о 21 год. 40 хв. в с. Біличі Іваничівського району керування трактором МТЗ-80 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не наказувати .

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт по місцю проживання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/497/13-п Номер провадження 3/156/223/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки, с. Павлівка Іваничівського району, непрацюючої,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.04.2013 року біля 17 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого чоловіка, а саме: обзивала його нецензурними словами, ображала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не наказувати, пообіцяла подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина її підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винної. Обтяжуючою обставиною вчинення правопорушення в нетверезому стані. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь її вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 590/219/13-п
Провадження № 3/590/99/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2013 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

-за ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року близько 22-10 год. в м. Дружба по вул. Леніна гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив ст. 130ч.1 КУпАП , тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Гр.-н ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеним на нього протоколом серії АГ2 № 254930 згоден.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.130ч.1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 за ст.130ч.1 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ямпільського суду С.В.Оснач