Справа № 405/5130/13-п
ПОСТАНОВА

17 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., за участю прокурора Риби О.В., представника Кіровоградської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про порушення митних правил із доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_2 за ст. 484 МК України, тобто, зберігання, перевезення, придбання та використання товарів ввезених на митну територію України поза митним контролем.

В протоколі вказано, що до Кіровоградської митниці надійшла інформація ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області щодо затриманих транспортних засобів, які знаходяться на спеціальному майданчику Державного підприємства «Кіровоград-Інформ-Ресурси» при ДАІ УМВС України.

Згідно протоколу огляду та затримання транспортного засобу № 1527 від 19.11.2010 року транспортний засіб марки «SIMSON SR4-1», 1970 року випуску, рама № 2158250 вилучено співробітниками ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області під керуванням ОСОБА_2 у звязку із відсутністю реєстраційних документів та номерних знаків.

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази ЄАІС Держмитслужби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу «SIMSON SR4-1», 1970 року випуску, рама № 2158250 станом на 18.01.2013 року, не виявлена.

Тим самим, зазначені факти свідчать про те, що транспортний засіб марки «SIMSON SR4-1», 1970 року випуску, рама № 2158250 був ввезений на митну територію України невстановленою особою, поза митним контролем.

В суді представник Кіровоградської митниці підтримав протокол, складений 22.01.2013 року відносно ОСОБА_2, просив визнати його винним в порушенні митних правил та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Прокурор підтримав думку представника Кіровоградської митниці та вказав на наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою свого проживання,причин неявки не повідомив, однак в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутність (а.с. 7), тому суд визнав за можливе розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши думку представника Кіровоградської митниці, прокурора, пояснення особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, вважаю, що підлягає притягненню за порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил № 15/90100/13 від 22.01.2013 року до Кіровоградської митниці надійшла інформація ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області щодо затриманих транспортних засобів, які знаходяться на спеціальному майданчику Державного підприємства «Кіровоград-Інформ-Ресурси» ДАІ УМВС України.

Згідно протоколу огляду та затримання транспортного засобу № 1527 від 19.11.2010 року транспортний засіб марки «SIMSON SR4-1», 1970 року випуску, рама № 2158250 вилучено співробітниками ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області під керуванням ОСОБА_2 у звязку із відсутністю реєстраційних документів та номерних знаків.

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази ЄАІС Держмитслужби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу «SIMSON SR4-1», 1970 року випуску, рама № 2158250 станом на 18.01.2013 року, не виявлена.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 15/90100/13 від 22.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких вказаний транспортний засіб отримав у подарунок на день народження від друзів без належних документів, крім талону, який потім загубив; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.11.2010 року, довідкою головного інспектора оперативного відділу СБК та ПМП ОСОБА_4, службовою запискою начальника ВМП ОСОБА_5 про митну вартість транспортного засобу, протоколом про тимчасове вилучення транспортного засобу № 15/90100/13 від 24.01.2013 року, висновком експерта № 169 від 29.03.013 року.

Таким чином, дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ст. 484 МК України, тобто, зберігання, перевезення, придбання та використання товарів ввезених на митну територію України поза митним контролем.

При призначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України із накладенням стягнення у виді конфіскації товару.

Керуючись ст. 484, ст. 527 Митного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_6 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України і накласти стягнення у виді конфіскації товару на користь держави, транспортного засобу марки «SIMSON SR4-1», 1970 року випуску, рама № 2158250, який знаходиться на складі Кіровоградської митниці за адресою: м. Кіровоград. вул. Тореза, 27 б.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати в сумі 19,74 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий