overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/93/13-п
провадження № 3/0274/47/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого столяром в ПП "Морозова", ідентифікаціний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

29.12.2012 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, затіяв сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої кричав на неї та ображав нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився з жінкою, бо був випивший. Дружину не бив, фізичною розправою їй не погрожував.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), що надійшла в Бердичівський МВ від громадянки ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, згідно яких підтверджується факт вчинення психологічного насильства в сім"ї ОСОБА_1 відносно своєї дружини.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0005, код: 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
17.05.2013 Справа № 756/6933/13-п
Унікальний № 756/6933/13-п
Провадження № 3-3230/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.04.2013 на протязі дня ОСОБА_1 не з'явився на відмітку з адміністративного нагляду, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, та чим порушив ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2837/13-п

провадження № 3/0285/1375/13

27 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Герцена, 59 кв. 19, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КТП "Міський ринок", ідентифікаційний номер ,

за ст.163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 03.06.2013 р., ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум, утриманого з них податку за I-ий квартал 2013 року, за що передбачена відповідальність ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 163-4 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/2798/13-п
Провадження № 3/653/1339/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.10.2013 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення і для доопрацювання, з наступних підстав.

Так, у відповідності із ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В той же час зі змісту протоколу відносно ОСОБА_1 не вбачається про місце вчинення правопорушення - відсутня назва та місцезнаходження водойому ( лиман, море або інше). .

За таких обставин, вказані порушення при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення позбавляє суд можливості повно, всебічно і обєктивно дослідити обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для доопрацювання і належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8220/13-п

Пров. №3/668/1297/13

02.07.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 10.09.1973 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС в Херсонській області, був складений протокол про адміністративне правопорушення № ХН 452148 за ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що 07.06.2013 року, близько 22:00, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, 1965 р. н., чим спричинив психологічне насилля в сімї.

26.06.2013 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

ёПостанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2234/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2013 року о 13 год. 00 хвилин ОСОБА_1 не виконала передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення навчання та виховання відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання ОСОБА_1 не явилася, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення. В поясненні до протоколу вину визнала.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності за невиконання обовязків щодо виховання дітей, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність її щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа 586/687/13-п
Номер провадження по справі 3/586/756/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Гомельської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Середино-Будського району,

Сумської області, непрацюючого,

і. н. НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року о 09:00 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку. При цьому висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, ображав її, принижував, на зауваження не реагував, чим спричинив моральний біль, скоївши психологічне насильство в сімї. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

При розгляді справи суддею правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 375/537/13-п Провадження № 3/375/232/13 Справа № 375/536/13-п Провадження № 3/375/231/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 19.02.2013 ро за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

за ст.ст. 173, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року близько 16-00 години в с. Ольшаниця Рокитнянського району по вул. Миронівська, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив бійку, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

22.03.2013 року в 0-30 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень, що підтверджується матеріалами адміністративних справ та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддіано адміністративному стягненню.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.ст.173, 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді п"яти діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.ст. 173, 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді п"яти діб адміністративного арешту.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 165/1436/13-п
Провадження № 3/165/580/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 24 травня 2013 року на 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 715/1186/13-п
Провадження № 3/715/513/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні троє неповнолітніх дітей за ч.2 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення ч.1 ст.155-1 КУпАП, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, передбачений п.п. 1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, так як 23 квітня 2013 року о 15 год. 20 хв., при перевірці магазину-бару, який розташований по вулиці Привокзальній, №2 в селі Черепківці Глибоцького району Чернівецької області встановлено, що ОСОБА_1, при реалізації однієї пачки цигарок «Marlboro Gold original» за ціною 14,00 гривень, не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видала розрахунковий документ клієнту.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявляла суду клопотання про її відкладення, а тому вважаю, що справу слід розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи наведене, обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 33, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 209/3511/13-п
Провадження № 3/209/892/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. Перемоги, 37-7, за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

27.06.2013 року ОСОБА_2, на протязі року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на момент перевірки о 00.10 годин не знаходився за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, письмовою заявою просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду, особою щодо якої встановлений такий нагляд, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Справа № 608/2994/13-п

Номер провадження3/608/1010/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року біля 21 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалося в образі її нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст..4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3