overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1714/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11 липня 2013 року о 17 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Кутузова керував транспортним засобом ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти медичне освічення на стан спяніння відмовився.

У судовому засідання громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 479941 від 11.07.2013 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи факт, що гр. ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, визнав свою вину, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (Три тисячі) гривень 00 копійок.

Посвідчення водія після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 715/2199/13-п
Провадження № 3/715/946/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.08.2013 року о 22 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номер В 7622ІС, у м. Чернівці на перехресті, вул. П.Кільцева - Головна, під час виконання маневру повороту ліворуч не надав перевагу в русі транспортним засобам які рухались назустріч внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 транспортні засоби частково пошкоджені. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 744/649/13-п
Провадження № 3/744/306/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2013 року о 17 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 м. Семенівка по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом мопедом Дельта, без державного номерного знаку. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, від подальшого керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 10 червня 2013 року м. Семенівка по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом мопедом Дельта, без державного номерного знаку, випивши вина. До лікарні їхати відмовився.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, на утриманні має неповнолітню дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа №701/946/13-п
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 30.03.1963 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2013 року при проведенні позапланової перевірки ФОП ОСОБА_2, на підставі направлення №1121 виданого накаом від 30.07.2013 року № 141-Н, на предмет додержання, законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, по ФОП ОСОБА_2, виявлено, що трудові договори з працівниками овочевої бригади, розміщеної на тереторії Рогівської сільської ради, у письмовій формі не оформлено, порушено ч. 1,3 ст. 24 КЗпП, та договори у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи не зареєстрованого у державній службі зайнятості, чим порушив ст. 24-1 КЗпП України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджена матеріалами справи а смме: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-08/29 від 06.08.2013 року та актом перевірки № 23-17-08/70, від 06.08.2013 року з яких витікає те, що ОСОБА_2, як фізична особа підприємець не оформив трудові договори в письмовій формі та договори у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи не зареєстрованого у державній службі зайнятості, тому в його діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2 те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1, ст. 41 ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2286/13-п

18 листопада 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 дітей, працюючого у ПАТ «Рокитнівський склозавод», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2013 року біля 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Рокитне по вул. Терешкової, Рокитнівського району Рівненскої області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 16.11.2013 року в с.Рокитне, по вулиці Терешкової, нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_2.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2013 року, особистим поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, рапортом.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області: ОСОБА_3
Справа №: 297/2597/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, громадянина України

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 479698 від 13.10.2013 року, громадянин ОСОБА_1 26 серпня 2013 року о 08:30 год. в м. Берегово по вул. Мужайській, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, який переходив дорогу. Постановою ст. слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 29.08.2013 року було закрито кримінальне провадження відносно даного факту у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 17.10.2013 року.

Частина 4 ст. 38 КУпАП передбачає, що у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчені.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але оскільки матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.10.2013 року, тобто більше одного місяця з дня закриття кримінального провадження, вважаю, що провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі № 297/2597/13-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія негайно повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/213/13-п
провадження по справі № 3/547/96/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 25.02.2002р.,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013р. близько 13 години 45хв. в с. Малі Липняги Семенівського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, та щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому не допускати подібного, повідомив що на утриманні має неповнолітню доньку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Ясіня рухівського району Закарпатської області, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.05.2013 року о 14 год 00 хв. по вул. Соборна у м. Фастові Київської області гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами.

Керуючись ст.ст. 160, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) грн. з конфіскацією предметів торгівлі

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 264/514/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м.Маруполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 повторно протягом року порушила умови адміністративного нагляду, а саме: 16 січня 2013 року о 21 годині 00 хвилин була відсутньою за місцем свого проживання без поважної причини, будучи особою відносно якої постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 31 жовтня 2012 року встановлений адміністративний нагляд, однією з умов якого є заборона виходу з будинку (квартири) з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона не може бути розглянута судом по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата й місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені повні відомості про особу правопорушника, а саме ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків, що позбавляє можливості суд розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст..187 ч.2 КУпАП повернути до Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області для допрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 139/672/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2013 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Жовтнева в с. Житники Мурованокуриловецького району, у присутності громадян, безпричинно висловлювався брутальними словами на адресу ОСОБА_2, присікався до неї, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінітстративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його доведена особистим поясненням, яке є в матеріалах справи, поясненнями свідка ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000141 від 16 червня 2013 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді - штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 173, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковиних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
Справа № 157/619/13-п
Провадження №3/157/315/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, 18 березня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КпАП України,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 18 березня 2013 року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за керування 02 березня 2013 року транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (ст. 130 ч. 1 КпАП України), за що на нього накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

13 квітня 2013 року о 23 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Воля в м. Камені-Каширському керував мотоциклом марки «Мінськ», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 580259 від 13 квітня 2013 року, на окремому аркуші, результатами тестування на алкоголь від 13 квітня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 18 березня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не має посвідчення водія та виходячи із санкції ч. 2 ст. 130 КпАП України, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту накладати підстав немає.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук