overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1164/13-п
Провадження № 3/455/572/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жительки с.Воля Старосамбірського району Львівської області, пенсіонерки, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2013 року о 15 годині 00 хвилин, в с.Воля Старосамбірського району Львівської області на сільській дорозі вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2, підчас якої обзивала її нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій підтверджується протоколом серії ЛВ № 218317 від 19.07.2013 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй стягнення у виді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/2886/13-п
"01" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 13.08.2013 о 09:30.
Справа № 591/5589/13-п Провадження № 3/591/1236/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень ЗОШ № 11,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 228114 від 13.06.2013 року ОСОБА_1 17.04.2013 року о 05-15 год. знаходячись в районі будинку № 20 по вул. СКД в м. Суми скоїв дрібну крадіжку з автомобіля ВАЗ 2107, що належить громадянину ОСОБА_2В, а саме викрав ніж вартістю 18-00 грн. та ліхтарик 14 грн. 76 коп.

ОСОБА_1 свою вину у суді визнав, розкаявся у скоєному, його вина також доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаюється у скоєному, вважає за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 51 ч. 2, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 750/4772/13-п
Провадження № 3/750/1471/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/74

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 01.05.2013 року о 21 год. 55 хв. знаходячись біля буд. № 14 по вул. Єськова в м. Чернігові розпивав пиво Оболонь світле в забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ проводиться лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
??? №0506/7047/2012
№3/221/37/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, яка народилась 14.09.1982 року в м.Ніжин Чернігівської області, громадянки України, працює медичною сестрою Ольгинської амбулаторії, мешкає в с.Ольгинка, вул. Шевченко, 4 Волноваського району Донецької області, ІПН -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2011р до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, згідно якого вона 19.12.2012року о 19.00год знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру та скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вислухав пояснення ОСОБА_1, перевірив матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, згідно якої психологічним насильством в сімї є насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоровю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г.Троян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який згідно даних протоколу мешкає: в с. Дмитрівка, вул. Первомайська, буд. 65, Волноваського району, Донецької області, НОМЕР_1 виданий 25.12.2004 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії АВ2 №292144 за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_2, згідно якого, він 29.06.2013 року о 20.40 годині на автошляху Донське - Дмитрівка Волноваського району Донецької області керував транспортним засобом мото HONDA DIO, б/н, який належить йому на праві індивідуальної власності, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП правопорушнику ОСОБА_2 06.08.2013 року судом було направлено судову повістку про виклик його до суду, але поштовий конверт повернувся до суду з відміткою, що адресат не проживає.

Перевіривши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, вважаю, що його необхідно повернути начальникові ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання та уточнення адреси проживання правопорушника ОСОБА_2, оскільки при направленні судової повістки поштовий конверт повернувся до суду з відміткою, що адресат ОСОБА_2 за вказаною адресою с. Дмитрівка, вул. Первомайська, буд. 65, Волноваського району Донецької області не проживає, що перешкоджає викликати та сповістити правопорушника про розгляд справи в суді.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України повернути начальникові ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Ковей
Провадження № 3/742/1849/13
Єдиний унікальний № 742/5491/13-п
Постанова

Іменем України

24 жовтня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, перебуває на посаді завідуючого лабораторії Дослідної станції, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2013 року близько 19 години 30 хвилин в м. Прилуки по вул. Партизанській ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АБ2 №695999, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 591/535/13- п Провадження № 3/591/146/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.12.2012 року о 11-50 год. ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, за адресою м. Суми, вул. Н. Сировотська біля буд. 58, чим порушив громадській порядок. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Янголь Є.В.
Справа №: 452/207/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 5 січня 2013 року о 21 год. 25 хв. у приміщенні приймального відділення Самбірської ЦРЛ по вул. Шпитальній у м. Самборі висловлювався нецензурними словами в адресу медперсоналу, а саме чергового лікаря ОСОБА_2, внаслідок чого умисно порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №760/7720/13-п
№ 3-3055/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку підготовчого курсу Київського національного будівництва та архітектури, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року, біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ТЦ "Мегамаркет", розташованого по вул. Сурикова, 3-А в м. Києві, здійснила крадіжку промислових товарів на загальну суму 110 грн. 53 коп.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу свою вину визнала повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 35, ч.1 ст.51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України і піддати її адміністративному стягнені у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 455/684/13-п
Провадження № 3/455/320/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, голова СГ «АЕЛІТА»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки 26.04.2013 року було встановлено, що ОСОБА_2, будучи голова СГ «АЕЛІТА», яке знаходиться за адресою с. Скелівка Старосамбірського р-н., Львівської обл., тобто посадовою особою, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: здійснив прийом на роботу осіб молодше вісімнадцяти років без попереднього медичного огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

В суді ОСОБА_2, що більше такого чинити не буде і буде дотримуватись законодавства, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Винна ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 13-26-042/0265 від 26.04.2013 року, актом перевірки № 4 від 26.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та обрати їй стягнення у вигляді штрафу у сумі 510(п»ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
07.08.2013 Справа № 469/945/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Ткач Т.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 р.ОСОБА_2, Львівський провулок, 75, гр.ОСОБА_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу серії АГ 2 № 043771 від 06.08.2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.08.2013 року о 9.45 год. громадянин ОСОБА_1 в зоні відпочинку Коблеве Березанського району Миколаївської області керував автомобілем "Renault Megane, державний номер СQl 812, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив достовірність обставин викладених у даному протоколі. У вчиненому розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 043771 від 06.08.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.252, 280,283, 284 п.1ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код банку 37969258.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1223/13-п
Номер провадження 3-в/722/2/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Сокиряни Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про можливість заміни невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2013 року начальник Сокирянського МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до Сокирянського районного суду з поданням, в якому з підстав ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення у виді громадських робіт, просить замінити його на адміністративний арешт.

Під час розгляду подання ОСОБА_1 надав пояснення, в якому відмовився від виконання робіт визначених та затверджених в графіку голови Братанівської сільської ради, а саме: прибирання території біля приміщення сільської ради, прибирання території біля приміщення дошкільної дитячої установи, встановлення забору біля сільської ради, прибирання території біля сміттєзвалища.

Встановлено, що постановою судді Сокирянського районного суду від 03.04.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та йому призначено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно графіку виконання громадських робіт Братанівської сільської ради від 29.05.2013, правопорушник не відпрацював жодної години, а в поясненні від 29.05.2013 вказав, що роботи встановлені в графіку сільської ради виконувати взагалі не буде.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як пятнадцять днів.

Відсутність документально підтверджених поважних причин не відпрацювання громадських робіт ОСОБА_1 свідчить про його ухилення від їх відбування, тому є всі підстави для їх заміни на адміністративний арешт терміном на 6 днів.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід призначити до відбування 6 днів адміністративного арешту.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину стягнення, призначеного постановою судді Сокирянського районного суду від 03.04.2012 року у виді 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту. Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурором через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа № 460/3263/13-п
"28" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 30.08.2013 о 14:00.