overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/3818/13-п
Провадження № 3/165/1761/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої Мікрорайон Шахтарський, 10/30, м.Нововолинськ, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 жовтня 2013 року близько 01.00 год. гр. ОСОБА_1 безпідставно викликала працівників міліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується її пояснення даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу правопорушника, а саме, те, що вона є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, п.2 ст.24-1, п.2 ст.284 КУпАП,на підставі ст.183 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №727/1030/13-п
Провадження №3/727/160/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27 січня 2013 року приблизно о 18-50 годині, знаходячись по вул.. Проспект Незалежності м. Чернівці, а саме в барі Панджопан виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в порушенні громадського порядку повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 27 січня 2013 року, поясненням, рапортом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2646/13-п

провадження № 3/0285/1296/13

07 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 62 кв. 2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 11.04.2013 р., о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї, висловлював словесні образи в адресу матері ОСОБА_3, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70(сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 619/3654/13-п
провадження 3/619/1234/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н И М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівської міжрайонної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня 20 Харківської області, працюючої директором КП Дергачівський комунальник,

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2013 року при перевірці КП Дергачівський комунальник, що розташоване за адресою: м. Дергачі вул. 1-го Травня 20 Харківської області, було встановлено, що гр. ОСОБА_2 неподала платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 30.04.2013 року.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_2 у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 091421 від 17.07.2013 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 209/2296/13-п
Провадження № 3/209/549/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП Витрина, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.04.2013 року при перевірці ПП Витрина, юридична адреса м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 4а, встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів та складено акт камеральної перевірки, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомляла, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, і встановивши, що ОСОБА_2 винна у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а також враховуючи характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа №: 653/2299/13-п
Провадження № 3/653/1045/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.09.2013 рокум. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли ВЗВОД ДПС смт. Новоолексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: по вул. Космонавтів,19, м. Генічеськ, Генічеський район, Херсонської області, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року о 01 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ, на дитячому пляжі керував мопедом ОСОБА_2 б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження тестування та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 834332 від 03.07.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнала в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 627/1050/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 21.05.1980 р-н, прож.ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ст. 181 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.07.2013 року близько 19.30 год. гр., ОСОБА_1 грав на ігрових автоматах в приміщенні колишнього ресторану "Вільшанка", за адресою смт. Краснокутськ, вул. Леніна 132 а

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №013035 від 15.07.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2., від 16.07.2013 року, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.ОСОБА_1 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КупАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 1 ст. 184 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2013р.
справа № 619/4539/13-п
провадження 3/619/1522/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 54 Дергачівського району Харківської області, не працюючого ,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2013 року о 13.40 годин по автодорозі Харків-Охтирка гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху та виконанням маневру розвороту в районі магазину УСЕ с. Пересічне Дергачівського району Харківської області не надав переваги в русі автомобіль Мерседес Бенс, державний № НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 який рухався по автодорозі з боку м. Харкова, в наслідок чого було порушено п.п. 10.1, 10.4 Правила дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 515780 від 30.08.2013 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 591/9360/13-п Провадження № 3/591/2009/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ Адамант Суми, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ Адамант Суми, що у м. Суми по вул. Воскресенська, 8-г, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 2455,46 грн. земельного податку за липень 2013 р., узгодженої згідно податкової декларації з плати за землю ( земельний податок ) за 2013 р. ( вхідний № НОМЕР_2 від 22.01.2013 р.) Граничний строк подання 30.08.13 р., фактично подано 25.09.13 р., чим порушено п. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ Про судовий збір, ст.. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст.. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 гривень 41 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
03.04.2013 Справа № 756/3949/13-п
Унікальний № 756/3949/13-п
Справа № 3-2010/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 03" квітня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, працюючого на ТРК "РАДА", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.03.2013 року приблизно о 00 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем АУДІ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Г.Сталінграду 16-б, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди не вжив заходів, для безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак, що призвело до пошкодження т/з, дорожнього знаку, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та просив застосувати до нього санкцію у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №568/119/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду В.І. Кохно

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ Рівненської обл.

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

ідент. номер: НОМЕР_1

року народження: 19.08.1973 р.

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: голова Дружбівської сільської ради Радивилівського району

до адмінвідповідальності: не притягувався Зміст ст. 268 КупАП розяснено

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Встановив:

21.01.2013 р. при перевірці вимог податкового законодавства з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року Дружбівської сільської ради 04386404, встановлено, що ОСОБА_1 будучи головою Дружбівської сільської ради, вчинив правопорушення: несвоєчасно подав платіжне доручення на оплату узгодженої суми податкового зобовязання зі збору на спеціальне використання води за 9 місяців 2012 року протягом строків визначених п. 31.1 ст. 31 ПКУ, в результаті чого несвоєчасно сплачено до бюджету збір за спеціальне викоритання води в сумі 449 грн. 70 коп.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 707701 від 21 січня 213 року.

Керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі: 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Кохно
Справа № 265/185/13- п
Провадження № 3/265/107/13
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2012 року о 18-30 годині ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання вчинив сімейну сварку у відношенні цивільної дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

При цьому вина правопорушника підтверджується матеріалами перевірки заяви ОСОБА_3.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18 січня1977 року народження, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа № 165/2942/13-п
Провадження № 3/165/1321/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 серпня 2013 року приблизно о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в дворі буд.№33 по вул.Маяковського в м..Нововолинську, ображав нецензурними словами свою племінницю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення дрібного хуліганства, а також те, що гр. ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков