overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/7009/13-п
Провадження № 3/265/1719/13
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ДНЗ № 76, вихователь, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2013 року о 12-00 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO , державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, рухалась по вулиці Пашковського в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя по другорядній дорозі. Під час свого руху не була уважна, та при зміні напрямку руху, на перехресті з головою дорогою вулиці Орджонікідзе, не надала переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, розмір завданої матеріальної шкоди встановлюється.

Правопорушник до судового засідання зявилась, свою провину визнала повністю , просила суворо її не карати та не позбавляти посвідчення водія.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме схемою ДТП, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.3 Б, 10.1, 16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.Г. Мельник
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/564/13-п
Провадження № 3/506/280/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, кочегара, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2013 року близько 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку за місцем проживання, ображав свою дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав психологічної шкоди потерпілій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3.
Справа 165/1059/13-п
Провадження 3/165/425/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм автобуса в СПД ОСОБА_2,

за ч.4 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

27 березня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

Санкція ч.4 ст.121 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, що необхідно для вирішення питання про можливість накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Також відсутні необхідні відомості для вирішення питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки вищевказане стягнення не може застосовуватися до інвалідів першої і другої групи.

Крім того, бставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2013 року, серії АГ2 №908207 не підтверджені фактичними даними, тобто в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, тощо.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу повинно бути повернуто в Нововолинський ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України повернути в Нововолинський ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Василюк
Справа 165/270/13- п
Провадження 3/165/95/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07 грудня 2012 року близько 20.30 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, біля приміщення кафе "Ольга", що знаходиться на пр.Дружби в м.Нововолиську, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його пояснення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу правопорушника, а саме, те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, п.2 ст.24-1, п.2 ст.284 КУпАП,на підставі ч.1 ст.178 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року Справа № 608/2823/13-п

Номер провадження3/608/958/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року о 21 год. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Шевченка неповнолітній гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій, чим порушив вимоги ст.178 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, є неповнолітньою особою, обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок судового збору .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 642/5653/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західної Міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю РФ, працюючої головним бухгалтером ВП Спортивний комплекс Локомотив ім. Героя України Г. Кірпи ДП Південна залізниця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ВП Спортивний комплекс Локомотив ім. Героя України Г. Кірпи ДП Південна залізниця, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 90/1, та, будучи посадовою особою, допустила порушення, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату збору за провадження торгівельної діяльності за липень 2013 року в сумі 103,00 грн., 172,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 72 про адміністративне правопорушення серії АА № 524535 від 03.07.2013 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження торгівельної діяльності від 03.07.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа №: 2107/5003/2012
П О С Т А Н О В А

11.01.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Ковпака, 3-а, м. Генічеськ, Генічеський район за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року о 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ, по проспекту Мира, керував транспортним засобом мопедом Honda Dioб/н в темний час доби, у якого не горіли лампи фар та задніх габаритних ліхтарів, від дачі пояснень та підпису протоколу відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 31.6 (б) ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 4 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі, хоча його було повідомлено належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 356306 від 03.12.2012 року.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_5
Справа №: 310/3811/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянської ОДПІ Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора КП „БР БТІ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.08.1999 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно акту перевірки від 07.03.2013 року при перевірці КП „Бердянського районного БТІ співробітниками податкової інспекції встановлено, що директором ОСОБА_1 при виплаті працівникам доходу в період квітень-травень 2012 року не вірно визначений сукупний оподаткований дохід працівників, сума не утриманого податку з доходів фізичних осіб становить 1875 грн. Про зазначений дохід відомості по формі 1-ДФ до БОДПІ за 2 квартал 2012 року не надані, чим було порушено п.п. 164.2.18 п. 164.2 ст. 164, п.п.165.1.35 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Його вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та оголосити йому попередження.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 3-2699/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого президентом ТОВ "ЦПК", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.03.2013 року о 11:00 год., в м. Києві по вул. Білецького, 28, керуючи автомобілем марки БМВ, д.н.НОМЕР_1, не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 - б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у с.Підлуби на вул. І.Франка 100, Яворівського району, Львівської області,
за ст. 471 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року;
- описом предетів, вилучених у ОСОБА_1 від 27.08.2013 року.
- службовою запискою головного інспектора УБК та МП Львівської митниці ОСОБА_3 від 02.09.2013 року.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: штани чоловічі Primo Emporio 53шт.; светр чоловічий вязаний 2шт.; рукавиці в асортименті 69шт.; нарукавники 18шт.; кепки 43шт.; шарфи в асортименті 43шт.; хусточки 12шт.; біжутерія т.м. Lin Jo 20шт.; біжутерія т.м. Lin Jo 12шт.; гаманець т.м. Lin Jo 10шт.; ремінь т.м. Lin Jo 1шт.; біжутерія т.м. Lin Jo 4шт.; біжутерія т.м. Lin Jo 6шт.; біжутерія т.м. Lin Jo 12шт.; біжутерія т.м. Lin Jo 1шт.; біжутерія т.м. Lin Jo 5шт.; біжутерія т.м. Lin Jo 1шт.; біжутерія т.м. Lin Jo 2шт.; біжутерія т.м. Angelina 1шт.; сорочки чоловічі різного кольору 80шт.; светри чоловічі різного кольору 18шт.; джинси чоловічі 1шт.; брюки чоловічі різного кольору 47шт.; ремінь т.м. Lin Jo 17шт.; ремінь т.м. Lin Jo 4шт.; шапки вязані жіночі різного кольору 24шт.; шарфи вязані жіночі різного кольору 48шт.; берети вязані жіночі різного кольору 6шт.; ремінь т.м. Liu Jeans різного кольору 7шт., загальною вартістю 176880,00 грн. повернути ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 346,27 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Cправа № 3-6850/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який працює водієм в "Центрі української культури та мистецтва", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2013 року о 14:30 в м. Києві по просп. Повітрофлотському, 6, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, під час зміни напрямку руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР Україн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І