overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Волновахським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр..Металургів, 189 кв.8,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 27.11.2013 року о 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання у м. Маріуполі, пр..Металургів, 139 кв.8, вчинив словесний конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим здійснив насилля в сімї по відношенню до своєї співмешканки.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 р., висновком про результати перевірки звернення гр.ОСОБА_2, яка є дружиною останнього, письмовими поясненнями порушника.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду під час розгляду адміністративного матеріалу не зявився, причини неявки порушника суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Дело №642/638/13 П
№3/642/232/13
12 февраля 2013года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда города Харькова Клименко А.И., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: г.харькова, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.1 КоАП Украины -,
ОСОБА_1 состоит на учете в Ленинском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области , как лицо находящееся под административным надзором. Однако 04.01.2013 г. Волох А.С. на регистрацию в ОВД не явился, чем нарушил правила административного надзора.
В судебное заседание ОСОБА_1 явился. Свою вину признал полностью.
Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении , рапортом работников милиции, и письменными объяснениями ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 187 ч.1 КоАП Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.187 КоАП Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 51(пятьдесят одной) гривны.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд города Харькова.
Судья А.И.Клименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3654/13-п
Провадження №: 3/332/1010/13
18 липня 2013 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Запорізька рота ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає)

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.06.13 року о 23-05 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер 41045НА по вулЗразеова, напроти буд. № 1 в м.Запоріжжя в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 надав суду заяву про направлення адміністративного матеріалу до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю . оскільки він проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 « а »кв. 107 , в підтвердження надав суду копію паспорта та довідку № 000662 від 17.07.2013 року обласного адресно-довідкового сектору про реєстрацію місця проживання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: Запоріжжя Середня, 13, згідно довідки обласного адресно-довідкового сектору про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 « а »кв. 107, що територіально відноситься до Ленінського районного суду м.Запоріжжя .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року о 22.40 год. ОСОБА_1 у кафе « Устриця» по вул. Леніна 143 у м.Волнолваха, Волноваського району, Донецької області виражалася нецензурную лайкою в адрес бармена ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 173 КУпАП (далі Кодекс) дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських містах та інші події (до яких згідно науково практичному коментарю до КУпАП відноситься справляння природних потреб в громадських містах) що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 окрім її пояснень повністю підтверджена протоколом ДО № 167344 про адміністративне правопорушення від 23.10.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 грн., а також 34,41 грн. судового збору на р/р 0179 код 37980308 МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02895840.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 15.02.2014 року.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 654/2613/13-п
Провадження № 3/654/1049/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, не працюючого, за ст.126 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.06.2013 р. о 01:10 год., ОСОБА_1 в с. Малі Копані, по вул. Горького керував скутером Хонда Діо, без посвідчення водія відповідної категорії для керування даним транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу як попередження.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 241, ст. 126, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 126 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 165/1795/13-п
Провадження № 3/165/763/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання по невідомій суду причині не зявився правопорушник ОСОБА_1

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 12:00год. 21.06.2013.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 654/3716/13-п
Провадження № 3/654/1667/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Голо пристанського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.85 ч.4 ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

07.08.2013р. близько 21:00 год., у Каркінітській затоці Чорного моря, поблизу бази відпочинку Пуща-Водиця органами рибоохорони був затриманий ОСОБА_1, який здійснював вилов креветки без дозволу під час нерестової заборони, забороненим знаряддям лову ятерем, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією, накладною, актом вилучення водних біоресурсів та власноручно написаними поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 ОСОБА_2, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ст. 85 ч.4, ст. 284, ст. 289 ОСОБА_2, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 ОСОБА_2 Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (капроновий ятерь), а також незаконно добутих водних живих ресурсів (креветка 200 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані рибному господарству України збитки у розмірі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/1622/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючим, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2013 року о 12:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою та чинив на неї психологічний тиск, чим здійснив насилля в сім'ї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро покаявся.

Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 350171, поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції.

Розглянувши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своєї сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173І КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 1732 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Юдіна
Справа №: 310/2916/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянської ОДПІ Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці кафе, розташованого по вул. Ульянових,14/пр. Праці, 39 в м. Бердянську, співробітниками податкової інспекції встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме в книзі обліку розрахункових операцій №р/6/718 від 08.02.2012 року відсутні щоденні фіскальні звітні чеки у кількості 15 штук.

До суду ОСОБА_1 не зявилась. ЇЇ вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 85 грн. в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1370/13-п
номер провадження 3/511/636/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованного ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Одеська 29 Роздільнянського району Одеської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сімї

В С Т А Н О В И В :

22.05.2013 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місем проживання в селі Велізарово вул.Центральна Роздільнянського району Одеської області знаходячись в стані алкоголього сп"яніння, висловлювалися нецензурною лайкою в адресу жінки ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю, вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного спяніння, висловлювалися нецензурною лайкою в адресу жінки ОСОБА_2

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0226779 від 24.05.2013 року, згідно якому 22.05.2013 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місем проживання в селі Велізарово вул.Центральна Роздільнянського району Одеської області знаходячись в стані алкоголього сп"яніння, висловлювалися нецензурною лайкою в адресу жінки ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю, вчинив насильство в сімї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.Суд не знаходить підств для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та враховуючи храктер вчиненного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченного статтею 172-2 ч .1 КУпАП.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа №: 452/3551/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Самбірського району, Львівської області,

по ч. 2 ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 198 ч.2 КУпАП, а саме: 22 вересня 2013 року в с. Ралівка по вул. Дружби, 20 «а», Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 через власну недбалість втратив свій паспорт громадянина України, чим порушив п. 19 Положення про паспорт громадянина України.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ст.198 ч.2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Неповнолітій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме: попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа №461/3589/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши заяву заступника начальника митниці начальника служби БК та ПМП ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 02 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 648 ( шістсот сорок вісім) грн. 00 коп. та конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0475/20909/13 від 16.02.2013 року 120 пачок сигарет марки «ЕВ» в дохід держави. Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 9,21 грн. витрат за зберігання товару.

08.07.2013 року заступник начальника митниці начальник служби БК та ПМП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, так як такий пропущений з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Галицького районного суду м.Львова №461/3589/13-п від 02.04.2013 року (виконавчого документу).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Городецька Л.М.