overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/441/136/2013 441/351/13-п
П О С Т А Н О В А

19.02.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, 16.04.1985р.н.,

директора ТОВ Р-Інжиніринг, проживаючого

в с.Скнилів, вул.Козацька, 18 Пустомитівського

району Львівської області

за ч.2 ст. 163 -1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу №18 серії ХВ №001581 від 13.02.2013р., складеного на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.163 -1 КУпАП, при перевірці ТОВ Р-Інжиніринг, що в м.Городок, вул.Людкевича, 14 Львівської області, встановлено, що директором допущено завищення податкового кредиту за вересень 2011р. на 98479 грн. липень серпень 2012р. на 49701, 17 грн., завищено витрати операційної діяльності за ІІІ кв. 2011р. на 492395, 50 грн., завищено податкове зобовязання по ПДВ за вересень 2011р. на 120167, 75 грн., за червень 2012р. на 6537, 67 грн., за липень 2012р. на 34727, 71 грн. за серпень 2012р. на 9049, 39 грн. при взаєморозрахунках з СПД, які мають ознаки фіктивності.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі не конкретизовано якими саме діями чи бездіяльністю допущено порушення ведення податкового обліку, в частині завищення податкового кредиту, завищення витрат операційної діяльності та податкового зобовязання, тобто не розкрита обєктивна сторона правопорушення.

Диспозиція ст. 163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, між тим при протоколі відсутні будь-які дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 є директором (керівником) ТОВ Р-Інжиніринг на що є покликання в протоколі та що він відповідає за ведення податкового обліку на підприємстві

Наведене є підставою до повернення адмінматеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

адмінматеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.163 1 КУпАП повернути начальнику Городоцької МДПІ Львівської області Державної податкової служби, для належного оформлення.

С у д д я : ОСОБА_2 Онуфер
Справа №176/157/13- п
Провадження №3/176/17/13
П О С Т А Н О В А

23 січня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2012 року о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Жовті Води Дніпропетровської обл. на парковці для автомобілів біля буд. № 60 по вул. Петровського, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і нестворить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїзджаючи з місця стоянки в напрямку буд. № 12 по вул. Гагаріна не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по дорозі біля буд. № 12 вул. Гагаріна в напрямку буд. № 60 вул. Петровського і здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.2 ПДР України.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю при зазначених вище обставинах та повністю визнав свою провину в інкримінованому йому правопорушенні.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненням від 17.12.2012 р., поясненням ОСОБА_2 від 17.12.2012 р., схемою місця ДТП та рапортом працівника міліції в матеріалах справи.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує дані про особу правопорушника, визнання останнім своєї провини та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію або протест на протязі 10 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
Справа № 2108/5393/2012
Провадження №3/654/10/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - 10, працюючого: п.п. Галаган Транс водій,

за ст. 124 ч.КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 27.11.2012 року о 13-05 год. в м. Дніпропетровську по проїзду ОСОБА_2 рухався автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 який на круговому русі в районі будинку № 31-д вул. Пакінаки при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення в рухавшимся в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальної шкоди, потерпілих не має, чим порушив п. 13.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, та пояснив, що 27.11.2012 року біля 13-20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» н/з НОМЕР_2 в м. Дніпропетровську по проїзду ОСОБА_2 з боку вул.. Г. Сталінграду в напрямку вул. Пакінаки наблизився до кільця зупинився на дорожній знак надати дорогу, пропустивши автомобіль який рухався по кільцю, після чого почав рух . Під час руху по кільцю побачивши, що справа наблизилась маршрутне таксі, трохи скинув швидкість та прийняв в ліво, пропустивши авто. Після чого подивившись в ліве дзеркало побачив ліворуч автомобіль «Chevrolet Aveo» з яким уже сталося зіткнення, після чого проїхавши вперед зупинився.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. При вирішенні даного питання, суд бере за основу письмові пояснення правопорушника, які він надавав працівнику Відділу Державтоінспекції та фото-таблиці наданої до протоколу про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» н/з НОМЕР_2 та рухався по кільцевій дорозі, яка являється головною. Також з фото-таблиці вбачається, що водій автомобіля «Chevrolet Aveo», мав намір здійснити неправомірний обгін транспортного засобу з лівого боку який рухався по переду, тому суд дійшов висновку про необхідність закриття справи за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/127/7413/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013, о 14-00 годині, водій ОСОБА_1, в м. Вінниці по вул. Зодчих, керував автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився у встановленому законом порядку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 662377 від 04.12.2013, висновком медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння №2762.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені, таким чином вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорока) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/359/3826/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» грудня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2013р. близько 08-10 год. гр.ОСОБА_2 знаходився в громадському місці, а саме в залі очікування на 1-му поверсі терміналу «Д» ДП МА Бориспіль де погрожував фізичною розправою гр..ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і враховуючи особу винного йому необхідно обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3-и неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.(пятдесят однак грн. 00 коп.)

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя І.В.Криворучко
3/441/726/2013 441/1683/13-п
П О С Т А Н О В А

27.08.2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 09.07.1987р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Довбуша, 87 Городоцького району Львівської області

за ознаками ст.164-9 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 31.05.2013р. о 12 год. 40 хв. на території автостанції при вході на продовольчий ринок, що на вул.Перемишльська в м.Городок Львівської області, реалізовував примірники аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками, про що працівником Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області 31.05.2013р. складено протокол.

В суді ОСОБА_2 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0208600 від 31.05.2013р. (а.с. 2) вбачається, що ОСОБА_2 31.05.2013р. о 12 год. 40 хв. на території автостанції при вході на продовольчий ринок на вул.Перемишльська в м.Городок Львівської області, реалізовував примірники аудіовізуальних творів в кількості 13 штук, а саме: 1. ОСОБА_3 № 8246431; 2. Мульт парад № ОМ 1-522; 3.Серіали СНГ № ТТ898В; 4. Русалочка № ОМ1-711; 5. Мультфільми № МХ-8 В; 6. Подарок на ялинку № ТТ965-В; 7. Український формат № 03-060; 8. Жара № НОМЕР_1; 9. Літо на 100 № АМ-КD-04; 10. Зима № 96334; 11. Музотрив № 801700; 12. Вечірка № 030150138; 13. Мультфільми № 3176 В, упаковки яких не марковані контрольними марками, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

За наведеного, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.164-9 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) з конфіскацією вилучених аудіовізуальних творів.

Речові докази по справі: 1. ОСОБА_3 № 8246431; 2. Мульт парад № ОМ 1-522; 3.Серіали СНГ № ТТ898В; 4. Русалочка № ОМ1-711; 5. Мультфільми № МХ-8 В; 6. Подарок на ялинку № ТТ965-В; 7. Український формат № 03-060; 8. Жара № НОМЕР_1; 9. Літо на 100 № АМ-КD-04; 10. Зима № 96334; 11. Музотрив № 801700; 12. Вечірка № 030150138; 13. Мультфільми № 3176 В конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 562/2472/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Здолбунівського районну , Рівненської області, учень 11-го класу ЗОШ с. Буща , НОМЕР_1 виданий 27.12.2012 року Здолбунівським РС УДМС

по ч.1 ст. 178 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.08.2013 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 розпивав пивоЧернігівське світле в громадському місці , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 020009 від 05.08.2013р., іншими доказами по справі.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник визнала вину і щиро кається у вчиненому.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 178, ст. 22, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.178 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/127/4764/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2013 р., о 10.50 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Свердлова в м. Вінниці, під час зміни напрямку руху ліворуч, виконуючи поворот ліворуч, не надав перваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 10,1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2., а тому його дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 3/546/531/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Решетилівського району Полтавської області,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Решетилівського району Полтавської області,

не працюючого, до адміністративної відповідальності

притягувався тричі за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП та тричі за

ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2013 року гр. ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.07.2012 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року в порушення вимог п. 4 зазначеної вище постанови суду не зявився на відмітку до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, постановою про встановлення адміністративного нагляду, листом відміток та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, суддя не вбачає.

На підставі викладеного, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, рахуючи покарання з моменту фактичного затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3/637/292/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26 червня 2013 року близько 18.00 години, ОСОБА_1 в с. Борівське, поблизу кафе Валерія вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим образливо чіплявся до неї, чим вчинив хуліганські дії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 928565 від 24 липня 2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який не є одруженим, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, розкаяння винного, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173, 252, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 февраля 2013 г. г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Гримайло А.М., рассмотрев материалы, поступившие из Ленинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джасим, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ч.1 ст. 203 КУоАП,-
24.12.2012 на территории привокзальной площади ЮЖД г. Харькова при проверке документов у гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джасим сотрудниками Ленинского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области был установлен факт проживания его на территории Украины без регистрации места проживания в Украине, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Украине.
Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джасим факт правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно проживает на территории Украины без регистрации без уважительной причины.
Представлены материалы:
- протокол об административном правонарушении №124749 от 24.12.2012;
- рапорт работника милиции;
- объяснение самого правонарушителя;
- паспорт гражданина Р. ОСОБА_1;
Таким образом, в действиях гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джасим усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП то есть, нарушение правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Украине.
Руководствуясь ст. 203 ч. 1 КУоАП суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джасим - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1КУоАП, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский райсуд г. Харькова в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья