overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 520/9106/13-п
Производство № 3/520/3404/13
17.07.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 и Петрова, 43 кв.69 по ст.184ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 уклоняется от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который 25.06.2013 года находясь по месту своего жительства без присмотра родителей, употребил алкоголь, в результате чего упал и получил телесные повреждения, чем ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33, 251, 278, 280, 268, 256, 184 ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.184ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 459/4644/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення
27 вересня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Львівської області, громадянина України, працюючого лікарем ЧЦМЛ , проживаючого АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 17.09.2013 р. о 18 год . 20 хв. в м.Червонограді по вул..Б.Хмельницького , 55 , керуючи автомобілем Ауді 100 ,д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним , не стежачи за дорожною обстановкою , відповідно не реагуючи на її зміни , перед початком руху не переконався , що це буде безпечно , не надав дорогу автомобілю ДЕО Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження ,про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. .
Опитаний в суді порушник вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому, пояснив, що більше такого не допустить .
Його вина стверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 342323 від 17.09.2013 р., схемою ДТП , з письмовими поясненнями .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Однак, враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, щире розкаяння порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП,

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя С. І. Мелешко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/610/13-п
Провадження №3/726/359/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 178 КпАП України, а саме: 01.03.2013 року о 14:50 год. в м. Чернівці по 1-му пров. Залізничному розпивав слабоалкогольні напої у громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 030549/478 від 01.03.2013 року, в поясненнях самого правопорушника та в інших матеріалах справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього можуть застосовуватись заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя Л. В. Байцар
Справа 687/1378/13-п
3/687/526/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2013 року о 23.40 год. в смт. Закупне ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, який зафіксовано в Чемеровецькій ЦРЛ. Всупереч ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 ОСОБА_2 вказано не вірну адресу проживання правопорушника, що підтверджується довідкою Чемеровецького ЦОС №3 УДПЗ «Укрпошта» від 31.08.2013 року.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання для з»ясування фактичного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання в ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
29 березня 2013 р. Справа № 632/870/13-п провадження № 3/632/238/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Первомайський Харківської області, мешкає в с. Високий Первомайського району Харківської області, вулиця Зелена, буд. 15, громадянина України, працюючого апаратником в ТОВ «Терра», який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2013 року між шістнадцятою і сімнадцятою годинами, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї за адресою свого мешкання, а саме: в будинку 15 по вулиці Зеленій с. Високий Первомайського району Харківської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав останню нецензурними словами, погрожував розправою, намагався вдарити, виганяв з будинку.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями дільничного інспектора міліції, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2013 року.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші види заходів, які застосовувалися до останнього, дієвого впливу на нього не мали.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби. Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно -

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/487/13-п
Провадження № 3/446/192/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кам.Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

слюсаря-монтажника ПП Промтехвод-Ч, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2012 року ОСОБА_1 , відносно якого було встановлено адміністративний нагляд Сихівським районним судом міста Львова 27.02.2012 року на 12 місяців, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду зявився, та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст..ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області І.А.Бакай
Провадження № 3/520/4929/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року м. Одеса

23.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 №152619 від 9 жовтня 2013 року, о 22 годин 40 хвилин 09.10.2013 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сітроєн, д/з ВН 2997 СХ, по Фонтанській дорогі, 123 м. Одеса, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, скоїла виїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi д/з ВН 3676 СН, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнає, у скоєнні правопорушення розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3774/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

31.07.2013 року о 16 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з попереду зупинившимися автомобілями НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, Фольксваген д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем Митсубиси д/н 00 184 ОЕ під керуванням водія ОСОБА_4 Вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа №701/488/13-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28.05.1992 р. н., який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 17.03.2013 року о 01 год. 50 хв., був затриманий в м. Києві, за керування транспортним засобом "Пежо 605", державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2013 р. серія АГ2 № 355634, який був складений інспектором ДПС ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_3Г, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 17.03.2013 року випив безалкогольного пива, після чого керував автомобілем "Пежо 605" державний номерний знак НОМЕР_1. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 2600 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 345/37/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у приватного підприємця ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 14.12.2012 року о 17.00 годин, керуючи транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в м.Івано-Франківську по вул. Межева с.Крихівці , під час зустрічного розїзду, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Опель д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 .. В результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб марки Опель д.н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити стягнення 340 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Дело № 520/3672/13-п
Производство № 3/520/1588/13
22.03.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины,
05.03.2013 года около 20 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома №52-Б по ул.Люстдорфской дороги в г.Одессе, в ходе возникшего конфликта с ОСОБА_2, выражалась нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, нарушила общественный порядок, чем совершила мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 подтвердила факт административного правонарушения и пояснила, что 05.03.2013 года около 20 часов 30 минут она возле дома №52-Б по ул.Люстдорфской дороги в г.Одессе встретила ОСОБА_2, с которым у нее возник конфликт, в ходе которого она выражалась нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела, письменными пояснениями ОСОБА_1 и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
При наложении взыскания за административное правонарушение суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень ее вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
В соответствии со ст.35 КоАП Украины обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_1 не установлено.
Смягчающим ответственность обстоятельством является искреннее раскаяние ОСОБА_1 в совершении административного рпавонарушения.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Судья
Справа № 345/1321/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, гр. України за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 02.03.2013 р. близько 17.00 год. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, чинив психологічний тиск відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними словами, погрожував розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоровю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення серії ІВ № 032650 від 04.03.2013 р., рапортом чергового Стефанишина А.П.. від 02.03.2013р. та інформацією від 03.02.2013р. і 04.02.2013 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як вчинення насильства в сім`ї.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, й обставини справи і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 85 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №: 671/971/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, жительку с.Богданівка,

за ч.1 ст.184 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 19.02.2013 року складено адмінпротокол про порушення нею вимог ч.1 ст.184 КУпАП за те, що в її будинку неналежні санітарно-гігієнічні умови, тим самим вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя трьох своїх неповнолітніх дітей і відповідно порушила ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, кається, пояснила, що ситуацію вона виправила, в хаті створила належні умови, в подальшому буде підтримувати належні умови для життя дітей.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями до нього, актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 13.02.2013 року, а тому вона повина нести відповідальність за скоєне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її щире каяття, те, що вона до адмінвідповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що до неї можливо застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.184 КУпАП адмінстягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя