overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/648/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , студента, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

19.01.2013 року, о 22.30 год., в м. Калуш по вул. Молодіжній ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Віто» н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що оскільки він не працює і не має коштів для сплати штрафу, тому просить призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.01.2013 року (а.с. 2); результатами тесту (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення враховую, що він повністю визнав свою вину, до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/520/4013/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.11за ст. 124, 122-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ

21.07.2013 року о 00 годин 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Грецька в м.Одесі, не витримала безпечний інтервал та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення нею адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33-36, 251, 268, 280, 122-4, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, ст.122-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 459/2504/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
10 червня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної держаної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТзОВ «Вітан-Транс», прож. АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 .., директор ТзОВ «Вітан-Транс» , допустив порушення трудового законодавства, а саме: вимоги ч.5 ст.80 КЗпП України має місце ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд; ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» - виплата заробітної плати у товаристві постійно проводиться двома платежами, однак, в поодиноких випадках з перевищенням шістнадцятиденного терміну між кожною виплатою заробітної плати та пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата; вимоги ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці» - розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника.
Опитаний в суді порушник вину визнав.
Вина порушника у вчиненому правопорушенні доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2013р; актом перевірки від 26.03.2013р..
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510(п`ятсот десять) грн .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/156/13-п 3/446/74/13
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м.Камянка-Бузька

Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л. розглянувши, матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І стЛ73-2 Кодексу України про адміністартивні правопорушення,

встановив:

16 січня 2013 року о 23.00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та чинив на неї психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду був доставлений конвоїм міліції, вину у вчиненому визнав.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 важаю, шо відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 КупАГІ і обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 /три/ доби.

Строк арешту рахувати з 21 січня 2013 року з 14.30 годин.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бу?БіЙШ`файонний суд Львівської області.
Справа № 351/1413/13-п
Номер провадження №3/351/580/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, за невиконання припису ДАІ №26 від 11.05.2013 р. про усунення порушень правил і норм стандартів .

Гр. ОСОБА_1 вину свою у скоєнні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП доведена повністю, так як він у встановлений термін не виконав припис ДАІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 459/3316/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Великомостівська», проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 18.05.2013 року близько 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами, створив нестерпні умови проживання, чинив на неї психологічний тиск, виганяв із квартири.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2013 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника міліції від 18.05.2013 року, висновком по заяві ОСОБА_2 від 30.05.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 520/262/13- п
Провадження № 3/520/128/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Київського району м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122 - 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АА2 № 574521 від 13 грудня 2012 року складеному інспектором ВДАІ Милиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 10 грудня 2012 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, на перехресті вул. Польська та вул. Буніна в місті Одесі, ОСОБА_1Н.О., керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.10 «Правил дорожнього руху України» скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2, з'явився, що підтверджується власноручним написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 122-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122 - 4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 штраф у розмірі 360 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №687/1874/13-п
№3/687/758/2013
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2013 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, стажиста на посаді прокурора прокуратури Городоцького району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчука Р.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №687/1874/13-п, провадження по справі №3/687/758/2013, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постановою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсука В.О. від 28.10.2013 року судді Назарчуку Р.В. передані для обєднання матеріали справи №687/1748/13-п, провадження по справі 3/687/700/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суддя вважає, що справи №687/1874/13-п, провадження по справі №3/687/758/2013 за ч.1 ст. 130 КУпАП та №687/1748/13-п, провадження по справі 3/687/700/2013 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №687/1874/13-п, провадження по справі №3/687/758/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу №687/1748/13-п, провадження по справі 3/687/700/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши №687/1874/13-п, провадження по справі №3/687/758/2013.

Призначити справу до розгляду 19 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 520/8677/13-п
Провадження № 3/520/3294/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2013 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Джелі», державний номер НОМЕР_1, по вул. Ільфа та Петрова, 11-а, в м. Одеса, при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю «Хонда», державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі на яку він мав намір виїжджати. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР.

В суді ОСОБА_1В підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 753901, від 30.06.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1В порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5948/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Правди, 1, кв.1,3,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Маз», державний номер НОМЕР_1, по вул. Люсторфська дорога, в м.Одеса, при перестроюванні на іншу смугу руху, не надав переваги в русі автомобілю Тойота, державний номер НОМЕР_1, який рухався по смузі на яку він перестроювався. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав. Крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№787524, від 22.11.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень .

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 307/273/13- п
Провадження № 3/307/128/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «СП Тернотекс ЛТД`директором ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на прибуток за І-ІV квартал 2011 року.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 3 від 24 січня 2013 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в І-ІV кварталі 2011 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 24.01.2013 року та розглядалася 30.01.2013 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Мельник В.І.
Справа № 459/4763/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 26.09.2013 року о 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, рухаючись автомобілем заднім ходом скоїв наїзд на припаркований поряд транспортний засіб, внаслідок чого скоїв ДТП, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР України.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 342320 від 26.09.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновками медичного огляду.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Провадження № 3/520/3777/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2013 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_1, по вул. М.Жукова, 2, в м. Одеса, не вибрав безпечний інтервал, не врахував дорожні обставини та скоїв зіткнення з рухаючимся попереду та виконувавшим поворот автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА2№,157810 від 29.07.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.