Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6620/13-п
Провадження №: 3/332/1618/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 р. м. Запоржжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянув матеріал, що надійшов з ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, працюючим: фінансовим директором ВАТ «Запоріжсталь» , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 704741 від 16.12.2013 року, при перевірці ВАТ «Запоріжсталь» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке призвело до завищення заявленої за вересень 2012 р. суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 77706 грн. Акт перевірки № 201/30-00/00191230 від 31.10.2013р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав до суду заперечення, в яких зазначив, що на адресу ВАТ «Запоріжсталь» за результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2013р., надійшов акт № 201/30-00/00191230 від 31.10.2013р.

В акті перевірки №201/30-00/00191230 зазначено, що: «На порушення 14.1.181 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 200.3, п. 200.4 ст.200, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, п. 1.1 розділу IV «Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2012 №1340, зареєстрованого в Мін'юсті України 01 лютого 2013 р. за №201/22733, завищено залишок від'ємного значення з ПДВ за вересень 2013р. на загальну суму 77706 грн.».

З вчиненим порушенням не погоджується та, керуючись ст. 268 КпАП, вважає за необхідне пояснити наступне.

Відповідно до абз. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до роз'яснення Міністерства юстиції від 01.12.2003р. №22-34-1465, триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

У висновку акта перевірки вказано, що порушення мало місце у серпні 2013 року, в зв'язку з неправомірним включенням ВАТ «Запоріжсталь» саме до податкового кредиту серпня 2013 року податкових накладних за червень та липень 2013 року.

Таким чином, обставини на які посилається контролюючий орган у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце у серпні 2013 року, що позбавляє можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаних обставин за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки на цей час сплив трьохмісячний строк для накладення стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Окремо зазначає, що дані факти протиправності дій контролюючого органу були оскаржені ВАТ «Запоріжсталь» в адміністративному порядку до контролюючого органу вищого рівня - Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників. Так, ВАТ «Запоріжсталь» оскаржує податкове повідомлення-рішення № від 19.11.2013р. винесене на підставі Акту №201/30-00/00191230 від 31.10.2013р. (копія Скарги на податкове повідомлення-рішення № від 19.11.2013р. додається).

Згідно п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Враховуючи наведене, просить в порядку ст.247 КУпАП провадження по даній справі закрити.

Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 704741 від 16.12.2013 року, акт № 201/30-00/00191230 від 31.10.2013р приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Л.О.Мєркулова