overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №696/977/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від тереторіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого провідним менеджером з постачань на Косарському МПД ДП"Укрспирт", тимчасово з 12.11.2012 р. виконуючого обов"язки керівника Косарського МПД ДП "Укрспирт" , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2013 року під час перевірки Косарського МПД ДП Укрспирт" , розташованого за адресою : Черкаська область Кам"янський район с.Косарі вул. Кірова ,1 , на якому на час вчинення адмінпрвопорушень тимчасово виконував обов"язки керівника ОСОБА_1 , інспектором праці було встановлено ряд порушень трудового законодавства , а саме надання відпусток без збереження заробітної плати за сімейними обставинами терміном що перевищує 15 днів на рік .Так в 2012 році ОСОБА_2 надалися 22 календарних днів ,ОСОБА_3-18 календарних днів ,ОСОБА_4-21 календарних днів , ОСОБА_5-28 календарних днів , ОСОБА_6-25 календарних днів , ОСОБА_7-20 календарних днів .Сорока двом працівникам Косарського МПД надано відпустки без збереження заробітної плати більшої тривалості .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України як порушення вимог законодавства про працю .

Адміністративне правопорушення підтверджується , протоколом про адміністративне правопорушення № 23-12-14/06 від 13.03.2013 р., актом перевірки , матеріалами справи .

Однак з матеріалів справи вбачається , що порушення трудового законодавства були вчинені у 2012 році .

В даній справі про адміністративне правопорушення , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП, -

Керуючись ст. ст. 41 , 38 , п.7 ст. 247 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП .

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП України відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків , передбачених ст.38 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
26.04.2013 Справа № 337/2412/13-п
Провадження № 3/337/573/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ Запоріжжявогнеупор, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 30, кв. 60-61, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 квітня 2013 року у період часу з 14:30 годин до 18:00 годин ОСОБА_1, знаходячись у магазині Сільпо по вул. Хортицьке шосе, 30А у м. Запоріжжі, таємно викрав три пляшки водки, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 75 грн. 26 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і надав суду пояснення, які повністю підтверджують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 23.04.2013 (а.с.1); висновком від 24.04.2013 р.(а.с.3); рапортом чергового Хортицького РВ від 19.04.2013 р. (а.с.5); поясненями свідків (а.с.6-7); протоколом огляду місця події від 19.04.2013 р.(а.с.9-10); заявою начальника відділу охорони ТОВ Фоззі Фуд магазину Сільпо № 111 (а.с. 14); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини; обставини, що помякшують відповідальність, зокрема щире розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, - та вважає, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути зі ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 375/1064/13-п Провадження № 3/375/453/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2013 року близько 18-00 години в с. Насташка Рокитнянського району Київської області по вул. Комінтерна, 56, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: шляхом вільного доступу здійснив крадіжку сонячного ліхтаря у гр. ОСОБА_2 вартістю 27 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , за ст.. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 627/1580/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2. Тракторобудівників 71 кв.13 головний бухгалтер уповноваженої особи по Договору про спільну діяльність від 31.08.2012р. № 31-12С уповноважена особа ТОВ «Краснокутський агроснаб», реєстраційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки було встановлено недотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку уповноваженої особи по Договору про спільну діяльність від 31.08.2012р. № 31-12С уповноважена особа ТОВ «Краснокутський агроснаб» ОСОБА_1, при декларуванні ПДВ в березні, квітні, травні, червні, липні 2013 року, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 2957387 грн. та завищення податкових зобовязань ПДВ на суму 2564473грн.

Таким чином ОСОБА_1 порушено п.185.1 ст. 185, п. 187, п. 188.1, ст. 188, п. 198.2, 198.3, ст.198 ПК України від 02.12.2010 №2755- VI

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №123814 від 06.11.2013 року, додатком до протоколу від 20.09.2013 року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-1 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2013р.
Справа № 696/1549/13-п
№ 3/696/539/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 р. близько 15 год. 00 хв. в с. Косарі Камянського р-ну Черкаської області по вул. Пушкіна, 6, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував нанести їй тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №10 001222 від 14.09.2013 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, майновий стан, ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність адмінправопорушення вчинене в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м.Львів

Cуддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Екосервіс Лева», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул.Пасічна,49/23,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року при перевірці ПП «Екосервіс Лева», встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

1. заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

2. не повідомлено працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Правопорушник в суд не зявилася хоча належним чином булв повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- актом перевірки про стан додержання вимог законодавства про працю №13-01-047/1804 від 13.12.2013 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 13-01-047/1077 від 13.12.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.41 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 251,268,283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 510,00 гривень штрафу у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 165/3549/13-п
Провадження № 3/165/1637/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника дільниці благоустрою міста ВУКГ,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 листопада 2013 року в Нововолинський міський суд Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Справа № 608/2866/13-п

Номер провадження3/608/966/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності притягався 29 вересня 2012 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2013 року біля 20 год. у с. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалося в образі її нецензурними словами, при цьому перебуваючи в нетверезому стані.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/279/13-п
Провадження № 3/715/103/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 року біля 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку із своєю донькою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав їх та виганяв з будинку, чим завдав моральної та психічної шкоди їх здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № 029782 від 08 лютого 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а також письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вважаю, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, характеристику за місцем проживання а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 252, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
20.06.2013 Справа № 756/7820/13-п
Унікальний 756/7820/13-п
Справа № 3-3552/13
П О С Т А Н О В А

" 20" червня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду знаходиться справа № 3- 3552/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.05.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в постанові суду № 3- 3552/13 від 01.05.2013 року допущено описку в вступній частині постанови, а саме не вірно зазначено дату розгляду адміністративного материалу.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у вступній частині постанови суду допущено описку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної постанови.

На підставі викладеного, Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Оболонського районного суду міста Києва №3- 3552/13.

Вступну частину постанови Оболонського районного суду м. Києва №3- 3552/13 вважати правильною в наступній редакції: " 01 червня 2013 суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна