overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Києва, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.01.2013 року ОСОБА_1 не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського РУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2013 р., протоколом про адміністративне затримання, складеним ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.2 ст. 187 КпАП України, та обрати вид стягнення у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283,284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинене правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн...

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лозинська М.І.
Справа № 702/1671/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/658/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення справи на дооформлення

30 грудня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ «Монастирище ОТЧП Машзавод» - майстер автотранспортної дільниці, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, км.3 в м. Монастирище Черкаської області,

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія СА1 № 164256 від 24.12.2013 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та протокол про адміністративне правопорушення серія СА1 № 164256 від 24.12.2013 року, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУПАП, а саме:

- відсутні докази щодо підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КупАП.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, з метою не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол в суді, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 702/1671/13-п року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повернути до ВДАІ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
справа № 619/4900/13-п
провадження 3/619/1660/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 Г АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року близько 16.00 години гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 Г АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною бранню на адресу родичів, чим скоїв правопорушення повторно.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №: 653/2515/13-п
Провадження № 3/653/1195/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.11.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеський Територіальний відділ Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.Генічеськ, вул.. Пр.Миру,168, Генічеський район, не працює, за ч.1 ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 581600 від 10.08.2013 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, в справі є поштове повідомлення, згідно якого гр.. ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на допрацювання, так-як в протоколі не вказано точне місце проживання правопорушника.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі не вказано точне місце проживання правопорушника, що позбавляє суд можливості розглянути справу протягом п'ятнадцятиденного строку з моменту надходження матеріалів до суду з участю особи або її сповіщенням, щодо якої складено адміністративний протокол, як це передбачено ст.268 та ст.277 КУпАП.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню до Генічеського територіального відділу на дооформлення з метою забезпечення явки ОСОБА_1, або його сповіщення про судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол № 581600 від 10.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч.1 ст.164 КпАП України, з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
пр.№ 3/464/2374/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Будучи підданим адміністративному стягненню за правопорушення по ч.1 ст.187 КпАП України ОСОБА_1 повторно, 24.10.2013 р. о 22.10 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду визначене ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.09.2013 р.

В судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який вчинив правопорушення повторно, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 / сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 2033/9953/12
Провадження № 3/645/120/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.01.2013 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника міліції громадської безпеки Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно зі ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 10.12.2012 року о 20.40 біля буд. № 144 по пр. Московському справляв природня потреби в громадському місці.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 024603 від 10.12.2012 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти вказаного факту.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 , 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 55 (пятдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа <165/1466/13-п
Провадження 3/165/605/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ГРОВ на шахті Бужанська,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

04 квітня 2013 року ОСОБА_1, близько 04 години, перебуваючи вул.. Нововолинській, 15 в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1),консультативним висновком спеціаліста (а.с. 3), протоколом про адміністративне затримання (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, характеризується посередньо (а.с. 6), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
29.03.2013 Справа № 756/3793/13-п
Унікальний 756/3793/13-п
Справа № 3-1854/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2013 суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в редакції газети "Час Київщини", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.02.2013 о 23 годині 25 хвилин в м. Києві на вул. Мельникова 6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та просив застосувати до нього санкцію у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя - І.В. Белоконна
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/486/13-п
провадження по справі №3/547/227/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2013 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, ображав її, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив. Повістку про виклик до суду отримав завчасно 06 квітня 2013 року, тому прийнято рішення про розгляд справи без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3.

Факт вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння підтверджується актом медичного огляду від 26.03.2013 року.

У квітні 2012 року ОСОБА_1 вже притягався до відповідальності за насильство в сімї, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 170.00 (сто сімдесят) грн. на користь держави:

по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 727/746/13-п
Провадження 3/727/263/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 31 грудня 2012 року біля 16 години знаходився біля будинку №11 по вул.. Полєтаєва м. Чернівці та розмалював трансформаторну будку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2013 р., рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 184 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
справа № 619/5840/13-п
провадження 3/619/1937/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 18 Харківської області, працюючого ТОВ «КЗСВ» - водій,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2013 року о 09.30 годин в смт Солоницівка вул. Бєлгородська 5 Дергачівського району Харківської області гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Краз державний № НОМЕР_1 невпорався з керуванням допустив наїзд на стоячі автомобілі Опель державний № НОМЕР_2, ВАЗ державний № НОМЕР_3, Рено державний № НОМЕР_4 та Хюндай державний № НОМЕР_5, в наслідок чого було порушено п.п. 12.1 Правила дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 514012 від 28.10.2013 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Соколовський масив, працюючого торговим агентом ТОВ Мясополісся, ідент. к. НОМЕР_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2013 року близько о 16 год. 30 хв. в м. Житомирі по вулиці Черняховського, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з 62515 ВВ, не дотримавшись безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки Нісан д.н.з. Н883СС178, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби механічно пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №752734 від 21.08.2013 р., схемою місця ДТП від 21.08.2013 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.