overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 221/1496/13-п

3/221/442/2013

12 квітня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 870992 у відношенні

ОСОБА_1, 15.04.1977року народження, ІНН НОМЕР_1, працюючого Октябрська ЗОШ кочегаром, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Шевченко, 30 с. Октябрське Волноваського району Донецької області.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою вул. Шевченко, 30 с. Октябрське Волноваського району Донецької області у ході сварки виражався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим здійснив насильство у родині.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, поясненнями.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у тому, що здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1В, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 12.07.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 654/2898/13-п
Провадження № 3/654/1171/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.07.2013р. близько 15:35 год., в р. Чайка, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 ловив раків підводним способом лову за допомогою маски на умовах загального користування та перевищив добову норму вилову, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна та власноручно написаними поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ст. 85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3159/13-п
Провадження № 3/750/976/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції ДВМ ЧМВ УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 25.01.2013 року о 20 год. 30 хв. знаходячись біля буд. № 38 по вул. Мстиславська в м. Чернігові нецензурно висловлювався, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ проводиться лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 458/1675/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року близько 15 год. 50 хв. в м.Турці ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, під час розгляду працівниками міліції телефонного повідомлення, яке поступило від фельдшера медицини Турківської КЦРЛ ОСОБА_2 по факту хуліганських дій, безпричинно кричав та виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції. На неодноразові вимоги працівників міліції припинити свої протиправні дії не реагував, відмовився пройти в Турківський РВ для з'ясування обставин справи, при цьому чіплявся за форменний одяг працівників міліції, виривався і намагався втекти, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Пр.№ 3/155/370/2013

Справа № 155/1089/2013

28 травня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

08 травня 2013 року близько 23 години ОСОБА_1, в смт.Сенкевичівка Горохівського району розбив цеглинами два склопакети на одному з вікон Сенкевичівської ЗОШ ОСОБА_2., чим принижував людську гідність.

ОСОБА_1, в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: висновком за матеріалами розгляду звернення громадян, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ним самим.

З повідомлення Дирекції Сенкевичівської ОСОБА_2 ст.. Горохівського району (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_1, відшкодував збитки, завдані ним в повному обсязі.

Враховуючи, особу ОСОБА_1, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодував завдані ним збитки повністю, вважаю, що до нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка
Справа № 555/2666/13-п
Номер провадження 3/555/1548/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час конфлікту зі своєю сестрою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Тобто вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи завчасно був повідомлений. Про причину неявки суд не повідомив.

Його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 021577 від 29.08.2013р. та іншими доказами по справі.

Обтяжуючих та пом»якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 221, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №642/6636/13
№3/642/1566/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансінспенції у Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.:Харківської області, не працює, мешкає: Харківська область, Краснокутський район, с.Козіївка, вул..Горького, 35 а, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року о 12 го.15 хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул..Енгельса, 29 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилась. Про день та час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином. Причини не явки суду не повідомила. На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим заслухати справу в відсутність правопорушника.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч.1, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 ( пятсот десять) грн.. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.І.Клименко
Справа №: 452/1371/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 березня 2013 року о 10 годині 40 хвилин у с. Чкува, Самбірського району керував автобусом ПАЗ 32053 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що не зявлявся на виклик до суду оскільки був хворим та надав Довідку амбулаторії ЗПСМ с. Чуква №12 від 29.05.2013 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2013 року та матеріалами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 убачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Однак, адміністративне стягнення на час розгляду справи на ОСОБА_1 неможливо накласти, оскільки є наявною обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачено п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення; у разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа № 591/4221/13-п Провадження № 3/591/977/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, гр. України, працюючої продавцем магазину ФОП ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року о 15-50 годині під час перевірки ФОП ОСОБА_2 ( м. Суми, вул. Прокофєва, 32/607) було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи продавцем, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме: на момент перевірки не забезпечується відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному Х-звіті. Сума невідповідності ( нестача ) склала 0,31 грн. При перевірці КОРО № р/1 від 27.12.2010р. встановлено, що за 01.05.2011 р. не родзруковано Z-звіт, а виконано 02.05.2011 р. за № 113 ОБ. При перевірці КОРО № р/3 від 27.12.2011 року встановлено не роздруківку Z за 01.04.2012 р., а виконаний 02.04.2012 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.9.13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1А.в судовому засіданні вину визнала.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що вина правопорушниці в судовому засіданні доведена. Зокрема її вина у скоєні правопорушення повністю підтверджується всіма матеріалами справи, але в звзку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 758/8515/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2013 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1, за адресою м. Київ, вул. М. Гречка, 18 знаходився в стані алкогольного спяніння в громадському місці, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, місце та розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3ст. 178 КУпАП обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом працівників міліції (а.с.2).

Дослідивши письмові докази, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. 178, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 102 грн.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя М. О. Шаховніна
Дата документу 15.10.2013
Справа № 334/8784/13-п
Провадження № 3/334/2352/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює провідником на ЛВЧД-7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.09.2013 року о 17:00 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Hyundai, д.н. НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав перевагу у русі мотоциклу Муравей, д.н. 07-85 ЗПЖ, внаслідок чого скоїв зіткнення із зазначеним транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП постраждалих немає пошкоджено транспортні засоби.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.