overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2962/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Покришкіна, буд. 13, гурт. 8 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 квітня 2013 року о 02 годині на вул. Київській в м. Маріуполі, біля будинку № 48, був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest за результатами якого був визначений стан сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується викладеними у протоколі поясненнями самого правопорушника, результатами газоаналізатора Alcotest, а також поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких до правопорушника був застосований газоаналізатор Alcotest.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
П О С Т А Н О В А

05.12.2013

Справа № 127/28461/13-п

Провадження № 3/127/6997/13

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо ідентифікаційного коду правопорушника. Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний код правопорушника.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до 1-го ВМВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання до 1-го ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/706/13-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2013 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,розглядаючи адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючий в ТОВНібулон,громадянина України,

по ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На виклик в судове засідання на 09 год. 00 хв. 28.05.13 р. гр.ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. При розгляді справи присутність гр.ОСОБА_1 є обовязковою, а тому виникла необхідність у застосуванні до нього приводу.

Керуючись ст. ч.2 ст.268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду на 01.06.2013 року на 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Організацію щодо виконання постанови про привід гр.ОСОБА_1 доручити працівникам Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1287/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року о 6 год. 40 хв. в м. Баранівка по вул. Базарній гр. ОСОБА_1 займався торгівлею продуктів харчування з рук у невстановленому місці- поза територією ринку.

ОСОБА_1 в суд не з'явився і не повідомив причини неявки, не подав заяви про відкладення розгляду справи. Про час та місце розгляду справи повідомлений 12.07.2013 року, тому на підставі ст. 268 КУпАП справа розглядається без його участі. Під час складання на нього протоколу від дачі пояснення відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 21.06.2013 року правопоушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИО № 011248 від 21.06.2013 року, в якому свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3вчинили підписи в підтвердження вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, підтвердження у відмові дачі ним пояснення та в роз'ясненні йому прав при складанні протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину не визнав, тому на нього накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але не застосовується конфіскація предметів торгівлі, оскільки такі предмети не описувалися при складанні протоколу і не вилучалися.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 20 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

У випадку примусового виконання постанови, штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
Справа № 715/442/13-п
Провадження № 3/715/181/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 знаходилася в розважальному закладі в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області після 22 години без батьків, в порушення вимог Рішення № 133-8/11 Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області .

ОСОБА_1 в судовому засіданні своюу вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім її пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 214/3089/13-п
3/214/748/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем-ремонтником ПрАТ «АМКр», має на утриманні двох осіб, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 21 квітня 2013 року близько 20.00 години ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною, ображав її, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3 Тобто, своїми діями ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сімї.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі. передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 715/2807/13-п
Провадження № 3/715/1234/13
ПОСТАНОВА

12 листопада 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складе но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду 12 листопада 2013 року.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 715/2807/13-п, провадження №3/715/1234/13, справу № 715/2808/13-п, провадження №3/715/1235/13 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти їй номер справи № 715/2807/13-п, провадження №3/715/1234/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа №701/1231/13-п
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06.02.2012 року в близько 12 год. в с. Багва, по вул. Леніна 95, Маньківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 001735 від 05.11.2013 року, складений інспектором ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, обтяжуючі вину обставини не виявлено, а пом`якшуючі її щиросердне каяття, рахую за необхідне обрати її стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 401 ,173, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/127/3969/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 липня 2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем «Вінпромсервіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2013 року о 10 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Ватутіна водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2013 року (а. с. 1) .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/9396/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 гроку м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського взводу ДПС СП №5 Державтоінспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2013 року о 22 годині 20 хвилин по вул. Решетнікова, 83 в с. Дмитрівка Бердянського району керував мопедом Хонда без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота). Від продуття пристрою алкотестера „Драгера, проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згодний.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2401/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1, а саме заява про виправлення описки, допущеноі в постанові суду,

ВСТАНОВИВ

19.12.2012 року постановою Баранівського районного суду Житомирської області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф в розмірі 340 грн..

В постанові суду зазначено, що16.11.2012 року о 16 годині 40 хвилин в м. Новоград-Волинський, на вул. Житомирська ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак С0046ІО, в порушення п. 12.1, 15,1 ПДР України, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

В поданій до суду 24.01.2013 року заяві ОСОБА_1 зазначає, що в постанові суду від 19.12.2012 року допущена описка у зазначені номерного знака автомобіля ВАЗ-2101 державний номерний знак С0046ІО, яким він керував 19.12.2012 року, оскільки вірним є реєстоаційний номер даного автомобіля "С0076ІО". Просить внести виправлення в постанову суду від 19.12.2012 року.

Оглядом матеріалів справи №0602/2401/2012, а саме; адміністративного протоколу серії АА2 № 372913 та схемою до нього, встановлено, що 16.11.2012 року о 16 годині 40 хвилин в м. Новоград-Волинський, на вул. Житомирська ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак якого "№ С0076ІО", а не "№ С0046ІО", тому є підстави задовільнити заяву.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:.

Виправити описку в постанові Баранівського районого суду Житомирської області від 19.12.2012 року у зазначені невірної літери в реєстраційному державному номерному знаку автомобіля ВАЗ-2101.

Вірно читиати і розуміти зміст постанови Баранівського районного суду по справі від 19.12.2012 року №0602/2401/2012 наступним чином, "16.11.2012 року о 16 годині 40 хвилин в м. Новоград-Волинський, на вул. Житомирська ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак С0076ІО, в порушення п. 12.1, 15,1 ПДР України, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження".

Постанова не оскаржується.

Суддя: Юрчук М.І..

:
Справа № 3/311/821/2013
П О С Т А Н О В А

10 липня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Камянське, Василівського району, Запорізької обл., не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року близько о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с.Камянське по вул.Щорса буд. 5/1, висловлювався в адресу неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурною лайкою, чим вчинив хуліганські дії.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 липня 2013 року, висновком за заявою гр..ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення правопорушника, приймаючи до уваги обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. у прибуток держави (р/р 0044, одержувач коштів Держбюджет Василівського району, код платежу 21081100 ОКПО 34677040, банк ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6