П О С Т А Н О В А

Справа № 126/816/13-п Провадження № 3/126/399/13

"01" березня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00628 від 27.02.2013 року, 21.02.2013 року біля 22 год. в с. П'ятківка з домогосподарства ОСОБА_2 по вул. Жовтневій 6 громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме дві качки, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 100 грн.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив вищенаведені обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00628 від 27.02.2013 року, де зазначено, що в с. П'ятківка з домогосподарства ОСОБА_2 по вул. Жовтневій 6 громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме дві качки, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 100 грн.; довідкою № 13 СТ "ВІО-РИНОК", згідно з якою станом на 22.02.2013 року ціна на ринку качки жива вага складає 25 грн.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 51 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 33-35, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 петровича на корирсть ОСОБА_2 100 (сто) гривень матеріальної шкоди.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: