overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/1643/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МН №934925, виданий Іллічівським РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України в Донецькій області 10 липня 2007 року, ІНН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Петровського, буд.12, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2013 року об 11 годині 30 хвилин здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами - фруктами у невстановленому місці біля будинку №176 по пр..Металургів в м.Маріуполі.

Правопорушниця свою вину у скоєно адміністративному правопорушенні визнал повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі фруктів (яблука 200 кг., апельсини 18 кг., банани 9 кг.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 654/1395/13-п
Провадження №3/654/562/2013
ПОСТАНОВА

30.05.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Голопристанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючого, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 35, згідно протоколу проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 - 217 -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №226984 від 10.04.2013 року, який було складено Старшим інспектором Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, 10.04.2013 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Гола Пристань, по вул. Московська біля адміністративної будівлі Голопристанського РВ та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу сторонніх на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає. Згідно копії паспорту правопорушниці ОСОБА_1 остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 35.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, оскільки у визначені строки, передбаченні ч. 2 ст. 277 КУпАП неможливо повідомити особу відносно якої розглядається справа про час та місце її розгляду, а відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення Серія ХН № 556984 від 10.04.2013 року, складений відносно ОСОБА_1 24.09.1990 про притягнення її до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 744/580/13-п
Провадження № 3/744/277/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом частини 7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, які вказували б на те, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені саме частиною сьомою вищезазначеної статті.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які вказували б на повторність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення як того вимагає частина 7 статті 121 КУпАП.

Суд дійшов висновку про те, що відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення суть правопорушення викладена не за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин матеріали справи підлягають доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Семенівського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 715/760/13-п
Провадження № 3/715/330/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 березня 2013 року о 16 год. 15 хв., в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Форд ескорт» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, і на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та дав пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім його пояснень, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан являється інвалідом третьої групи і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Адміністративна справа 3/359/769/2013
Провадження 359/1932/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ДП МА "Бориспіль", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2013 р. вбачається, що 11 лютого 2013 р. близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем, марки "GELLY" д.н.з. НОМЕР_1, в м. Бориспіль на перехресті вул. ОСОБА_2 та Котовського, під час зміни напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, у звязку чим здійснив зіткнення з транспортним засобом, автомобілем, марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1354/13-п

14 травня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Надвірнянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ф/г Золота Нива, несудимого, громадянина України,-

за ст. 163 -1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за порушення порядку ведення податкового обліку.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яке вчинене головним бухгалтером ф/г Золота Нива ОСОБА_1.

А тому,представлені суду матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 251 КУпАП,ст. 256 КУпАП, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення,що в даний час унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 КУпАП.

За вказаних підстав матеріали даної адміністративної справи слід повернути державної податкової інспекції у Надвірнянському районі для доопрацювання.

Керуючись ст. 221,251, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути державної податкової інспекції у Надвірнянському районі для доопрацювання.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

За ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.05.2013 року близько 13 год. 00 хв. в приймальному відділенні Фастівської ЦРЛ по вул. Льва Толстого, 17 у місті Фастові Київської області, гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся та нецензурно лаявся в бік інших громадян, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 214/376/13- п
3/214/135/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2013 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпрпетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Центральної Міжрайонної Державної Податкової Інспекції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер КМКП «Криворізьке міськсвітло», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Галатова, 2/18

по ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2012 року при проведенні працівниками Центральної МДПІ документальної перевірки КП «Криворізьке місксвітло» було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов,язання плати за вересень 2012 року. Було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду зявилася, вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, просила суворо її не карати та врахувати що дане підприєсмтво є комунальним, тому коли поступають бюджетні кошти, тоді і вноситься оренда плата, так як на той момент була зтаримка надходження коштів, то це і призвело до порушення термінім плати за землю.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України. Однак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала повністю, та у звязку за малозначимістю скоєного, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.2,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КпАП України враховуючи малозначимість скоєного, та оголосити їй усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 157/777/13-п
Провадження №3/157/401/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 травня 2013 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в м. Камені-Каширському керував мотоциклом марки «ММВЗ», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 592044 від 30 травня 2013 року.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та виходячи з санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, підстав для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу немає, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має можливості сплатити його у розмірі, передбаченому цією статтею, а тому заслуговує на стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
3/441/562/2013 441/1305/13-п
П О С Т А Н О В А

21.06.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.06.2013р. о 18 год. 30 хв., вдома, в с. Мшана, вул.. Ю.Миндик, 4 Городоцького р-ну, Львівської обл., вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчиняв інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_2 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 17.06.2013р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком ДІМ від 21.06.2013р. (а.с.2).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (51 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 139/493/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ «Котюжани зерно» с. Обухів,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

11.05.2013 року о 1900 год. ОСОБА_2 на вулиці Комсомольській с.Петрівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_2 крім усних його пояснень, даних в судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ_14 №00080 від 13.05.2013 р., письмовими поясненнями та заявою потерпілого ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місце проживання характеризується з позитивної сторони, у вчиненому щиро розкаявся, суддя вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну ) грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 264/1479/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ №640410, виданий Іллічівським РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області 08 грудня 1998 року, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року при перевірці умов зберігання газової зброї за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання, реєстрації та обліку належної йому газової зброї, а саме, встановлений факт втрати належного йому газового пістолету RG-88, калібру 9 мм. №AF-0670177, що мав місце 09 лютого 2013 року під час вигулу собаки на території луна-парку в парку імені Гурова.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька