overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2280/13-п
Провадження № 3/715/985/13
ПОСТАНОВА

11 вересня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України ву Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складено чотири протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 11 вересня 2013 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2280/13-п провадження № 3/715/985/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2281/13-п провадження № 3/715/986/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 715/2282/13-п провадження № 3/715/987/13 запроваджену відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу № 715/2284/13-п провадження № 3/715/989/13 запроваджену відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер 715/2280/13-п провадження № 3/715/985/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 162/175/13-п
Провадження № 3/162/103/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
12 лютого 2013 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утримує двоє дітей, паспорт серії АС № 280741,--
ОСОБА_1 близько 19 години 05 лютого 2013 року, знаходячись у себе вдома в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілою примирився.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, примирення з потерпілою до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, наявність на його утриманні двох дітей, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 139/674/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого майстра Михайловецького професійного аграрного ліцею, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області відносно ОСОБА_1М направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення за № 02-506 про порушення вимог щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині придбання протягом 2011 року вугілля без застосування визначених законом процедур закупівлі на загальну суму 146 898,00 гривень.

Даний прокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в проколі не зрозуміло викладено суть правопорушення та його правова кваліфікація, відповідно до ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, оскільки диспозиція даної частини передбачає декілька видів порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, тобто не конкретизовано, яке порушення законодавства із переліченого в ч. 1 ст. 164-14 КУпАП допустив ОСОБА_1, не зазначено чи є ОСОБА_1 посадовою особою відповідно до ст. 164-14 КУпАП, на яку може бути накладено адміністративне стягнення, не зазначено місце, дата вчинення правопорушення (оскільки у відповідності до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП може бути накладено не пізніше двох років з дня його вчинення), не надані необхідні відомості (копії відповідних розпоряджень, протоколів, рішень, повідомлень), що є необхідним для правильного вирішення справи.

Крім того, як вбачається, протокол № 02-506 складено 14 червня 2013 року на підставі Акта ревізії фінансово-господарської діяльності Михайловецького професійного аграрного ліцею від 20 червня 2013 року за № 03-13/15. До суду направлено ксерокопію акту з 16-ї по 20-у сторінку та 48ою сторінкою. Тобто є не зрозумілим, що стало підставою складання протоколу.

На підставі вищевикладеного, не представляється можливим вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Тому, адмінматеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП необхідно повернути Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області - для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 545/3556/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"03" вересня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул.. Першотравнева, 7, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Першотравнева, 29, працюючого: ТОВ Нетсо, волочільник дроту, не інвалід, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, інші дані суду не відомо

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як встановлено 24.07.20123 року, 30.06.2013 року о 16-00год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме: сварку з дружиною - ОСОБА_2, в ході сварки ображав її нецензурною лайкою, кричав на неї, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суді провину визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини, вказав, що щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо вчинення сварки з дружиною (а.с.2); копією рапорту про надходження повідомлення ОСОБА_2 про скарку з чоловіком (а.с.3); копією заяви про подію щодо по тел.. 102 звернення ОСОБА_2 про вчинення сварки чоловіком(а.с.4); копією пояснення ОСОБА_2В.(а.с.5) та ОСОБА_1О.(а.с.6) щодо обставин вчинення вказаного в протоколі правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 661/5173/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ХН №579684 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.10.2013 року не виконана, вказані у ній недоліки Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області не усунені, а саме: наявний в матеріалах справи висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 19.09.2013 року у журналі Є.О. за №5874 за заявою про вчинення насильства в сімї, не затверджений начальником Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області та не погоджений з начальником СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Окрім того, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року.

Відповідно до ч.2 ст..277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 розглядаються протягом доби, тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 277, 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 266/1126/13-п
Провадження № 3/266/391/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року о 23:45 годині ОСОБА_2, у Приморському районі м. Маріуполя, за місцем мешкання в к.5, буд. 48 по вул. Червономаяцькій в м. Маріуполі, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку з родичкою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, пошкодивши при цьому кухонний стіл та дверцята холодильника, на зауваження не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ДО №050226 від 15.02.2013 року, рапортом оперативного чергового, поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривні (вісімдесят пять гривень) (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 591/6003/13-п Провадження № 3-в/591/16/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря - Гребенькової О.М., прокурора - Болгова О.Ю., представника КВІ - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про адміністративне затримання та вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_2 Газаві, -

встановив:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2013 року ОСОБА_2 Газаві був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.

До суду надійшло подання інспектора Зарічного РП СМВ КВІ ОСОБА_1, яке мотивує тим, що правопорушник не зявився для відбування адміністративного стягнення, точна адреса його перебування не відома.

Представник КВІ в суді підтримав вказане подання, прокурор у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне їх повернути, оскільки Зарічним РП СМВ КВІ не вжито всіх заходів для встановлення місце проживання правопорушника. Крім того, вважаю за доцільне розяснити, що у разі наявності факту ухилення порушника від відбування громадських робіт за постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адмінарештом.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне повернути матеріали подання без виконання.

Керуючись ст. ст. 321-1 321-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали подання Зарічного районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про адміністративне затримання та вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_2 Газаві без виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 266/3852/13-п
Провадженя№ 3/266/1139/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, б-р Шевченко , б. 87 кв. 35

( ІПН НОМЕР_1)

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.08.2013 року о 20 год. 00 хв., знаходячись біля буд. 1 по вул.. Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполя, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 зявився до судового засідання, підтвердив доводи викладені в протоколі, вину визнав та просив суд строго не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 049036 від 21.08.2013 року

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 265/9433/13-п
Провадження № 3/265/2232/13
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення видних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2013 року о 18-30 годині на річці «Кальміус» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «павуком». Виявлений улов риби склав: плотва у кількості 2 шт., карась сріблястий у кількості 1 шт.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14, 3.15 Порядку здійснення аматорського та спортивного рибальства, затвердженого постановою КМУ № 1126 від 18.06.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово. До суду ж не зявився з невідомих причин, при цьому будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Крім того, згідно такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затвердженої Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209 шкода складає 187,00 гривень.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 85, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову «павука» та незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави матеріальну шкоду у сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4236/13-п
ПОСТАНОВА

17 червня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВК № 609300, виданий 20.05.2009 року Іллічівським РО Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року в 03.45 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_2, біля ЦРМО-6 по вул. Доменній в Іллічівському районі м.Маріуполя, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Даний факт не заперечується правопорушником і підтверджується як власноруч викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення поясненнями, поясненнями свідків, так і результатом позитивного тесту на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, який неодноразово, за період з 2008 року по 2013 рік, був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, призначені судом штрафи не сплачував, що свідчить про його легковажне ставлення до призначеного судом покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, та обставини даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій