Справа № 3/359/635/2013
Номер провадження 359/1429/13-П
Номер протоколу 0009/125000001/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Зварича М.М. та представника Київської обласної митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки РФ Усачевої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: РФ, м. Москва, проживає: РФ, АДРЕСА_1, не працює, студент ВГІК, паспорт: 72 1002348, -

в с т а н о в и в :

10.01.2013 року о 14 год.45 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "В" ДП МА "Бориспіль", громадянка РФ Усачева ОСОБА_2, яка прилетіла до України з РФ, м. Москва, рейсом № 1800, літаком а/к "Аерофлот", своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "В" на рентген апараті, після перетину громадянкою РФ Усачевою ОСОБА_2 "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", а також після проведення опитування вказаної громадянки щодо наявності в її ручній поклажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено: нові мобільні телефони "iPhone 5", 64 Gb, модель А1429, в комплекті з зарядним пристроєм, навушниками, USB - кабелем та інструкцією, в упаковці виробника - 2 шт. Зі слів пасажирки, вищевказані мобільні телефони вона придбала в якості подарунка для членів родини. При собі пасажирка мала особисті мобільні телефони: "iPhone 5" - 2 шт., які були пропущені громадянці РФ Усачевій ОСОБА_2 , як її особисті речі відповідно до вимог ст. 370 МК України. Всі виявлені предмети знаходились в ручній поклажі пасажирки, без ознак приховування.

У звязку з чим працівниками митниці 10.01.2013 р. складений протокол № 0009/125000001/13 про порушення митних правил, що передбачені ст. 471 МК Україні.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0009/125000001/13 вилучено:

- мобільній телефон "iPhone 5", White, 64 Gb, модель А1429, в комплекті з зарядним пристроєм, навушниками, USB - кабелем та інструкцією, в упаковці виробника, білого кольору, серійний номер: C39JCRVF39D IMEI 88846 та C39JCKXXF39D IMEI 92863 TM Apple, виробник Apple Inс, країна виробництва ОСОБА_1, кількістю 2 шт. Відповідно до висновку № 159 від 11.02.2013 р. вартість вилученого товару складає 15 730 грн. 00 коп. В якості забезпечення штрафу працівниками митниці вилучено 1 700 грн.

У судовому засіданні представник правопорушника проти факту переміщення ОСОБА_3 через митний кордон каналом "зелений коридор" вилучених товарів не заперечував, однак зазначав, що вказані товари не відносяться до таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, у звязку з чим просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Представник Київської обласної митниці протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, громадянка РФ Усачева ОСОБА_2 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару. Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки - судом не встановлено.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає за доцільне визнати громадянку РФ Усачеву ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення митних правил, що передбачені ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "В" на рентген апараті, після перетину громадянкою РФ Усачевою Дар'єю ОСОБА_2 "білої лінії" у останньої було виявлено нові мобільні телефони "iPhone 5", 64 Gb, модель А1429, 2 шт. та 2 особисті мобільний телефон: "iPhone 5", які знаходились в ручній поклажі пасажирки, без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянка РФ Усачева ОСОБА_2 не оформлювала та не подавала, з приводу декларування переміщуваних нею товарів (предметів) до інспекторів митниці не зверталась.

Відповідно до вимог п. 11 ст. 370 МК України до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей відносяться переносні стільникові (мобільні) телефони у кількості не більше двох штук.

Товари (предмети), ввезення яких здійснила громадянка РФ Усачева ОСОБА_2 при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню відповідно до пункту 3.3 (Товари переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено) Постанови КМУ від 21.05.12 р. № 431 та відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" Відповідно до ст. 29 Закону України "Про радіочастотний ресурс" та Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 51 від 04.02.2010 р. затвердженого в Міністерстві юстиції України №162/17457 від 15.02.2010 р. ввезення з-за кордону та експлуатація радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв здійснюються в Україні на дозвільній основі. Відповідні дозволи надаються УДЦР на платній основі у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянка РФ Усачева ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "В" ДП МА "Бориспіль" порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії громадянки РФ Усачевої ОСОБА_2, що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про порушення митних правил, даними доповідної записки та протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0009/125000001/13.

Таким чином своїми діями правопорушник громадянка РФ Усачева ОСОБА_2 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаних товарів через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Згідно статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Керуючись ст.ст. 366, 370, 471 МК України, ст.ст. 23, 33 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку РФ Усачеву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил № 0009/125000001/13, а саме:

- мобільній телефон "iPhone 5", White, 64 Gb, модель А1429, в комплекті з зарядним пристроєм, навушниками, USB - кабелем та інструкцією, в упаковці виробника, білого кольору, серійний номер: C39JCRVF39D IMEI 88846 та C39JCKXXF39D IMEI 92863 TM Apple, виробник Apple Inс, країна виробництва ОСОБА_1, кількістю 2 шт., вартістю 15 730 грн. 00 коп. конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова