overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2563/13-п
3/214/637/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 27 лютого 1978

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Маяковського, 37

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 1 квітня 2013 року близько 19год.00хв., знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Маяковського, 37, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з матірю ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, ображав її, перевернув кухонний стіл, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. з участю секретаря Климченко А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2013 р. близько 08 год. 30 хв. в приміщенні Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, а саме голосно кричав в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що сварки не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 підтвержується матеріалами протоколу, показаннями потерпілої ОСОБА_2 та показаннями свідка ОСОБА_3, які пояснили, що дійсно 02.08.2013 р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 дійсно в приміщенні Білицької селищної ради ображав ОСОБА_2, голосно кричав та погрожував їй фізичною розправою в коридорі селищної ради та в присутності селищного голови.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 ОСОБА_2, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрашу.

Керуючись ст.ст. 280, 283 ОСОБА_2, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 ОСОБА_2 піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ðîêó ñóääÿ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Õåðñîíà Çóáîâ Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ó â³äíîøåíí³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ïðàöþþº: ÓÏÑÇÍ â ì.Ñêàäîâñüê îõîðîíöåì, ïðîæèâàþ÷îãî çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, â ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.160 ÊÓïÀÏ, -
ÎÑÎÁÀ_1, 19.09.2012 ðîêó áëèçüêî 13:35 ãîä., çíàõîäÿ÷èñü â äâîð³ áóäèíêó ¹75 ïî âóëèö³ Ñòåïàíà Ðàç³íà â ì.Õåðñîí³ çä³éñíþâàâ òîðã³âëþ ñ³ëüõîç ïðîäóêö³ºþ ó íå â³äâåäåíîìó äëÿ öüîãî ì³ñö³.
Ìàòåð³àëè ïî äàí³é ñïðàâ³ íàä³øëè äî ñóää³ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Õåðñîíà Çóáîâà Î.Ñ. 22.11.2012 ðîêó. Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò.268 ÊÓïÀÏ âèêëèê ïðàâîïîðóøíèêà çä³éñíþâàâñÿ øëÿõîì â³äïðàâëåííÿ ñóäîâî¿ ïîâ³ñòêè ðåêîìåíäîâàíèì ëèñòîì ç ïîâ³äîìëåííÿì.
Ïðèéìàþ÷è äî óâàãè, ùî äëÿ ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ïðîéøîâ ïåðåäáà÷åíèé ñò.38 ÊÓïÀÏ 3-ì³ñÿ÷íèé ñòðîê ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ï³ñëÿ çä³éñíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ³ íà ÎÑÎÁÀ_1 ó çâ'ÿçêó ³ç öèì íå ìîæå áóòè íàêëàäåíå àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ, êåðóþ÷èñü ï.7 ñò.247, ñò.160 ÊÓïÀÏ,
Çàêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ó â³äíîøåíí³ ÎÑÎÁÀ_1 ïðî çä³éñíåííÿ íèì àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.160 ÊÓïÀÏ, ó çâ'ÿçêó ³ç çàê³í÷åííÿì íà ìîìåíò ðîçãëÿäó ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñòðîê³â ïåðåäáà÷åíèõ ñòàòòåþ 38 ÊÓïÀÏ.
Ïîñòàíîâà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ñóâîðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Õåðñîíà.
Справа № 460/2793/13-п
"25" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 16.08.2013 о 16:15.
Справа № 277/884/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 року біля 20 години по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 06.08.2013 року біля 20 години по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/2392/13-п
Провадження № 3/456/686/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.06.1976р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.04.2013р. о 17 год. 00 хв., в с. Грабівці по вул. Поповича Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував мотоциклом Тідел НТ150 Т-7 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання повторно не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопоршення серії ВС1 №327805 від 29.04.2013р., висновком щодо результаів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 29.04.2013р. за №18 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/742/357/13
Єдиний унікальний № 742/1215/13-п
Постанова

Іменем України

02 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП Луцай, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Прилуки, 2 вїзд Богунського, 2-В, кв. 14,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу серії АГ2 №273820, складеного ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ в Чернігівській області ст. с-нтом міліції ОСОБА_2, 05 березня 2013 року близько 07 години 05 хвилин в м. Прилуки по вул. Пирятинській Овод С.В., керував автобусом ПАЗ 33054-07 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 05 березня 2013 року вранці на роботі він перед виїздом на маршрут пройшов медичний огляд, висновок якого показав, що він був тверезий і коли його зупинили працівники ДПС і повідомили, що він вживав спиртні напої, склали відповідно протокол, тому звернувся сам відразу ж до лікарні для проведення огляду, висновок якого показав, що він був тверезий(а.с.9).

Свідок механік АТП 17461 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 05 березня 2013 року він займався перевіркою осіб-водіїв, які виїжджають на маршрути, в тому числі і ОСОБА_1, він був придатний до виїзду на маршрут.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 березня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про проведення огляду на стан спяніння, огляд був проведений о 08 годині 25 хвилин і висновок огляду показав, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено (а.с. 8).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як був проведений огляд останнього лікарем в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав і результат огляду є негативним.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням в суді закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
№ 3/546/455/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року . Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Тагіл Російської Федерації, росіянина, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,

маючого на утримання двох неповнолітніх дітей,

непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Решетилівського району Полтавської області.

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2013 року о 16 год. 40 хв. в с. Демидівка Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD TRANSIT, державний номерний знак О1730СК, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою прибору ДРАГЕР, чим порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року Справа № 497/1005/13-п

Провадження № 3/497/500/13

08.05.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 32052, виданий 16.09.1999 р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 року о 13 годині 00 хвилин в м. Болград Одеської області в районі першого військового містечка ОСОБА_2 порушив встановлений порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснював продаж риби - карась вагою 13 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання (накладна, сертифікат якості, ветеринарне свідоцтво). Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 7, 63, „Закону України про тваринний світ.

В суді ОСОБА_2 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006223-194 від 11.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, актом прийому-передачи риби № 138 від 11.04.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції статті 88-1 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 88-1 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривня.

Рибу, яка здана на зберігання Державному підприємству «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Одеської області» (акт прийому-передачі № 138 від 11.04.2013 року) конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В.Тимошенко
Справа №221/1721/13-п
Провадження №3/221/504/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Волноваській міській раді начальником ИСКГ, мешкає: м. Волноваха, вул. 50 років Жовтня, буд. 12, Донецької області, дані паспорту та ідентифікаційного номеру відсутні,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника ІСКГ Волноваської міської ради 28.03.2013 року 0 11.20 годині в м. Волноваха по вул.. Радянській не виконав припис Державної автомобільної інспекції №5 від 14.02.2013 року в установленому законом порядку у відповідності з вимогами Закону України Про дорожній рух ст.ст.. 10 і 11 Закону України Про міліцію та на підставі ДСТУ 3587-97р. необхідно було виконати заходи, які перераховані у приписі №5 від 14.02.2013 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_2 викликався судовою повісткою, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не проінформував, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим, справа слухалась відповідно до ст. 268 КУпАП у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 188-28, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 19.07.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 746/315/13-П
3/746/144/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2013 року близько 10 години ОСОБА_1 ,перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не повідомивши працівників Срібнянського РВ УМВС здійснив виїзд за межі району у службових справах , чим порушив п.2 ст. 187 КУпАП « не повідомлення працівників ОВС , які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця роботи чи проживання або виїзд за межі району », чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.187 ч.2 КУпАП визнав , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237767 від 16.05. 2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 20, кв. 39, працює Машинобудівельний колледж СумДУ, викладач,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2013 року близько 14-00 год. на а/д Т1901, 19 км. м. Суми-Миропілля-Осоїва керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов