overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/2020/13-п
Провадження № 3/147/849/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.12.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В період з 14.09.2013 року по 21.09.2013 року, ОСОБА_1 таємно, шляхом злому навісного замка проник до господарської будівлі, ОСОБА_2, що в с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, вул. Шкільна, буд. 5, та вчинив крадіжку металевого котлика, ємкістю 2 л., металевого відра, ємкістю 10 л., металевої труби, довжиною 50 см., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1, доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-108 №019867 від 30.10.2013 року (а.с.2), постановою слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 18.10.2013 року про закриття кримінального провадження (а.с.4), рапортом оперативного чергового Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.7) та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Судові витрати по проведенню експертизи слід стягнути з правопорушника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 244 (двісті двадцять чотири) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 214/2630/13-п
3/214/652/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, м-н Сонячний,

33/29,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.03.2013 року об 11.40год., біля торгового комплексу на м-ні Сонячному, 22а у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2012 року о 15 годині 30 хвилин в м. Києві по пр-ту Правди, торгував ялинками з рук у невстановленому для цього місці.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 666/6731/13-п
П О С Т А Н О ВА

23.10.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,Куліка, 60, непрацюючого,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.08.2013р. за адресою: м.Херсон, с.Антонівка, вул.Шевченка, 31, зберігав наркотичну речовину, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ від 08.08.2013 року № 974-Х є канабісом вагою 1,655 г., без мети збуту, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2013 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 221/2942/13-п
Провадження № 3/221/794/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від Волноваського РВ ГУМВСУ України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Волноваха, вул. Донецька, буд. 219, Волноваського району, Донецької області, паспорт серія ВВ №767703 виданий Волноваським РВ ГУМВСУ в Донецькій області 21.04.1999 року, згідно довідки від Міністерства доходів та зборів від 11.07.2013 року реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи, не зареєстрований,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року о 19-40 годині в м. Волноваха по вул. Леніна біля будинку №34 гр-нин ОСОБА_2 скоїв злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_2 викликався судовою повісткою (що підтверджується поштовим повідомленням, які є наявними у справі), але в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не проінформував, із заявою про не розгляд справи за його відсутність не звертався, у зв'язку з чим, справа розглядалася у відповідності зі ст. 268 КУпАП України у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу який притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 185, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 17.10.2013 року.

Суддя: Л.В. Ковей
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/119/13- п
провадження по справі №3/547/48/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2012 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по пр. 50 років Жовтня в р-ні буд. 39 в м. Кременчук керував автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав дорогу та допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, який переходив дорогу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, а гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Даними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та доданими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, розкаявся в скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави.

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 277/374/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.06.1983 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

смт Ємільчине, Житомирської області,

громадянина України, українця, працюючого

кабельщиком ПАТ Укртелеком в смт Ємільчине

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.04.2013 року біля 20 години 00 хвилин по вул. Шевченка, 108 в смт Ємільчине ОСОБА_1 керував трактором Зоря, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ухилився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням про те, що 11.04.2013 року біля 20 год. керував трактором, перед цим випив 50 гр. горілки, від проходження медичного огляду відмовляється, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 11.04.2013 року у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/6107/13-п
Провадження № 3/456/1770/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.08.1950р. народження, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.11.2013 року о 10 год. 00 хв. було виявлено, що в гр. ОСОБА_1, протермінований дозвіл на зброю «Colt №Д 7128895», дозвіл дійсний до 17.03.2013р., внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засідані свою вину визнав.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопоршення серії ЛВ №0224182 від 14.11.2013р., поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 221/3512/13-п
Провадження № 3/221/945/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК № 315585 виданий 05.07.2013р. Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, реєстраційний номер не зареєстрований, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173? ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року об 17.30 годині гр- нин ОСОБА_1 знаходячись у алкогольному спянінні за місцем проживанням, влаштував сварку своїй сестрі ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1М скоїв насилля в родині психологічного характеру та правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1М, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 1732 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179 ОКПО 34686799, МФО834016, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 07.11.2013 року

Суддя: Л.В. Ковей
Справа № 265/460/13- п
Провадження № 3/265/194/13
П О С Т А Н О В А

24 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О. , розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 190 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 маючи мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-18, калібру 1Х16 за номером №983891, порушив строки перереєстрації мисливської зброї. Строк дозволу на носіння та зберігання мисливської зброї закінчився 3 жовтня 2010 року.

Правопорушник вину визнав, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України, оскільки встановлений факт порушення строків реєстрації зброї.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 190 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Покласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у користь держави на суму 119 гривень без конфіскації мисливської зброї та патронів до неї.

Мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-19, калібру 1Х16, номер №983891, яка належить ОСОБА_2 та зберігається під схорону розписку у правопорушника повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 452/1432/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.04.2013 року приблизно о 13.30 год. в м. Самборі Львівської області, по вул. Франка, 4, у приміщенні кримінально виконавчої інспекції, перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами у адресу працівників, поводив себе агресивно, заважав працювати, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ст.173 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1 його особи - вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
№ 3/546/310/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

села Бігач Менського району Чернігівської області,

українця, громадянина України,

непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Решетилівського району Полтавської області,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2013 року о 02 год. 45 хв. на автодорозі Ландарі-Андріївка Диканського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував мопедом Дельта , без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота ), від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,про що свідчить розписка /а.с.9/

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_1 скоїв правопорушення в нетверезому стані, прав на керування транспортними засобами не має, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять ) діб, рахуючи покарання з часу фактичного затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :