overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 137/1764/13-п
23.09.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.08.1973 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ФОП ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП
ОСОБА_4 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При обранні правопорушнику адміністративного стягнення, судом враховано характер та ступінь скоєного та особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
КЕРУЮЧИСЬ ст.124 КУпАП, суд,-
Визнати, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривню.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А Справа № 170/142/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/88/13

26 лютого 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2013 року о 09 годині 18 хвилин ОСОБА_1 на озері Кримно проводив незаконний вилов риби зимовими жерлицями. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про порушення природоохоронного законодавства № 000464 від 01.02.2013 року, матеріалами справи та його поясненнями даними в судовому засіданні в яких він свою вину визнав повністю. Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 01.02.2013 року та опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено зимові жерлиці 11 (одинадцять) шт., які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, притягується вперше до адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. (сто пятдесят три гривні) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - 11 (одинадцять) зимових жерлиць. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Провадження № 3/522/7148/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28 вересня 2013 року близько 17 год. 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місті та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 34 (тридцять чотири) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

05.12.2013
Справа № 509/4616/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09.10.2013 р., приблизно о 11 год. 30 хв. на території ТОВ Промринок по вул. Базовій, 20, в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію безакцизних та акцизних тютюнових виробів, без ліцензії, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією вилучених у неї тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1522/7362/13-п
ПОСТАНОВА

01 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ВДАІ Суворовського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА2 № 169871 від 07.03.2013 р., було встановлено, що 07.03.2013р. о 09 год. 30 хвил. ОСОБА_1, не виконав припис Державтоінспекції на розміщення рекламної конструкції в м.Одесі по вул.. Ат.Головатого, зупинка Цукровий завод, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення є Суворовський район м.Одеси.

Згідно ст.257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вказаний протокол та матеріали підлягають направленню до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Керуючись ст.cт. 257, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП до Суворовського районного суду м.Одеси, для розгляду по сутті згідно чинного законодавства.

Суддя

01.04.2013
Провадження 3/522/3638/13
ПОСТАНОВА

04 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2013 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи мопедом Ямаха знаходився в станні алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №167975 від 28.04.2013, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1,скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

04.06.2013
Справа № 132/1629/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
14.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 130 ч.2 КУпАП, -
20.02.2013 року о 9 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.
Від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.2 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: підпис

Суддя:

Секретар:
№ 243/6350/13-п
Справа № 3/243/1273/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянської ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника ОСББ Радуга-2, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Василевського, 6/20,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15/17-113 від 03.07.2013 року, при перевірці Обєднання співвласників багатоповерхового будинку Радуга-2 встановлено, що ОСОБА_1І порушено п. 51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. б п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу 1ДФ за І кв. 2013 року, термін надання якого 13.05.2013 року, а фактично надано 17.06.2013 року, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15/17-113 від 03.07.2013 року (а.с. 5), актом № 36/17-111 від 03.07.2013 року (а.с. 6)

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 1632, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження по справі № 3/522/8685/13
ПОСТАНОВА

24 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Жуковського, рухаючись заднім ходом не вибрала безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 775615 від 25.11.2013 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

27.12.2013
Справа № 149/310/13- п
Провадження №3/149/134/13
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серія АВ № 892787 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 28 січня 2010 року, жительки с. Кривошиї вул. Комсомольська, 38, Хмільницького району Вінницької області

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 року старшим оперуповноваженим ВКМСД Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області було встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилось в тому, що 28.01.2013 року в період часу з 10:00 год. ранку до 22:00 години вечора гр.. ОСОБА_1 залишила свого малолітнього сина без нагляду. Відповідно вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась, зобовязалась більше приділяти уваги вихованню сина.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, що підтверджується крім визнання вини ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялась у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.6), раніше притягувалась до адміністративної відповідальності (а.с.4), пройшла лікування від алкоголізму, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень - попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 184, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 137/894/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.10.1991р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2013р. водій керував автомобілем ВАЗ 21099 н.з. АА 3460 СМ в стані алкогольного сп'яніння . Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Алкотест Драгер № 6810 , чим своїми діями порушив п.2.9. ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 509/1668/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Перемоги, 19,

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року о 18:50 годині на автодорозі Іллічівськ - Молодіжне, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху при повороті ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
№ 3/522/6336/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з територіальної Державної інспекції праці в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ПП МЗК-Інвест, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року, в.о. заступника начальника відділу ОСОБА_2, за результатами перевірки ПП МЗК-Інвест було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення №15-01-032/0790, відносно директора ОСОБА_1, згідно якого встановлено порушення законодавства про працю.

Згідно з протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та охорону працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15-01-032/0790 від 30.08.2013 р., витягом з акту перевірки №15-01-032/1270 від 30.08.2013 р., та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/2027/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Одеській області області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2013 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м КАМАЗ 5511 д/н НОМЕР_1 рухався по автодорозі "К. Бугаз-Грибівка" з боку с. К. Бугаз в напрямку с. Грибівка, на проти б/в "Чорне море", не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з технічно-справним вантажним автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя:ОСОБА_2.