overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.04.2013 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Согласно поступившим материалам в суд, ОСОБА_1 03.11.2012 года, около 02 часов 30 минут в п.Ялта Першотравневого района Донецкой области по ул.Комсомольской, управлял автомобилем ВАЗ-2105 № М 6047ЯН , принадлежащий ОСОБА_2П.( согласно протокола). По данному факту был составлен административный протокол прапорщиком ОСОБА_3 ( Мангушский пост ГАИ).
Согласно сведений протокола, правонарушителю было разъяснено, что рассмотрение дела будет 19 ноября 2012 года в Першотравневом районном суде Донецкой области, по месту совершения нарушения и месту жительства нарушителя.
Согласно представленных суду сопроводительных документом, административный материал был отправлен в г.Мариуполь, причина неизвестна.
В Першотравневий районный суд материалы на ОСОБА_1, поступили 22 апреля 2013 года, с пропуском всех законных сроков, для принятия решения судом.
Согласно ст.38 ч.2 КУоАП, если дела об административных в в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами подведомственны суду( судье), взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
В данном случае правонарушение совершено 03.11.2012 года, протокол составлен 03.11.2012 года, а в суд поступили материалы 22 апреля 2013 года, спустя три месяца.
Согласно требованию ст.247 п.7 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при следующих обстоятельствах: если истекли к моменту рассмотрения дела сроки. Предусмотренные ст.38 КУоАП.
При таких обстоятельствах, производство по делу должно быть прекращено согласно ст.38 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст.33, 38, 247,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
Административное производство в отношении ОСОБА_1, по ст.130 ч.1 КУоАП прекратить по истечению срока наложения взыскания.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е. Скудин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши адміністративний матеріал ДО № 057538 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою смт. Новотроїцьке, вул. Кошового, 41/12 Волноваського району Донецької області.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1Г, який знаходячись в с. Новотроїцьке, по вул. Кошового, 41/12 Волноваського району Донецької області гучно, у вікно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Перевіривши матеріал, вважаю необхідним закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, т. я. квартира не є громадським місцем, тому громадський порядок не було порушено.

Керуючись ст.247 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУ П АП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 591/8362/13-п Провадження № 3/591/1785/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретаря Москаленкор Т.В.

прокурора Корнієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В процесі слухання справи прокурором заявлене клопотання про повернення зазначеного адміністративного матеріалу для доопрацювання, оскільки в ньому відсутні характеризуючи ОСОБА_1 дані. Згідно письмово поданого клопотання прокурор зазначає підставою для повернення адміністративного матеріалу встановлення нових обставин вчинення ОСОБА_1ВА. адміністративного правопорушення, які потребують додаткової перевірки.

Суд, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки КпАП України не передбачає можливості повернення адміністративного протоколу на доопрацювання, в т.ч. з наведених прокурором підстав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 165/1961/13-п
Провадження № 3/165/853/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3 групи,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання по невідомій суду причині не зявився правопорушник ОСОБА_1

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити повторно примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00год. 12.07.2013.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа №668/4894/13-п
ПОСТАНОВА

18.04.2013 р. Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП відносно: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер не встановлено), 23.04.1978року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1., с.Кизомис, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013року, відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого: 01.03.2013року о 18-40год., біля входу в туристичний туалет розташованого в кінці перону залізничного вокзалу ст. Херсон був виявлений ОСОБА_1, у якого в ході огляду в правому наружному кармані джинсового піджака в який він був одягнутий було виявлено та вилучено подрібнену рослинну речовину зеленого кольору. Згідно висновку експерта №164-х надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, буро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, загальна маса становить 3,9гр.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2013року та доданими до нього документами.

Керуючись ст. 44, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 17.12.2013
Провадження № 3/334/2897/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.12.2013р. о 22-00 год., гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання, погрожував фізичною розправою та ображав свою дружину гр. ОСОБА_3. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ЗП №103507, письмовими поясненнями, рапортом.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору"

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 1732 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 442/4718/13-п
Провадження №3/442/1307/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 року ОСОБА_1 о 02 год. 10 хв. в ДМЛ у терапевтичному відділенні виражався нецензурною лайкою в сторону лікарів та медсестер даної лікарні, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 447/1650/13-п
П О С Т А Н О В А

04.06.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Миколаїв, вул Грушевського 8/81, Львівської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2013 року близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт із своїм сином ОСОБА_1М, під час якого голосно кричав до нього та ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять п"ять ) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження № 3/127/7252/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 року о 11 год. 45 хв. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував скутером Хонда б/н, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, хитка хода), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 року (а.с.2).

Відповідно до карток обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_1 27.11.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6, ст. 126 ч.2 та на порушника було накладено стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який неодноразово на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 396/1202/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши протокол №3 від 25 квітня 2013 року та супровідні матеріали, які надійшли від відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, про вчинення громадянкою України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-13 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 направлені з порушенням ст. 256 ч.3 КУпАП, а саме в протоколі відсутні пояснення порушниці.

Керуючись ст.256 КУпАП-

П О С ТА Н О В И В:

Повернути до відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області протокол та матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-13 ч.1 КУпАП для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-7629/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії КИ№0089807 про адміністративне правопорушення від 02.10.2013 року, яке проявляється в неналежному виконання ОСОБА_1 батьківських обовязків відносно доньки, т.я. 30.09.2013 близько 19-30 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пішла з дому та вчасно не повернулася.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення фактично визнала, пояснивши виниклу ситуацію складними стосунками в сімї.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наданими поясненнями.

Однак враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1, її матеріальне становище та щире каяття, відсутність заподіяної шкоди, вважаю можливим піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 555/3504/13-п
Номер провадження 3/555/1948/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме: під час сварки ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім"ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотри) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Пр..№ 3/155/749/13

Справа № 155/1991/13-п

19 вересня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Дубова Корчма, Горохівського району, Волинської області, непрацюючу, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виховує свою дочку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме веде аморальний спосіб життя.

ОСОБА_1, до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВН № 033459, актом обстеження умов проживання, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, нею самою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка