336/7556/13-П Провадження 3/336/1877/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого збірником меблів ПП «Кароліна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 09.01.2013 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП 13.08.2013 року,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2013 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 291 км автошляху Харків-Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 9886 від 31.08.2013 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

У судовому засіданні 11.09.2013 року правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд позбавляти його права керування транспортними засобами на мінімальний строк, оскільки за родом своєї роботи потребує користування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, скоєне особою, котра двічі протягом року притягалася до адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АА2 № 859978 від 31.08.2013 року, медичним висновком № 9886 від 31.08.2013 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, згідно архіву правопорушень двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, однак жодних висновків не зробив та знову скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, нехтує вимогами закону, грубо порушує Правила дорожнього руху України, суддя приходить до висновку про те, що йому доцільно обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це є єдиним заходом примусу, який суд може застосувати в даному випадку, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно даних ДАІ автомобіль належить ОСОБА_2

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік