overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/1784/13
Справа № 200/7434/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року о 01.00 год. ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську на вул. Артема, 3, в приміщенні ресторану "Бірхаус" вчинив конфлікт, після чого вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було скоєне 08.05.2013 р., до суду права надійшла 27.05.2013 р., таким чином на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-284 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
18.02.2013 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы которые поступили из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Сотрудниками Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области 12.01.13 года составлен административный протокол в отношении гр. ОСОБА_1, которая, являясь матерью, несовершеннолетнего ребенка дочери Татьяны-23.04.2004 года рождения, не выполняет обязанности по обеспечению необходимых условий жизни и воспитания несовершеннолетнего ребенка. Так, в доме не проводится уборка, антисанитария. Выносились предупреждения службой детей Першотравневого района Донецкой области.
В суде ОСОБА_1 пояснила, что действительно имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, и действительно на момент проверок было неубрано и говорила о материальных трудностях представителям службы детей. Сделала для себя выводы.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного статьей 184 ч.1 Кодекса Украины, об административных правонарушениях, подтверждена и доказана административным протоколом, а так же показаниями самой ОСОБА_1 данными ею в суде.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя - не работает , смягчающие вину обстоятельства - раскаивается в совершенном, просит строго не наказывать, заверила суд, что впредь подобного не случится, с учетом ее материального положения, считаю возможным на первый раз, ограничиться предупреждением.
Руководствуясь ст.ст. 221, 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 признать виновной по статье 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
25 березня 2013 р. Справа №: 332/1072/13-п Провадження №: 3/332/386/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

25.03.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого ТОВ «Сігма» електрозварник , який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25 Б кв. 9

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року о 17-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н АР 4713ВС в м. Запоріжжя по вул. 40 років Радянської України , в районі буд. 80 не витримав безпечної дистанції , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав .

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 730679 від 12.03.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи: схема наслідків ДТП , архів порушень, пояснення , висновок щодо результатів медичного огляду № 2913 від 12.03.13 року, висновок щодо результатів медичного огляду № 2912 від 12.03.13 року, медична довідка.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н.В. Марченко
19 марта 2013 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Веденеева Т.Г., рассмотрев заявление первого заместителя начальника Бердянской ОГНИ ОСОБА_1 об уточнении постановления Бердянского горрайоного суда от 27.11.2012 года о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1 КУоАП,
Постановлением судьи Бердянского горрайоного суда от 27.11.2012 года ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КУоАП в виде штрафа в сумме 2550 гривен в доход государства.
06.03.2013 года в Бердянский горрайонный суд поступило заявление первого заместителя начальника Бердянской ОГНИ ОСОБА_1 об уточнении исполнительного документа о взыскании штрафа с ОСОБА_2
Согласно письму зам.начальника Бердянской ОГНИ ОСОБА_3 от 15.03.2013 года согласно базы данных по состоянию на 14.03.2013 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрирован в районной базе данных Государственного реестра физических лиц Бердянской ОГНИ, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов НОМЕР_1.
Принимая во внимание, что в административном протоколе не был указан регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов ОСОБА_2 и при вынесении судом постановления во вступительной части постановления не указан регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов ОСОБА_2, суд считает необходимым в порядке исполнения постановления суда уточнить постановление Бердянского горрайонного суда от 27.11.2012 года, указав в его вступительной части регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов ОСОБА_2 НОМЕР_1.
Руководствуясь ст. 304 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить постановление Бердянского горрайонного суда от 27.11.2012 года о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, указав в его вступительной части регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов ОСОБА_2 НОМЕР_1.
Копию постановления направить зам.начальника Бердянской ОГНИ ОСОБА_1, правонарушителю ОСОБА_2 для сведения, в Бердянский ОГИС для исполнения.
На постановление судьи в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья Бердянского горрайонного суда Т.Г. Веденеева
Справа №: 452/2824/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 серпня 2013 року о 17 годині 15 хвилин у с. Кружики, Самбірського району Львівської області, керував транспортним засобом скутером марки Вайпер, без номерного знаку, із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду ухилився (категорично відмовився), чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не зявився і про причину неявки не повідомив.

Однак, винуватість правопорушника по ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення з особистим поясненням правопорушника, з якого вбачається, що ОСОБА_1, керував скутером марки Вайпер без д.н.з. у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особисто ОСОБА_1.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, врахувавши при цьому характер адміністративного правопорушення та обставинами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
справа № 3/642/2518/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: Харківської області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 р. близько 18.20 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 держ.номер № АХ 6337АВ в м.Харкові по вул. Полтавський шлях в районі будинку № 190 не вірно вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ11193 держ. номер № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв автомобілям технічні ушкодження. Таким чином правопорушення вчинено в результаті не виконання водієм ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення слухання справи не поступало.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 113148 від 28.11.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею до неї, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283-285, 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Клименко
Справа № 555/1498/13-п
Номер провадження 3/555/902/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2013 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім»ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 /шістдесят вісім/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 458/1259/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року біля 15 год. в селі Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із матір'ю ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами та виганяв її із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і пояснив, що 14.08.2013 року вчинив сімейний скандал із матір'ю ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
07 червня 2013 р. Справа №: 332/2366/13-п Провадження №: 3/332/750/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 рокум.Запоріжжя
Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського МВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянку України, яка працює ЗТМК, буфетницею, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Фінансова, буд.209,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання не здійснює нагляд за донькою, в наслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 без поважної причини не відвідує заняття у школі з 07.02.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнала. Окрім особистого визнання, її вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поданням директора гімназії, рапортом працівника міліції, актом обстеження матеріально-побутових умов, характеристикою, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу та відношення до скоєного, розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26,33,184,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
12 березня 2013 р. Справа №: 332/833/13-п Провадження №: 3/332/321/13
П О С Т А Н О В А

Судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В., рассмотрев материалы, которые поступили с Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего дворником ПРЭЖО, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 184ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

19.02.2013 года примерно в 12-40 час. по адресу: АДРЕСА_1 был выявлен факт невыполнения родительських обязанностей гражданином ОСОБА_1 в отношении своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который не посещает школу без уважительных причин.

В судебном заседании ОСОБА_1 суду пояснил, что в данное время он зинимается этим вопросом и объязуется усилить контроль за своїм сыном.

Учитывая, что совершенное административное правонарушение подтверждается протоколом серии ЗП № 172424 от 19.02.13 года, с содержанием которого ОСОБА_1 ознакомлен, другими материалами дела, поэтому он подлежит административной ответственности по ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях с наложением взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административном правонарушении и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: Н.В. Марченко
Справа № 283/9/13- п
провадження № 3/283/45/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Папір-Мал", -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2012 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки Хонда без державного номерного знаку в місті Малин Житомирської області по вулиці Гагаріна в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2012 року серії ВТ1№ 227404, складеного в присутності двох свідків, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 2,94‰.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду від 08.11.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено. Посвідчення на право керування транспортним засобом у ОСОБА_1 відсутнє.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення повторно протягом року вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу скутера марки Хонда без державного номерного знаку, належного ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Материал № 3/221/102/2013
04 февраля 2013 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож.с.Октябрьское ул.Котельникова 4 Волновахского района Донецкой области, идентификационный код НОМЕР_1.
По ст.173-2 ч.1 КоАП Украины
10.01.2013 года в 16.00 час. ОСОБА_1, находясь дома по ул. Котельникова 4 в с.Октябрьское Волновахского района устроил скандал с матерью ОСОБА_2, во время которого выражался в ее адрес нецензурной бранью, выгонял из дому, т.е. совршил насилие в семье, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАп Украины.
Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления и может быть предъявлено к исполнению в течение 3-х месяцев, т.е. до 04.05.2013 года.
Судья: Е.И.Мохов