overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/271/13- п
Номер провадження:3/511/156/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріалі адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: фінський будинок, 59, смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, ФОБ; протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась;

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

08.01.2013 року в результаті документальної позапланової виїздної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження чистої суми податкових забов"язань по орендній платі з фізичних осіб за період січень-квітень 2012 року на суму 212,67 грн.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушила п.288.1, п.288.2, п.288.3, п.288.7 ст.288 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та пояснила, що вчинила правопорушення в зв"язку із незнанням закону. У вчиненому щиро розкаялася та просила звільнити її від адміністративної відповільності, оскільки вона багатодітна мати та на її утримання знаходиться четверо дітей.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2013 року № 36/18, серії АА № 127184, який особисто підписаний правопорушником та копією акту перевірки № 8-2/17-01/НОМЕР_1 від 08.01.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме а саме порушення службовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, суд приймаючи до уваги, що правопорушник вчинила правопорушення вперше, у вчиненному щиро розкаялась, має на утриманні чотирьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також те, що його діями була завдана не значна шкода державним інтересам, згідно ст.22 КУпАП, вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмеживши усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає в с. Микільське, вул.50 років Жовтня,111а Волноваського району, Донецької області, ІПН відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2013 року о 23.30 год. ОСОБА_1 в с. Микільське Волноваського району по вул.50 років Жовтня керував транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, який належить йому, з наявними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, в скоєному розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п.2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно постанови ст.слідчого СВ Волноваського РВ від 20.06.2013 року кримінальне провадження закрито в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, окрім пояснень, підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №277705 від 29.06.2013 року, довідкою Волноваської ЦРЛ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують, обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 15.10.2013 року

Суддя Л.Г. Троян
Справа № 555/1230/13-п
Номер провадження 3/555/710/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Скольковске шосе 22-22/141 м.Моска Російська Федерація, непрацюючу права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2013 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиць Шевченка-Межирицька в с.Бистричі Березнівського району, керувала автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку і допустила наїзд на дерев»яну огорожу, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явилася. Свою вину у вчиненні правопорушення визнала. Пояснила, що не впоралася з керуванням. Просила суворо не карати.

Її вина у вчиненні правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 397869, схемою ДТП, фото таблицею до схеми, поясненнями.

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялася у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 340 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/1136/13-п
Провадження № 3/654/462/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.03.2013 р. близько 22:35 год. ОСОБА_1, в с. Таврійське, керував транспортним засобом ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Відповідно до висновку алкотеста Драгер, кількість проміле складає 2,06‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також показами приладу Драгер.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 24, 130 ч.1, ст. 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 130 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА № 509098 повернути ОСОБА_1.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 165/2089/13-п
Провадження № 3/165/895/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого Мікрорайон Шахтарський, 21/12, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання по невідомій суду причині не зявився правопорушник ОСОБА_1

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити повторно примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: Мікрорайон Шахтарський, 21/12 в м. Нововолинську, Волинської області в судове засідання на 14:00год. 26.07.2013.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 555/3109/13-п
Номер провадження 3/555/1780/13
ПОСТАНОВА

22 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 021516 від 08 серпня 2013 року ОСОБА_1 28 липня 2013 року о 13 годині 00 хвилин у с.Городище Березнівського району в приміщенні магазину висловлювався нецензурними словами на адресу продавця ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, надійшли до суду 19 листопада 2013 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, закінчився, справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.38, ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа <165/637/13-п
Провадження 3-в/165/3/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В. розглянувши матеріали подання старшого інспектора Нововолинського МП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Нововолинськ 5-й Мікрорайон, 26/33, -

встановив:

Постановою Нововолинського міського суду від 21 грудня 2012 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

28 лютого 2013 року старший інспектор Нововолинського МП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_1. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням вказаної постанови суду. Вимоги обґрунтовує тим, що згідно ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам визнаними інвалідами першої або другої групи, а правопорушник ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи, тому виконати постанову суду від 21 грудня 2012 року неможливо.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що на неї накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначила, що вона являється інвалідом 2 групи.

Як вбачається з доданих до матеріалів подання копії довідки до акту огляду МСЕК від 25 лютого 2013 року № 0107342 (а.с. 9), правопорушниця визнанана інвалідом другої групи.

З постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2012 року вбачається, що на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, вирішуючи питання, що повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт неможливе, оскільки особа, на яку накладено стягнення у виді громадських робіт є інвалідом 2 групи тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 280, 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/1138/13-п
Провадження 3/165/461/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 лютого 2013 року Нововолинським МВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 де зазначено, що 23 лютого 2013 року, близько 21 години ОСОБА_1, в підїзді будинку № 5, що по вул. Сірка в м. Нововолинську, розпивав пиво, його дії кваліфіковано за ч.3 ст. 178 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

З дослідженої в суді копії постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення (а.с. 4) вбачається, що на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП 10 грудня 2011 року.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за розпиття спиртних напоїв втретє на протязі року в громадських місцях

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в суді, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КупАП, оскільки з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП пройшло більше одного року і тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 178 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 717/1341/13-П
Справа № 717/1342/13-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 4 червня 2013 року біля 20 години 00 хвилин та 5 червня 2013 року біля 20 години 00 хвилин у господарстві, в якому він проживає та яке розташоване в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 040188 та серії ЧВ № 040189 від 10 червня 2013 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 639/9543/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №025131 складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, частина друга зазначеної статті передбачає повторність скоєння адміністративного правопорушення, на підтвердження чого суду не були надані необхідні документи, а саме: копія постанови по адміністративній справі про визнання винним особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, протягом року за ст. 173-2

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 268, 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 277, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь