ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3094/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ТОВ «ТБМ-БУД БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що остання обіймає посаду керівника ТОВ «ТБМ-БУД БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ», що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, буд. 1, кв. 68. Перевіркою проведеною органами ДПІ, встановлено несвоєчасне надання з вини керівника ТОВ «ТБМ-БУД БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ», ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку по податку на додану вартість нарахованого: по податковому повідомленню-рішенню від 20 листопада 2012 року терміном слати 31 листопада 2012 року фактично сплачено 20 грудня 2012 року, про що складено акт про порушення термінів сплати податку. Вказане свідчить про вчинення посадовою особою керівником ТОВ «ТБМ-БУД БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ», ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки ТОВ «ТБМ-БУД БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 407329 від 9 січня 2013 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними у вказаному протоколі, в яких остання не оспорювала своєї винності у вчиненні даного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному наданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, зважаючи на те, що ОСОБА_1 протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за те ж саме правопорушення, що підтверджується копією постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2012 року, яка міститься в матеріалах справи, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Брага