overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АА 2№ 630276 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою смт. Новотроїцьке, вул. Комсомольська, 12А, Волноваського району, Донецької області.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2013 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1М керуючи по вул. Леніна у м. Волноваха, районі ОСОБА_2 автомобілем КІА д/ номер АН 3722ОС здійснив виїзд на зустрічну смугу проїзної частини дороги, своїми діями створив небезпеку іншим учасникам руху, які рухались по головній дорозі та змінював швидкість та напрямок свого руху, що є порушенням п. 11.4 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1М до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1М, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1М та поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1М винний у тому, що керуючи автомобілем створив аварійну обстановку на дорозі, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1М враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з вилученням посвідчення водія та талону попередження.

Керуючись ст. 221, 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, з вилученням посвідчення водія та талону попередження.

Строк покарання обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія та талону попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 30.07.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Справа № 339/574/13-п 294
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Болехівського міського суду поступили адміністративні матеріали від 20.07.2013р., від 28.07.2013р. та 16.08.2013р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.187 КпАП України.

Даний матеріал має суттєві недоліки без усунення яких, розгляд матеріалу неможливий.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколах не зазначено частину статті за якою притягається особа до адміністративної відповідальності, що не дасть можливість призначити адміністративне стягнення, та неправильно вказана дата пояснення (20.09.2013р.) в протоколі від 20.07.2013 року про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал до ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківської області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України до Долинського РВ УМВС в Івано-Франківської області для усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк

23.08.2013
Справа <165/1729/13-п
Провадження 3/165/732/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 квітня 2013 року ОСОБА_1 о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи поблизу бару "Мередіан", що по вул. Ол. Пчілки в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, 26 квітня 2013 року ОСОБА_1 о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи поблизу бару "Мередіан", що по вул. Ол. Пчілки в м. Нововолинську, вчинив злісну непокору працівникам міліції, що виразилось у шарпанні працівників міліції за форменний одяг, відмові пройти в службовий автомобіль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 29 липня 2013 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 562/1073/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус,4, кв.8, інваліда 2-ї групи

за ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

12.04.13 року о 11:00 год. перебуваючи в на ринку по вул..8-го Березня в м.Здолбунів гр.ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою продавця ринку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012110 від 12.04.13р. та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа №666/3762/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 29 липня 1969р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року о 09 год. 45 хв. на Комунальному ринку по вулиці Миру у місті Херсоні Бричка ОСОБА_2 продавала свіжу рибу без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу. У ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу свіжу карась сріблястий у кількості 5 кілограм.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня, з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме риби свіжої карась сріблястий 5 кілограмів, яка передана по накладній № 3252 від 31.05.2013 року ДП «ПРОФІПАРТНЕР», місто Херсон, пр. Ушакова, 75, ОКПО 32618512, р/р 7 в ОСОБА_3 Аваль, МФО 380805, ІННП 34, № св.30566127.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 760/8354/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.03.2013 р. приблизно о 21 год. 30 хв., по вул. Смілянській, 6 в м. Києві, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб - канабіс, в невеликих розмірах, без мети збуту.

ОСОБА_1 свою вину у судовому засіданні визнала та щиро розкаялася.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями її сина, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,3 г, переданий до камери зберігання речових доказів Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві - підлягає знищенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 251, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави, який потрібно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,3 г, переданий до камери зберігання речових доказів Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

18.07.2013 года ІМЕНЕМ УКРАЇНИ смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працююча, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА :

09 липня 2013 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка 22.06.2013 року об 12 годині 30 хвилин в с. Білосарайська коса, вул.. Безуха Першотравневого району Донецької області здійснювала незаконну торгівлю риби: бичок свіжий в кількості 7 кг., без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила п. 3.14 «Правил спортивного і любительського рибальства»,

Вина в відношенні ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 068959/068960

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. 221, 88-1 ч. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні в дохід держави без конфіскації.

Р/с 0330 МФО 834016 ОКПО 37870942 код рахунку 21081100, одержувач держбюджет - Першотравневий район, Банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Рибу бичок свіжий в кількості 7 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 Володимирівни- залишити ОСОБА_1.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення Вам постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене Вами правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши листа першого заступника начальника Бердянської ОДПІ ОСОБА_1 про повернення до суду виконавчого листа по адміністративній справі № 801/11200/2012,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова набрала законної сили 16.11.2012 року.

Бердянським міськрайонним судом до Бердянської ОДПІ була направлена для виконання постанова суду про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у сумі 2340 гривень.

24.04.2013 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов лист першого заступника начальника Бердянської ОДПІ ОСОБА_1 про доопрацювання постанови суду від 05.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у сумі 340 грн. у звязку з тим, що у постанові суду не вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні дані про наявність у ОСОБА_3 індивідуального ідентифікаційного номера, та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

У порядку виконання постанови суду від 05.11.2013 року направити до Бердянської ОДПІ Запорізької області запит про наявність індивідуального ідентифікаційного номеру у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Петрозаводськ РФ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Вєдєнєєва
Пр.№3/155/885/2013
№ 155/2399/2013-п
Постанова

Іменем України

31 жовтня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

21 жовтня 2013 року ОСОБА_1., вдруге на протязі року порушив правила адміністративного нагляду, а саме : не прибув на відмітку в Горохівський РВ УМВС України у Волинській області, чим порушив вимоги ч.2 ст. 187 КпАП України. .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 033623, повідомленням Полоцької ВК №76, Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.08.2013 року, ним самим.

Враховуючи особу правопорушника, те що він по місцю реєстрації характеризується посередньо, вчинив аналогічне адміністративне правопорушення вдруге на протязі року, вважаю, що до нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 34(тридцять чотири) гривні 41 копійку - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.В.Чонка
Справа № 442/1516/13-п
Провадження №3/442/451/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2013 р., 14.02.2013 р. та 19.02.2013 р. ОСОБА_1, над яким згідно до постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 20.09.2012 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, своїми діями порушив заборону виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, чим порушив ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, який був належними чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу, в суд не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме протоколами та постановами про адміністративні правопорушення, а також рапортами міліції.

На підставі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ч.1 ст.38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності не пропущені.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2.

Керуючись ст.ст.187, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа <165/2462/13-п
Провадження 3/165/1561/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

12 липня 2013 року ОСОБА_1 керуючи мопедом марки Дельта, реєстраційний номер АСаа 3669, по вул.. Набережній в с. Мовників Іваничівського району перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Дана справа надійшла до суду 30 липня 2013 року.

Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05 вересня 2013 року дану справу направлено до Нововолинського ВДАІ для належного оформлення.

Вищезазначена постанова Нововолинським ВДАІ не виконана та 25 вересня 2013 року направлена повторно до Нововолинського міського суду Волинської області.

Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2013 року вищезазначену справу знову повернути до Нововолинського ВДАІ для направлення за місцем вчинення правопорушення.

25 жовтня 2013 року вищезазначена справа знову направлена до Нововолинського міського суду Волинської області без виконання.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 28 жовтня 2013 року, минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КупАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк