overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/1872/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2013 року ОСОБА_1, о 18 год. 15 хв., в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Комсомольська, керував мопедом ALPHA, н.з. б.н., з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в передбаченому порядку відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у своїх поясненнях вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі не визнав та в скоєному не розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2013 року, серії АБ2 № 898671, письмовими поясненнями свідків від 17.11.2013 року.

При накладенні стягнення врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставин які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, тому з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідність призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 156/691/13-п Номер провадження 3/156/323/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 03.06.2013 року о 19 год. 00 хв. в смт. Іваничі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт по місцю проживання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Провадження № 3/127/5170/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Вінниця, Тарногородського, 37/414,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2013 року, правопорушення, було вчинено за адресою: с. Монченці Калинвсіького району Вінницької області, що відноситься до Калинівського районного суду Вінницької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/713/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України в Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2013 року, приблизно о 23-й годині, в лісовому масиві неподалік с. Комарово Маневицького району Волинської області, працівниками лісової охорони ДП „Маневицьке лісове господарство у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено гладкоствольну мисливську рушницю „ІЖ № Е 19842, 16 калібру, яку він зберігав без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, висновком ДІМ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 від 24.05.2013 року, поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Вилучену у ОСОБА_2 гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ, № Е 19842, 16 калібру, яка знаходиться на зберіганні в Маневицькому РВ УМВС, слід конфіскувати в доход держави.

Керуючись ч. 1 ст. 190, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) гривень штрафу.

Вилучену в ОСОБА_2 гладкоствольну мисливську рушницю „ІЖ, № Е 19842, 16 калібру, яка знаходиться на зберіганні в Маневицькому РВ УМВС, - конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 452/144/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 грудня 2012 року о 22:00 год. у с Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 із реєстраційним номером 731-65ТС, порушив пункт 2.9 (а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2012 року.

На виклик в суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від начальника ВДАІ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області, поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом ВС1 №295388, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Провадження № 3/127/4907/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.08.2013р. о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Ватутіна керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 1727. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Адвокат ОСОБА_2 просив суворо не карати ОСОБА_1 та врахувати всі обставини, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 649178 від 03.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся вчиненому правопорушенні, має на утриманні двох малолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-АМ № 112466 від 07.07.2008 року та серії 1-АМ № 180719 від 19.11.2010 року, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, у звязку з вищенаведеними обставина суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3060 (три тисячі шістдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №303/1799/13-п
3/303/477/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем ветеренарної медичної служби.

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2013 року біля 15 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Берегівській, керував транспортним засобом марки Опель-Вектра номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідчення на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 за №482531 від 03 березня 2013 року.

У відповідності до п.2.9а ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 - за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в інспекцію КВІ м.Мукачево ВДПтС в Закарпатській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Вінниця, громадянин України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

27.05.2013, о 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці по вул. Келецька, керуючи автомобілем марки «Тойота Корола», д/н НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що шкодує про вчинене та зробив для себе належні висновки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться його поясненнями, свідків, протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 677813, схемою дорожньо транспортної пригоди.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122 4, 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 350 (триста пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/6537/13-п
Провадження № 3/127/1841/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 002244 від 05.03.2013 року вбачається, що 05.03.2013 року біля 15 год. 45 хв. в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області на ділянці автомобільного шляху смт. Вороновиця - м. Немирів ОСОБА_1 здійснював незаконний збут підсніжника білосніжного, який занесений до Червоної книги України, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для направлення до належного суду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення вчинене в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до державної екологічної інспекції у Вінницькій області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 276, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2013 року № 002244 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/127/6613/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ІК НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.11.2013р. о 18.40 год., в м. Вінниці по вул. Липовецькій, 6А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком алкотестера «Драгер» та письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 34,41 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /р/р 0002, , отримувач УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, МФО 802015, / судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 3/359/443/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, 13.04.1971р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_2 12.01.2013р. о 08-10 год. в с.Старе Бориспільського р-ну керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.130 ч.1. КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, вину визнав, зазначивши в протоколі про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд дослідив інші матеріали справи і дійшов висновку, що дійсно в діях гр. ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і враховуючи особу винного йому необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 50(п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності __________________________________.

Суддя І.В.Криворучко