overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 509/5599/13
25 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від ТДІзПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою правління ПАТ «Одесазооветпромпостач»

по ст.41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи головою правління ПАТ «Одесазооветпромпостач», яке розташоване за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. 6-А,порушив вимоги законодавства про працю, а саме в день звільнення не видав працівникові належно оформлену трудову книжку та не провів з ним належний розрахунок, чим порушив ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 вину свою не визнав і при цьому пояснив, що провести належний розрахунок в день звільнення заступника голови правління ОСОБА_2 здійснити було не можливо, оскільки на приватному рахунку ПАТ «Одесазооветпромпостач» №5513 в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Одеса відсутні кошти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на несвоєчасно видану трудову книжку та відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 за затримку розрахунку при звільненні , оскільки дійсно на момент звільнення заступника голови правління ОСОБА_2 та на теперішній час на рахунку ПАТ «Одесазооветпромпостач» відсутні кошти.

Керуючись ст. ст.38, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 137/1024/13-п
10.06.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.05.1957р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст 154 ч. 1 КУпАП ВСТАНОВИВ:
04.03.2013 року в с.Лукашівка по вул. Черняховського гр. ОСОБА_1 порушив правила утримання собак , які бігали по вулиці заважали пройти та нападали на людей.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 164ч1КУпАП тобто порушив правила утримання собак, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, що він вчинив адміністративне правопорушення, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
КЕРУЮЧИСЬ ст.154 ч.1 КУпАП, суд,-
Визнати що ОСОБА_1 винний та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривню.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУМ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ Винфорт, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ Винфорт, розташованого за адресою: м. Одеса, пров.Катаєва, 3, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за першу реєстрацію транспортного засобу на 2013 рік. Граничний строк сплати 29.05.2013р., про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 23/39-0 від 19.08.2013 року та актом перевірки № 13/39-0/30704028/3 від 15.08.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

06.09.2013
Провадження по справі № 3/522/8586/13
ПОСТАНОВА

16 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли зПриморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одесинадійшли матеріали зПриморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

22.11.2013 рокуГусєв В.В.знаходився в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу матері та кидався у бійку, чим вчинив насильство в сімї.

За вчинення вищевказаних дійГусєвим В.В. передбачена відповідальність згідноч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0241590 від 22.11.2013 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню доГусєва В.В.міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючисьч.1 ст.173-2КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

16.12.2013
Справа № 509/4032/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2013 року о 13:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
№ 3/522/6368/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України у Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2013 р. ОСОБА_1Г знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Привозна 14, ринок Привоз, здійснювала продаж тютюнових виробів з торгівельного лотка, без ліцензії та права роздрібного продажу тютюнових виробів.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, а саме, порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала, та просить розглядати адміністративну справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №001614 від 18.08.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 18.09.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 18.08.2013 р., протоколом вилучення від 18.08.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.156, ст. 221, 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
П О С Т А Н О В А Справа № 170/212/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/117/13

28 березня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який притягувався 23.03.2012 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення правопору шення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2013 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Старовойтово Любомльського району, керував автомобілем Даймлер, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 924057 від 12.02.2013 року, результатом алкотестера Драгер, тест № 1081 від 12.02.2013 року та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, винуватість визнає повністю, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Производство № 3/522/4977/13
10.07.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы о привлечении: ОСОБА_1, работающей главным ДП Би енд Вай, адрес: гор. Одесса, пер. Мукачевский,6/3, офис 11
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении № 871 от 27.06.2013 года, привлекаемая, работая в качестве главного бухгалтера, допустила нарушение порядка ведения налогового учета.
Руководствуясь ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Производство № 3/522/8012/13
12.12.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении серии ОД №0241584 от 09.11.2013 года, привлекаемый совершил мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в раз мере 34,41 гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3580/2012
Провадження № 3/553/2/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави, в складі:

Головуючого судді Тимчука Р.І.,

При секретарі Васильєвій Д.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року з Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 21.12.2012 року по справі призначено комплексну судово-трасологічну експертизу.

05.04.2013 року на адресу суду надійшов висновок комплексної судово-трасологічної експертизи.

В судовому засіданні представник притягуємого заявив клопотання про направлення матеріалів до Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області для проведення повторного огляду місця події.

Враховуючи суперечності які маються, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника притягує мого та направити матеріали справи до Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області для проведення повторного огляду місця події.

Керуючись ст.ст.256, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області для проведення повторного огляду місця події.

Повторний огляд місця події провести за участі притягуємого, потерпілого, експерта та автомобілів.

Під час проведення додаткового огляду місця події встановити наступне:

1. Ширину технологічного розриву, що веде до вул. Вавілова у м. Полтаві та наявність дорожньої розмітки і усіх дорожніх знаків, що регулюють рух на даному відрізку дороги.

2. Відстань від правої межі технологічного розриву до найближчого виїзду(повороту) на вул. Вавілова справа та відстань, на якій водій ОСОБА_2 з місця водія міг бачити автомобіль Шкода - Октавія. ,що рухався справа по вул. Вавілова .

3. Розташування автомашини Шкода-Октавія від правої межі технологічного розриву на час перетинання автомобілем під керуванням ОСОБА_2 межі перехрестя з пояснень водія Збарського.

4. Радіус повороту автомашини під керуванням ОСОБА_2 в момент виїзду з технологічного розриву на вул. Вавілова.

До повернення справи до суду провадження по справі зупинити.

Після проведення додаткового огляду місця події матеріали справи повернути до Ленінського районного суду м. Полтави, для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 3-4307/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, продавця-консультанта ТОВ «Екомаркет», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 22.05.2013 ОСОБА_3 вчинив сімейний конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_4, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 КУпАП.

Однак статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, у звязку з чим необхідно визначитись з правильною кваліфікацією.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Враховуючи вищевикладене, зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП необхідно повернути до Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення ретельної перевірки.

Керуючись ч.2 ст.173, ст. 256,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП направити до Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки у десятиденний термін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження №3/712/2365/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій, Черкаський інститут

землеустрою

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013р. о 16-20год. ОСОБА_2, керував автомобілем Тойота Камрі д/н НОМЕР_1 (нал.Черк.інститут землеустрою) в м.Черкаси по вул. Благовісній, виїхав на перехрестя з вулицею ОСОБА_3 на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілями: Ваз-21053 д/н 77596МЕ( нал.ОСОБА_4А.) під керуванням водія ОСОБА_4, Фольксваген Кадді д/н НОМЕР_2 ( нал.ОСОБА_5А.) під керуванням водія ОСОБА_6, Ссанг Йонг д/н НОМЕР_3 ( нал.ОСОБА_7Я.) під керуванням водія ОСОБА_7, які рухались по вул.Б.Вишневецького, чим порушив п.2.3б, 8.7.3е ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№434382 від 29.10.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути судовий збір в сумі 34грн.41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Дело №522/4124/13-п
25 марта 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего дворником, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, (подвальное помещение),
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
05.01.2013 года, примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь по адресу: г. Одесса, ул. Осипова, 8, выражался нецензурной бранью в отношении ОСОБА_2, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Изложенное подтверждается материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 0217278 от 27.01.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_3 от 27.01.2013 года;
-- протоколом принятия заявления от ОСОБА_2 о совершенном правонарушении от 06.01.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_2 от 06.01.2013 года.
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, в совершении мелкого хулиганства, то есть в нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_4