overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/126/13- п
Провадження №3/442/60/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом працівників міліції, 05.12.2012 року о 22.30 год., 07.12.2012 року о 23.00 год., 11.12.2012 року о 23.10 год., 13.12.2012 року о 22.10 год, 15.12.2012 року о 22.50 год. був відсутній по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник в судове засідання не зявився, проте його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Крім цього, на підставі вимог ст. 36 КпАП України справи №442/114/13-п, №442/115/13-п, №442/123/13-п, №442/125/13-п, №442/126/13-п підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 442/114/13-п, провадження №3/442/49/2013.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього стягнення 170,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 455/1536/13-п
Провадження № 3/455/770/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КС № 412688, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року о 11 годині у м. Добромиль, Старосамбірського району на центральному ринку виявлено, що ОСОБА_1 здійснює реалізацію агрохімікатів, а саме « Раундап» без відповідної ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

На не одноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ № 219409 від 13.08.2013 року, поясненням та іншими доказами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією агрохімікатів.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучені 3 банки препарату « Раундап» - знищити

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Ñïðàâà ¹ 155/531/2013
25 áåðåçíÿ 2013 ðîêó ãîëîâà Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä Ãîðîõ³âñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
ÎÑÎÁÀ_2 10.09.1956 ð/í, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, íà÷àëüíèêà ÂÓÆÊÃ ì.Ãîðîõ³â, çà ñêîºííÿ íèì ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 188-28 ÊïÀÏ Óêðà¿íè
ÎÑÎÁÀ_2 íå âèêîíàâ çàêîííèõ âèìîã (ïðèïèñó) ïîñàäîâèõ îñ³á Äåðæàâíî¿ àâòîìîá³ëüíî¿ ³íñïåêö³¿ Ì³í³ñòåðñòâà âíóòð³øí³õ ñïðàâ Óêðà¿íè ùîäî óñóíåííÿ ïîðóøåíü ïðàâèë, íîðì ³ ñòàíäàðò³â, ùî ñòîñóþòüñÿ çàáåçïå÷åííÿ áåçïåêè äîðîæíüîãî ðóõó.
ÎÑÎÁÀ_2 â ñóä³ âèíó ñâîþ âèçíàâ ïîâí³ñòþ, ïîÿñíèâ, ùî âèìîãè, ÿê³ âêàçàí³ ó ïðèïèñ³, íèì áóëî ÷àñòêîâî óñóíåíî, â ïîäàëüøîìó ïîä³áíèõ ïîðóøåíü äîïóñêàòè íå áóäå .
Âèíà ÎÑÎÁÀ_2 â ïðàâîïîðóøåíí³, ïåðåäáà÷åíîìó ñò.188-28 ÊÓïÀÏ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè ñïðàâè.
Âðàõîâóþ÷è âñ³ îáñòàâèíè ñïðàâè, òå, ùî ÎÑÎÁÀ_2 âèêëþ÷íî ïîçèòèâíî õàðàêòåðèçóºòüñÿ ïî ì³ñöþ ñâîãî ïðîæèâàííÿ òà ïðàö³, âïåðøå ïðèòÿãóºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, õàðàêòåð ñêîºíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, òå, ùî â³í âèÿâëåí³ ïîðóøåííÿ ÷àñòêîâî óñóíóâ, ââàæàþ, ùî â÷èíåíå íèì ïðàâîïîðóøåííÿ º ìàëîçíà÷íèì, éîãî ñë³ä çâ³ëüíèòè â³ä àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, îáìåæèâøèñü óñíèì çàóâàæåííÿì.
Êåðóþ÷èñü ñò.22 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, 
Çâ³ëüíèòè ÎÑÎÁÀ_2 â³ä àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, îáìåæèâøèñü óñíèì çàóâàæåííÿì.
Ïîñòàíîâà ñóää³ ó ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíà ÷åðåç Ãîðîõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîíèì ïðåäñòàâíèêîì, çàõèñíèêîì, ïîòåðï³ëèì, éîãî ïðåäñòàâíèêîì àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ãîëîâà ñóäó ÎÑÎÁÀ_1
Справа № 658/5187/13-п
№ пров. 3/658/1827/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 листопада 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прожи-ваючого: вул. Д.Любарської, 2/24 с. Роздольне, Каховського району Херсонської області

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.11.2013 року о 10.30 год. ОСОБА_1, в приміщенні Роздольненської сільської ради Ка-ховського району, в кабінеті оператора компютерного набору, поводив себе нечемно та вислов-лювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, про що був складений протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, факт скоєння дрібного хуліган-ства не заперечував.

Крім особистого зізнання вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністра-тивне правопорушення № 583169 від 14.11.2013 р. (а.с.1), рапортом (а.с. 3), поясненням (а.с. 4).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу вин-ного вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 10, 23, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.(р/р 0011, МФО 852010, код платежу 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, отримувач Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (отримувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурором про-тягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (подання) до апеляційного суду Хер-сонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 642/1813/13п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 07.08.1987 р. н., громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: м. Харків, Ледное, пятий приміський вїзд,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 р. в ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності без, додержання реєстрації як субєкта господарювання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату слухання справи повідомлен належним чином.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2013 р., рапортом капітана податкової міліції, актом опису, поясненнями правопорушника.

З огляду на вищезазначене, суд оглянувши адміністративний матеріал, приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штраф в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн., з конфіскацією у доход держави вилучених сигаретних виробів у кількості 47 (сорок сім) позицій.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
Провадження №3/155/946/13
Справа №155/2526/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 26 жовтня 2013 року о 05 годині 30 хвилин в місті Луцьку по вулиці Сенатора, керував автомобілем марки ВАЗ-2109, реєстраційний номерний знак С4853ВО, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, разом з тим характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2013
Справа № 334/198/13- п
Провадження № 3/334/131/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 09.12.1967року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Володимирівка, вул.Дніпровська, буд.23, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.12.2012р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого вона, 18.12.2012р. о 10.30год. біля будинку 9 по вул..Щаслива в м.Запоріжжі, здійснювала реалізацію молочними продуктами у невстановленому для цього місці.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч.1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00грн. (сімнадцять гривень 00коп.), без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34,00грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
13.03.2013 Провадження по справі № 3/380/195/13
Справа № 380/425/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Надросся», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.02.2013 року о 12год. 40хв. в с.Денихівка по вул.Центральній громадянин ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
Єдиний унікальний номер 722/1425/13-п
Номер провадження 3/722/515/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління по Західному регіону Департаменту державного нагляду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2013 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов складений старшим державним інспектором управління державного нагляду по Західному регіону Департаменту державного нагляду ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення №15/24/П09-1 від 20.06.2013 року.

В даному протоколі зазначено, що 07.06.2013 року в м.Сокиряни. по вул. Горького, 2 «в» о 17 год. 29 хв. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушено вимоги частини 1 статті 29, пункту першого частини 2 статті 30, частини 1 статті 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», а саме: здійснював експлуатацію РЕЗ широкосмугового доступу без відповідних дозвільних документів, на частоті випромінювання 5799,93 МГц. Порушення зафіксовано протоколом інструментальної оцінки параметрів вимірювання виявленого незаконно діючого РЕЗ Чернівецької філії УДЦР від 07.06.2013 року №73.5-8.1/15050, за що передбачена відповідальність відповідно до частини 1 ст. 146 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього документами, приходжу до висновку, що даний протокол підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють його розгляд суддею та винесення у відповідності до закону постанови, яка може бути реально виконана.

Так, санкція ст.146 ч.1 КУпАП, по якій притягається ОСОБА_1, передбачає конфіскацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, тому у відповідності до положень ст.ст.256, 265 КУпАП в протоколі необхідно було зазначити місце збереження вилучених засобів та пристроїв та додати до протоколу докази їх вилучення та передачі на зберігання.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі ст. ст. 146 ч.1, 221 КУпАП та керуючись ст. ст. 256, 265, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 146 КУпАП повернути заступнику начальника управління по Західному регіону Департаменту державного нагляду, для належного дооформлення, з надісланням його на розгляд судді в строк передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2403/13-П 3/576/960/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Глухів

10.10.13

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2403/13-П, 3/576/960/13, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: Сумська обл., м. Глухів, вул. 70р. ЖовтняАДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2013 року о 06 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 у м. Глухів по вул. Гоголя керував мопедом „Альфа у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 34 КУпАП України суд враховує як обставини, що помякшують його відповідальність, повне визнання вини, щире розкаяння винного, позитивну характеристику з місця проживання, наявність на його утримання неповнолітнього сина, та факт того, що правопорушник протягом року до адміністративної відповідальності в сфері безпеки дорожнього руху не притягувався.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 44 годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
з Справа № 591/8719/13-п Провадження № 3/591/1862/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 р. о 20-00 год. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Кірова в районі буд. № 211, не був уважний, у темну пору доби не були увімкнені фари ближнього світла, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 19.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак