overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.01.2013
Справа № 334/97/13- п
Провадження № 3/334/59/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 06.05.1995року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.12.2012р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він, 01.12.2012р. о 15.30год. знаходячись на стадіоні Славутич-Арена, де проходив матч між командами Металург - Металіст, протягом якого висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій.

Згідно ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України та підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00коп.).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 460/3043/13-п
"12" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 12.08.2013 о 10:00.
Справа № 709/2507/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Лящ0івка, Чорнобаївського району, Черкаської області, не працюючої, не судимої, до адміністративної відповідальності притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 08.08.2013 року біля 20-00 год на тереторії Сулинської затоки поблизу с. Лящівка, Чорнобаївського району здійснила незаконний вилов риби риболовною мисиновою сіткою "корейка" і виловила свіжу рибу приблизною вагою 5 кг., чим порушила п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України. Риба карась - 20 (двадцять) шт. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 .порушення визнала.

У судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 .винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, суд-

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави та конфіскації риболовної сітки, яка знаходиться на зберіганні, згідно приймального акту 1050 від 15 серпня 2013 року, на складі в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області .

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 120 грн. 00 коп. в прибуток держави

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 19.09.2013 року

Строк пред'явлення до виконання 19.12.2013 року
Справа № 214/1684/13-п
3/214/460/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 25.03.1988 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 36/79,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.03.2013 року о 17.00год., знаходячись біля «Будинку Мод», розташованому по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 711/9803/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянув адміністративні матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Черкаси відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Айлін», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1631 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року головним державним ревізором інспектором Мальченко Т.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1631 КпАП України відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він, будучи директором ТОВ «Айлін» та відповідальним за ведення податкового обліку , вчинив адміністративне правопорушення, а саме: допустив заниження податку на прибуток за 2011 2012 роки на суму 130083 грн., занизив податок на додану вартість за грудень 2011 року на суму 22385 грн., за 2012 рік на суму 9372 грн., чим порушив ведення податкового обліку.

Відповідно ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що адміністративні правопорушення, були вчинені ОСОБА_1 у 2011, 2012 роках та не є триваючими.

На час надходження до суду та розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 658/2550/13-п
№ пров. 3/658/887/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 червня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши матеріали, які надій-шли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Терра Юкрейн», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.41 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

За результатами позапланової перевірки дотримання вимог трудового законодавства про працю, загальнообовязкового державного соціального страхування в ТОВ «Терра Юкрейн» про-веденій за період з 01.01.2012 р. по 21.03.2013 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що директор ТОВ ОСОБА_2» ОСОБА_1 допустив пору-шення вимог законодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

1. остаточний розрахунок із звільненими працівниками у товаристві провождиться з пору-шенням вимог ст. 116 КЗпПУ. Так, працівника галацан І.С. звільнено 20.04.2012 р., а остоточний розрахунок з пим проведено лише 28.04.2012 р.

2. середній заробіток за час затимки по день фактичного розрахунку працівнику ОСОБА_3 не нараховувався та не виплачувався, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпПУ.

З вказаними порушеннями ОСОБА_1 погодився, протокол та акт перевірки не оскар-жував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що всі виявлені порушення були терміново усунені. Просив обмежитися відносно нього усним зауваженням.

Вислухавши пояснення правопорушника, які підтверджені доданими до справи докумен-тами, дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає мож-ливим обмежитися у відношенні ОСОБА_1 усним зауваженням, оскільки остання до адміні-стративної відповідальності притягується вперше, надав докази термінового усунення виявлених порушень трудового законодавства.

Керуючись ст.ст.8, 9, 10, 22, 41, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення звільнити, обмежитися відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 455/1053/13-п
Провадження № 3/455/533/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд територіальної державної інспекції праці у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ВАТ «Добромильський ДОК»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20.06.2013 року під час перевірки підприємства встановлено, що ОСОБА_2 будучи директором ВАТ «Добромильський ДОК», тобто посадовою особою, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: заробітна плата працівникам виплачується не пізніше як за три днв до відпустки, нараховані кошти виплачуються працівникам в день їхньго звільнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

В суді ОСОБА_2, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

Винна ОСОБА_2С.у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 13-26-042/0470 від 20.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Проте, з огляду на щире каяття винного, відсутність у нього протиправного умислу, мінімальні негативні наслідки та малозначність правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 591/5154/13-п Провадження № 3/591/1147/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Ютасервіс

за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ Ютасервіс не своєчасно подала платіжне доручення на суму 871,83 грн. по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (ресторанне господарство) за травень 2013 р., термін сплати 15.06.2013 р., фактично сплачено 16.04.2013 р.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилась, однак її вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2013 року близько 17-00 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2, що виразилося в ображанні її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 121575 від 20.02.2013 р., поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 173 - 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 373/1960/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2013 року серії АГ2 №086297 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду вбачається, що водій ОСОБА_1 29.06.2013 року, о 00 годин 30 хвилин, по вулиці Шкільна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номер 995-06КХ, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року зазначено, що до протоколу про адміністративні правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, наявність яких є обовязковою, у разі оформлення протоколу за адміністративне правопорушення передбачене частинами першою четвертою статті 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи №373/1960/13-п (3-835) відносно ОСОБА_1 відсутні письмові пояснення свідків та докази, що підтверджують факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.06.1973р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ „Оболонь, зі слів інвалідності немає, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.10.2013р. о 02 год. 27 хв. навпроти будинку № 40 по вул. Дюміна в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння згідно висновку КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР № 1010 від 18.10.2013р., чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 45 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 460/1042/13-п
"18" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 08.04.2013 о 10:00.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення який надійшов від Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СПД Еліт полюс - вантажник, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія ВК 990791 виданий Волноваським РВ ГУМВСУ в Донецькій області 19.03.2013 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 14.08.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАПУ до штрафу у розмірі 51грн. -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 08.07.2013 року не зявився на реєстрацію до Волноваського РВ без поважних причин, чим порушив Закон України Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі в частині обовязкової реєстрації.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 280-284, 187ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 14.11.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей