overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1627/13-п
провадження № 3/732/843/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АБ2№ 694154 встановлено, що 10.08.2013 року, о 20 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом „ММВЗ д.н.з. Б/Н по вулиці Шевченко в с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Cправа 709/2357/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ ГУ Мін доходів в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вереміївка Чорнобаївського району Черкаськоїх області , працюючої головним бухгалтером в СТОВ " Вереміївка" ,не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера СТОВ " Вереміївка", допустила порушення, а саме: виплата заробітної плати нижче встановленого розміру штатним працівникам товариства, неправомірне застосовуванн податкової соціальної пільги, чим допустила порушення ст.3 Закону України " Про оплату праці" , п.п.164.2.1,164.2 ст.164, п.169.2.1,169.2 ст.169 Податкового кодексу України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнала , в судове засідання не зявилася, про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-4, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 10 вересня 2013 року.

Строк звернення до виконання 10 грудня 2013 року.
Справа № 147/1504/13-п
Провадження № 3/147/614/13
П О С Т А Н О В А

03.10.2013 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6, 121 ч.5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/1504/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, №147/1505/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП, №147/1506/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП та №147/1507/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Обєднати адміністративні матеріали №147/1504/13-п, №147/1505/13-п, №147/1506/13-п, №147/1507/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6, 121 ч.5 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти №147/1504/13-п.

Суддя
Справа № 500/1966/13-п Провадження № 3/500/653/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює: пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2013 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, що носять психологічний, фізичний чи економічний характер.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, висновком про результати 01.04.2013 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та його малозначність вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
№ 3/546/407/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської

області, українця, громадянина України,

працюючого охоронником у Міськкоопринк,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області , -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2013 року близько 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнутий ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_3, яке виразилось в образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка, потерпілої, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 221/2997/13-п
Провадження № 3/221/800/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, Паспорт серії ВЕ №627271 виданий 27.04.2002 року Волноваським РВУ МВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше 27.06.2013 притягувався Волноваським районний судом за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та підданий штрафу в сумі 51 гривня, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173? ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи 27.06.2013 притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повторно протягом року, а саме: 02.06.2013 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку своїй співмешканці гр.. ОСОБА_2 в ході якого виганяв її з дому.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв насилля в родині психологічного характеру та правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 1732 ч.2 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179 ОКПО 34686799, МФО834016, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 09.10.2013 року

Суддя: Л.В. Ковей
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення який надійшов від Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Леміховой буд. 7, с. Равнопіль, Волноваського району, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 06.07.2013 року не зявився на реєстрацію до Волноваського РВ без поважних причин, чим порушив Закон України Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі в частині обовязкової реєстрації.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 280-284, 187ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 20.11.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 746/380/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уроджеця с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Хмельницького,45, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2013 року близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушив заборону виходу з будинку був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив п.3 ст. 187 КУпАП « порушення заборони виходу з будинку у визначений час» ,чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 187 ч.2 КУпАП визнав повністю , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237789 від 07 червня 2013 року та власним визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,враховуючи обставини справи ,характер вчиненого правопорушення , приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 214/5920/13-п
3/214/1376/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 6 липня

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером

ТОВ «Завод металевих конструкцій», що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, 58/10,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 року при перевірці ТОВ «Завод металевих конструкцій», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по податку на додану вартість за листопад 2012 року в сумі 634,26грн. по терміну сплати 30.12.2012 року, фактично сплачено 03.01.2013 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 265/1103/13-п
Провадження № 3-в/265/14/13
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області відносно ОСОБА_2 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25.02.2013 року ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, було піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Представник КВІ Орджонікідзевського району м. Маріуполя ставить питання про порядок відбуття ОСОБА_2 громадських робіт, оскільки згідно письмових пояснень останнього він мешкає за адресою АДРЕСА_1 тобто в Іллічівському районі м. Маріуполя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відбуття ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, призначеного постановою суду, необхідно направити на виконання за місцем фактичного проживання правопорушника, тобто виконання постанови слід доручити КВІ Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області задовольнити.

Постанову від 25.02.2013 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, направити для виконання до кримінально-виконавчої інспекції Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя
Справа № 591/9377/13-п Провадження № 3/591/2012/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електронником «Фрунзе-Електрод», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

24.10.13 р. о 01-05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Салтикова з явними ознаками алкогольного сп»яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, позитивну характеристику з місця роботи, наявність на його утримання непрацездатних батьків, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Провадження № 3/742/69/13
Єдиний унікальний № 742/178/13- п
Постанова

Іменем України

22 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2012 року близько 19 години 35 хвилин в с. Воскресеньське по вул. Миру, Варвинського району ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія СН1 №053976 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 13 п.2 КУпАП за вчинення даного адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може застосовуватися адміністративна відповідальність на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50(пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота