Справа № 3/359/870/2013
Номер провадження 359/2237/13-П
Номер протоколу 0906/125000001/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Тарасюка Ю.В., представника Київської обласної митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Українка, Обухівського району Київської області, проживає: Україна, АДРЕСА_1, працює: на посаді агента з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ РЕМ Транс, паспорт: СМ 083909, представника за довіреністю ОСОБА_3, представника за довіреністю ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

Протоколом про порушення митних правил № 0906/125000001/12 від 19.11.2012 р. установлено, що 14.11.2012 р. через пункт пропуску "Яготин" Яготинської митниці на митну територію України ввезено вантаж фунгіцид "CONSENTO SC 450". Вищезазначений вантаж переміщувався транспортним засобом "РЕНО МАГНУМ" р/н АС 0450АМ/АС5820ХХ.

Відправником товару виступає "BAYER CROPSCIENCE AG" (Alfred Nobel Str. 50 D 40789 Monheim, Німеччина) отримувачем ТОВ "РЕМ Транс" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Будьонного, 33, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

15.11.2012 до відділу митного оформлення № 4 митного поста Святошин Київської обласної митниці з метою оформлення товару фунгіцид "CONSENTO SC 450", агентом з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ "РЕМ Транс", ОСОБА_2, було подано митну декларацію в режимі IM 74 ДЕ ( далі МД), зареєстровану за № 125150000/2012/202022.

У якості підстави для проведення митного оформлення товару за МД №125150000/2012/202022 громадянкою України ОСОБА_2 до Київської обласної митниці надано наступні документи: Invoice № від 06.11.2012 р., CMR №320159973 від 12.11.12., зовнішньоекономічний договір консигнації № 1803/10 від 18.03.2010, додаток до договору № 3 від 18.03.2010, додаткова угода № 3 від 10.10.2011, сертифікат про походження товару № 8/006097 від 07.11.12.

В графі 31 МД типу "IM 74 ДЕ" від 15.11.12 № 125150000/2012/202022 ОСОБА_2 заявлені наступні відомості: Товар № 1. Фунгіцид "CONSENTO SC450" 16 000 л (Консенто 450 SC, к.с., діюча речовина: фенамідон, 75 г/л + пропамокарб гідрохлорид, 375 г/л, що відноситься докарбаматів). 800 картонних коробок по 4x5 л пластикові каністри на 20 дерев'яних піддонах.

Під час вивантаження на митний склад TOB "РЕМ Транс" вантажу, заявленого до митного оформлення за МД № 125150000/2012/202022 від 15.11.12, встановлено, що у вантажному відсіку автомобіля НОМЕР_2/АС5820ХХ фактично знаходиться наступний товар: Фунгіцид "CONSENTO SC450" - 15200 л (Консенто 450 SC, к.с., діюча речовина їфенамідон, 75 г/л + пропамокарб гідрохлорид, 375 г/л, що відноситься докарбаматів). 760 картонних коробок по 4x5 л пластикові каністри на 19 дерев'яних піддонах та один піддон з товаром фунгіцид "FALCON EC 460" у кількості 40 картонних коробок 4*5л. пластикових каністр (800л.), вага брутто 935,2 кг., нетто 896 кг., обгорнутий поліетиленовою плівкою з нанесеним на ній маркуванням "CONSENTO SC450ff.

Виявлений факт засвідчено актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.11.2012 р. № 125150000/2012/202022 та актом №1 від 15.11.2012 р. про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у потрібних для здійснення митного контролю документах, про пошкодження товарів чи їх упаковки або маркування.

Відповідно до гр.14 МД декларантом товарів виступає TOB "РЕМ Транс". Згідно з даними зазначеними у графі 54 МД № 125150000/2012/202022 вантажна митна декларація заповнена громадянкою ОСОБА_2, агентом з митного оформлення вантажів та товарів TOB "РЕМ Транс".

Таким чином, агент з митного оформлення вантажів та товарів TOB "РЕМ Транс", громадянка України ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою у МД № 125150000/2012/202022 від 15.11.2012 р. точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У звязку з чим працівниками митниці 19.11.2012 р. складено протокол про порушення митних правил № 0906/125000001/12.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0906/125000001/12 вилучено:

а) товари - безпосередні предмети порушення митних правил; товари, транспортні засоби зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу

фунгіцид "FALCON EC 460" 40 картонних коробок 4*5л. пластикових каністр, 800 л.,брутто 935,2 кг., нетто 896 кг.

До протоколу 0906/125000001/12 від 19.11.2012 р. особою яка притягується до відповідальності також були внесені пояснення та зауваження (а.с.6).

До матеріалів справи також додані пояснення водія ОСОБА_5 яким було здійснено перевезення вищезазначеного вантажу.

Попереднім складом суду розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями представника Київської обласної митниці ОСОБА_6Б.(а.с.109,112). Також, попереднім складом суду в судовому засіданні були допитані свідки інспектор митниці ОСОБА_7, інспектор ВМО № 4 М/П "Святошин" ОСОБА_8, начальник зміни МС ТОВ "Рем транс" ОСОБА_9, обліковець ТОВ "Рем транс" ОСОБА_9, обліковець ТОВ "Рем транс" ОСОБА_10, заслухані пояснення заст. начальника ВМО № 4 М/П "Святошин" ОСОБА_11

На стадії зясування обставин справи і перевірки їх доказами попередній склад суду критично поставився до не підписаної службової записки начальника відділу митних платежів ОСОБА_12 від 23.11.2012 р. № 09-48/1362 (а.с. 49) на підставі якої уповноваженими особами митниці встановлювалась вартість вилученого з протоколу товару. 12.02.2013 р. Бориспільським міськрайонним судом в порядку ст. 527, ст. 508 - 518 МК України було винесено постанову про направлення справи на додаткову перевірку з метою встановлення дійсної вартості вилученого за протоколом про порушення митних правил від 19.11.2012 р. № 0906/125000001/12 товару.

19.02.2013 р. на виконання вищезазначеної постанови головним інспектором відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил Київської обласної митниці ОСОБА_13 було винесено постанову про призначення товарознавчої експертизи порушення митних правил, а саме: фунгіцид "FALCON EC 460" у кількості 800 літрів яка становить 228 416, 00 грн. (за умови відповідності вимогам нормативно технічної документації на відповідну продукцію) (а.с. 125-126).

Новим складом суду підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, - судом не встановлено.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, громадянка України ОСОБА_2 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 472 МК України, у звязку з чим прокурор просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Правопорушник у судовому засіданні вину не визнав та надав відповідні пояснення. Свої пояснення також надали представники за дорученнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та його представників за дорученнями, розглянувши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину правопорушника ОСОБА_2 повністю доведеною, разом з тим провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, що 15.11.2012 р. агентом з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ "РЕМ Транс" ОСОБА_2 до відділу митного оформлення № 4 митного поста "Святошин" Київської обласної митниці з метою оформлення товару фунгіцид "CONSENTO SC 450" було подано митну декларацію в режимі ІМ 74 ДЕ, зареєстровану за № 125150000/2012/202022.

У якості підстави для проведення митного оформлення товару за МД № 125150000/2012/202022 громадянкою України ОСОБА_2 до Київської обласної митниці було надано наступні документи: Invoice № від 06.11.2012, CMR №320159973 від 12.11.2012., зовнішньоекономічний договір консигнації № 1803/10 від 18.03.2010 р., додаток до договору № 3 від 18.03.2010 р. , додаткову угоду № 3 від 10.10.2011 р., сертифікат про походження товару № 8/006097 від 07.11.2012 р.

Судом встановлено, що Відповідно до п.1.1.3. договору № 1803/10 від 18.03.2010 р. між ТОВ "РЕМ Транс ", надалі "Консигнатор" та "Байєр КропСайєнс АГ" "Консигнант" (а.с. 28-38) предметом даного договору є митно брокерські послуги при обробці товару консигнанта.

Згідно п. 1.3.1. розділу 1.3. договору, до митно брокерських послуг входять: декларування товару консигнанта, п. 1.3.4. підготовка та оформлення митних документів, в яких містяться данні, необхідні для здійснення митного оформлення та митного контролю, п. 1.3.5. оформлення необхідних митних і товаротранспортних документів при відправці товару за межі митної території України.

Відповідно до п. 3.2. договору консигнатор приймає на себе такі обовязки та має наступні права:

Пунктом 3.2.2. договору встановлено: забезпечити прийом та зберігання Товару консигнанта, а також надання супутніх послуг, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 3.2.4. здійснювати заходи для контролю кількості та якості товару, та проведення інвентаризацій.

Згідно п. 3.2.6. забезпечити митне оформлення товару відповідно до вимог законодавства України.

У відповідності до вимог статті 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Частиною 4 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Тобто можливість звернення декларанта до митного органу для проведення фізичного огляду до моменту початку його митного оформлення дозволяється. Представники ТОВ "РЕМ Транс" не звертались до Київської обласної митниці з питань проведення огляду вантажу до початку його митного оформлення.

У відповідь на Вашу службову записку від 24.12.2012 № 06- 27/7962-ЕП надаємо Вам інформацію з викладених питань, наведених у вищезазначеній службовій записці:

Відповідно до ст. 247 МКУ та КМУ № 93 від 18.01.2012 підприємство TOB "Рем Транс" 15.11.2012 р. звернулось з листом № 15/11-01 (вх. КОМ № 7381/25-55 від 15.11.2012) про можливість виїзду інспектора ВМО-4 м/п "Святошин" на здійснення митних формальностей на MC TOB "Рем Транс". Відповідно до резолюції начальника підрозділу ОСОБА_14 інспектора Калиту Л.M. було уповноважено на здійснення митних формальностей поза місцем розташуванням підрозділу митного оформлення.

Під час проведення митних формальностей ОСОБА_6 JI.M., а саме зняття митного забезпечення з транспортного засобу з державними номерами: АС0450АМ/АС5820ХХ для проведення вивантаження вантажу на митний склад, який знаходиться під митним контролем та оформленим за митною декларацією № 125150000/2012/202022 від 15.11.2012 р. в спільно з представниками TOB "Рем-Транс" було виявлено факт невідповідності частини товару (фунгіцид "Falcon EC 460"), який знаходився в даним про товар (фунгіцид "Consento SC 450").

Після виявлення вищезазначеної невідповідності, посадовою особою митного органу ОСОБА_6 JI.M. було повідомлено керівництво підрозділу та прийнято рішення про проведення повного митного огляду вантажу відповідно до ст. 338 МК України. Для проведення митного огляду на митний склад прибув головний інспектор СБК та ПМП ОСОБА_7 спільно з яким інспектором ВМО-4 м/п "Святошин" ОСОБА_15, було проведено 100% огляд вантажу 15.11.2012 р. з 17:40 по 18:10 про, що складено відповідний акт митного огляду за № 125150000/2012/202022 від 15.11.2012 р. та акт невідповідності вантажу від 15.11.2012 р.

Відповідно до вищезазначеного листа TOB "Рем Транс" про можливість виїзду інспектора ВМО-4 м/п "Святошин" на здійснення митних формальностей інспектор Калита Л.M. була присутня при знятті митного забезпечення з вищезазначених транспортних засобів, а також при проведенні вивантаження товару на митний склад TOB "Рем Транс".

Митне оформлення електронної митної декларації від 15.11.2012 р. № 125150000/2012/202022 було завершено у повному обсязі о 12 год. 37 хв. (до моменту вивантаження товару на митний склад TOB "Рем Транс" та проведення відповідного митного огляду), про що свідчить ОНП № 449 у вищезазначеній митній декларації та підписане електронним цифровим підписом старшого інспектора ВМО-4 м/п "Святошин" ОСОБА_16 Підстав для проведення митного огляду вантажу під час здійснення митного оформлення за митною декларацією від 15.11.2012№ 125150000/2012/202022 відповідно до ПКМУ від 23.05.2012 №467 "Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів,

транспортних засобів комерційного призначення митними органами України" не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного Кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації. Відповідно до ч. 8 ст. 264 МКУ з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення

Порядок внесення змін до митної декларації визначається ст..269 Митного кодексу України та ПКМУ від 21.05.2012 № 450.

Представники TOB "Рем Транс" звертались з листом від 16.11.2012 р. № 16/11-2 (вх. КОМ від 19.11.12 р. № 22802/12-45) до Київської обласної митниці з питань внесення змін до МД № 125150000/2012/202022 від 15.11.12 р. відповідно ПКМУ від 21.05.2012 № 450. Відповідно до пункту 37 ПКМУ від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій", та пункту 10 статті 269 Митного кодексу України внесення змін до митної декларації на даний час неможливо в зв'язку з тим що на товар задекларованого у митній декларації було заведено справу про порушення митних правил від 19.11.2012 р. №0906/125000001/12 за ст. 472 МКУ. Факт. проведення митного огляду був закріплений ОСОБА_13 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів за МД № 125150000/2012/202022 від 15.11.2012. Подальші дії проводились головним інспектором СБК та ПМП ОСОБА_7

Частиною 1 ст. 269 Митного кодексу України встановлено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкладена. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобовязаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Листом в.о. першого заступника начальника митниці ОСОБА_17 від 18.12.2012 р. № 12-45/25-9918 (а.с.102) було повідомлено Генерального директора ТОВ "РЕМ Транс" ОСОБА_18 про відмову у внесенні змін до митної декларації в звязку з тим що на товар задекларований у вищевказаній митній декларації було заведено справу про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України.

Згідно з ч.4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_5 (а.с.9-10) він 12.11.2012 р. прибув на підприємство для завантаження свого автомобіля та відповідно до норм безпеки на підприємстві під час завантаження товару в машину його не було допущено, тому він не був присутній при завантаженні. Разом з тим враховуючи дану обставину ОСОБА_5 ні що не заважало попередити про це агента з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ "РЕМ транс" ОСОБА_2, до подачі нею митної декларації в електронному режимі для того, щоб вона скористалась своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України. Також враховуючи пояснення (а.с.10-12), ОСОБА_2 є досвідченим спеціалістом та виконує обовязки по декларуванню вантажів 12 років тому добре знала обсяг свої обовязків та відповідальності згідно ст. 266 Митного кодексу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 11 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч. 10 ст. 269 Митного кодексу у разі виявлення порушені митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкладання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються.

Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулась до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до ч. 2 - 4 ст. 269. Проаналізувавши всі матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що ч.2-4 ст.269 не можуть бути застосовані по даному правопорушенню.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи, даними протоколу про порушення митних правил, та даними службових записок.

Своїми діями агент з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ "РЕМ Транс" ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою у МД № 125150000/2012/202022 від 15.11.2012 р. точні та достовірні відомості (наявність найменування або назва кількість) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 472 МК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0906/125000001/12 вказане правопорушення вчинене 15.11.2012 р.

Таким чином, на момент розгляду даної справи про притягнення агента з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ РЕМ Транс ОСОБА_2 за ст. 472 МК України всі загальні і спеціальні строки для накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил минули.

Відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 467 МК України ( в редакції від 07.11.2012 р.) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0906/125000001/12 від 19.11.2012 р. данні відносини виникли до набрання чинності останніх змін щодо збільшення строку до 6 місяців тому такий строк судом не може бути застосований.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що адміністративна справа відносно агента з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ "РЕМ Транс" ОСОБА_2 за ст. 472 МК України закрити у звязку із за закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 467, 472, 522, 527 МК України, ст.ст. 8, 23, 33, 247 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянку України агента з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ "РЕМ Транс" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Адміністративну справу про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України відносно громадянки України агента з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ "РЕМ Транс" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил № 0906/125000001/12, а саме:

- фунгіцид "FALCON EC 460" 40 картонних коробок 4*5л. пластикових каністр, 800 л.,брутто 935,2 кг., нетто 896 кг. - повернути.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова