overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 277/541/13-ï
10 ÷åðâíÿ 2013 ðîêó ñìò. ªì³ëü÷èíå
Ñóääÿ ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ïðèùåïà Ò.Ï., ðîçãëÿíóëà àäì³í³ñòðàòèâí³ ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè ç ÂÄÀ² ïî îáñëóãîâóâàííþ àäì³í³ñòðàòèâíî¿ òåðèòîð³¿ ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîíó ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³,
²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ òà æèòåëÿ
ñ. Êðèâîòèí, âóë. Á.Õìåëüíèöüêîãî, áóä. 56, ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîíó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, óêðà¿íöÿ, íå ïðàöþþ÷îãî, äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ïðèòÿãóºòüñÿ âïåðøå,
çà ÷. 5 ñò. 121, ÷. 2 ñò. 126, ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ,-
â ñ ò à í î â è ë à:
Äî ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³, íàä³éøëè àäì³í³ñòðàòèâí³ ìàòåð³àëè â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_1, ïðî â÷èíåííÿ íèì àäì³í³ñòðàòèâíèõ ïðàâîïîðóøåíü ïåðåäáà÷åíèõ ÷. 5 ñò. 121, ÷. 2 ñò. 126, ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ, â ÿêèõ âêàçóºòüñÿ: ùî 16.04.2013 ðîêó á³ëÿ 18.10 ãîä. ãðîìàäÿíèí ÎÑÎÁÀ_1 ïî àâòîäîðîç³ ñïîëó÷åííÿ ñò. Óøèöÿ  Á³ëêà, Êîðîñòåíñüêîãî ðàéîíó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³, êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì ÇÀÇ  1103, ð/í ÍÎÌÅÐ_1, ïðè öüîìó áóâ íåïðèñòåáíóòèé ðåìíåì áåçïåêè, íå ìàþ÷è ïîñâ³ä÷åííÿ âîä³ÿ, òà ïåðåáóâàâ ç ÿâíèìè îçíàêàìè àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ, (ð³çêèé çàïàõ àëêîãîëþ ç ðîòà, íåñò³éêà õîäà, ïî÷åðâîí³ííÿ îáëè÷÷ÿ), íà ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íîãî îãëÿäó äëÿ âñòàíîâëåííÿ ñòàíó ñïÿí³ííÿ óõèëèâñÿ â ïðèñóòíîñò³ äâîõ ñâ³äê³â, ÷èì ïîðóøèâ ï. ï. 2.3 â, 2.1 à, 2.5 ÏÄÐ Óêðà¿íè, â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åí³ ÷. 5 ñò. 121, ÷. 2 ñò. 126, ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ.
Âèíà ïðàâîïîðóøíèêà ÎÑÎÁÀ_1 ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, à òàêîæ ïîêàçàìè ïîðóøíèêà â ñóä³, ÿêèé â ïðèñóòíîñò³ ñâîº¿ ìàòåð³ âèíó âèçíàâ, ðîçêàÿâñÿ, ïðîñèâ ñóä áóòè äî íüîãî ãóìàííèì.
Ñóääÿ àíàë³çóþ÷è ç³áðàí³ ïî ñïðàâ³ ìàòåð³àëè, îñîáó ïîðóøíèêà, ÿêèé â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâí³ ïîðóøåííÿ ó â³ö³ äî 18-òè ðîê³â, âèíó âèçíàâ, ó â÷èíåíîìó ðîçêàÿâñÿ, â÷èíåíå àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ íå çàâäàëî øêîäè äåðæàâ³, ãðîìàäÿíàì, íå ñïðè÷èíèëî ñóñï³ëüíî  íåáåçïå÷íèõ íàñë³äê³â, êåðóþ÷èñü ÷. 2 ñò. 13 ÊÓïÀÏ, ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî äî àäì³íïðàâîïîðóøíèêà ïîòð³áíî çàñòîñóâàòè çàõ³ä âïëèâó, ïåðåäáà÷åíèé ñò. 24-1 ÊÓïÀÏ ó âèä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 13, 24-1 ï. 2 ÷. 1, 283, 284 ï. 2 ÷. 1 ÊÓïÀÏ, ñóääÿ,-
ï î ñ ò à í î â è ë à:
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ïðàâîïîðóøåíü ïåðåäáà÷åíèõ ÷. 5 ñò. 121, ÷. 2 ñò. 126, ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ òà çàñòîñóâàòè äî éîãî çàõ³ä âïëèâó ó âèä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ªì³ëü÷èíñüêèé ðàéîííèé ñóä.
Справа 709/2579/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/1174/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року

суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше не судимого, раніше піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 09 серпня 2013 року близько 19 -00 год в с.Крутьки Чорнобаївського району , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання зявився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу .

Керуючись ст.173,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього

адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 грн. в прибуток

держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 15 вересня 2013 року.

Строк звернення до виконання 15 грудня 2013 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.12.2012 року о 08-00 год. по автодорозі Суми-Нижня Сироватка керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 36, 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/2825/13-п Провадження № 3/591/702/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2013 року близько 11-00 год. в м. Суми по вул.. Харківська керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни руху не впевнився що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 36, 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа №232/4738/2012
№3/232/1466/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу барменом в кафе "Квартал", проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснювала реалізацію горілчаних виробів в кількості 100 мл. без відповідної ліцензії на зайняття цим видом діяльності, в кафе Кварталм. Вінниця ,вул. Ватутіна, 2а.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнала, та запевнила, що подібне більше не повториться.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 0012027 від 23.11.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 156, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот пятдесяти гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 456/1005/13-п
Провадження № 3/456/342/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1973р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.02.2013 року о 22 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1, порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: був відсутній по місцю проживання, чим порушив заборону виходу з будинку з 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, в засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Винна ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом серії ЛВ №0203785 від 25.02.2013р., постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2012р., відповідно до якої ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністативного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹: 332/3117/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 3/332/909/13
25 ÷åðâíÿ 2013 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç Çàâîäñüêîãî ÐÂ ÇÌÓ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷îãî, ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_1, ²ÏÍ ÍÎÌÅÐ_1, (³íøèõ â³äîìîñòåé íå â³äîìî).
çà ñò. 173 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, -
24.06.2013 ðîêó î 20-00 ãîäèí³ ãðîìàäÿíèí ÎÑÎÁÀ_1 ó ãðîìàäñüêîìó ì³ñö³ ó òîðãîâåëüí³é çàë³ ìàãàçèíó Ðîñèíêà ÿêèé ðîçòàøîâàíèé ó áóä. 46 ïî âóë. Ðàä³àòîðíà ì. Çàïîð³ææÿ, îáðàæàâ íåöåíçóðíîþ ëàéêîþ ÎÑÎÁÀ_2 íà çàóâàæåííÿ íå ðåàãóâàâ, ÷èì ïîðóøóâàâ ãðîìàäÿíñüêèé ïîðÿäîê.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ âèíó ó â÷èíåíí³ äàíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàâ ïîâí³ñòþ, ñóäó ïîÿñíèâ ùî çä³éñíþâàâ íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ â çâÿçêó ç òèì , ùî çíàõîäèâñÿ â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ.
Âðàõîâóþ÷è, ùî ñêîºíå àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÇÏ ¹ 138898 â³ä 24.06.2013 ð., ç³ çì³ñòîì ÿêîãî ÎÑÎÁÀ_1 îçíàéîìëåíèé, òà ³íøèìè ìàòåð³àëàìè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, à ñàìå: ðàïîðò, çàÿâà, ïîÿñíåííÿ, òîìó â³í ï³äëÿãàº ïðèòÿãíåííþ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò. 173 ÊÓïÀÏ ç íàêëàäåííÿì àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò.173, 245, 283, 284 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ , ñóä
Çã³äíî äî ÷. 2 ñò. 308 ÊÓïÀÏ ó ïîðÿäêó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïîñòàíîâè ïðî ñòÿãíåííÿ øòðàôó çà â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ç ïðàâîïîðóøíèêà ñòÿãóºòüñÿ ïîäâ³éíèé ðîçì³ð øòðàôó, âèçíà÷åíîãî ó â³äïîâ³äí³é ñòàòò³ öüîãî Êîäåêñó.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 10-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè àáî ïðîòåñòó ïðîêóðîðà.
Ñóääÿ: Ë.Î. Ìºðêóëîâà
№ 3/546/344/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Хмельницьке, українця, громадянина України, студента

Решетилівського професійного аграрного ліцею ім.

ОСОБА_3, мешканця селища Решетилівка, вул.

Жовтнева,78/2, Полтавської області,-

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2013 року о 20 годині 10 хвилин на стадіоні, що розташований на території Решетилівського художньо-професійного ліцею, неповнолітній ОСОБА_2 розпивав пиво, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_2 не зявився, оскільки правопорушник неодноразово викликався на розгляд справи і жодного разу не зявлявся, без поважної для суду причини, тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.178 КУпАП, щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 442/4962/13-п
Провадження №3/442/1355/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 14.07.2013 року біля 23.45 год. по вул. Трускавецькій в м.Дрогобичі Львівської області висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник свою вину визнав. Крім цього, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 265/8479/13-п
Провадження № 3/265/2013/13
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.154 ч.2 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 жовтня 2013 року о 18-00 год. біля буд. 158-в по вул. Азовстальській в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя ОСОБА_3 вигулював собаку породи німецька вівчарка без привязі і намордника, яка спричинила тілесні ушкодження малолітній дитнині, ОСОБА_4

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч цим вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які тілесні ушкодження були спричинені малолітньому ОСОБА_5, а також відсутній документ у справі, який встановлює ступінь тяжкості спричинених ушкоджень останньому.

Таким чином з огляду на перелічене суд приходить до висновку, що протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону, оскільки має порушення які унеможлювлюють обєктивно розглядати справу.

Згідно викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ДО № 129437 від 29 жовтня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 154 ч.2 КпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року Справа № 497/766/13-п

Провадження № 3/497/385/13

29.03.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 019502 виданий 30.08.2002 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання дітей. Житлово-побутові умови їх проживання незадовільні, в будинку безлад, не проводиться прибирання, одяг дітей брудний, відсутні приладдя особистої гігієни для дітей. Будинок знаходиться в антісанітарному стані, не опалюється. Мати ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та розкаялася, просила суд строго її не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0170534 від 11.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, наданими в суді, копією акту обстеження житлово-побутових умов від 05.01.2013 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
Справа № 214/34/13- п
3/214/59/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 29.07.1990

року народження, не працює, мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 39/81

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 року о 03.20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі, на виконав вимогу працівника міліції про зупинку з дотриманням Правил дорожнього руху України, надану світловим жестом жезлу та свистком, а також ввімкненими спеціальними сигналами синього та червоного кольору, чим порушив п.п. 2.4(а,б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2, який не виконав вимог працівника міліції про зупинку, скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення

за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 153 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов