overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/1558/13-п
Номер провадження 3/750/540/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.02.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту від 11.03.2013р. доставити його до суду не представилось можливим, за місцем мешкання ОСОБА_1 двері ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті у його присутності, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вул Мічуріна, 93 у місті Фастові Київської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.04.2013 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Льва Толстого у місті Фастові Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (двох тисяч пятсот п"ятидесяти ) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 265/6864/13-п
Провадження № 3/265/1672/13
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2013 року о 09-30 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 66 по вулиці Київській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснювала продаж продуктів харчування з рук у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, просив вирішувати справу у його відсутність.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки вона здійснювала продаж з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 744/955/13-п
Провадження № 3/744/468/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й провул. Центральний, 7/2, студент КНУХТ, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2013 року о 03 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул.. Комсомольській, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 01 вересня 2013 року в м. Чернігові по вул.. Комсомольській, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії СВВ № 048029.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа №701/6/13- п
П О С Т А Н О В А

10 січня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 02.12.2012 року о 18 год. 50 хв., був затриманий по провулку Південний в с. Поташ Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом "ЗАЗ-110247", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2012 року серія СА 1 №174993, який був складений ІД ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, згідно якого 02.12.2011 року ОСОБА_2, керував транспортним засобом "ЗАЗ-110247", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. При понятих ОСОБА_4, та ОСОБА_5, відмовився від підпису та дачі пояснень, письмовими поясненнями свідків. Факт алкогольного спяніння підтверджено висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння № 000122 від 02.12.2012 року та приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу СА 1 №174993, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 157/491/13-п
Провадження №3/157/263/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 березня 2013 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Воля в м. Камені-Каширському керував власним мопедом марки «Сабур»», без номерного знака, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 909855 від 11 березня 2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 має можливість сплатити його.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/581/13-п
Провадження №3/157/298/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вулиця омсомольська,32,не працевлаштованого, постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 21 січня 2013 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 квітня 2013 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_2 повторно протягом року по вул.Шевченка м.Камінь-Каширський керував належним ОСОБА_3 автомобілем марки «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився.

Не зважаючи на це його вина у вчитненому адмінправопорушенні підтверджується його ж письмовими поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2013 року (а.с.1), постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 21 січня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.5), тестування на виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працевлаштований, на розгляд справи не зявився, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на максимальний строк без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий йому не належить.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення належного ОСОБА_3 автомобіля марки «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 214/4652/13-п
3/214/1090/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця, має на утриманні 2 осіб, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 3/24,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 03 червня 2013 року о 12.15 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 33021 СПГ, номерний знак НОМЕР_1, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу по обїзній дорозі в районі повороту на «Кресівський ІІ» та не витримав безпечного інтервалу і скоїв наїзд на автомобіль КРАЗ 65101, номерний знак НОМЕР_2, що був в нерухомому положенні біля правого краю проїзної частини, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, провину визнав, пояснив суду, що рухався зі сторони вул. Мусоргського в сторону мкрн Зарічний, не витримав безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль КРАЗ, припаркований біля правого краю дороги. В стані алкогольного чи наркотичного спяніння не перебував. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 724979 від 03 червня 2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 03 червня 2013 року з доданою схемою місця ДТП з доданими копіями фото, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 від 03 червня 2013 року, відповідно до якого ознак спяніння не встановлено та копією висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 від 03 червня 2013 року, відповідно до якого ознак спяніння не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.05.2013 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 221 (двісті двадцять одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 545/2706/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" липня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Миру, 13, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не інвалід, не депутат, не військовослужбовець, не має на утриманні н/л дітей, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2013 року о 21.25 год. в с. Соломахівка Полтавського району керував мопедом «Honda» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння, а саме: стійкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей. Від проходження будь-якого огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як він не працює та не має змоги сплатити штраф в звязку з скрутним матеріальним становищем .

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі (а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3С.(а.с.3) щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння ; поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин відмови від проходження огляду (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1Р, який не працює, не являється інвалідом, не депутат, не військовослужбовець, посвідчення водія не отримував, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном - 40(сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 310/2223/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року г. Бердянск

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МРВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС в Запорізькій області 04.02.2005 року, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності Бердянським міськрайонним судом 01.11.2012 року за ст. 184 ч.1 КУпАП, повторно протягом року ухиляється від виконання покладених законодавством обовязків по вихованню та утриманню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є ученицею 8-го класу ЗОШ №3, а саме не забезпечує належних умов проживання доньки, дівчина погана вдягнена, хворіла на педикульоз.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Керуючись ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та стягнути штраф у розмірі 34 гривні в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва