overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/3223/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, керівника ПМП Лазер,

по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.10.2013 року органом Здолбунівської ОДПІ Рівненської області проведено перевірку ПМП Лазер, що за адресою в м.Здолбунів Рівненської області по вул. Попова, 15.

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_2, будучи керівником ПМП Лазер, вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме встановлення порушення п.47 ст.47 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-6 зі змінами та доповненнями; наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492 Про затвердження форм та порядку заповнення , подання податкової звітності з податку на додану вартість, тобто платником допущено методологічну помилку при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість в липні 2013 року.

Правопорушник ОСОБА_2, повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №85 про адміністративне правопорушення АА № 415595 від 07.10.2013р., іншими доказами по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, що його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 268, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 591/9598/13-п Провадження № 3/591/2059/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2013 року о 00-50 год. в м. Суми по вул. Харківській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тестування за допомогою приладу «Драгер-6810» (тест № 1375 від 30.10.2013 року), чим порушив п. 2.5-А ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що мається підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 41-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Провадження № 3/127/4738/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого, остання близько 19 год. з приміщення магазину stradivarius, що знаходиться в ТРЦ Sky Park по вул.. Козицького 51 в м. Вінниці вчинила крадіжку джинсових штанів вартістю 399 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2013 року, письмовими поясненнями, рапортами працівників міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та її ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, , суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/537/541/2013
Справа № 537/3198/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За зазначеною в протоколі адресою ( АДРЕСА_1) ОСОБА_2 двічі направлялися рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду на 21.06.2013 року та на 03.07.2013 року, однак поштові повідомлення, про отримання ОСОБА_2 судових повісток, на адресу суду не повернулися . Таким чином, суддя приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було недостовірно встановлено місце проживання правопорушника.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства , оскільки в матеріалах справи відсутня офіційна довідка про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості викликати останнього в судове засідання .

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 746/324/13-П
3/746/148/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун.Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2013 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Дігтярі по вул. Центральній керував мопедом Вайпер б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння ,різкий запах алкоголю з ротової порожнини . Від проходження медогляду в установленому законом порядку в закладі МОЗ ухилився шляхом відмови , пояснивши , що в цьому немає потреби. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, п.2.9 а ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав , щиро розкаявся та пояснив ,що 23 травня 2013 року в смт. Дігтярі керував мопедом в стані алкогольного сп»яніння.

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ,враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 291229 від 23. 05.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 460/2979/13-п
"07" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 23.08.2013 о 10:00.
Cправа 709/2426/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/1122/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27 липня 2013 року біля 08-30 год на території ринку в смт.Чорнобай Чорнобаївського району реалізовував сіткові матеріали , а саме сітку " корейку" , не маючи на це дозволу ,чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.85 КУпАП.

Риби не було .

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не з"явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 16 вересня 2013 року.

Строк звернення до виконання 16 грудня 2013 року.
Справа № 732/1336/13-п
провадження № 3/732/694/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 10АДРЕСА_1 ідентифікаційний № працює: ПРАТ Етнопродукт - заступник директора, за ст. 173 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408349 від 23.07.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що остання 18.07.2013 року приблизно о 11 год. 00 хв. знаходячись на вулиці 40 років Жовтня, м. Городня брутально лаялась в присутності громадян на гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, згідно якої, просить розглянути справу в її відсутність, свою вину визнає, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна. Також її вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.268, ст.283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 55 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 456/1352/13-п
Провадження № 3/456/430/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.06.1979р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.02.2012 року о 19 год. 00 хв., в с. Малі Дідушичі Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, прийшовши додому в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2, в ході якого ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 455/1102/13-п
Провадження № 3/455/555/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем у приватному підприємстві ОСОБА_2М.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЛВ № 211318 від 08.07.2013 р., 20.06.2013 року ОСОБА_1., о 12 год. 00 хв.перебуваючи у своєму будинку в с. Созань Старосамбірського району Львівської області висловлювався до своєї бабці ОСОБА_3, нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився 02.03.1985 року а не ІНФОРМАЦІЯ_1 як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 211318 від 08.07.2013 р, що підтверджується ксерокопією паспорта на імя ОСОБА_1.

Враховуючи те, що у протоколі про адмінправопорушення дата народження ОСОБА_1М зазначена невірно, матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути для належного оформлення в Старосамбірський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3/359/3896/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

17 листопада 2013 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи скутером марки «Honda», без номерного знака, рухався по а/д «Бориспіль-Рогозів». При цьому в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про своє ставлення до вчиненого правопорушення не повідомив.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними ньому (а.с.2);

- довідкою начальника ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до суду не зявився, у вчиненні адміністративного правопорушення не розкаявся. Це негативно характеризує його особу як правопорушника.

З огляду на це, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді громадських робіт на певний строк. Підстави для накладення на нього інших видів адміністративних стягнень, відсутні.

Тому, керуючись ст.33, ч.1 ст.130 та ст.283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком пятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійки (, отримувач коштів: Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль), банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка

Постанова набрала чинності «_____» _____________ 2013р.
30 òðàâíÿ 2013ãîäà ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó  Ãàëü÷åíêî ².Â.
Ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ â³ä ÐÂ ÃÓÌÂÑ ì. Âîëíîâàõà ùîäî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1  ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé íàðîäèâñÿ â ñ. Áëàãîäàòíå Âîëíîâàñüêîãî ðàéîíó, òà ìåøêàº ñåë. Êîìñîìîëüñüêå âóë. Ñòóäåíã÷åñêà 4/6 Âîëíîâàñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, ïðàöþþ÷îãî âèõîâàòèëåì ÂÀËÊ , äàíí³ ïàñïîðòà ÌÍ ¹ 558514 âèäàíèé Âîëíîâàñüêèì ÐÂ 03.12.2002 ðîêó, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, -
ó ñêîºí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.173 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
26.04.2013ð. á³ëÿ 18.30 ãîäèí ÎÑÎÁÀ_1 çíàõîäÿ÷èñü â ñåë. Êîìñîìîëüñüêå ïî âóë. Ñòóäåíòñüê³é á³ëÿ ãóðòîæèòêó ÂÀËÊ áóäó÷è â àëêîãîëüíîìó ñòàí³ âèðàæàâñÿ ãðóáîþ íåöåíçóðíîþ ëàéêîþ ó â³äíîøåíí³ ÎÑÎÁÀ_2Â, ÷èì çä³éñíèâ äð³áíå õóë³ãàíñòâî, òîáòî ñêî¿â ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò.173 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïîÿñíåííÿìè ïðàâîïîðóøíèêà, çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_2
Âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêà, ÿêèé ñâîþ ïðîâèíó âèçíàâ , ðîçêàþºòüñÿ ó ñêîºíîìó, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî ïðîâèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºí³ ïðàâîïîðóøåííÿ , ïåðåäáà÷åíîãî ñò.173 ÊïÀÏ Óêðà¿íè äîêàçàíà ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Ïðè ïðèçíà÷åí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêó ÎÑÎÁÀ_1, ñóä âðàõîâóº îáñòàâèíè ñïðàâè òà îñîáèñò³ñòü ïðàâîïîðóøíèêà, ùî â³í äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ïðèòÿãàºòüñÿ âïåðøå , ïðàöþº. Ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çàñòîñóâàííÿ äî íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.283-285, 173 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïðåäÿâëåíî äî ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â ç äíÿ âèíåñåííÿ, òîáòî äî 30.08.2013ðîêó.