overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/638/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

19.01.2013 року, о 18.15 год., в м. Калуш по вул. С.Стрільців ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що оскільки він не працює і не має коштів для сплати штрафу, тому просить призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.01.2013 року (а.с. 2); результатами тесту (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення враховую, що він повністю визнав свою вину, до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 520/9978/13-п
Провадження № 3/520/3677/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року о 9:00 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гвардійській у м. Одесі, наближаючись до перехрестя з вул. Недєліна не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.12 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 був присутній, що підтверджується його підписом на обкладинці справи, підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 166266, від 25.07.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.07.2013 року, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/641/1179/2013 Справа № 641/4228/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , що проживає за адресою: Харків, пр.. Гер. Праці 4 кв. 184

за ч.1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,25.04.2013 року близько 19,30 год на території Комунального ринка в м. Харкові ( пр.. Гер. Сталінграду) грав в азартні ігри на ігрових автоматах на гроші.

ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2013 року;

- поясненням

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, тобто участь в організованих без дозволу азартних іграх ( карти, рулетку, « наперсток» та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Враховуючи, що вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 181 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.181 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 51,00 гривень на користь держави без конфіскації грошей, що є ставкою у грі.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 520/5471/13-п
Провадження № 3/520/2196/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

24.02.2013 р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння та знаходився за мiсцем мешкання в квартирi № 2 за адресою м. Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 27-А, вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував їй фiзичною розправою, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого с АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.02.2013 року о 02.25 год. у м. Львові по вул.Науковій, 49, керував автомобілем марки Уо1кз/ НОМЕР_1 Тгапзрогіег Т8, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пояснив, що дійсно попереднього дня випив дві пляшки пива, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАГІ.

Приймаючи до уваги норми ст.ст. 33-35 КУпАП, те, що вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся,» його матеріальний стан, те, що він офіційно не працює, транспортний засіб є єдиним джерелом доходу його сім`ї, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за можливе ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі -закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП, щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка- Бузький районний суд Львівської області.
Справа №: 671/1339/13-п
Провадження № 3/671/520/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, серії АВ2 № 394472 від 22 травня 2013 року, які надійшли від відділення ДАІ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом в ПП Аграрна компанія 2004,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 394472 від 22 травня 2013 року, складеному відносно ОСОБА_1, останньому ставиться в вину скоєння ним 22 травня 2013 року о 10 год. 20 хв. правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, - те, що, як зазначено в протоколі, у вказаний час в с. Поляни Волочиського району Хмельницької області він ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9. Правил дорожнього руху України.

Санкцією частини 3 статті 130 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальністі особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Проте, в протоколі, складеному стосовно ОСОБА_1, відсутні відомості про притягнення його двічі протягом року станом на 22 травня 2013 року до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та не додано на підтвердження цього належно завірених копій постанов судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, серії АВ2 № 394472 від 22 травня 2013 року, складеному відносно ОСОБА_1М на доопрацювання начальнику відділення ДАІ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, серії АВ2 № 394472 від 22 травня 2013 року, складеному відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику відділення ДАІ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 520/2440/13-п
Провадження № 3/520/1166/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2., працюючу,

мешкає м. Одеса, вул. 1-й провулок Амундсена, 1/1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 781209 від 14 лютого 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, вона 14 лютого 2013 р. о 20 год. 45 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 та віїзджаючи з прилеглої території на вулиці Левітана, 110 в м. Одесі на проїзжу частину головної дороги, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вулиці Левітана, внаслідок чого скоїла зіткнення з цим автомобілем.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнала.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/528/13-п
Провадження №3/726/289/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 178 КпАП України, а саме: 27.02.2013 року о 02:40 год. повторно протягом року в м. Чернівці по вул. Московській перебував у громадському місці у не тверезому стані, хитався, своїм виглядом принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 030599/477 від 01.03.2013 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, також особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався за аналогічні правопорушення ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 459/4639/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2013 року об 11.40 год. в урочищі Гряда Шацького району керувала автомобілем марки Мазда СХ -7 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, не чітка хода). Пройти медичне освідчення у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох понятих, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2013 року серії АГ2 № 602980.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №642/5568/13п Провадження № 3/642/1361/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В порушення ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною статті 187 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення закону, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

У звязку з вищевикладеним, справу необхідно повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Дело № 520/1100/13- п
Производство № 3/520/622/13
29.01.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины, -
26.01.2013 года в вечернее время ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, совершил психологическое насилие в семье в отношении своей дочери ОСОБА_2, выражался в ее адрес нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.2 КоАП Украины.
Согласно материалов дела видно, что ОСОБА_1 06.04.2012 года Киевским районным судом г.Одессы привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.173-2 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.2, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Провадження № 3/520/4054/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року о 17:00 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі рухаючись по вул. 25-ї Чапаївської дівізії, , перед зміною напрямку руху праворуч в напрямку вулиці ОСОБА_2 не впевнившись в безпеці руху скоїв зіткнення з т/з ПЕЖО д/н НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 154792 від 22.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, 01.07.1975 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 459/3859/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 5.08.2013 р. о 01 год. 40 хв., керував автомобілем марки Мерседес з н.з. НОМЕР_1 по вул. Стуса 21/32 в м. Червонограді Львівської області з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, незв`язана мова), від проходження медичного освідування відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що випив алкогольне пиво після чого керував транспортним засобом. У вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 342137 від 5.08.2013 року, поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський