3/441/338/2013 441/804/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

25.04.2013суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_2, 21.02.1977р.н., директора ТзОВ ТР-Транс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, як директор ТзОВ ТР-Транс, що в с. Черлянське Передмістя вул.Угрівська, 72, Городоцького району Львівської області, в порушення п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок завищення суми бюджетного відшкодування по ПДВ за січень 2013р. на 428 грн., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області 26.03.20132р., відображено в акті перевірки №179/1540/36686, і складено протокол № 141 про адміністративне правопорушення серії ХВ №001624.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

За ч. 2 ст. 163-1 КУпАП стягнення накладаються на особу, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.04.2011р. (а.с. 4), притягувався до відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, та був підданий адмінстягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 грн.).

За наведеного, та враховуючи, що з моменту притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності пройшло більше одного року, для кваліфікації дій ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП підстав немає.

Крім того, вивчивши адмінпротоколи, зібрані матеріали, вважаю, що підстав накладати стягнення на ОСОБА_2 немає, справа підлягає закриттю.

Так, з субєктивної сторони правопорушення за ознаками ст.163-1 КУпАП характеризується як умисною формою вини, так і необережністю, тобто субєкт правопорушення повинен усвідомлювати, що порушує встановлений порядок ведення податкового обліку, і бажає діяти неправомірно.

У відповідності до диспозиції ст.163-1 КУпАП субєктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Відповідно до постанови Городоцького райсуду Львівської області від 17.04.2013р. (а.с. 6) головний бухгалтер ТзОВ ТР-Транс ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст. 163-1 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., а це виключає притягнення ОСОБА_2 за це ж саме правопорушення

Та обставина, що керівник контролює роботу головного бухгалтера, не може бути підставою до притягнення його за порушення податкового законодавства, якщо за вказане порушення притягнуто іншу посадову особу.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_2 не вбачаю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки відсутня субєктивна сторона цього правопорушення вина, що виключає накладення стягнення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 247, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

адміністративну справу на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_1