overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/3221/13-п
Номер провадження 3/555/1828/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області по вул.Зарічній,29, під час конфлікту із своєю тещею ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та розбив скло у вікні, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 026974 від 02.12.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (Шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 264/2590/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 21.07.2011, (ід.), пенсіонера, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Рельєфна, 176,

по ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 в якому зазначено, що 23.03.2013 року близько о 17:35 год. ОСОБА_2, повторно протягом року, за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою дружину, громадянку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим здійснив насилля в сімї по відношенню до своєї цивільної дружини, принижуючи її честь та гідність.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2013 р., висновком про результати перевірки звернення гр..ОСОБА_3 її заявою та письмовими поясненнями порушника.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду під час розгляду адміністративного матеріалу не зявився, причини неявки порушника суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа <165/1482/13-п
Провадження 3/165/610/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець,

за ч. 4 ст. 122, ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

21 квітня 2013 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті пр. Дружби та вул. Св. Володимира в м. Нововолинську, виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим змусив його водія різко зупинитись для уникнення зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

Крім того, 21 квітня 2013 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Дружби в м. Нововолинську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень, крім його пояснень в суді, підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справ в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - його щире каяття, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії РРВ № 121422.

Керуючись ст. 36, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Посвідчення водія вилучене у ОСОБА_1 серії РРВ № 121422, повернути останньому.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
№ 3/546/670/13
546/1552/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
уродженця селища Зарічне Рівненської області,
українця, громадянина України, учня Решетилівського
професійного аграрного ліцею ім. І.Г. Боровенського,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 селища Решетилівка
Полтавської області, раніше адміністративному
стягненню не піддавався,
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП , -
30 листопада 2013 року о 16 годині 10 хвилин по вулиці Жовтневій в селищі Решетилівка Полтавської області правопорушник ОСОБА_1 керував мопедом Viper, без державного номерного знака, не користуючись мотошоломом , чим порушив вимоги п. 2,3 г ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121ч.5 КУпАП.
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч.5 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2368/13-п

27 листопада 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2013 року ОСОБА_1 в с.Лісове по вул.Партизанській, Рокитнівського району Рівненської області, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 26.11.2013 року в с.Лісове по вул.Партизанській, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року, особистим поясненням ОСОБА_1..

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень з конфіскацією тютюнових виробів, а саме:

- 8 пачок цигарок марки Прилуки;

- 34 пачки цигарок марки Прима срібна;

- 12 пачок цигарок марки Презідент;

- 10 пачок цигарок марки Прима класична;

- 5 пачок цигарок марки Бонд;

- 6 пачок цигарок марки Прима люкс;

- 3 пачки цигарок марки Столичні;

- 7 пачок цигарок марки Козак;

- 2 пачки цигарок марки Честер;

- 1 пачка цигарок марки Вінстон в загальній кількості 88 пачок, які знаходяться на зберіганні в Рокитнівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 555/3176/13-п
Номер провадження 3/555/1817/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання сестри ОСОБА_2 в м.Березне, вул.Козацька, 12 "В" вчинив психологічне насильство в сім»ї по відношенню до своєї сестри, а саме: ображав її нецензурними словами та намагався затіяти бійку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім»ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п"ять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 396/359/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №002443 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, інвалід 3-ї групи внаслідок загального захворювання, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 лютого 2012 року, що набула законної сили 17 квітня 2012 року після апеляційного розгляду відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один (один) рік та встановлено ряд обмежень.

Однак, 28 грудня 2012 року ОСОБА_1, знаходячись на адміністративному нагляді не зявився на відмітку до Новоукраїнського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Порушник під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він не зявився на відмітку до Новоукраїнського РВ УМВС, оскільки в цей день звертався за медичною допомогою до Новоукраїнської ЦРЛ. Однак надані ним пояснення спростовуються довідкою Новоукраїнської ЦРЛ №274 від 12 лютого 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді адмінарешту строком на 3 (три) доби.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 16.08.2013
Справа № 334/6071/13-п
Провадження № 3/334/1590/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.07.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 03.07.2013 року порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено Оріхівським районним судом, щодо зобовязання зявлятися на реєстрацію в РВ ГУМВС України (за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази на місяць з 9-00 до 18-00 годин протягом строку адміністративного нагляду, чим порушив правила знаходження під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе справу слухати за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 555/3480/13-п
Номер провадження 3/555/1940/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту зі своїм сином ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 026982 від 21.12.2013р., іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 654/2072/13-п
Провадження №3/654/820/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 р. суддя Голопристанський районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

25.04.2013 року о 10.00 год. в с.Бехтери Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, накладною, актом вилучення водних біоресурсів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що, ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП, та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного світу, в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень, з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби (карась сріблястий 20кг) звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Дата документу 22.11.2013
Провадження № 3/334/2728/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- по ст. 156 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.11.2013 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, у відношенні якого складено протокол ЗП № 102836 про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч.4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме: чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду не в належній формі. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Крім того, матеріали справи не містять даних щодо місцезнаходження вилучених в ході огляду речей.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали адміністративної справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 156 КУпАП повернути до Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.