overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/887/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, гр. України, українця,

працюючого продавцем

за ч.1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року біля 11 години по провулку Р. Люксембург в смт Ємільчине ОСОБА_1 здійснював в невстановленому місці торгівлю продуктами харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що 31.07.2013 року здійснював торгівлю в невстановленому місці, рішенням виконкому Ємільчинської селищної ради від 28.04.2006 року, згідно якого заборонено вуличну торгівлю по провулку Р. Люксембург в смт Ємільчине у невідведених місцях та зі сторони житлових будинків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 481/1187/13-п
Провадж.№ 3/481/423/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надала.

У звязку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання необхідна, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.276-282 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 0900 годин 11.07.2013 року в каб.№ 11.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 3/127/5267/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.13 року о 4.00 год. ОСОБА_1 по вул.. Покришкіна 61 в м. Вінниці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28/13 №002481 від 09.06.2013 р., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами працівників міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятдесят одна гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/8618/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Чехова на території буд. № 101 при здійсненні руху заднім ходом проявив неуважність та скоїв наїзд з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що знаходився позаду. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 732/1760/13-п
провадження № 3/732/918/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: СВК Мощенський тракторист; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2 № 294551 встановлено, що 10.09. 2013 року, о 09 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_2 керував трактором „Т-150 д.н.з. Б/Н по автодорозі Чернігів Сеньківка в с. Гасичівка, Городнянського району, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у НУВГП професором, проживаючого м. рівне, вул. Студенська 8/201

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №015069 від 22 червня 2013 року вбачається, що 21 червня 2013 року ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 191 КУпАП, а саме зберігав зброю мисливську гладко ствольну без сейфу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою зброю зберігає у сейфі, однак на момент проведення дільничими інспекторами міліції перевірки, віддав його в ремонт, оскільки зломався замок. Вказане він пояснював і працівниками міліції.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 277/1364/13-п
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2013 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинене ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.10.2013 року, матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП було направлено до Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирської області, для належного оформлення, недоліки вказані в постанові від 28.10.2013 року не усунуто.

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, 22 серпня 2013 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, викликати її до суду та розглянути справу в строки встановлені ст. 38 КУпАП не вбачається за можливе.

За таких обставин протокол підлягає поверненню до Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/2485/13-п Провадження № 3/591/618/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. с. В. Сироватка Сумського району, працює в ПАТ „Сумихімпром, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 р. о 16-45 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання у нетверезому стані вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, ображав дружину словесно, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 3,4,5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Пр.№3/155/85/2013
Справа № 155/279/2013
Постанова

іменем України

8 лютого 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1973 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, комірника ТзОВ Волинь-Агро, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 01.02.2013 року о 00 годині 10 хвилин керував автомобілем марки Фіат Скудо номерний знак НОМЕР_1 в с.Перемиль Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2523/13-п

12 листопада 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.12.1995р.н., громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013р близько 12,30 год., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Степанській в м. Костопіль, у громадському місці, палив цигарку, чим порушив вимоги ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №023723 від 11.09.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника те, що порушник є неповнолітнім, ступені його вини, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.175-1 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 460/189/13- п
"16" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Романюк В. Ф.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 07.02.2013 о 14:40.
Пр.№3/155/166/2013
Справа № 155/538/2013
Постанова

іменем України

25 березня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1991 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 25.02.2013 року о 22 годині 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Камянка-Бузька Львівської області та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Справа 709/2336/13-п рік
П О С Т А Н О В А 3-в/709/20/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого- судді Охріменко Н.І.

при секретарі-Петраш Т.М.

з участю прокурора Самофала В.І.

представника Чорнобаївського РП КВІ-

ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2

10 березня 1981 оку народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , 18 липня 2013 року постановою Чорнобаївського районного судом за ч.1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення до 40 год громадських робіт ,-

-про заміну громадських робіт на адмінарешт,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01 серпня 2013 року був поставлений на облік Чорнобаївського РП КВІ. Згідно постанови суду ОСОБА_3 за порушення правил дорожного руху був підданий громадським роботам.

ОСОБА_2 05 серпня 2013 року викликався для отримання направлення для відпрацювання громадських робіт.Згідно даних наданих Великобурімською сільською радою станом на 12 серпня 2013 року ОСОБА_2 не приступив до відбування покарання , що свідчить про ухилення від відбування від покарання. Невідбута частина адміністративного стягнення становить 40 години громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу РП КВІ, який просив подання задоволити, від відбування громадських робіт ухиляється, поважність причини не відбуття покарання не назвав, тому суд вважає,що подання підлягає до задоволення , а громадські роботи підлягають заміні на адміністративний арешт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП , ст. 163 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Подання Чорнобаївського РП кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

Скасувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2 і замінити громадські роботи на адміністративний арешт строком на 8 ( вісім ) діб.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Копію постанови направити дільничому Чорнобаївського РВ УМВС та Чорнобаївському РП КВІ для виконання .

Про відбуття адміністративного арешту повідомити суд негайно.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

15.09.2013 р. приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вул. Озерній, 22, у м. Києві, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1, порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 з'явилася в судове засідання та визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 460/2102/13-п
"05" червня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 05.06.2013 о .