overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1234/13-п
Провадження №3/157/653/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 класу загальноосвітньої школи с. Тоболи Камінь-Каширського району,

за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 липня 2013 року о 01 год. гр. ОСОБА_1 в с. Седлище Любешівського району керував власним мопедом марки «Альфа», без номерного знака, який не зареєстрований в установленому порядку в органах Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 583944 від 29 липня 2013 року.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неповнолітній, є підстави для накладення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 121 ч. 6 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2013 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Центральної Міжрайонної Державної Податкової Інспекції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ Енерджи Груп, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. О.Брозовського 75/25

по ст. 163-1 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 року при проведенні працівниками Центральної МДПІ документальної перевірки ТОВ Енерджи Груп було встановлено порушення п.200.14 та 200.15 Податкового кодексу України та п.6, 10 наказу ДПА України від 24.12.10р. № 1002, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.10р. за № 1402/18697 Порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних у податковій декларації з ПДВ за серпень 2012 року завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 90843,0грн. Було порушено абз. б) п. 201.12 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, про що свідчить запис у протоколі, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, тому вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП на накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6214/13-п
ПОСТАНОВА

05 вересня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВА № 631466, виданий 01.02.1997 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, що мешкає в м.Маріуполі, с.Сартана, вул.Червоноармійська, б.77-а,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року о 09.40 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по автошляху Зажиточне Павлопіль - Пищевік, у порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, на 3 км +50 м вказаного автошляху під час руху при зустрічному розїзді не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fusion» держномер АН 8299 EI під керуванням водія ОСОБА_2.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник винним себе у ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 264/1566/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Рельєфній, буд. 79 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 грудня 2013 року о 18 год. 20 хв. на вул. Грецькій в м. Маріуполі, ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова), що стало підставою для вимоги про проходження у відповідності зі встановленим порядком медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, від якого він відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні повні відомості про правопорушника (фактичне місце проживання): згідно поштового конверту будинку № 79 по вул. Рельєфній немає.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання, а саме встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
3/441/445/2013 441/1054/13-п
П О С Т А Н О В А

16.05.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.04.2013р., в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із дочкою своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим могла бути чи була заподіяна шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої.

В суді Тимань вину у інкримінованому правопорушені визнав.

Факт скоєння Тимань 13.04.2013р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком ДІМ від 11.05.2013р. (а.с.-9).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях Тимань вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладення адмінстягнення на Тимань враховую його особу і зокрема, що він вперше притягається до адмінвідповідальності та з огляду на усвідомлення протиправності скоєного ним обираю йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та призначити йому 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови для виконання направити у Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/6552/13-п
Провадження № 3/265/1588/13
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з ПАТ «МК «Азовсталь» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого трактористом у «Евростроймастер», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року о 08:30 годині ОСОБА_2, знаходячись на території ПАТ «МК «Азовсталь», таємно викрав брухт міді у кількості 2,5 кг вартістю 94 гривні, який сховав у корпус повітряний фільтру автомобілю НОМЕР_2 та вивіз за межі підприємства, однак був затриманий із викраденим працівниками Служби охорони підприємства під час виїзду через контрольно-пропускний пункт.

ОСОБА_2 до суду не зявився, свою провину визнав письмово, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що дійсно назбирав на території комбінату брухт міді, поклав у повітряний фільтр автомобілю для вивозу за межі підприємства та подальшої здачі у пункт прийому металобрухту.

У діях ОСОБА_2 суддя вбачає склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУоАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням даних про проступок, на підставі ст. 51 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Брухт міді загальною вагою 2,5 кг вартістю 94,00 гривень, які знаходяться на зберіганні у складському господарстві ПАТ «МК Азовсталь» відповідно до акту передачі матеріальних цінностей повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя -
Справа № 500/7903/13-п Провадження № 3/500/2397/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Нова Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою: с. Ларжанка, Ізмаїльського району, вул.Ізмаїльська 8 (ідент. номер НОМЕР_1)

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року о 07.00 годині ранку громадянин ОСОБА_1 у с.Ларжанка, Ізмаїльського району, Одеської області незаконно реалізовував 15 кг риби (карась) без документів, що підтверджують їх законне придбання, відсутні накладна, сертифікат якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушник свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 008286-946 від 11.11.2013 року, актом вилучення від 11.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 284, 33, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Рибу (карась) вагою 15 кг конфіскувати.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №701/281/13-п
П О С Т А Н О В А

28 березня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комплектувальником в ТОВ "Дрімейкерс", вул. Малиновського, 1, смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 07.03.2013 року о 19 год. 40 хв., був затриманий в с.Іваньки керуючи транспортним засобом скутером "Хонда Такт", державний номерний знак 1602 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2013 року серія СА 1 №174770, який був складений інспектором ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 07.03.2013 року випив 1 літр пива, після чого керував транспортним засобом скутером "Хонда Такт", державний номерний знак 1602, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 174770, в присутності двох свідків ОСОБА_4І та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2., визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 744/585/13-п
Провадження № 3/744/279/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2013 року о 10 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці по вул. Червона Площа в м. Семенівка, розпивав пиво Оболонь світле, вміст алкоголю 4.5%, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Вищевказане правопорушення вчинене правопорушником двічі протягом року.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 02 червня 2013 року, перебуваючи у громадському місці по вул. Червона Площа в м. Семенівка, розпивав пиво Оболонь світле.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, характеризується посередньо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1935/13-п

10 жовтня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2013 року ОСОБА_1 04 липня 2013 року близько 18 години, по місцю проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав моральної та психічної шкоди здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення.

Адміністративна справа надійшла до суду 08 жовтня 2013 року, тобто в строк що перевищує 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області : ОСОБА_3
Справа № 493/887/13-п
Провадження № 3/493/308/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 10.09.2012 року за ст. 173 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

31.03.2013 року біля 18:00 год. гр.-н ОСОБА_1 в с. Лісничівка Балтського району, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку по відношенню до своєї матері гр.-ки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив її.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 31.03.2013 р. вчинив сварку по відношенню до своєї матері гр.-ки ОСОБА_2, свою провину визнав, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0130369 від 26.04.2013 р., постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя :
Справа № 715/1411/13-п
Провадження № 3/715/611/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконую передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08.06.2013 року о 23 год. 45хв. перебував без нагляду дорослих в с. Старий Вовчинець у пяному вигляді.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, позитивну характеристику по місцю проживання, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: