Справа № 488/2303/13-п
Провадження № 3/488/918/2013
ПОСТАНОВА

20.08.2013 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором ДП "НАРП", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - директор ДП "НАРП", розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул Знаменівська,4, обвинувачується головним держподатінспектором відділу оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва в тому, що останнім були допущені наступні порушення податкового законодавства, що були виявленні 17.05.2013 року при проведені документальної позапланової виїздної перевірки вищезгаданого підприємства:

- порушення п.п. 14.1.18 п.14.1 ст.14, п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.196 п.200.1, п.200.2,п.200.3, п.200.4 ст.200, п.201.1,п.201.4,п.201.6,п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.20120 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, ст.203,п.1 ст.215, ч.1 ст.234 Цивільного кодексу України, ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2013 року на 114800 грн.

- порушення п.п. 14.1.18 п.14.1 ст.14, п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.196 п.200.1, п.200.2,п.200.3, п.200.4 ст.200, п.201.1,п.201.4,п.201.6,п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.20120 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, ст.203,п.1 ст.215, ч.1 ст.234 Цивільного кодексу України, ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" завищено завищено від"ємне значення різниціміж сумой податкових зобов"язань та податкового кредиту за лютий 2013 року на 157577 грн.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно але в судове засідання не з"явився, доказів своєї невинуватості не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними акта Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 258/15-00/09794409 від 17.05.2013 р., з якого слідує що при перевірці були встановлені порушення податкового законодавства, які вищевикладені у постанові.

Вивчивши матеріали справи, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення №б/н від 17.05.2013 року, складений відносно ОСОБА_1 , та дані акту Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про результати документальної невиїзної перевірки № 258/15-00/09794409 від 17.05.2013 року Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, з яких слідує, що при перевірці були встановлені порушення податкового законодавства, які вищевикладені у постанові, та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпроАП, тобто повторне несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати обов`язкового платежу.

Але, як вбачається з матеріалів справи, вказані порушення податкового законодавства, як зазначено у вищезгаданому акті податкового органу від 17.05.2013 року, були скоєні ОСОБА_1 у лютому 2013 року /несвоєчасна сплата суми податкового зобов"язання, та несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість за лютий 2013 року/, а протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього було складено 17.05.2013 року, що на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.1 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Кутурланова