overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013р. біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2013 137/135/13- п 3/137/59/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Садове Коцюбинського,2 Літинського району, працює Літинський цегельний завод, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 року о 08-40 годин в с.Лукашівка 364+790 м на автодорозі Стрий-Знам'янка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,124, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 08.09.2013 по 13.09.2013 ОСОБА_1 не виконувала обовязки по вихованню свого онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що привело до того, що останній без поважної причини на початку навчального 2013 року не зявлявся в ЗОШ № 62 за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченко 10.

Згідно протоколу ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215725 від 14.09.2013 р., постановою про адміністративне правопорушення від 14.09.2013 р., поясненням ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.2 ст.184,ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Лабунський
Ширяївський районний суд Одеської області
16.10.2013 Справа №: 518/1954/13-п
Провадженя № 3/518/882/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Чогодарівка, вул.. Молодіжна, 5, Ширяївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа не може бути розглянута суддею, так як в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.. 130 КУпАП, частина якої не вказана.

В супровідній Ширяївського ВДАІ вказано, що ОСОБА_1 порушила ст.. 130 ч. 1, але в матеріалах справи відсутні докази про скоєне правопорушення, як це передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : _____________
Справа № 509/2239/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул.. Тимерязєва, 21, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року о 09:15 год., гр. ОСОБА_1, керувала автомобілем марки ОСОБА_2 Крузер Прадо, д/н НОМЕР_1, по вул. Паркова в м. Іллічівськ Одеської області, виїдаючи з прилеглої території не надала перевагу в русі автомобілю марки Опель Астра, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та допустила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП та її особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 219/111/2013- п
3/219/65/2013
П О С Т А Н О В А

18.01.2013 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Артемівського МВ ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, не працючого, який мешкає за адресою: Донецька область, місто Артемівськ, вулиця 1-а Залізнична, 41/68,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року о 17-45 годині у місті Артемівську по вулиці Шевченка, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку при цьому не впорався з керуванням автомобіля та виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 7674-9 від 25.12.2012 року, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями її учасників.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
П О С Т А Н О В А спр. № 170/590/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/336/13

08 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шацького РВУМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Білорусь, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, підприємця, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності на території України не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2013 року о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в с. Світязь по вул. Жовтнева Шацького району Волинської області передав керування автомобілем Мерседес ML 270, державний номерний знак 5580 ЕХ-1, ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (г) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 603824 від 07.07.2013 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 21 від 07.07.2013 року, а також його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії АА 031854, яке слід повернути власнику.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності на території України, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Посвідчення водія серії АА 031854 - повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 р. Справа №607/12175/13-п

15 липня 2013 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 30 червня 2013 року близько 16 год. 45 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Бандери-Коновальця, керуючи транспортним засобом марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не дав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 112166 від 30.06.2013 року, схемі дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка мала місце 30.06.2013 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 30.06.2013 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. А тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини, майновий стан та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Код суду 233 № 0527/9361/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2013 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об*єднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, займаючу посаду члену комітету з конкурсних торгів, головного спеціаліста Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.164-14 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДКРС № 05-1547/12 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1В від 26 листопада 2012 року з доданими документами, складеного провідним державним фінансовим інспектором Костянтинівської ОДФІ ОСОБА_2,

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення ДКРС № 05-1547/12 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1В від 26 листопада 2012 року з доданими до нього документами підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від його підписання, наданий акт про відмову від підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить підпису двох незацікавлених свідків, та особи яка притягується до адміністративної відповідальності чи її пояснення, а також відсутні докази у підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб*єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 164-14 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської об*єднаної державної фінансової інспекції, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 520/2164/13-п
Провадження № 3/520/1068/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 776072 від 08.02.2013 року, о 12 годині 55 хвилин 08.02.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. М. Арнаутська в м. Одеса, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 509/2830/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Білорусія, Мінська область, Пуховічкій район, с. Маріно, вул. Садова,11

По ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2013 року о 08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м РЕНО д/н 4554 ВХ-5 рухався по 37 км а/д Одеса ОСОБА_2, Овідіопольського району, Одеської області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.