overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №717/1184/13-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 20 травня 2013 року біля 14 години 30 хвилин в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, поводила себе зухвало, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Громадянка ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що 20 травня 2013 року біля 14 години 30 хвилин в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 040068 від 20 травня 2013 року та її поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________
Справа №: 547/933/13-п
провадження по справі № 3/547/433/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, паспорт серії КО №707864 виданий 31.05.2007р.,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013р. в с. Погребняки Семенівського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме: вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, фізичної сили не застосовував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, та щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому не допускати подібного, повідомив про те, що він дійсно останніх декілька днів перебував в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами справи .

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа <165/1873/13-п
Провадження 3/165/796/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Нововолинськ, 5-й Мікрорайон, 11/66, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

17 травня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, в підїзді будинку № 14, що по вул.. Інтернаціональній в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, характеризується задовільно (а.с. 7), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2013 року близько 22.40 год. в м.Трускавець на вул.Городище ОСОБА_1 керував скутером марки Soul в стані алкогольного cпяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1№327222.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 654/989/13-п
Провадження №3-в/654/13/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву Херсондержрибоохорони про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановила:

Херсондержрибоохорона подано заяву про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, в якій заявник просить поновити строк предявлення виконавчого документа по справі № 2108/3706/2012 до виконання та вважати його пропущеним з поважних причин.

Зазначена заява не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 2, 3 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, по інших виконавчих документах пропущені строки поновленню не підлягають.

В даному випадку, Херсондержрибоохорона, яка звернулась із зазначеною заявою не є стягувачем, а порядок виконання постанов по справам про адміністративні правопорушення регламентується розділом V Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України Про виконавче провадження, -

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви Херсондержрибоохорони про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
16.04.2013 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы которые поступили из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 184 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Сотрудниками Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области 30.03.13 года составлен административный протокол в отношении гр. ОСОБА_1, ранее привлекалась к ответственности за аналогичное нарушение, ..которая являясь матерью, несовершеннолетней дочери ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не выполняет обязанности по обеспечению обучения и воспитания несовершеннолетней дочери, которая не посещает занятия в учебном заведении и имеет много пропусков, согласно ходатайства директора школы.
В суде ОСОБА_1 пояснила, что действительно она навещала учебное заведение, где обучается дочь и говорила о материальных трудностях. Она обязуется сделать выводы и устранить недостатки в ее воспитании.
Вина ОСОБА_1Н в совершении правонарушения предусмотренного статьей 184 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подтверждена и доказана административным протоколом, а так же показаниями самой ОСОБА_1Н данными ею в суде.
При наложении взыскания судья учитывает: характер совершенного правонарушения, личность нарушителя - работает по найму у частного лица гр.ОСОБА_3 в кафе «Украинская Кухня» п.Мангуш, смягчающие вину обстоятельства - раскаивается в совершенном, просила строго ее не наказывать, заверила суд, что впредь подобного не случится, с учетом ее материального положения, считаю возможным избрать наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221, 184 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1, признать виновной по статье 184 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 34 гривны.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста села Потоки Жмеринського району Вінницької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.08.2013 року близько 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Тітова у місті Фастові Київської області, керував мопедом HONDA DIO б/н, при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 185/8079/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючим, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2013 року о 21:00 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. Ленінградській, 10 м. Павлограда, між третім та четвертим поверхом на сходах в сьомому підїзді, справив нужду, на зауваження сусідів не реагував, чим порушив громадський порядок.

Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 351235.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своєї сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 173 КУпАП, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : С.Г. Юдіна
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1902/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 серпня 2013 року о 21 годині 50 хвилин на вулиці Радянській в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області керував мотоциклом ІЖ Юпітер державний номер 36-28 ХОК в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків продув алкотестер Драгер, який показав пробу позитивну 1,87% тест № 370, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАп.

ОСОБА_1 вину визнав.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП Укра1ни.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин, вид яких визнає Надеждівська сільська рада Чаплинського району, Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області

шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/742/1344/13
Єдиний унікальний № 742/3965/13-п
Постанова

Іменем України

23 серпня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2013 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Прилуки, по вул.Густинській, керував транспортним засобом ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей ), їхати в лікарню на медичне обстеження відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом серії АБ2 №690240 та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 2550( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Білокур В.І.
Справа <165/1337/13-п
Провадження 3/165/551/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 03.04.2013 року, о 19 годині, за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю невісткою, ображав її нецензурною лайкою своєю поведінкою завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, пояснив, що його невістка включила на всю потужність газовий котел. Він, вважаєчи що котел може вибухнути став з нею сваритись, після чого вона вигнала його на вулицю і викликала працівників міліції, у вчиненому щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
27.06.2013 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы, которые поступили из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2
51/22 Першотравневого района Донецкой области
по ст. 173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Сотрудниками Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области 30.08.2012 года составлен административный протокол в отношении гр.ОСОБА_1, за совершение насилия в семье, а именно в отношении своей матери ОСОБА_2, угрожая физической расправой и оскорбляя нецензурной бранью, чем нарушила требования ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
9.03.2013 года постановлением Першотравневого районного суда Донецкой области ОСОБА_1 была привлечена к ответственности за аналогичное нарушение.
В суде ОСОБА_1, признала свою вину.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения предусмотренного статьей 173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подтверждена и доказана административным протоколом, а так же письменным заявлением ОСОБА_2 в РОВД и ее пояснениями, самой ОСОБА_1 в суде.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя: не работает, смягчающих вину обстоятельств раскаивается в совершенном, просит строго не наказывать, заверила суд, что решит вопрос с квартирой и уйдет от матери, чтобы впредь подобного не повторилось, считаю возможным применить наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.33, 221, 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 признать виновной по статье 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ в размере 60 ( шести десяти) часов .
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин