overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 561/879/13-п

16 жовтня 2013 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.09.2013 року близько 20-ї години ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства. Зокрема, на річці Стир поблизу с.Вовчиці Зарічненського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, не маючи на те відповідного дозволу, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що 19.09.2013 року ловив рибу на річці Стир поблизу с.Вовчиці Зарічненського району за допомогою сітки. Риби не зловив.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в грубому порушенні рибальства встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в скоєному, а також враховуючи його матеріальний стан, оскільки він ніде не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, а також те, що шкоди від правопорушення не наступило, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Вилучені речі: сітку довжиною 20 метрів, конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
Ãëóõ³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Ñóìñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 576/1 763/13-n
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/576/708/13
13.08.2013 ðîêó ñóääÿ Ãëóõ³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ Êðèâöîâà Ã.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè .ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ÿê³ íàä³éøëè ç â³ää³ëåííÿ ÄÀ² Ãëóõ³âñüêîãî MB ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ñóìñüê³é îáëàñò³ ó â³äíîøåíí³ ã ðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íåïîâíîë³òíüîãî
ÎÑÎÁÀ_1,²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óêðà¿íöÿ, óðîäæåíöÿ ñ.
Çåìëÿíêà. Ãëóõ³âñüêîãî ðàéîíó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³, ôàêòè÷íî ïðîæèâàþ÷îãî òà çàðåºñòðîâàíîãî çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ñòóäåíòà Ãëóõ³âñüêîãî ïðîôåñ³éíî-ïåäàãîã³÷íîãî êîëåäæó
Ãëóõ³âñüêîãî Íàö³îíàëüíîãî ïåäàãîã³÷íîãî Óí³âåðñèòåòó
-çàñò. 126 ÷. 2 ÊÓïÀÏ, -
12 ëèïíÿ 2013 ðîêó î 15 ãîäèí³ 31 õâèëèí³ ÎÑÎÁÀ_1 ïî àâòîäîðîç³ Ãëóõ³â-Âîðîí³çüêà êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì Ì412. äåðæàâíèé íîìåðíèé çíàê À ÍÎÌÅÐ_1. íå ìàþ÷è ïðàâà êåðóâàííÿ òàêèì òðàíñïîðòíèì çàñîáîì.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ âèíó ó â÷èíåíí³ âêàçàíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàâ. Ïîÿñíèâ, ùî ¿õàâ òà êåðìîì àâòîìîá³ëÿ ñâîãî äðóãà, õî÷à ùå íå ìàã ïðàâ âîä³ÿ, ³ ùå íå íàâ÷àºòüñÿ âîä³ííþ òðàíñïîðòíîãî çàñîáó .
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1 íàÿâí³ îçíàêè àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 126 ÷. 2 ÊÓïÀÏ òîáòî êåðóâàííÿ òðàíñïîðòíèì çàñîáîì îñîáîþ, ÿêà íå ìàã ïðàâà êåðóâàííÿ òàêèì òðàíñïîðòíèì çàñîáîì.
Ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî ÎÑÎÁÀ_1 º íåïîâíîë³òí³ì, ³ â÷èíèâ ïðàâîïîðóøåííÿ ó â³ö³ 17 ðîê³â.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 13 ÊÓïÀÏ, ó ðàç³ â÷èíåííÿ îñîáàìè â³êîì â³ä ø³ñòíàäöÿòè äî â³ñ³ìíàäöÿòè ðîê³â àäì³í³ñòðàòèâíèõ ïðàâîïîðóøåíü, ïåðåäáà÷åíèõ ñòàòòòÿìè 44. 5 1. 121-127, ÷. 1.2,3 ñ ³. 130, er. 1.39. ÷. 2 ñò. 156. ñòàòòÿìè 173. 174. 185. 190-195 öüîãî Êîäåêñó, âîíè ï³äëÿãàþòü àäì³í³ñòðàòèâí³é â³äïîâ³äàëüíîñò³ íà çàãàëüíèõ ï³äñòàâàõ.
Ç óðàõóâàííÿì õàðàêòåðó â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îáñòàâèí ñïðàâè, âðàõîâóþ÷è òå. ùî ÎÑÎÁÀ_1 íå âïåðøå â÷èíÿº àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä ââàæàº íåîáõ³äíèì íàêëàñòè íà ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ çà ÷.2 ñò. 126 ÊÓïÀÏ ó âèä³ øòðàôó.
Íà ï³äñòàâ³ ñò. 126 ÷.2 ÊÓïÀÏ. òà êåðóþ÷èñü ñó. 12, 13ì 24-1. 221. 283. 284. 294 ÊÓïÀÏ. ñóä. 
Ïðèòÿãíóòè ÎÑÎÁÀ_1 äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ÷.2 ñò. 126 ÊÓïÀÏ òà íàêëàñòè íà íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó íà êîðèñòü äåðæàâè â ðîçì³ð³ 510 ãðí. (ïÿòüñîò äåñÿòü ãðèâåíü).
Íà ïîñòàíîâó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó â àïåëÿö³éíèé ñóä Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ãëóõ³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
Справа № 277/24/13- п
П О С Т А Н О В А

18 січня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 07.01.2013 року біля 17.05 год. в с. Симони, Ємільчинського району Житомирської області, керував автомобілем ЗАЗ 110309, р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 880001 від 07.01.2013 року, довідкою про проведення тесту для встановлення стану спяніння, відповідно до якого тестування проводилося 07.01.2013 року в 17.11 год., результат тесту становить 1,65 промілей.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, не працює, суддя вважає вину порушника доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 232/82/12
Провадження №: 3/232/199/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

"22" січня 2013 р. року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Савчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 16:30 год. 20.02.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 220, свідка:

- ОСОБА_2 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанову для організації виконання направити начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
пр. № 3/759/4282/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:Кіровоградської обл., проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, місце роботи не відоме, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.07.2013 року на об 00 год.05 хв. керуючи автомобілем «Фольксваген LT 46» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В.Кучера,4 у м. Києві з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовився у присутності двух понятих, в чому вбачається порушення п. 2.5 ПДР.

Судом встановлено, що транспортний засіб «Фольксваген LT 46» д.н.з. НОМЕР_1 у гр.. ОСОБА_1, не вилучався,іншим особам не передавався.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав.

Одночасно, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 130,268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу у позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в десятиденний термін шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом 3-місяців, з часу набрання законно сили.

Суддя: Т.О. Величко
Єдиний унікальний номер 722/1465/13-п
Номер провадження 3/722/521/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.05.2013 року о 06 год. 20 хв., перебуваючи в господарстві ОСОБА_2, влаштував суперечку із останньою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та образлими словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 039076*824 від 20.05.2013 р.;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом 2012-2013 років останній не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який є схильним до вчинення правопорушень, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа №568/443/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 05.08.1979

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.122 ч.4 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

Встановив:

07.03.2013 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 07 хв. на 434 км а/д Київ-Чоп Радивилівського району керував автомобілем ВАЗ 21099 н.з. ВК9003АН на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю DAF н/з АЕ 3339-4, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши аварійно небезпечну ситуацію, чим порушив Пункт 16.11 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №834702 від 07.03.2013 року, поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.122 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 460/4529/13-п
"02" грудня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 02.12.2013 о 15:00.
Справа № 689/883/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником ПП "Подільський бройлер",

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 14.04.2013 року близько 22 год. 20 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами, завдави шкоду її психічному здоров"ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання вини самим порушником його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021228 від 16.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою Ярмолинецької ЦРЛ.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 (п"ятидесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Л.М.Грох
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.07.1983р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.09.2013р. о 09 год. 15 хв. на Центральному ринку м. Бердянська Запорізької області ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої риби бичок (свіжий) загальною вагою 9 (девять) кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу...», тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба - бичок (свіжий) загальною вагою 9 (девять) кг, та залишена порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

ОСОБА_1, сповіщена про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явилась, однак її провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вона погодилась та визнала свою провину.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Рибу бичок (свіжий) загальною вагою 9 (девять) кг, яка зберігається у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 277/1273/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні пятеро дітей, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.10.2013 року біля 13.50 год. гр. ОСОБА_1 в с. Рясне, Ємільчинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, зберігав мисливську гладкоствольну зброю марки ІЖ-27 ЕМ, № 062733075, 12 калібра, з порушенням правил зберігання, а саме разом з набоями 12 калібра, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 247413 від 17.10.2013 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 17.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями порушника в суді.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся, на утриманні пятеро дітей, суддя вважає вину його доведену повністю та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації вогнепальної гладкоствольної зброї.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосувати до його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. без конфіскації мисливської гладкоствольної вогнепальної рушниці марки ІЖ 27 ЕМ, 12-к, № 062733075 та трьох набоїв до неї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
№ 3-5968/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2013 року о 05 год. 14 хв., ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Московському, 6 в м. Києві, керував автомобілем марки "Део", держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, відповідно п.2.5 ПДР України, на вимогу працівників міліції ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Між тим, суд вважає доведеним,що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №230404 від 27.07.2013р., складеним відносно ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, і відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року з послідуючими змінами, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, його вік, тому, за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.34, 35, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: