overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№221/3132/13-п

№3/221/858/2013

04 липня 2013года м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Гальченко І.В.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РВ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Татарбунари Одеської області та мешкає АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого , данні паспорта ВВ № 604656 виданий Волноваським РВ 11.11.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013р. о 19.20 годин ОСОБА_1, по вул. Симоненко в сел. Володимирівка біля магазину "Стимул" справляв природні потреби, чим здійснив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у звзку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.173 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грв. (пятдесят одна грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 04.10.2013року.

Суддя: І. В. Гальченко

???
Справа № 591/6918/13-п Провадження № 3/591/1524/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2013 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 22.11.2012 року, чим порушила вимоги п. 2.18 Положення Про паспорт громадянина України, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилась, однак її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що вона є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Р.В.Міліціанов
Провадження № 3/742/340/13
Єдиний унікальний № 742/1180/13-п
Постанова

Іменем України

12 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2013 року в м. Прилуки по вул. Гвардійській ОСОБА_1, близько 01 години 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно висновку №60 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 березня 2013 року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії АГ2 №273786, висновком №60 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.03.2013 року(а.с.3) та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600(дві тисячі шістсот)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Рябота
Провадження №3/127/6959/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року, о 21.30 год. в будинку № 47 по вул. Фабріціуса в м. Вінниці ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої, виражався до неї нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що сварка виникла внаслідок вирішення побутових проблем.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28/13 №004564 від 15.11.2013 р., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятдесят одна гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять чотири гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 221/5207/13-п
Провадження № 3/221/1432/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ Титан ОСОБА_2, мешкає за адресою: с.Іванівка Волноваського району Донецької області, вул.40 років Перемоги, 26, ІН НОМЕР_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуває на посаді директора ТОВ "Титан ОСОБА_2", яке розташоване у м.Волновасі Донецької області, по вул.Шевцової, 11. При проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Транском 2012"за червень, липень, серпень 2012 року, встановлено завищення сум податкового зобов*язання та податкового кредиту за червень, липень, серпень 2012 року, що не призвело до втрат бюджету.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату та місце слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту від 03.10.13 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень на р/р 0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 27.01.2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1517/13-п
Номер провадження 3/722/541/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Менського районного суду Чернігівської області від 06.06.2013 року, 06.07.2013 року, був відсутній за місцем проживання о 00 год. 45 хв., чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ№039322*1016 від 06.07.2013 р.;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. Довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС підтверджується, що протягом 2012-2013 років він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 187 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа № 460/1001/13-п
"15" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 02.04.2013 о 10:15.
Справа № 591/9145/13-п Провадження № 3/591/1966/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого торговим представником ПФ ВКБ «Торгсервіс»,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2013 року о 23:30 год. в м. Суми по вул. Курській керував автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції в русі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа №3/359/71/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

08 грудня 2012 року о 11 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Газ», номерний знак НОМЕР_1, рухався в с. Петровське Бориспільського району по вул. Центральна, буд.2. При цьому в порушення п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- довідкою начальника ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с.3).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення щиро розкаявся. Відомості, які б свідчили про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності в матеріалах справи, відсутні. Це позитивно характеризує його особу як правопорушника.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка

Постанова набрала чинності "___"________ 2013р.
Справа № 591/4097/13-п Провадження № 3/591/952/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2013 року о 03:25 год по вул. Г. Сталінграду в м. Суми керувала автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», тест №1172 від 10.05.2013 року, чим порушила п. 2.9 А ПДР та скоїла правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винну визнала, також її вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 147/921/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором СО «Тростянецькі ЕМ» ПАТ «АК Вінницяобленерго»,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці дотримання податкового законодавства СО «Тростянецькі ЕМ» ПАТ «АК Вінницяобленерго», встановлено, що ведення податкового обліку на підприємстві проводилось з порушенням встановленого порядку, а саме донараховано податку з доходів фізичних осіб 225,14 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаюється у вчиненому, вказав, що вказане порушення на підприємстві допущено ненавмисно.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, те що правопорушення вчинено вперше.

Керуючись ст. 22, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 265/4952/13-п
Провадження № 3/265/1179/13
П О С Т А Н О В А

16 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого: ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 190 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 маючи мисливську гладкоствольну зброю ІЖ 58 МА 2Х12 мм, за номером №М03118, порушив строки перереєстрації мисливської зброї. Строк дозволу на носіння та зберігання мисливської зброї закінчився 19 травня 2012 року.

Правопорушник вину визнав, до суду зявився, просив суд суворо не наказувати.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив строкі реєстрації зброї.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 190 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у користь держави на суму 119 гривень без конфіскації мисливської зброї та патронів до неї.

Мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 58 МА 2Х12 мм, за номером №М03118, яка належить ОСОБА_2, яка передана під схорону розписку та зберігається у правопорушника повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Провадження № 3/127/5351/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., при секретарі Трохимчук Л.С. розглянувши подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) про передачу вилучених мобільних телефонів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) про передачу вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

19.08.2013 року о 08.30 год. працівниками адміністрації ВК № 86 під час проведення неповного особистого обшуку ОСОБА_1, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон Сіменс сірого кольору IMEI не читається, мобільний телефон Сіменс М 55 сіро-оранжевого кольору, без батареї живлення, IMEI не читається, мобільний телефон Нокіа 1200 чорного кольору IMEI: 1111785, мобільний телефон Моторолла сірого кольору IMEI не читається, мобільний телефон Самсунг SGH-C100 сірого кольору IMEI не читається.

У звязку з цим адміністрація колонії вважає за необхідне обернути вказані телефони в дохід держави.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Так, згідно ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється зберігати і використовувати заборонені предмети, до яких відноситься і мобільний телефоні, але ОСОБА_1, в порушення зазначеної статті КВК України, п.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та додатку 9 до пункту 29 наказу №275-2003 ДДУПВП, незаконно зберігав при собі мобільні телефони.

Даний факт підтверджується: рапортом о/у ОВ Вінницької ВК №86 ОСОБА_2; протоколом вилучення № 50 від 19.08.2013 р.; Накладною № 50 від 21.08.2013 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне подання задовольнити, а мобільні телефони обернути в дохід держави.

Керуючись ст. 107 п.4 КВК України, ст. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільні телефони, а саме: Сіменс сірого кольору IMEI не читається, Сіменс М 55 сіро-оранжевого кольору, без батареї живлення, IMEI не читається, Нокіа 1200 чорного кольору IMEI: 1111785, Моторолла сірого кольору IMEI не читається, Самсунг SGH-C100 сірого кольору IMEI не читається - обернути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: