Справа № 346187/13-п
Провадження № 33/779/99/13
Категорія ч.1 ст.162-1КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., з участю ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 22 березня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТзОВ Інкомаркет, українця, громадянина України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.162-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП ) з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 10200 грн.

З постанови судді вбачається, що 04.01.2013 року завідувачем сектору перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД ОСОБА_4 та старшим державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, яким при перевірці ТзОВ Інкомаркет в м. Коломия Івано-Франківської області, по вул. Садова, 5 Е, встановлено умисне ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у великих розмірах, чим порушено ст.1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що постанова суду не відповідає вимогам законодавства, суддя допустив неповноту при зясуванні обставин справи та не надав належної правової оцінки долученим поясненням щодо вчинення ним усіх можливих дій, а також однобічність у дослідженні доказів по справі. Посилається на суттєве порушенням своїх прав під час складання працівниками Коломийської ОДПІ протоколу за його відсутності та внесення в протокол фальшивого підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Просить скасувати постанову та провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що постанова судді підлягає до скасування з таких підстав.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Як вбачається із матеріалів справи, цих вимог закону судом не дотримано.

Визнаючи ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, суддя як на докази послався на пояснення представника Коломийської оДПІ, свідка ОСОБА_6, дані, що містяться в акті про результати проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ Інкомаркет та протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, суд не звернув уваги на те, що відповідальність за ст.162-1 КУпАП настає за вчинення умисних дій, передбачених об'єктивною стороною данного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ Інкомаркет 11 травня 2012 року звернулося до Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України з позовною заявою до відповідача про стягнення виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів в сумі 4647,6 дол. США і справа була прийнята до провадження ( а.с.30,35 ). Тобто, ці дії були вчинені ОСОБА_2 до закінчення граничного терміну надходження валютних коштів 26.06.2012 року.

Тому вважати дії ОСОБА_2 умисним ухиленням від поверненням в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів немає підстав.

За таких обставин постанову слід скасувати та закрити провадження у справі за відсутностю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 22 березня 2013 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1