overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/7367/13-п
Номер провадження 3/635/2294/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАі з обслуговування Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює ПП АРГО, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Маршака, б. 60,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

19.07.2013 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, на 18 км. +700 м. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, зі сторони м. Харків в сторону м. Красноград, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 Крузер, д/н НОМЕР_2, який повертав ліворуч, рухаючись в попутному напрямку, внаслідок чого, автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 510190 від 19.07.2013 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
3/441/720/2013 441/1677/13-п
П О С Т А Н О В А

27.08.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 06.08.2013р., о 13 год. 25 хв. в с.Градівка Городоцького району Львівської області в порушення вимог п.2.5 ПДР України керував мотоциклом МТ-10-36 р.н. 16-17 ПВС з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому був затриманий інспектором ДПС ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин категорично відмовився.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №324245 від 06.08.2013р. видно, що ОСОБА_1, 06.08.2013р., о 13 год. 25 хв. керував мотоциклом МТ-10-36 р.н. 16-17 ПВС в стані алкогольного спяніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі (а.с. 3).

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
25.06.2013 года
судья Першотравневого районного суда Донецкой области Трегубенко С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от:
Першотравневого РО УМВД в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку п.Мангуш Першотравневого района Донецкой области, гражданку Украины, не работающую, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2.
по ст. 184 ч. 2 Кодекса Украины Об административных правонарушениях
ОСОБА_1 третий раз в течении года уклонилась от исполнения предусмотренных законом обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей, а именно:
не выполняет родительские обязанности по обеспечению необходимых условий жизни и воспитания своих малолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. На момент посещения семьи в доме был беспорядок, везде разбросаны вещи, мусор, пустые бутылки, на кроватях отсутствует постельное белье, на окнах пыль, дети находятся в грязной одежде, в связи с чем и был составлен административный протокол.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях признала полностью, не отрицая что уклонилась от исполнения предусмотренных законом обязанностей по обеспечению необходимых жизни своих несовершеннолетних детей, обязуется в дальнейшем выполнять обязанности по обеспечению необходимых условий жизни детей, в содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_1 кроме ее признания, подтверждается административным протоколом ДО №110754.
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 вину признала, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем выполнять обязанности по обеспечению необходимых условий жизни и воспитания детей, поэтому ее необходимо подвергнуть административному взысканию в штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) гривны в доход государства.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: С.В. Трегубенко
Справа № 3/359/3280/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця сумської обл., Лебединський р-н, с.Дружнє, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 16.10.2013р. о 02-20 год. в м.Бориспіль по вул.Київський шлях під час руху будучи неуважним, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушник в судовому засіданні не з'явився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного з нього необхідно стягнути адміністративний штраф.

відповідно до ст.401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 34,41 грн. судового збору

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності _______________________________ р.
Справа № 467/755/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013 року о 21 год. 35 хвил. по вул..Жовтневої Революції м.Вознесенськ водій ОСОБА_1 В,М. керував автомобілем НОМЕР_1 та допустив витікання моторної оливи на проїзну частину а/д покриття, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 022628 від 25.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн...

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 3/359/3207/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, по відношенню ОСОБА_1, 18.06.1977р.н., уродженки України, Київської обл., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння нею правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 18.09.2013р. близько 11-55 год. в м.Бориспіль по вул.Київський шлях керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не була уважна, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п.п.11.4,12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, просила не позбавляти права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного з неї необхідно стягнути адміністративний штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності _______________________________ р.
Справа № 283/329/13- п
провадження № 3/283/184/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.02.2013 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2012 року встановлено адміністративний нагляд щодо зобов'язання прибувати на реєстрацію в Малинський МВ УМВС України 4 рази на місяць, повторно протягом року не з'явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, а також реєстраційним листком на ОСОБА_1, та постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2012 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено. Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25.01.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 452/317/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.01.2013 року о 15:00 год. в с. Бережниця Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-5204, державний номер НОМЕР_1, порушив пункти 10.1, 10.9 ПДР України, а саме під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, створив перешкоду водію автомобіля марки FIAT Scudo, державний номер НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2013 року, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся і пояснив, що шкода ним потерпілому відшкодована.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння, матеріального та сімейного стану особи, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 357(триста пятдесят сім) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 303/2647/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим ДІМ Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що останній 12 квітня 2013 року приблизно о 11 годині 00 хвилин по вул. Калініна в с. В. Лучки, вчинив насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав останню брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та чинив психологічний тиск.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004206 від 17.04.2013 року, постановою до протоколу, рапортом працівника міліції та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №232/2463/12
Провадження № 3/232/887/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал за ч.1 ст.195-2 КУпАП, що надійшов з УМВС України у Вінницькій області Вінницького міського відділу 1-го відділу міліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

05.12.2012 року по справі Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним та призначено стягнення у виді штрафу у виді трьох неоподаткованого мінімуму доходів громадян на користь держави, що на час розгляду справи становить 51 грн.,з конфіскацією газового пістолета к.9 мм. №0696900 , який знаходиться на зберіганні у відділі міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, згідно протоколу виявлення та вилучення від 01.11.2012 р.

Однак під час виконання постанови судом було встановлено, що в резолютивній частині постанови допущена описка, а саме замість імя Владислава, вказано Володимира.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити вказану вище описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2012 року по справі про адміністративне правопорушення №232/2463/12.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Визнати ОСОБА_1, 26.11.1979 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованого мінімуму доходів громадян на користь держави, що на час розгляду справи становить 51 грн.,з конфіскацією газового пістолета к.9 мм. №0696900 , який знаходиться на зберіганні у відділі міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, згідно протоколу виявлення та вилучення від 01.11.2012 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: