overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/376/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця селища Решетилівка, вул..О.Кошового,20

Полтавської області , українця, громадянина

України, пенсіонера, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року о 10 год. 10хв. в селищі Решетилівка по вулиці Леніна Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 24 , державний номерний знак Н 3700ПО в стані алкогольного спяніння , огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Решетилівській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , позитивно характеризується, має похилий вік, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 591/4205/13-п Провадження № 3/591/971/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2

за ст.155-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці магазину за адресою: м. Суми, вул. Д. Коротченка, 16 ФОП ОСОБА_3 було встановлено порушення проведення розрахунків зі споживачами, а саме: при реалізації однієї пачки цигарок «Кент» по ціні 15 грн., розрахункова операція проводилася без застосування РРО та без видачі касового чеку. Також не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків (1236,25 грн.) сумі готівки зазначеній в Х-звіті РРО (512,40 грн.). Сума невідповідності (надлишок) становить 723,85 грн. Не роздруковано фіскальний звіт через РРО 17.07.2012 року. Правопорушення виявлено 07.05.2013 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, її вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 642/423/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ДЕФ-5 КП Шляхрембуд, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 29,кВ. 11 за ч. 4 ст.140 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2012 р. о 10.20 годин ОСОБА_1 в м. Харкові, по вул. Котлова 78 порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі та не вжив заходів по своєчасному усуненню ожеледі на проїзній частині в наслідок чого трапилось ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлен належним чином причина не явки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 093022 від 20.12.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 КпАП України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.140 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л. О. Іванісова

Справа № 642/423/13п
Справа № 226/1023/13-п
Справа № 3/226/181/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрослюсарем на шахті «Стаханова», мешкаючого за адресою: м. Димитров Донецької області, вулиця Володарського, буд. 55,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року о 17 годині 30 хвилин по вулиці Київська в місті Димитров Донецької області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ЯВА 350», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та визнав провину в вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Факт відмови ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 254002 від 14.03.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, а також поясненнями наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 591/6825/13-п Провадження № 3/591/1507/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

27.06.13 р. о 21-10 год. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Такт в м. Суми по вул. Криничній з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (2,3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 3/229/460/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає м. Дружківка вул. Солідарності № 47/56

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який складено 02 липня 2013р. громадянин ОСОБА_1, 01.07.2013 року, о 16 годині 00, знаходячись біля магазину «АТБ» по вул.Космонавтів у м.Дружківка Донецької області, здійснював реалізацію продуктів харчування ( фруктами ) у невстановленому для цього місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у розгляді справи не зявився, але факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.160 ч.1 КпАП України підвергнути стягненню штрафу у доход держави в сумі 40 грн. , без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

Р/р 0070 в Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Суддя: О. М. Грубник
Ñïðàâà ¹ 162/2275/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/162/719/2013
ËÞÁÅØ²ÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÂÎËÈÍÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
29 ëèñòîïàäà 2013 ðîêó                                                             ñìò Ëþáåø³â.
Ñóääÿ Ëþáåø³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ãëèíÿí÷óê Â.Ä., ç ó÷àñòþ çàêîííîãî ïðåäñòàâíèêà ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ñïðàâó, ùî íàä³éøëà ç äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà Ëþáåø³âàãðîë³ñ, ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñòàòòåþ 65 ÊÓïÀÏ
ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ñòóäåíòà ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, ²ÏÍ ÍÎÌÅÐ_1, --
ÎÑÎÁÀ_2 05 âåðåñíÿ 2013 ðîêó â óðî÷èù³ Ïàðàäíå, ùî íà òåðèòîð³¿ Ã³ðê³âñüêîãî ë³ñíèöòâà äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà Ëþáåø³âàãðîë³ñ, âñóïåðå÷ ñòàòò³ 69 Ë³ñîâîãî êîäåêñó Óêðà¿íè çä³éñíèâ ñàìîâ³ëüíó ðóáêó äåðåâ áåðåçè òà â³ëüõè.
ÎÑÎÁÀ_2 ôàêò íåñàíêö³îíîâàíî¿ ïîðóáêè äåðåâ áåðåçè òà â³ëüõè â óðî÷èù³ Ïàðàäíå, ùî íåïîäàë³ê ñåëà Ã³ðêè Ëþáåø³âñüêîãî ðàéîíó, âèçíàâ. Íå ïîãîäèâñÿ ç íàðàõîâàíèì ìàéñòðîì ë³ñó ðîçì³ðîì çàïîä³ÿíî¿ øêîäè.
Çàêîííèé ïðåäñòàâíèê íåïîâíîë³òíüîãî ÎÑÎÁÀ_1 çàçíà÷èëà, ùî âêàçàíà ó àêò³ îãëÿäó ì³ñöÿ â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ çàãîòîâëåíà ¿¿ ñèíîì ê³ëüê³ñòü äåðåâèíè º ïåðåá³ëüøåíîþ, ó ñóìà çàâäàíèõ çáèòê³â çàâèùåíîþ.
Êð³ì ïîÿñíåíü, âèíí³ñòü ÎÑÎÁÀ_2 ñòâåðäæåíî ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ç³áðàíèìè â õîä³ äîñóäîâî¿ ï³äãîòîâêè ìàòåð³àëàìè.
Ä³¿ ÎÑÎÁÀ_2 ì³ñòÿòü ñêëàä ïðîñòóïêó, ïåðåäáà÷åíîãî ñòàòòåþ 65 ÊÓïÀÏ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷àñòèíè 2 ñòàòò³ 13 ÊÓïÀÏ, õàðàêòåð ïðàâîïîðóøåííÿ, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó ïðî äîö³ëüí³ñòü çàñòîñóâàííÿ â öüîìó âèïàäêó çàõîäó âïëèâó, ïåðåäáà÷åíîãî ñòàòòåþ 24-1 ÊÓïÀÏ, ó âèä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Âèëó÷åíó ó ÎÑÎÁÀ_2 áåíçîïèëó ñë³ä ïîâåðíóòè.
Êåðóþ÷èñü ïóíêòîì 2 ÷àñòèíè 1 ñòàòò³ 284 ÊÓïÀÏ, --
Âèçíàòè âèííèì ÎÑÎÁÀ_2 ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñòàòòåþ 65 ÊÓïÀÏ, ³ çàñòîñóâàòè äî íüîãî çàõ³ä âïëèâó ó âèä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Äåðæàâíîìó ï³äïðèºìñòâó "Ëþáåø³âàãðîë³ñ" ïîâåðíóòè ÎÑÎÁÀ_2 âèëó÷åíó çã³äíî ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ¹ 6 â³ä 05 âåðåñíÿ 2013 ðîêó áåíçîïèëó "Øò³ëü-180".
Íà ïîñòàíîâó ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó àáî âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ëþáåø³âñüêèé ðàéîííèé ñóä.
Ñóääÿ Ëþáåø³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³                                                                       ÎÑÎÁÀ_3
Справа № 226/933/13-п
Справа № 3/226/169/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13 серпня 1985 р. у м. Димитров, Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 08.45 годин 24.04.2013 р. ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом на 30 квітня 2013 р. на 08.45 годин.

Виконання цієї постанови доручити Димитровському МВ ГУМВС України у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 08.45 годину 30 квітня 2013 р. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до приміщення Димитровського міського суду Донецької області.

Виконання постанови доручити Димитровському МВ ГУМВС України у Донецькій області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає: в АДРЕСА_1, паспорт серії ВК №321296 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 02.11.2006р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 року о 00.10 годині ОСОБА_2 по вулиці 8 Березня у м. Волноваха, Донецької області, керував транспортним засобом автомобілем Опель Кадет д/н 388 95 ЕН, який належить гр.-ну ОСОБА_3, в стані алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода) у присутності двох свідків продув алкотестор Дрангер, апарат показав 2,57% алкоголю, від проходження медичного обстеження в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_2 який визнав і не оскаржував свою провину в скоєному правопорушенні, перевіривши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 14.11.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 711/8523/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Благовісній перед перехрестям з вул. Б.Вишневецького проявив неуважність та не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що зупинився попереду нього на світлофорі. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
П О С Т А Н О В А

5 грудня 2013 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВУМВС України в Сумській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учень ЗОШ №21 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3.09.2013 року близько 11 год. 00 хв. палив цигарку в забороненому місці, а саме на території учбового закладу школи №21 по вул. Котовського 32 в м. Суми, своїми діями порушив вимоги ст. 175-1 ч1 КпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, 25.09.1989р.н., громадянина України, працюючого Філія Волноваського ДЕТ ст. прораб, який мешкає за адресою: вул. Крупської, буд. 46, смт. Оленівка, Донецької області, інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.140 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал за ст.. 140 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого він 23.10.2013 року будучи посадовою особою ст. прораб філії Волноваського ДЕТ відповідальною за утриманням дороги Н-20 сполученням Слав*янськ Донецьк Маріуполь своєчасно не встановив дорожні знаки: 143 км. (1.32; 1.4.2), 144 км (1.32); 147 км (4.1, 149 км (5.7.1; 2.1), 150 км (1.4.2), 151 км (1.23.1; 2.1), 152км (3.21; 4.7; 1.22), 153 км (5.21), 158 км (1.4.2) 159 км (5.16), 160 км (1.32), 161 км (5.20.1; 1.4.2), 162 км (1.32), 163 км (1.22), 165 км (4.9; 1.32; 5.35.1; 5.35.2), що впливає на безпеку дорожнього руху, акт обстеження від 01.10.2013 року, чим порушив ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.140 ч. 1 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ (міліція).

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал начальнику ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, до компетенції якої відноситься розгляд даної справи, а саме за підвідомчістю справи.

Керуючись ст.ст. 218, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області для розгляду даної справи за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Ковей