overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4084/13-п
ПОСТАНОВА

11 червня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у

ООО «Охоронний холдінг», паспортні дані: ВК № 110329, виданий 17.05.2005 року

Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області,

ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Ризька, б.2/99,

за 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року о 18.40 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по внутрішньозаводській дорозі ПАТ «ММК ім.Ілліча» від ЛПЦ 4500 в Іллічівському районі м.Маріуполя, виїжджаючи на головну дорогу-виїзд до КПП № 3 в районі ТЕСЦ не надав дорогу та зіткнувся з автомобілем «ОСОБА_2 Крузер» держномер АН 0036 ЕЕ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/68/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2012 року о 01 годині 00 хв. в с. Забара, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння під час сварки з співмешканкою ОСОБА_2 та пасинком ОСОБА_3, висловлювався в їхню адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду їхньому психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 29 листопада 2012 року він вчинив сварку зі своєю співмешканкою та пасинком ОСОБА_3, який прийшов додому також в нетверезому стані, та під час сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами і фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 010237 від 04.12.2012 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про вчинення ним насильства в сім'ї 29.11.2012 року; письмовим поясненням свідка ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 29.11.2012 року її співмешканець ОСОБА_1 під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами в її адресу та адресу сина ОСОБА_5.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, запевнив суд, що більше не буде вчиняти правопорушень, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 55 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2323/13-п
номер провадження 3/511/1045/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОБГ, не працюючу, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ПМР, АДРЕСА_1

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.08.2013 року о 08 год. 40 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку c.Нова Андріяшівка (Молдова) с.Лучинське (Україна), на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України, в районі інформаційного показника №45 незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не вказала, хоча і була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника. Заяв про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №025671 від 10.08.2013 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїла правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП;

- рапортом начальника 4-го відділення ІПС ВПС "Степанівка" від 09.08.2013 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "ПП" в районі і/п №45, в напрямку c.Нова Андріяшівка (Молдова) с.Лучинське (Україна), на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України була затримана ОСОБА_1 за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч. 1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 /одну/ добу.

Стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Провадження№ 3/127/3750/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06. 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з першого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП про те, що 06.06.2013р. він у м. Вінниці по вул. Стеценка 11/3 вчинив сварку із співмешканкою виражався нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ФЦПТО,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.02.2013 року близько 19 год. 00 хв. по вулиці Соборна у м. Фастові Київської області, неповнолітній гр. ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої на вулиці та перебував в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 157/105/13- п
Провадження №3/157/58/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 січня 2013 року о 20 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Черче Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «Мінськ», номерний знак 56 07 ВНВ, який належить ОСОБА_2, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 924315 від 20 січня 2013 року та на окремому аркуші.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та виходячи з санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України, є підстави для накладення стягнення у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має можливості сплатити штраф у розмірі, передбаченому згаданою статтею, посвідчення водія не має.

Адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту застосувати підстав немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 500/5591/13-п Провадження № 3/500/1722/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, громадяна України, студента академії холоду, який мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул.Котовського 162, зареєстрован м.Ізмаїл, вул.Кишинівська 220

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2013 року начальником КМДД Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 був складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі неповнолітній ОСОБА_1 18 липня 2013 року о 01 год. 20 хв. на вул..Кишинівській кут вул. 8 Березня в м.Ізмаїл був затриманий та при ньому було виявлено та вилучена речовина рослинного походження марихуана вагою 2,33 грам.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена постановою про закриття кримінального провадження від 12.08.2013 року, висновком експерта від 18.07.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 222419 від 212.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вік правопорушника, суд застосовує дію ст. 24-1 КУпАП і призначає адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 44 ч.1, 284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Залишок рослинної речовини канабіс (марихуана) вагою 1,83 грамм знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/3072/13-п
Провадження №3/654/1263/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 21. Не працюючого.

за ст. 164 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2013 року близько 12-30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: рибою таранею, окунем, бичком, окунем копченим, лящем копченим, вомером копченим, креветкою, шашликом з мідії і рапана, без відповідних на те документів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник вину визнав та щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та власноручно написаними пояснення правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання реєстрації як субєкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосування щодо порушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 265/5151/13-п
Провадження № 3/265/1235/13
П О С Т А Н О В А

25 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Будівельна, будинок 35, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягається за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03 липня 2013 року близько 11 год. 20 хв. у пивному барі розташованого в будинку 97 по пр.Перемоги в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю пивом без наявності дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнала.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Статтею 164 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 654/4922/13-п
Провадження №3/654/2236/2013
ПОСТАНОВА

22.11.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана неповна адреса місця проживання правопорушника, а саме не зазначено вулицю.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті, доки не буде зясовано фактичне місце проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2475/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця- фізичну особу,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2013 року о 09 год.10 хв. в смт. Першотравенськ ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук медом і грибами в невстановленому для торгівлі місці. Предмети торгівлі не вилучалися.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що на території ринку він має торгівельний ларьок, але 23.11.2013 року виставив для продажу товари- гриби і мед спереді ларька, тому визнає вину .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 23.11.2013 року правопорушення, передбаченого ч1 ст. 160 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 011982 від 23.11.2013 року, в якому ОСОБА_1 написав пояснення про визнання вини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 впешше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративнео стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки вони не вилучалися.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передб аченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення за цим законом - штраф в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення в сумі 34 гривні 41 коп.: отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : Судовий збір. п'ять діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук.
Справа № 715/649/13-п
Провадження № 3/715/276/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 березня 2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області вчинила насильство в сімї, а саме вчинила суперечку зі своїм батьком ОСОБА_2 виражалася на його адресу нецензурними словами, виганяла з будинку, завдавши шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: