overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/4330/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 лютого 2013 року о 22 год., перебуваючи по вул.Руській, 250А в м.Чернівці, виражався нецензурною лайкою сторону прохожих громадян, на зауваження не реагував, таким чином, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами адміністративної справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вказане вище правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 15 лютого 2013 року.

При цьому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду тільки 18 липня 2013 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_2
Справа № 500/5038/13-п Провадження № 3/500/1578/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в

с.Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 25.07.2013 року о 08 год.00 хв. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Ізмаїл Одеської області порушив порядок придбання та збуту водних ресурсів, а саме, незаконно реалізовував свіжу рибу, карась 23 кг, без документів підтверджуючих законність їх придбання/відчуження (накладна та сертифікат якості). Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. Вчинені дії, відповідальність за які передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення №007778-501 від 25.07.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Вилучену рибу - карась 23 кг. конфіскувати.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4264/13-п
Провадження №: 3/332/1153/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

02 вересня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ВАТ «Завод напівпровідників», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 33/21 (інших відомостей немає)

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року о 14-00 годині в м. Запоріжжі по вул. Орджонікідзе на перехресті з вул. Соціалістична, ОСОБА_1В рухався на автомобілі ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2 на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем КІА, державний номер АР 01180СК, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 734755 від 12.08.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1В був ознайомлений, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, потребує користування транспортним засобом, оскільки працює водієм та має постійний дохід, також те, що згідно до інформації із ДАІ ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
№ 3/202/80/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 грудня 2012 року о 10 годині 15 хвилин, рухаючись у м. Дніпропетровську по вул. Передова, в районі буд.№300, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фото-таблицею та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2012 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа №: 332/1853/13-п Провадження №: 3/332/613/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

20 травня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючу бухгалтером ТОВ Южспеценерго-2001, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петровського, буд. 118 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.13 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ Южспеценерго-2001 було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток по строку 19.02.13, фактично сплачено 28.02.13, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141780 від 26.04.2013 року, Актом № 165/15-00/31345974 від 15.03.2013 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
13.02.2013
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, працездатного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 824940 від 28.12.2012 року вбачається, що 28.12.2012 року о 01.40 год. ОСОБА_1 в м.Миколаїв по проспекту Леніна- вулиці Садовій керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу "Алкотест". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у вчиненому розкаявся.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 824940 від 28.12.2012 року, результатом тестування (а.с.3), поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та щире розкаяння, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 725/4341/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 березня 2013 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами адміністративної справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вказане вище правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 08 березня 2013 року.

При цьому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду тільки 22 липня 2013 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_3
12.04.2013 Справа № 756/3889/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1950/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1222 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2013 року о 17 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Київ по пр.. Оболонському 2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася за допомогою жезла та свистка. Був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем "Сузукі" д.н. НОМЕР_3 на пл. Дружби Народів 6.

Водій ОСОБА_1 порушивши п. 2.4 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину фактично не визнав та пояснив, що він дійсно бачив вимогу працівника ДАІ про зупинку однак, проїхавши метрів 20 побачив як працівник ДАІ направився до свого службового автомобілю біля якого зупинився інший транспортний засіб після чого, увімкнувши аварійну сигналізацію гр. ОСОБА_1 повернув на пл. Дружби Народів де і був зупинений працівниками ДАІ шляхом переслідування.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

При притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності суд враховував ту обставину, що у правопорушника відсутні пом'якшуючи обставини так як і відсутнє щире розкаяння.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст.1222, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами стоком на три місяці;

Строк позбавлення керування відраховувати з дня добровільної здачі посвідчення водія або його примусової здачі;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 - ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба
Справа № 589/1410/13-п р.
Провадження № 3/589/333/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/589/333/13, які надійшли від ІДПС взводу ДПСЗ з обслуговуванню стаціонарного поста1 у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 селища Вороніж, вул. Калініна, буд. 31/а, не працює

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року о 22 год. 30 хв. в селищі Вороніж Шосткинського району Сумської області по вул. Калініна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099» державний номер СВ 9436АС з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 156/1006/13-п Номер провадження 3/156/481/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 2 КУпАП, повторно, 03 серпня 2013 року о 02 год. 05 хв. в с. Нова Лішня по вул. Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному і пояснив, що перед тим, як сідати за кермо автомобіля випив горілки. Про вчинене дуже шкодує та запевнив, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Ознайомившись із даними про особу, а саме те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч. 2 КУпАП протягом року, посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, а також беручи до уваги обставини справи, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 3, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський