Справа № 331/5667/13-п
Провадження № 3/331/1209/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, сімейний стан заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 липня 2013 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у торговому залі гіпермаркету Ашан, розташованого по вулиці Запорізька, 1-Б у м. Запоріжжі, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу до товарів, розташованих на прилавку, чим спричинила вказаній юридичній особі матеріальну шкоду в сумі 36 гривень 68 копійок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, та пояснила, що 14.07.2013 року вона пішла у гіпермаркет Ашан з метою здійснити покупки. Так, знаходячись в торговому залі гіпермаркету Ашан, вона не брала ні кошику ні візку для товарів, взяла набір одноразових бритв Венус вартістю 21,12 грн., бальзам після гоління Евілайн, вартістю 15,56 грн., маючи намір розрахуватися за ці товари в касі супермаркету. Після чого, взяла в руки порошок для прання, однак так як було незручно тримати всі товари в руках, вона поклала набір бритв та бальзам в сумку, не маючи наміру скоїти крадіжку. Далі, розрахувавшись у касі супермаркету за куплений нею пральний порошок, вона забула розрахуватися за ті товари, які знаходились в сумці, а саме: набір одноразових бритв Венус та бальзам після гоління Евілайн, після чого її зупинив охоронець супермаркету Ашан. Вона пояснила йому, що забула про товар, який знаходився в сумці, не маючи наміру його викрадення та запропонувала заплатити в касу, на що їй було відмовлено зробити оплату товару.

Провина особи у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 108233/1204 від 14.07.2013 року в сукупності з рапортом працівника міліції від 14.07.2013 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 14.07.2013 року, доданими до матеріалів даної справи, довідкою рахунком про шкоду, розпискою інспектора відділу безпеки ГМ Ашан про відповідальне зберігання товару від 14.07.2013 року, заявою інспектора відділу безпеки ГМ Ашан від 14.07.2013 року, рапортом працівника міліції від 14.07.2013 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення ДІМ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що дійсно, ОСОБА_1 мала намір оплатити товар, який був у неї в сумці, але працівниками гіпермаркету Ашан їй було в цьому відмовлено.

Вивчивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1В яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, беручи до уваги її матеріальне становище, стан здоровя, соціальний статус, а також той факт, що заподіяна адміністративним правопорушенням матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.