overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/5883/13-п
3/214/1360/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23 серпня

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 22/25,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 червня 2013 року о 21.30год. знаходячись біля кафе «Золоті Купола» за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/127/3567/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2013 року приблизно о 00.15 год. біля буд. № 50 по вул. Стахурського в м. Вінниці був затриманий ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, при поверхневому огляді якого, в лівій кишені штанів, в які він був одягнений, було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Згідно висновку хімічної експертизи № 402 від 08.05.2013 року, вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, масою 0,10 гр. у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винуватість у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що наркотичний засіб він знайшов у маршрутному таксі, чому він залишив його собі, пояснити не зміг.

Крім пояснень ОСОБА_1, винуватість останнього підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2013 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.05.2013 року, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями, висновком експерта.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Суд вважає, що речові докази по справі, що знаходяться в кімнаті зберігання 2 ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з 15:20 год. 05.06.2013 року.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Речові докази по справі, а саме поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів 2 ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 715/1956/13-п
Провадження № 3/715/833/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2013 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, виражалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаялася та пояснила, що у неї виникла суперечка із ОСОБА_2, оскільки його син образив її дитину.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 047166 від 05 серпня 2013 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується позитивно, те що до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у видi штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ
Справа № 711/8957/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 881 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10. 2013 року головним державним інспектором Держрибохорони в Черкаській області Россохіним П.В. було складено протокол про адміністративні правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 03.10.2013 року близько 11:35 год. на оптово-роздрібному ринку в м.Черкаси по вул. Пастерівській продавав свіжу рибу: карась 8 кг, судак -7 кг, не маючи документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується сповіщенням із зазначенням місця та часу судового засідання, підписаним нею особисто. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

В протоколі ОСОБА_1 письмово по суті порушення пояснив, що відмовляється від надання пояснень.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, а саме порушення порядку придбання обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 881, ст.284, ст. 268, ст.287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 гривень 00 копійок, з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме свіжої риби карась 8 кг та судака 7 кг.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 732/1296/13-п
провадження № 3/732/666/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 184 КУ п АП;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, але вихованням дітей не займається, в будинку брудно, безлад, посуд не митий, постільна білізна не випрана, тобто не створено умов для нормального життя та розвитку дітей

Таким чином ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання своїх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховуючи особу правопорушника, те що протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184; ст. 268; ст. 283; п.1,ч.1 ст. 284 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУ п АП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постави до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 373/2860/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СО №516591, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.03.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, директора товариства з обмежено відповідальністю „Лініко, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №30 про адміністративне правопорушення серії АА №327287 від 09.09.2013 року при перевірці 17.06.2013 року о 10 годині товариства з обмежено відповідальністю „Лініко (), яке знаходиться за юридичною адресою: вулиця Героїв Дніпра, 38 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, у відповідності до акта №301/10-17-15-02/37126398 від 29.08.2013 року встановлено, що директор ТОВ „Лініко ОСОБА_1 при сплаті узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток підприємства несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за деклараціями за три квартали 2012 року був 06.02.2013 року, а по декларації за 2012 рік 19.02.2012 року, а сплатив 17.06.2013 року о 10 годині.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 57, 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI з наступними змінами та доповненнями, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутній статут товариства з обмежено відповідальністю „Лініко, а також докази в підтвердження несвоєчасності подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток директором ТОВ „Лініко ОСОБА_1

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 562/3216/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

по ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

розяснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.10.2013 року близько 21 год. 10 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своїми батьками під час якої виражався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 024293 від 26.10.2013 р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини та вчинення правопорушення вперше є обставинами, що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1, ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1, ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 361/2519/13-п
Провадження № 3/361/781/13
П О С Т А Н О В А

28 березня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 18 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.03.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП після дооформлення.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне порушення, а долучена інформаційна картка про адміністративне правопорушення не містить відомостей про прийняте рішення щодо притягнення водія до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та не підписана посадовою особою, зазначеною в ч. 2 ст. 222 КУпАП.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 758/4022/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України,

проживаючого АДРЕСА_2 не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 16 березня 2013 року о 03 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Так, відповідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення психологічного насильства в сім'ї, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено проте чи могла бути або чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_2

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 456/2168/13-п
Провадження № 3/456/647/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.02.1982р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.03.2013 року о 17 год. 30 хв., в приміщенні магазину Продукти, що по вул. Добрівлянська, 15а в м. Стрий Львівської області, гр. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювався в сторону гр.. ОСОБА_2, погрожував їй словесно фізичною розправою, затіяв шарпанину з гр.. ОСОБА_3, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/742/2159/13
Єдиний унікальний № 742/6361/13-п
Постанова

Іменем України

10 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер____________________________, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2013 року близько 07 години 00 хвилин в м. Прилуки по вул.. Київській ОСОБА_1, керував автомобілем М-412 д.н.з. Б7458ЧН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АА2 №951063, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 214/2532/13-п
3/214/616/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 06.12.1979

року народження, не працюючого, мешкаючого за

адресою : м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 2/176,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.04.2013 року о 19год.00хв. за місцем проживання на бульварі Вечірньому, 2/176 у м. Кривому Розі, виражався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов