overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/2009/13-п
Номер провадження №3/351/799/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Коломийського міськрайонного суду Івано- Франківської області від 04.07.2013 р. за ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з наступними обмеженнями :

- залишати жиле приміщення з 22 год. ночі до 06 год. ранку;

- відвідувати ресторани, кафе, бари;

- виїзду за межі району проживання без погодження, що здійснюють адміністративний нагляд;

- реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

в ніч з 10.08.2013 р. на 11.08.2013 р. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимогу п.3 Коломийського міськрайонного суду Івано- Франківської області від 04.07.2013 року.

Гр. ОСОБА_2 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав як вбачається із пояснень даних в протоколі про адміністративного правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст.187 ч.1 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду, не зявився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 364/1054/13-п
Провадження № 3/364/436/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області на реєстрацію, чим порушив обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2012 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах передбачених санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №: 671/1066/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трактриста ТОВ Астарта-Київ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

15.05.2013 року о 18.00 годині в с.Бальківці Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з мопедом Сузукі-AF-50 д/н ВХАА 7758 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, кається.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює трактористом, що передбачає необхідність прав водія по характеру роботи, його щире каяття, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №568/593/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Прачук Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл.

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

ідентифікаційний код:

року народження: 03.07.1996 р.

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: учень Мирогощанського професійного ліцею

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.178 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

Встановив:

21.04.2013 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді на вулиці в с. Крупець Радивилівського району, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 000814 від 21 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 178 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

Постановив:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л. І. Прачук
Дело № 520/7463/13-п
Производство № 3/520/2891/13
11.06.2013 года судья Киевского районного суда г. Одессы Галий С.П., рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2ч.2 КоАП Украины, -
В производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173-2ч.2 КоАП Украины.
В соответствии со ст.278 КоАП Украины при подготовке к рассмотрению административного дела судья проверяет правильно ли составлен протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, истребованы ли необходимые дополнительные материалы.
Ст.280 КоАП Украины предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности виновно ли лицо в совершении административного правонарушения, подлежит ли лицо привлечению к административной ответственности.
Ст.256 КоАП Украины предусмотрены требования к содержанию протокола об административном правонарушении.
В нарушение ст.256 КоАП Украины из представленного суду протокола невозможно установить фамилию, имя и отчество лица, составшего протокол, суть административного правонарушения и место его совершения.
Кроме того, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст.173-2 КоАП Украины, при этом в материалах дела отсутствует процессуальный документ, подтверждающий, что ОСОБА_1 действительно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.173-2 КоАП Украины в течение года, что имеет существенное значение для квлификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст.251 КоАП Украины доказательствами по делу об администратимвном правонарушенипи являются какие-либо фактические данные, на основе которых в установленном законом порядке судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в его совершении и другие обстоятельства, которые имеют значения для правильного рассмотрения дела.
На основании ст.252 КоАП Украины оценка доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судом установлено, что на основании представленных суду материалов невозможно всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и вынести решение по делу в точном соответствии с действующим законодательством Украины.
В связи с чем, материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины необходимо возвратить начальнику Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего дооформления.
Руководствуясь ст.ст.251, 252, 256, 268, 278, 280 КоАП Украины, судья
П о с т а н о в и л:
Материалы о привлечении к административной ответсвенности ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины возвратить начальнику Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего дооформления.
Судья
Справа № 459/2516/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_1 , 12.05.2013 року о 05 год 50 хву м.Львові по вул..Кокіловського ,23 , керував транспортним засобом Сітроєн , д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння ( різкий запах алкоголю з рота , почервоніння очей , нестійка хода , чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Опитаний в суді порушник вину свою визнав повністю , просив його суворо не карати .
Вивчивши матеріали справи, дослідивши документи , а саме протокол про адміністративне правопорушення № ВС1 337061 від 12.05.2013 року , ОСОБА_2 зазначив, що перед поїздкою випив горілку 200 грам , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП , є людиною молодого віку, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п*ятсот п*ятдесят ) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її венесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа №687/1830/13-п
№3/687/738/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови Ямпільчицької сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді сільського голови Ямпільчицької сільської ради не виконав вимоги припису ДАІ №47 від 10.10.2013 року, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме: не встановив, не відновив штучне освітлення в темну пору доби.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи зявився та пояснив, що не зміг виконати вимоги вказаного припису у зазначений в ньому строк, оскільки на рахунках Ямпільчицької сільської ради відсутні кошти. Кошти будуть заплановані на освітлення села у 2014 році. На підтвердження вищевказаного правопорушник надав довідку Ямпільчицької сільської ради №211 від 29.11.2013 року та перспективний план соціально економічного розвитку територіальної громади с. Ямпільчик на 2011 - 2014 роки.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії АА2 № 891722 від 21.10.2013 року, складеним державтоінспектором ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, копією припису ДАІ №47 від 10.10.2013 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 459/764/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 14.02.2013 року близько 22 год. 30 хв. , за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дочкою в ході якої ображав її образливими словами, створював нестерпні умови проживання, виганяв з квартири, чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Порушник у свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що перебуваючи в тверезому стані вчинив сварку з дочкою, в ході якої ображав її та виганяв з квартири.
Вважаю, що вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0199021 від 20.02.2013 р., рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2, поясненнями, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/5839/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р.Я.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 16.05.1958року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Львівської бласті,

за ст.130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 грудня 2012р. о 00год.05хв. в с.Річки Жовківського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а»Правил дорожнього руху.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється. Просить не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення повязане із позбавленням права керування транспортним засобом.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 298275, протоколом медичного огляду для встановлення факту та стану спяніння №48 від 16.12.2012р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 364/1070/13-п
Провадження № 3/364/449/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем на Гор-Пустоварівському цукровому заводі,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2013 року близько 01 год. 10 хв. в с. Гор-Пустоварівка, Володарського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в с. Гор-Пустоварівка, Володарського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, які виражались у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. В медичний заклад для проведення огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 459/1266/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2013 року близько 15.00 год. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці квітами, а саме, підсніжниками.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2013 року, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 від 14.03.2013 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предмета торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. в користь держави без конфіскації предмета торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/928/13-п
Провадження №3/726/535/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України, а саме: 07.04.2013 року у м. Чернівці на річці Прут ловив рибу сіткою «Екран», чим вчини грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти знайшли своє місце в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення № 000719 від 07.04.2013 року, в поясненнях самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову сітку «Екран» у кількості 1 (одна) штука, що зберігається в службовому приміщенні Чернівцірибоохорони - конфіскувати та знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар