overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Мечнікова 8, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року, приблизно 01 годині, ОСОБА_1 керував мопедом SY 150T3 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином ОСОБА_1 cкоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 2775661 від 25.11.2013р. та поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

31.12.2013
Справа № 520/1560/13-п
Провадження № 3/520/809/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення Цзі Хайбінь, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 556213 від 28.01.2013 року, о 06 годині 00 хвилин 28.01.2013 року, Цзі Хайбінь, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бугайовська в м. Одеса, не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_2, який стояв попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання Цзі Хайбінь, зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія Цзі Хайбінь вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина Цзі Хайбінь підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Цзі Хайбінь винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на Цзі Хайбінь штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 1521/5790/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, ж/м Савіньон, пров. Рассвета, 6/1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2012 року о 12:30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Сільсовецька в м. Одеса, здійснив виїзд на полосу зустрічного руху, при цьому не дав дорогу автомобілю марки Мерседес. д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого скоїв зіткнення, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобіль марки Мерседесвідкинуло і він скоїв зіткнення зі стоячим праворуч від нього автобусом марки Богдан, д/нВН2601АА, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Провадження по справі № 3/522/6424/13
ПОСТАНОВА

07 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ПрАТ «Регіональне управління в Україні російського морського регістру судноплавства», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Польська, буд. 20,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПрАТ «Регіональне управління в Україні російського морського регістру судноплавства» ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ПрАТ «Регіональне управління в Україні російського морського регістру судноплавства», , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Польська, буд. 20, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина керівника ПрАТ «Регіональне управління в Україні російського морського регістру судноплавства» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 152 про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2013 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до керівника ПрАТ «Регіональне управління в Україні російського морського регістру судноплавства» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ПрАТ «Регіональне управління в Україні російського морського регістру судноплавства», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Польська, буд. 20, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ПрАТ «Регіональне управління в Україні російського морського регістру судноплавства», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Польська, буд. 20, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

07.11.2013
Справа № 754/9005/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.05.2013 року о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 по пр. Ватутіна на міст через р. Десенку в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2, (під керуванням водія ОСОБА_2І.), який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1, 2.3 б ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та просив суд не застосовувати до нього стягнення пов*язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.3 б ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 509/4665/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул.Паркова, 17/1,

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року приблизно о 14:25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо» д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, рухався по автодорозі Великодолинське-Барабой у напрямку с.Барабой, не обравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та припустив перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у протоколі.

Було вилучено посвідчення водія ОІА 527641, яке ОСОБА_1 отримав 29.07.2004 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №751544, схемою ДТП, письмовими поясненнями, довідкою, Висновком від 10.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 391,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Справа №607/8034/13-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого працівником складу «Дім книги»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 06.04.2013 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі гр. ОСОБА_2, з якою спільно проживає, під час якого погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 034663 від 15.04.2013 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 10.04.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2013 року, ОСОБА_3 від 10.04.2013 року, ОСОБА_4 від 13.04.2013 року ОСОБА_1 від 10.04.2013 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_3 від 14.04.2013р., іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, економічного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину, тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Інд.код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня 00 коп. у доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ю.І.Дзюбановський
Справа № 132/1856/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
21.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Куйбишева,71, Калинівського району Вінницької області, не працює,
за ст.173-2, ч. 2 КУпАП, -
14.05.2013 року о 19 год. 30 хв. в с.В.Кутищі по вул.Куйбишева,71 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами до своєї сестри ОСОБА_2, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.
Постанова виконується негайно після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Провадження по справі № 3/522/8418/13
ПОСТАНОВА

19 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року о 20.45 год. ОСОБА_1 керуючи по другорядній дорозі автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. В.Терешкової не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11, 8.4 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 785488 від 19.11.2013 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

19.12.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ ЗАРС, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вела податковий облік з порушенням вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2012 за адресою м. Одеса, вул. Довженко, 2, згідно акту перевірки № 3340/22-4/24533343 від 10.06.2013 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, актом перевірки № 3340/22-4/24533343 від 10.06.2013 року.

Виходячи з вищевикладеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 712/9847/13-п
Провадження №3/712/1719/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 032577 від 29.06.2013р. встановлено: 29.06.2013р.о 07-20 год гр ОСОБА_1 продавала свіжу рибу карась вагою 3 кг ., в м.Черкаси на ринку Казбет, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертіфікату якості, чим порушила п. 3.14, Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 ЗУ Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
25.03.2013 Справа № 522/6127/13-п
Провадження № 3/522/2173/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 лютого 2013 року ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме у «Херсонском сквере» за палив тютюнові вироби в забороненому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0188842 від 23.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: