Дата документу Справа №
ПОСТАНОВА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у справі ОСОБА_1

18 липня 2013 року місто Запоріжжя

№ єу 310/5474/13-п

№ пр 33/778/312/13

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.,

за участю ОСОБА_1 - особи на яку накладено адміністративне стягнення,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:

постановою суду, ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Згідно постанові місцевого суду:

28 травня 2013 року, о 13 10 год., на нерегульованому перехресті вулиць Дімітрова і Морозова в місті Бердянську Запорізької області,

всупереч вимогам пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306,

водій автомобіля «ВАЗ-21124» (державний номер НОМЕР_1) ОСОБА_1, що рухався по другорядній дорозі вулиці Дімітрова не надав дорогу транспортному засобу - автомобілю Мазда (державний номер НОМЕР_2) під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі вулиці Морозова.

Наслідком дорожньо-транспортної пригоди стало пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 звертає увагу на щире каяття, позитивну характеристику з місця постійного проживання, що він є підприємцем, автомобіль для нього є першою життєвою необхідністю, як для роботи так і для сім'ї. На утриманні має дитину від цивільного шлюбу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого потрібно возити в лікарню, а також на море для його оздоровлення. Просить стягнення пом'якшити і змінити його на штраф. Посилається на неповідомлення про час і місце розгляду справи, який відбувся у його відсутності саме 13 червня 2013 року.

У судовому засіданні суд апеляційної інстанції:

заслухав пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи скарги і просив її задовольнити;

досліджено докази, які є наявними в справі, а також характеризуючи дані, які ОСОБА_1 додав до апеляційної скарги.

За наслідками розгляду апеляційної скарги і обговорення дотримання загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 апеляційний суд вбачає такі підстави до задоволення скарги виходячи з такого.

Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вмотивовуючи рішення про накладення більш суворого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП суд послався на врахування даних про особу правопорушника «який своїми діями ставить під загрозу життя та здоров'я людей, в судове засідання не з'явився без поважних причин». Цим самим суд порушив вимоги ст.35 цього Кодексу, якою ці обставини не передбачені, як такі, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Наведений в цій статті перелік таких обставин є вичерпним.

ОСОБА_1, який останній раз притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки руху у червні 2010 року є особою, яка вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню (ст.39 КУпАП). Він позитивно характеризується, має на утриманні дитину від цивільного шлюбу, є приватним підприємцем, автомобіль використовує в інтересах сім'ї і по роботі. За змістом апеляційної скарги і пояснень в суді апеляційної інстанції щиро кається у вчинені правопорушення. Ці обставини, в силу ст.34 КУпАП пом'якшують його відповідальність і дають підстави до зміни судового рішення та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Твердження ОСОБА_1 про порушення його права на участь у розгляді справи спростовуються даними матеріалів справи згідно з якими його було повідомлено про розгляд справи у встановленому законом порядку, а саме за адресою, яку він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (АДРЕСА_1). За даними реєстру-звіту міськрайонного суду від 3 червня 2013 року, списку справ призначених до розгляду міськрайонним судом 13 червня 2013 року значиться повідомлення ОСОБА_1 судовою повісткою про час і місце розгляду справи та ці ж дані у списку справ, призначених до розгляду 13 червня 2013 року.(а.с.26, 27). Тому, в цій частині апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статями 124, 294, 295 КУпАП України, апеляційний суд постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року щодо ОСОБА_1 змінити в частині стягнення, пом'якшити стягнення і призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В решті постанову місцевого суду залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П.Шпонька