Справа № 159/6080/13-п
Провадження № 3/159/2149/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 серпня 2013 року ОСОБА_1 близько 22 години на автомобільній дорозі між селом Партизанське та смт. Голоби Ковельського району керував належним йому автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак Г4889ВН, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча був повідомлений, причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2013 року вину у вчиненому не визнав, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, які, в свою чергу, спростовують його пояснення.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2013 року, останній визнав, що вживав алкогольні напої 25 серпня 2013 року, однак зазначив, що після того автомобілем не керував.

Однак його пояснення спростовуються актом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 24 від 26 серпня 2013 року, та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26 серпня 2013 року, які ствердили, що ОСОБА_1 25 серпня 2013 року вживав алкогольні напої, а після того керував транспортним засобом.

Разом з тим, в судовому засіданні не здобуто жодного доказу та не представлено таких доказів і самим ОСОБА_1, які б підтверджували наявність обставин та подій, викладених ним в поясненні, які він давав інспектору ВДАІ при складання протоколу про адміністративне правопорушення, та спростовували б наявні в матеріалах справи докази.

Таким чином суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4