overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №340/150/13-п
Номер провадження № 3/340/67/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у Верховинському районі проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, директора ДП "ВЛГ", за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії КМ № 125227 від 08.02.2013 року, складеного начальником відділу податкового контролю ДПІ у Верховинському районі ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи керівником ДП "ВЛГ", що знаходиться в селищі Верховина по вул. Жабєвській,57 Верховинського району Івано-Франківської області не подав до банку платіжні дручення про сплату в бюджет 24364,00 грн. податку на прибуток, чим порушив ст. 137 "Податкового кодексу України", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що згідно посадових обовязків головний бухгалтер ОСОБА_3 несе відповідальність за подачу платіжних доручень та інші обовязки по веденню бухгалтеського обліку в ДП "ВЛГ", а тому державною податковою інспекцією у Верховинському районі на нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

Просить провадження по справі закрити за вітсутністю в його діях складу правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях керівника ДП "ВЛГ" ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП так як відповідальність за веденням бухгалтерського обліку на підприємстві згідно посадової інструкції несе головний бухгалтер.

На головного бухгалтера ДП "ВЛГ" ОСОБА_3 посадовою особою ДПІ у Верховинському районі було складено протокол за не надання в банк платіжних доручень про сплату в бюджет 24 634,00 грн. податку на прибуток та згідно постанови Верховинського районного суду від 27.02.2013 року за вказане порушення на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У звязку з наведеним провадження по справі слід закрити.

На підставі ст.ст.163-2, 247 п.1 КУпАП, керуючись ст.ст.12,221, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту проголошення через Верховинський районний суд.

Суддя ______________ Р.І. Атаманюк
Справа № 442/4946/13-п
Провадження №3/442/1352/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, перебуває у декретній відпустці, жительку АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своїх трьох малолітніх дітей. Під час обстеження будинку виявлено, що в ньому антисанітарні умови, брудно та відсутні умови для повноцінного проживання та розвитку дітей, чим порушила ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи, на виклик до суду не з»явилася тане повідомила про причини своєї неявки.

Вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 213178 від 01.07.2013 року, поясненнями правопорушника та актом обстеження умов проживання.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Пр.№ 3/155/806/13
Справа №155/2173/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 51-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131 серпня 2013 року, на території госпрозрахункового ринку м.Горохів, здійснював реалізацію кросівок з логотипом торгової марки Адідас, чим порушив право на обєкт права інтелектуальної власності.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033441, актом вилучення, висновком №45-2013 представника компанії Адідас, а також поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 51-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції кросівок торгової марки Адідас.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Чонка
Справа № 654/3722/13-п
Провадження №3/654/1671/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 02.03.1985р.н., уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.08.2013 року близько 10-28 год. в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області по вул. Набережній гр.ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю морепродуктами, а саме креветкою, рибою, без відповідних на це документів, чим порушив порядок заняття господарською діяльністю.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Таким чином, в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання реєстрації як субєкта господарювання.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, з урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією продукції.

Керуючись ст.ст.24, 164, 284, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 02.03.1985р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією продукції соленої риби, креветки.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 156/714/13-п Номер провадження 3/156/339/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Щенятин вул. Кваснюка, 31 Іваничівського району Волинської області, пенсіонера,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.06.2013 року о 19 год.50 хв. в с. Радовичі по вул. Володимирській керувала мопедом Соло , перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями правопорушника, тестом на вживання алкоголь АLKOTEST 6810 № 1764.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую як пом'якшуючу відповідальність правопорушника обставину щире розкаяння винного. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, помякшуючу вину обставину, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.06.2013 року близько 14 год. 20 хв. по вул. Ломоносова, 40 у місті Фастові Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинила сварку з сусідкою гр. ОСОБА_2, нецензурно лаялась в її бік, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне вперше і не потягло негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Постанова

Іменем України

Пр..№ 3/155/832/13

Справа № 155/2249/13-п

31 жовтня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Борочиче, Горохівського району, Волинської області, непрацюючу, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином здійснює догляд за своїми дітьми ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 24.06.2009 р. , а саме пішла з дому 20.08.2013 року, залишивши дітей без нагляду та не повернулась до 04.09.2013 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВН №0047954, постановою за справою про адміністративне правопорушення, витягом з «АРМОР», заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, та нею самою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді попередження.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34,41 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 34(тридцять чотири) гривні 41 копійку - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка
Справа №: 310/2621/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Бердянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 24.02.2012 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 13.03.2013 року о 13 годині на території навчального закладу БМПЛ №19 по вул. Орджонікідзе, 76 в м. Бердянську курив цигарку у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП

В суді ОСОБА_1 пояснив. що з порушення згоден, кинув палити.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше скоїв малозначне правопорушення та керуючись ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити неповнолітньому ОСОБА_1 попередження.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 555/2968/13-п
Номер провадження 3/555/1693/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 психологічне насильство в сім»ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім»ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 /п»ятдесят одна/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
№ 3/546/682/13
546/1586/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
села Мостовівщина Великобагачанського району
Полтавської області, українця, громадянина України, з
середньою технічною освітою, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, працюючого оператором
Решетилівської філії ВАТ «Полтаваобленерго»,
мешканця селища Решетилівка, пров. Чкалова, 19,
Полтавської області, -
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2013 року о 18 год. 35 хв. в с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-110217, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вище викладене, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста )грн.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 654/2884/13-п
Провадження № 3/654/1158/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.05.2013 р., близько 22:30 год., на 29 км. автодороги Геройське Стара Збурївка, ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр д.н. НОМЕР_1 та в темну пору доби перебуваючи поза населеним пунктом здійснив зупинку-стоянку на проїзній частині не виконавши вимоги п. 9.9, 9.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 під час розїзду з невстановленим зустрічним автомобілем вчинив наїзд на мотоцикл Днепр в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та постановою про закриття кримінального првоадження.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 124, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2