Справа № 602/54/13- п
Провадження № 3/602/29/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Радосюка А.В.

при секретарі Домчук В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, 09.01.2013 року о 19 годині 00 хвилин в с.Люленці Лановецького району Тернопільської області , керуючи гужовою підводою , не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного інтервалу , при зустрічному розїзді здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 7.8, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив , що 09.01.2013 року о 19 годині 00 хвилин він їхав додому , назустріч рухався автомобіль ВАЗ 21093, звернути в бік не мав можливості, тому , що дорога була вузька.

Не зважаючи на невизнання вини , вина ОСОБА_1 доведена показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він працює державтоінспектором ВДАІ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області. 09.01.2013 року о 19 годині 00 хвилин він одержав повідомлення від чергового про те, що зателефонував правопорушник і повідомив, що вдарив автомобіль і в нього забрали коня. Після цього вони виїхали в с.Люленці до правопорушника, а потім до ОСОБА_2, в якого була розбита машина. Огляд місця ДТП показав, що дорога була розчищена добре і можна було розминутися. Було видно сліди автомобіля і саней, сані їхали посередині дороги, а машина по правилах з правої сторони. Водій автомобіля намагався уникнути зіткнення і зїхав в бік. Правопорушник на місці вчинення правопорушення свою вину визнавав. Автомобіль зїхав з твердого покриття в фосу, де лежали осколки. Обидва водії були в ДТП в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав , що 09.01.2013 року о 19 годині 00 хвилин він їхав на першій передачі і на ближньому світлі. Потім включив дальнє світло і побачив, що на великій швидкості на нього їдуть коні по цій дорозі. Він повернув різко вправо, однак зіткнення не уник. Коні зупинилися десь за сто метрів , ОСОБА_1 був повністю пяний. Під час ДТП він був тверезий, але після ДТП він вживав спиртне , щоб зняти стрес, ОСОБА_1 свою вину визнавав, вставав перед його матірю на коліна і просив вибачення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2013 року серії ВА1 № 257336 (а.с.3) , протоколом огляду транспорту (а.с.4-5), висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції № 4, 3 від 10.01.2013 року ( а. с.6-7), письмовими поясненнями ОСОБА_1В.(а.с.8), ОСОБА_2П.(а.с.9).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4