overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.06.2013 Справа № 127/113990/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 09.06.2013 року, о 03 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. Некрасова, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», д/н 23261ВІ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія».

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №623953 від 09.06.2013 року, висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу швидкість реакції №1176.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, однак ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, таким чином вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
3/441/767/2013 441/1768/13-п
П О С Т А Н О В А

27.08.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

за протоколом ЛВ №215297 від 15.08.2013р. ОСОБА_1 15.07.2013р. близько 17 год. 00 хв. вчинив сварку з своєю невісткою ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурно, погрожував фізичною розправою, чим створив загрозу психологічному чи фізичному здоровю потерпілої.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з адмінпротоколу в ньому не вказано місце вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Крім цього, з дописки, яка міститься в кінці викладу суті адмінправопорушення неможливо зрозуміти, за місцем проживання кого із учасників даного конфлікту в с.Бірче Городоцького району Львівської області відбувалась сварка, в т.ч. не конкретизовано місце: в будинку, на вулиці, іншому місці.

Разом з цим слід зазначити, що фабула правопорушення, викладена у протоколі на ОСОБА_1, не відповідає диспозиції статті 173-2 КУпАП.

За наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, для доопрацювання.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/421/13-п
Номер провадження 3/162/214/2013
12.04.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
ОСОБА_1 31 березня 2013 року близько 14 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, винність його стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та висновком перевірки.
Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаявся, характеризується з посередньої сторони, суддя приходить до переконання - застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адмінштрафу.
Керуючись ст. ст. 24, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Cправа №3/359/218/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.37, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

28 грудня 2012 року при проведенні позапланової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за період з 09 вересня 2009 року по 27 грудня 2012 року, було встановлене допущене нею порушення, а саме: порушено порядок нарахування та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу ОСОБА_2 в період з 01 квітня 2011 року по 30 вересня 2012 року в розмірі 1243 гривень 97 копійок.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про своє ставлення до вчиненого правопорушення не повідомила.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- висновком до акту позапланової документальної перевірки (а.с.2);

- витягом з акту позапланової документальної перевірки від 28 грудня 2012 року (а.с.8).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у неповідомленні державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує її особу, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не розкаялася. Це негативно характеризує її особу як правопорушника.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-4, ст.283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка

Постанова набрала чинності "___"________ 2013р.
3/441/489/2013 441/1142/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27.05.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), Городоцького району, Львівської області,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 09.05.2013р., о 12 год. 50 хв., по місцю свого проживання, в с.Вишня, Городоцького району, Львівської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода його фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, кається.

Факт скоєння ОСОБА_1 09.05.2013р. насильства в сімї має підтвердження висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 27.05.2012р. (а.с. 10), а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та порушника ОСОБА_1 (а.с. 6,7).

За наведеного, зібраних матеріалів (а.с. 4-10), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, небезпечність скоєного ним порушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КупАП визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/2051/13 п
Провадження 3/127/699/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Деребчин Шаргородському районі, громадянка України, не працююча, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 № 003439 від 29.12.2012 відомо, що 29.12.2012 о 13.00 год., ОСОБА_1 в м. Вінниця, по вул. Папаніна, 12 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, продавала комплекти постільної білизни, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Протоколом виявлення та вилучення, комплект постільної білизни вилучено та передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, судовою повісткою. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що її дії кваліфіковано вірно за ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук в невстановлених місцях промисловими товарами, а вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення та вилучення від 29.12.2012, наявними у справі поясненнями самої ОСОБА_1. При вирішенні питання щодо обрання міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде покарання в межах санкції статті 160 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, 160, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предмету торгівлі на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 467/534/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, жительки с.Воєводське, вул.. Набережна, 170, не працює, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї доньки Анастасії ІНФОРМАЦІЯ_2: в дитини відсутні ліжечко, ванночка, пеленальний стіл.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 1305 000114 від 28.03.2013 року.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши їй стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Cправа 709/76/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Сулинського басейного відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 грудня 2012 року біля 10 год на території Сулинської затоки біля с.Кліщенці Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП., та виловив рибу: лящ-5 шт., загальною вагою 5 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 120 грн., в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 04 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання 23 квітня 2013 року.
Справа № 127/6174/13-п
Провадження № 3/127/1767/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд переконується в доцільності направлення зазначеної справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122-4, 276, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області.

Суддя
№ 637/478/13-п
№ 3/637/173/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Величка-19, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 Перемоги-205,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20 квітня 2013 року о 16.00 годині, ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 Перемоги-205, знаходячись у стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав сварку з співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у вигляді образ та погроз.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 928447 від 15 травня 2013 року, висновком по письмовій заяві гр. ОСОБА_2 від 15 травня 2013 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 20 квітня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, розведений, проживає разом з співмешканкою ОСОБА_2, відносно якої скоєно правопорушення, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, ступінь його вини, майновий стан, вчинення порушення у стані спяніння, вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 3/359/167/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18січня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_2, 25.05.1969р.н., уродженця Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2013р. близько 02.00год. в АДРЕСА_1 гр.лагутін С.В. вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, а саме робив психологічний тиск, вимагав покинути квартиру, чим принижував її гідність та вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і враховуючи особу винного йому необхідно обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності ___________________________________