overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харківа Музиченко В.О., розглянув подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.11.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на п,ятдесят годин.

До суду надійшло подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, в якому він просить уточнити постанову, оскільки 11.12.2013 року ОСОБА_1 з,явившись до інспекції щодо постанови його на облік та подальшого відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт повідомив,що він змінив ім..я до винесення постанови та на даний час згідно свідоцтва про зміну імені та паспорту є « Безрук Євгеній Сергійович». Крім того, в результативній частині постанови вказана ст. 173 КУпАП,замість ст. 130 ч.1 КУпАП.,

Керуючись ст. ст. 130, 283 ,304 КоАП України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області задовольнити .

Уточнити постанову суду від 11.12.2013 року , вказавши в результативній та в мотивувальний частинах постанови правопорушника як: ОСОБА_2, та:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п,ятдесят годин.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №687/1301/13-п
№3/687/496/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30.07.2013 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані та затіяв словесну суперечку, під час якої виражався нецензурними словами в адресу свого сина ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 та виганяв їх із житлового будинку, що розташований в с. Чорна по вул. Пушкіна, 39 Чемеровецького району.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019553 від 01.08.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області капітаном міліції ОСОБА_4, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 01.08.2013 року, винесеною в.о. начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області майором міліції ОСОБА_5, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили ____________________________20______ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________________20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 520/7310/13-п
Провадження № 3/520/2839/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, бухгалтера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0228904 від 04.06.2013 року з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи півідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Зважаючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг ще 03.09.2013 року, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 154 ч. 2 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3882/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року о 13:11 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога, 73 в м. Одесі, при перестроюванні не надала дорогу автомобілю Мерседес д/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку внаслідок чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнала, крім цього, її вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 187265 від 02.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 02.08.2013 року, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 459/4498/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 04.09.2013 року о 19 год. 10 коп. в м. Червонограді по вул. Шевченка, 11 керуючи автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою і відповідно не реагуючи на її зміни, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.3, 10.1 ПДР України.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.
Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 342239 від 04.09.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Дело № 520/770/13- п
Производство № 3/520/463/13
25.02.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Киевском районе г.Одессы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, директора ООО Новый дом, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины,
В производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины.
Согласно акта проверки от 09.11.2012 года директор ООО Новый дом ОСОБА_1, как должностное лицо, нарушила порядок ведения налогового учета за период с 04.01.2011 года по 30.09.2012 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем дважды был осуществлен вызов ОСОБА_1 в суд, однако ОСОБА_1 в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
В связи с тем, что от ОСОБА_1 не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, о перемене места проживания на день рассмотрения дела суд не извещал, административное дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В то же время статьей 38 КоАП Украины предусмотрены сроки наложения административного взыскания. В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев с момента его выявления.
Согласно акта проверки срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек 09.02.2013 года.
Поэтому, при таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности ввиду истечения срока привлечения его к административной ответственности. Дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 283, 284, 287, 247 п7 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.163-1ч.1 КоАП Украины ввиду истечения срока наложения административного взыскания.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Судья
Справа № 364/1565/13-п
Провадження № 3/364/607/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року близько 19 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 . Висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю . Протягом року , 16.10.2013 року , правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , розкаявся та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , окрім визнання вини, стверджується:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0023677 від 18.10.2013 року;

- заявою ОСОБА_2 від 18.10.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 18.10.2013 року ;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №327 від 18.10.2013 року .

Визначаючи вид адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, який після притягнення його до адміністративної відповідальності 16.10.2013 року на шлях виправлення не став , належних висновків для себе не зробив. З метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту у межах передбачених санкцією статті.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 5 ( пять ) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати, починаючи з 10 год. 00 хв. 05.11.2013 року .

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/520/4254/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року, об 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi ASX», державний номер НОМЕР_1, на території парковки ТЦ «Таврія В» по вул. Генуезькій, 36 в м. Одеса, здійснюючи виїзд з парковочного місця заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру та скоъла зіткнення з автомобілем «Mersedes», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнала, крім цього, її вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №754741, від 05.09.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/1807/13-п
Провадження № 3/520/894/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 13, кв. 75, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№189505 від 04 лютого 2013 року о 13 годині 50 хвилин на вул. Преображенській в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України» не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 360 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 459/3460/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді головного управління міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ Ромас, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ Ромас допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення податкових зобов`язань з податку на додану вартість та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до заниження податку на додану вартість, чим порушив вимоги податкового законодавства України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 18.06.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 121 серії АА № 342360 від 04.07.2013 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Номер провадження3/641/2566/2013 Справа № 641/9874/13-п
ПОСТАНОВА

24 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Арт-Композиції», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.08.2013 року близько 21-15 год. в піцерії «Діметра» за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 170 ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, лаявся на її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: висновок вд 10.08.2013 року не затверджений начальником Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/641/436/2013 Справа № 641/1081/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.2 ст. 182 КУпАП В С Т А Н О В И В

11.12.2012 року 0 23.25 год ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 слухав гучно музику, кричав у квартирі, чим заважав відпочивати сусідам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2012 року

- поясненнями, які містяться в матеріалах справи

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 182 ч.2 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи особу правопорушника, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 182 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.182 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 255,00 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_2