overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ (з обслуговування м.Селидове і м.Новогродівка ) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, мешкає за адресою: м.Новогродівка вул.Донецька, 5/16;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2013 року о 11 год. 30 хв. в м.Донецьк на Красноармійському шосе по вул.Стратонавтів, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 ном.зн.06285ЕВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від визначення стану за допомогою технічного засобу Алкотестер ARAT-0601 та від медичного огляду в ОНД м.Донецька ухилився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. В протоколі про адміністративне правопорушення дав пояснення під підпис.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився зі складеним відносно нього адміністративним протоколом за ст.130 ч.1 КУпроАП, пояснив, що забирав з потягу жінку, за проханням друга, в стані алкогольного спяніння не був, продув Драгер на місці.

До матеріалів справи додані пояснення свідків, що підтверджують відмову від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_2, таким чином в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпроАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Наслідки ухилення від відбування громадських робіт за ст.321-4 КУпроАП роз'яснено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
30.12.2013

Справа №717/2911/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року біля 14 години 20 хвилин в с.Іванівці, Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Карпати» б/н., в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він керуючи вищевказаним транспортним засобом 13 грудня 2013 року відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №143672 від 13 грудня 2013 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
10.07.2013 Справа № 717/1570/13-П

ПОСТАНОВА
10 липня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -
ОСОБА_1 06 липня 2013 року біля 10 години, в центрі с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, втретє протягом року після накладення на нього стягнення за появу у громадських місцях у стані алкогольного спяніння, перебував в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто хитався, мав нерозбірливу мову, мав неохайний зовнішній вигляд.
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що дійно знаходився в громадському місці в стані спяніння.
Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення сері ЧВ № 040290 від 06 липня 2013 року довідкою №169 від 06.07.2013 року виданою комунальною установою „Кельменецька центральна районна лікарня.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст.178 КУпАП.
Керуючись ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 105 (ста пяти) гривень штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 156/1047/13-п Номер провадження 3/156/509/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.08.2013 року приблизно о 19 год. 00 хв. , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в смт. Іваничі на грунті неприязних відносин вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно колишньої лружини ОСОБА_1 : влаштував сварку, ображав нецензурними словами , чим завдав психологічну здоровю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, яка б помякшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного, обставиною, що обтяжує покарання, - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника : не працює, позитивно характеризується по місцю проживання , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський
Справа № 725/5317/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2013 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ -2107», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.М.Олімпіади в м.Чернівці, не витримав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обємі, про що надав свої письмові пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №703022, протоколом та схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів та поясненнями учасників ДТП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3< Головуючий суддя / По-батькові >.
30.07.2013 справа № 469/783/13-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозовій С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, соціальний робітник Територіального центру соціального обслуговування,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 035093 від 25.06.2013 р. вбачається, що 25.06.2013 року о 07.25 год. громадянин ОСОБА_1 в смт.Березанка по вул.Шевченка керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від продуття приладу Драгер та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що ввечері він вживав спиртні напої, а вранці повіз товариша на роботу і по дорозі його зупинили працівники ДАІ. Від проходження медогляду відмовився, так як з протоколом згоден. У вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії АГ2 № 035093 від 25.06.2013 року про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, позитивну характеристику з місця проживання, керуючись ст.ст.252,280,283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа 573/1724/13-п
Номер провадження 3/573/737/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 1222 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2013 року о 20 год. 30 хв. у с. Товста на вул. Радянській ОСОБА_1 керував мопедом «Delta», без номерних знаків, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана завчасно за допомогою жезла та свистка.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1222 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1222, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 153 (сто пятдесят три) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 29.04.2013
Дело № 320/4005/13-п
29 апреля 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.197 КоАП Украины,
22 марта 2013 года работниками милиции было установлено, что ОСОБА_1 с 24 декабря 2012 года проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта. Своевременно не обратилась в миграционную службу для получения паспорта по достижению 16 летнего возраста.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.197 КоАП Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.197, 283, 284 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 29 июля 2013 года
Судья Н.М. Купавская
Справа № 285/4284/13-п
провадження у справі 3/0285/1990/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Новоград-Волинського, 3-й провул.Войкова, 32, Житомирської області, пенсіонерки,
за ст. 184 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративних матеріалів від 03.09.2013 року, гр.. ОСОБА_1, неналежним чином займається вихованням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в нічний час самовільно покидає домівку, на зауваження не реагує, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч 2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушниця вину в скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що вихованням дитини займається належним чином.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 не містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП. Враховуючи вищевикладене у суду є наявні підстави для закриття провадження по справі.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, як то передбачено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Й.Савицька
Справа № 473/771/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" лютого 2013 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутору Вокзал Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А :

19.02.2013 року близько 01-00 год. ОСОБА_1, в м.Вознесенську Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , знаходячись за місцем мешкання своїх сусідів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по вул..Котовського,51, висловлювався в адресу останніх нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1В скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1В у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № НОМЕР_1 від 23.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1В виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення .

На підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 147/937/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем ТОВ «Кряж-Агро-1»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року близько 20 год. 15 хв. в с. Цибулівка по вул. Надутого водій ОСОБА_1 керував моторолером «Дефіант», перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність визнав.

Його винність доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адмінстративне правопорушення.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави на рахунок № 0549, Одержувач: бюджет Тростянецького району, Банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: