overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3806/13-п
Провадження №: 3/332/1050/13
П О С Т А Н О В А

22.08.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає)

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2013 року о 23-15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Л. Чайкіної 49 в м. Запоріжжя з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, поблідніння шкіряних покровів обличчя). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вчинення правопорушення підтверджується також протоколом серії АА2 № 729080 від 14.07.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та з іншими матеріалами а саме: довідка, архів порушень, , пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строко 1 (один) рік.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1896/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року до Чаплинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1.

ОСОБА_1, 24 липня 2013 року о 04 год. 05 хвилин в смт Кирилівка Запорізької області біля магазину « Водний мир », керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер 753-18ХО у стані алкогольного сп»яніння ( огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер»від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ст.130 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду даного протоколу стало відомо, що за вказаною адресою правопорушник не проживає, судом була направлена судова повістка з повідомлення , але повернулась , що за зазначеною адресою правопорушник ОСОБА_1 не проживає. Зважаючи на те, що дане правопорушення мало місце 24.07.2013 року, а строки притягнення до адмінвідповідальності пройшли, тому провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ст.247 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення строків накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.ст.283, 247 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.А.Томашевський
20.03.2013 года судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие от инспектора Першотравневого РП Володарского МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области капитана внутренней службы ОСОБА_1, « о решении вопроса связанного с исполнением данного постановления о наложении административного взыскания гр.ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1 КУоАП»,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, 18.02.2013 года постановлением Першотравневого районного суда Донецкой области, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и ему определено наказание в виде 40 часов общественных работ .
В соответствии с требования действующего законодательства ОСОБА_2 был приглашен в инспекцию Першотравневого РП Володарского МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области, для отбытия наказания.
В процессе работы было установлено, что гр.ОСОБА_2 действительно прописан по адресу п.Ялта ул.Суворова 48 Першотравневого района Донецкой области, однако работает и фактически проживает в ІНФОРМАЦІЯ_1.
В представлении инспектора Першотравневого РП Володарского МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области капитана внутренней службы ОСОБА_1, ставится вопрос о целесообразности направления материалов в отношении ОСОБА_2 для исполнения по территориальности в уголовно-исполнительную инспекцию Илличевского района г.Мариуполя.
В соответствии со ст. 304,305 КУоАП , вопросы, связанные с исполнением постановления о наложении административного взыскания, разрешается органом ( должностным лицом), вынесшим постановление.
ОСОБА_3 Украины «О свободе передвижения и свободном выборе местожительства в Украине» и ст. 304,305 КУоАП, считаю целесообразным направить материалы в отношении гр.ОСОБА_2 для исполнения постановления суда, в уголовно-исполнительную инспекцию Илличевского района г.Мариуполя.
Руководствуясь, Законом Украины «О свободе передвижения и свободном выборе местожительства в Украине» ст. 304,305 КУоАП, суд-
Представление инспектора Першотравневого РП Володарского МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области капитана внутренней службы ОСОБА_1 « о решении вопроса связанного с исполнением данного постановления о наложении административного взыскания гр.ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1 КУоАП» - удовлетворить.
Постановление Першотравневого районного суда Донецкой области от 18.02.2013 года в отношении гр.ОСОБА_2, направить в уголовно-исполнительную инспекцию Илличевского района г.Мариуполя, для исполнения.
Судья В.Е.Скудин
Справа № 185/7960/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює керівником ТОВ «Західно-Донбаське управління механізації», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року, при перевірці ТОВ «Західно-Донбаське управління механізації» встановлено несвоєчасне подання керівником підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за травень 2013 у сумі 441,00 грн., терміном сплати 30.06.2013 р.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №325874, та актом документальної перевірки № 162/15.1-24-37172774 від 25.07.2013 року, копією постанови суду від 19.06.2013 року.

За викликом суду ОСОБА_1, не зявився, хоча був належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : С.Г. Юдіна
Справа № 758/700/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2012 року о 16 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Набережно-Лугової та Оленівській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 264/4579/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 25.05.2012 р., (ід.), не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 08.06.2013 року о 15:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила словесний конфлікт з матірю ОСОБА_2 та з дітьми в ході якого висловлювався в їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим здійснила насилля в сімї по відношенню до своїх дітей та матері.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2013 р., висновком про результати перевірки звернення ОСОБА_2, яка є матірю останньої, письмовими поясненнями порушниці.

Правопорушниця ОСОБА_1 до суду під час розгляду адміністративного матеріалу не зявилася, причини неявки порушниці суду не відомі, про час та місце слухання справи була повідомленою належним чином

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.11.2013 року близько 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні приймального відділення Фастівської ЦРЛ у м. Фастові Київської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність судом не встановлено. З метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 717/1372/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2013 біля 04 години 24 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 715475 від 02 червня 2013 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 654/3731/13-п
Провадження № 3/654/1680/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Голо пристанського району, Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 164 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2013 року близько 10:40 год. гр. ОСОБА_2 в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області на вул. Набережна здійснювала торгівельну діяльність, а саме торгувала морепродуктами без сертифікату придатності для споживання людиною наявність якого передбачена Законом України Про безпечність та якість харчових продуктів.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зазначеними в ньому письмовими поясненнями правопорушеника.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ст.164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975р.н., за ч.1 ст. 164 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації продуктів харчування.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/127/6312/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40/46, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2013 року о 18 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Форд ОСОБА_2», д/н НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагували на промені світла), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія в присутності лікаря-нарколога, що підтверджується медичним висновком № 2272 від 16.10.2013 року (а. с. 3).

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння та був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2013 року (а. с. 2) .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40/46, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: