overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/4621/13-п
Провадження № 3/500/1470/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. Суворова, 299

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2013 року о 21:00 год., громадянин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-т. Суворова, 299 в стані алкогольного спяніння, почав сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Своїми діям ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236285 від 16 липня 2013, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 165/3152/13-п
Провадження № 3/165/1432/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 вересня 2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягнення за вчинення насильства в сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0048061 від 12 вересня 2013 року (а.с.2), постановою за вправою про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2013 року (а.с.3), висновком за матеріалами ЄО №4074 від 12 вересня 2013 року (а.с.4), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.5), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.6), копією рапорту працівника міліції (а.с.7), копією постанови Нововолинського міського суду від 25 липня 2013 року (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 265/1855/13-п
Провадження № 3-в/265/11/13
П О С Т А Н О В А

22 березня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши подання заступника начальника Ворошилівського МВ КВІ м. Донецька УДПтСУ в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в місті Донецьк по вулиці Калузькій будинок 16 гурт. 9,

про вирішення питання про виконання постанови суду в вигляді громадських робіт

В С Т А Н О В И В :

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2012 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт у кількості 40 годин.

11 лютого 2013 року ОСОБА_2 був взятий на облік в КВІ Калінінського району м. Донецька УДПтСУ в Донецькій області.

За викликом про необхідність явки до кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_2 зявився, та дав пояснення про те, що він фактично мешкає в АДРЕСА_1, а в місті Донецьк по вулиці Калузькій будинок 16 гурт. 9 лише зареєстрований.

Як вбачається з довідки ЖБК «Електрон», ОСОБА_2 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуюче наведене заступник начальника Ворошилівського МВ КВІ м. Донецька УДПтСУ в Донецькій звернувся до суду з поданням про вирішення питання про місце виконання постанови суду відносно правопорушника.

Суд, розглянувши матеріали справи, надійшов висновку про необхідність направлення для виконання вказаної постанови до КВІ Орджонікідзевського району міста Маріуполя УДпсУ в Донецькій області.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням наведеного суд вважає, за необхідне для виконання постанови суду від 14 грудня 2012 року направити до КВІ Орджонікідзевського району міста Маріуполя УДпсУ в Донецькій області.

Враховуючи перелічене, на підставі ст. 304 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Ворошилівського МВ КВІ м. Донецька УДПтСУ в Донецькій області відносно ОСОБА_2 про вирішення питання про виконання постанови суду в вигляді громадських робіт задовольнити.

Постанову від 14 грудня 2012 року Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт направити на виконання до КВІ Орджонікідзевського району міста Маріуполя УДпсУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року Справа № 608/1706/13-п

Номер провадження3/608/619/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ "Агрополіс", неодруженого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року близько 23 год. гр.ОСОБА_1 по вулиці села Тарнавка Чортківського району Тернопільської області вчинив сварку із гр. ОСОБА_2 під час якої ображав останнього образливими та нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/821/13-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Островського, 18, м. Генічеськ, Генічеського району Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 88? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року, о 08 год. 50 хв., гр-н ОСОБА_1 в м. Генічеськ, центральний ринок у невідомих осіб скупив рибу бичок вагою 45 кг. без документів, що підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу: ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ст. 37, 45 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88? КпАП України.

Риба - бичок вагою 45кг., передано гр. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-н ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067631/067632/58 від 21 березня 2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Г-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88? КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Рибу - бичок вагою 45кг., що знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду О. П ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 645/952/13-п
Провадження № 3/645/450/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно зі ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 29.01.2013 року о 23.15 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 187 ч. 1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 026506 від 30.01.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1П скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 21 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
ПОСТАНОВА

11.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП , -

Встановив:

02.11.2013 р. близько 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_1, а саме ображав словами брутальної лайки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючи ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 264/2821/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164-9 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-9 ч.1 КпАП України, який 5.04.2013 року приблизно о 12-00 годин ОСОБА_1, знаходячись по пр-ту Перемоги, незаконно розповсюджував аудіовізуальні твори у кількості 23 шт.

Згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши надані суду докази, вважаю що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області для предявлення до належного суду.

Керуючись ст.276, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч.1 КУпАП повернути Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області для предявлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 500/3268/13-п
Провадження № 3/500/1108/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 25.04.2013 року о 04 годині 00 хвилин та 23.05.2013 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 173-2, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 715/1475/13-п
Провадження № 3/715/633/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2013 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці О. Кобилянської в селі Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 038963 від 17 червня 2013 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Єлвіри Сергіївни, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, характер вчиненого правопорушення, а також те, що раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, його щире каяття, ступінь вини та важке матеріальне становище, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у видi адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Cуддя
15.03.2013 Справа № 756/2675/13-п
Унікальний № 756/2675/13-п
Провадження № 3-1442/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 15" березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.02.2013 року приблизно о 12 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Малиновського, здійснював рух заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ФІАТ д.н.з. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2 , та чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна