overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/2625/13-п
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного за адресою: вул. Садова, 114 с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.11.2013 року о 07 год. 40 хв., в с. Борівка Шаргородського району Вінницької області керував автомобілем «ГАЗ-5301», державний номерний знак А НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667550 від 07.11.2013 року (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 152/1888/13-п
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, Юліямпільського сільського голови Шаргородського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 188-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП, зокрема, працюючи на посаді Юліямпільського сільського голови Шаргородського району, будучи посадовою особою, що користується правом приймати на роботу та звільняти з роботи, порушив вимоги ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та пунктів 2, 3 Порядку надання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для їх працевлаштування, не подав станом на 22.08.2013 року до Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе при вище зазначених обставинах визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 02-32-40/643 від 22.08.2013 року (а.с.1), витягом з акту перевірки від 22.08.2013 року (а.с.2-4), довідкою № 87 від 22.08.2013 року, виданою Юліямпільською сільською радою Шаргородського району Вінницької області (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1КпАП України неподання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 188-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст.188-1КпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
13.06.2013 Справа №: 329/457/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.05. 2013 року інспектором ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 31.05.2013 року близько 10-00 год. керуючи автомобілем ЛУАЗ 969 М з н/з з.7629 ЗП по вул. Леніна, смт. Чернігівка не вибравши безпечного інтервалу здійснив зіткнення з стоячим автомобілем.

Даними діями було порушено вимоги п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Дані обставини відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі огляду місяця події, висновками результатів медогляду на стан алкогольного спяніння, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засідання ОСОБА_1І пояснив, що в автомобілі він перевозив порося, яке під час руху авто вискочило з мішка, в наслідок чого він відволікся та здійснив ДТП, каявся, прохав не накладати суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, пояснень правопорушника, беручи до уваги обставини правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стосовно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя С.І. Глянь
Справа № 725/4308/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2013 року о 19 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.О.Кобилянської в м.Чернівці, виражався нецензурною лайкою та поводився агресивно, на зауваження не реагував, таким чином, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Вольська ОСОБА_2
Справа № 147/1010/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.06.2013 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом із батьком на центральному ставу смт. Тростянець рибальськими сітями здійснював незаконний вилов риби.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять всіх відомостей, необхідних для вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративна відповідальність настає зокрема за грубе порушення правил рибальства.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено які саме правила рибальства порушено ОСОБА_2

Дані ж відомості мають важливе значення для обєктивного та повного зясування всіх обставин справи та вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає що справу необхідно повернути до Тростянецького РВ УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 254, 256, 278, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути Тростянецькому РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/0202/1448/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. імені Газети ПравдаАДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 липня 2013 року о 11 годині 40 хвилин в м. Дніпропетровську на вул. Богданова в районі будинку № 31 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (газовий колодязь), в наслідок чого транспортному засобу нанесено механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 29 липня 2013 року; схемою місця ДТП від 29 липня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 липня 2013 року; фототаблицею місця ДТП та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 926952 від 29 липня 2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 276-277, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 152/1678/13-п
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 25.07.2013 року о 16 годині 20 хвилин в с. Садківці, Шаргородського району Вінницької області, будучи в стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом «Дніпро-11», з державним номерним знаком 02240 ДН. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «DRAGER 6810».

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №609620 (а.с.1), результатом тесту за № 811 від 23.07.2013 року (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в суді розкаявся у вчиненому і визнав свою вину, а також враховуючи обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю за можливе призначити останньому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 45 (сорок пять ) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 147/1158/13-п
Провадження № 3/147/469/13
ПОСТАНОВА

22.07.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.2 ст. 1732 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2013 року, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї 20.07.2013 року.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, відповідно до змісту ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність за частиною другою статті настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою вказаної статті.

Однак протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не містять відомостей, що підтверджували б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані ж відомості мають важливе значення для правильної кваліфікації правопорушення, обєктивного та повного зясування всіх обставин справи та вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає що справу необхідно повернути до Тростянецького РВ УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 254, 256, 258, 265-2, 278, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Тростянецькому РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
12.03.2013 Справа № 756/2025/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1188/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, працює директором ТОВ "І.С.М.А.", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2012 року в рамках проведення камеральної перевірки було встановлено, що директором ТОВ "І.С.М.А." гр. ОСОБА_1, здійснено порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 24.01.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 725/4564/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу по ст.130 ч.1 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2013 року о 21 год. 20 хв., керував автомобілем марки «Хюндай Елантра», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Немирівській в м.Чернівці, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, однак від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, не визнав, про що надав свої письмові пояснення. Разом з тим, у звязку із скрутним матеріальним становищем просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_2