overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/2021/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділення ДАІ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ Пасс водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.139, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2013 року о 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5320 д/з АХ 32-13 АХ з причепом СЗАП 8352 д/з АХ86-97ХХ по автомобільній дорозі Стрий-Знаменка 720 км+230 м. в наслідок перелому причіпного пристрою самовільне розєднання причепу з автомобілем при цьому переповнений причіп здійснив перекидання на проїзній частині, при цьому пошкодив барєрне огородження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаялась.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 656666, поясненнями водія та схемою місця дії.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння двох різних складів адміністративних правопорушень, згідно до статті 36 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах санкції, встановленої ст. 139 КУпАП, як більш серйозного правопорушення із числа скоєних.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та майнового стану, відношення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 124, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених частиною 2 статті 139, статтею 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510(пятсот десять) гривень,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2582/13-п

03 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.02.1996р.н., громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року, близько 12,30 години, ОСОБА_1 перебуваючи в м. Костопіль по вул. Грушевського поблизу площі, йшов та виражався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника те, що він є неповнолітнім, ступені його вини, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 591/234/13- п Провадження № 3/591/76/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2013 року о 14-30 год. по. Пр.. ОСОБА_2 в м. Суми керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції в русі та допустив зіткнення з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 36, 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
27 ÷åðâíÿ 2013 ðîêó            Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Îâ÷èíí³êîâà Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè ó â³äíîøåíí³
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé íàðîäèâñÿ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷îãî, ùî ìåøêàº çà àäðåñîþ: âóë.Ïåòðîâñüêîãî, 43 ì.Âîëíîâàõà Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, ²Í â³äñóòí³é
â ñêîºí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 173-2 ÷.1 ÊÓïÀÏ ,-
30.05.2013 ðîêó áëèçüêî 16.00 ãîä. ÎÑÎÁÀ_1, ïåðåáóâàþ÷è â áóäèíêó ¹ 43, ùî ðîçòàøîâàíèé ïî âóë.Ïåòðîâñüêîãî ó ì.Âîëíîâàõà Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, â÷èíèâ ñâàðêó ñâîºìó ñèíó, ÎÑÎÁÀ_2, ï³ä ÷àñ ÿêî¿ âèñëîâëþâàâñÿ íà éîãî àäðåñó íåöåíçóðíîþ ëàéêîþ.
Ïîñòàíîâîþ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàíî âèííèì ó ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.173-2 ÊÓïÀÏ òà íà íüîãî íàêëàäåíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó â äîõ³ä äåðæàâè â ðîçì³ð³ 85 ãðí.
Òàêèì ÷èíîì, ÎÑÎÁÀ_1 ñêî¿â àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ñò.173-2 ÷.2 ÊÓïÀÏ.
ÎÑÎÁÀ_1 ïîâ³äîìëåíèé ïðî äàòó ñëóõàííÿ ñïðàâè, àëå â ñóä íå çÿâèâñÿ, ç êëîïîòàííÿì äî ñóäó ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè íå çâåðíóâñÿ, ó çâÿçêó ç ÷èì ñïðàâó áóëî ðîçãëÿíóòî çà éîãî â³äñóòí³ñòþ.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàþ, ùî âèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.173-2 ÷.2 ÊÓïÀÏ, äîâåäåíà, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ.
Âðàõîâóþ÷è õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáó, ÿêà ïðèòÿãàºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ââàæàþ, ùî äî ÎÑÎÁÀ_1 íåîáõ³äíî çàñòîñóâàòè ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó â äîõ³ä äåðæàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 173-2 ÷.1, 27, 33, 280-284 ÊÓïÀÏ,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ òà ìîæå áóòè ïðåä*ÿâëåíà äî âèêîíàííÿ âïðîäîâæ òðüîõ ì³ñÿö³â, äî 30.09.2013 ðîêó.
Ñóääÿ:                                                             Î.Ñ.Îâ÷èíí³êîâà
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Києва, громадянина

України, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової

картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2013 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту Свободи, 26, водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. з'явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 460/633/13-п
"19" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 19.02.2013 о 10:00.
Справа № 383/998/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2013 року о 18 годині 00 хвилин, в с. Верхньоінгульське Бобринецького району Кіровоградської області по вул. Степова, керував мопедом Мустанг з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився при свідках, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один (1) рік.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 265/2055/13-п
Провадження № 3/265/510/13
П О С Т А Н О В А

22 березня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.187 ч.2 Кодексу про Адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

З обмеженнями встановленими судом, ОСОБА_2 був ознайомлений під особистий підпис.

12 березня 2013 року, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання після 21.00 години, чим порушив в п.1 встановлених правил адміністративного надзору.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 лютого 2013 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 170 гривен.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 вдруге порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.187 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа № 337/4723/13-п
Провадження № 3/337/1063/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1732 ч. 1КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2013 року до 20-30 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у стані алкогольного спяніння виражався у адресу свого сина ОСОБА_2 нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 15.08.2013 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 15.08.2013 року, рапортом, чергового Хортицького РВ від 15.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1732 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся, однак вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, що обтяжує відповідальність.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 60,00 гривня.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 120,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 147/2001/13-п
Провадження № 3/147/842/13
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

За ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року о 01 год. 00 хв. в с.Верхівка по вул.Технікумівській ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гуртожитку с/г коледжу, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 08 № 019859 від 03.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 460/264/13- п
"23" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 23.01.2013 о .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2674/13-п

12 листопада 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.04.1990р.н., громадянки України, непрацююча, на утриманні одна дитина, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавалась за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обовязки, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2, 2012р.н., отруївся перекисом водню.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №020610 від 03.10.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 264/5943/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді директора ПП «СПС СНАБ», який мешкає за адресою: м. Маріуполь вул. Машинобудівельна, буд. 80 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2013 року при проведенні Маріупольською ОДПІ Донецької області ДПС планової виїзної перевірки ПП «СПС СНАБ» (код за ), юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Машинобудівельна, буд. 80, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що вплинуло на заниження податку на прибуток за 3 квартал 2011 рік у сумі 129236 грн., заниження податку на додану вартість за вересень 2011 рік, грудень 2011 рік у сумі 3413360 грн., чим порушено п.135.1, п. 135.2, а.135.4, п.135.5, ст.. 135 Податкового кодексу України за № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю та не заперечував проти скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме актом перевірки Маріупольської ОДПІ Донецької області.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт