overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/702/13-п
Номер провадження 3/722/236/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сокиряни, вул. Московська, буд. 95 Чернівецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка протягом І семестру 2012-2013 навчальному році, без поважних причин пропустила 66 навчальних дні, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявилася, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року остання один раз притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом`якшує її відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 184 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 184 ч.2 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Провадження № 3/742/921/13
Єдиний унікальний № 742/2682/13-п
Постанова

Іменем України

04 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу, розлучену, з середньо-спеціальною світою, мешканку АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2013 року близько 07 години 30 хвилин в м. Прилуки по вул. 1 Травня ОСОБА_1, керувала мопедом навігатор з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовилася в присутності свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №286903, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4) та її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 500/7334/13-п Провадження № 3/500/2250/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 21.01.1997 року, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2013 року о 19.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку із своєю матерю ОСОБА_2, в ході якої, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, що носять психологічний, фізичний чи економічний характер.

ОСОБА_1, у судовому засіданні, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, висновком від 28.10.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1944/13-п
П О С Т А Н О В А

18.11.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с.Лисець Дунаєвецького району, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 895503 від 01.10.2013 року гр. ОСОБА_1 о 02 год. 10 хв. 23.11.2012 року в м.Києві на перехресті вулиць Саксаганського-Шота Руставелі керуючи автомобілем «Форд Фокус» д/н.НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не уступив дорогу автомобілю «Фольцваген Є-05» д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження, а сам водій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.п.16.1, 16.11 ПДР України.

Як вбачається з наданого суду протоколу, вказаний протокол складений в порушення вимог ст.256 КУпАП України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілих правопорушення, копії документів, на зворотному боці схеми ДТП не зазначено марки (моделі) пошкодженого транспортного засобу, номерного знаку транспортного засобу, власника транспортного засобу, переліку видимих пошкоджень транспортного засобу, на фотографіях з місця ДТП, які додані працівниками ДАІ не надано жодного доказу того, що саме цей автомобіль належить гр..ОСОБА_1, оскільки номерних знаків не видно, не надано висновку експерта про тяжкість тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_1

В зв»язку з чим матеріали адмінсправи повертаються для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

матеріали адміністративної справи № 677/1944/13-п щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно повернути в ВДАІ Красилівського району УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Справа №760/9141/13-п
№3-3469/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05..2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Де Факто", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013 року о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Гетьмана в м. Києві, керував автомобілем марки "Тойота", держномер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Ауді держномер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу в суді свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та пояснення учасників ДТП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненні у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 715/2665/13-п
Провадження № 3/715/1157/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2013 року біля 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Незалежності в селі Чагор Глибоцького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 051688 від 22 жовтня 2013 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, те що до адміністративної відповідальності раніше не притягався, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, що вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у видi штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ
Провадження № 3/742/402/13
Єдиний унікальний № 742/1342/13-п
Постанова

Іменем України

26 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2013 року близько 09 години 20 хвилин в м. Ніжин по вул. Прилуцька ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2110 д.н.з. 58133ОН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №277387 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 591/4829/13-п Провадження № 3/591/1071/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ „Темп-СВ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки ТОВ „ Темп-СВ (м. Суми, вул. Лінійна, 15) було встановлено, що директором товариства ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, донараховано податок на прибуток у сумі 384297 грн., в т.ч. І-й кв. 2011 р. 295233 грн., ІІ-й кв. 2011 р. - 62525 грн., ІІІ-й кв. 2011 р. 26119 грн., І-й кв. 2012 р. 420 грн., донараховано ПДВ в сумі 79593 грн., чим порушено вимоги п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9 ст. 5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ Про ПДВ, , п. 146.12 ст. 146, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнає, суду пояснив, що акт перевірки не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, порушення, про які йде мова у протоколі не носять конкретного характеру, крім того, закінчився 3-місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може буде накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня виявлення. Трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 221/3054/13-п
Провадження № 3/221/820/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, який народився 18.07.1997 року в м. Волноваха Донецької області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Волноваха, вул. Севастопольська, буд. 9, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

Батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Локомотивне депо машиніст електровоза,

Мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює Вагонне депо дифектоскопщик,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року о 23.10 годині ОСОБА_2 в м. Волноваха по вул. Чижевського навпроти клубу Ривьера, керуючи транспортним засобом мопед ДЕЛЬТА V-двигуна 49,9 см.куб., б/н, керував транспортним засобом без посвідчення водія, якого взагалі не має, чим порушив вимоги п.2.1-А правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.126 ч. 2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_2, який визнав свою провину в скоєному правопорушенні, а також пояснив, що він взагалі не має посвідчення водія і не знав що для керування мопедом необхідно мати посвідчення водія, що й підтвердили його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і пояснили, що син з під їх батьківського контролю не вийшов, цей випадок став всім уроком і більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що він є неповнолітнім та не вчинив ніяких інших грубих порушень, які б могли обтяжувати обставини у справі, суд вважає на підставі ст.. 24 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 162/924/13-п
Провадження № 3/162/460/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
08 серпня 2013 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, --
ОСОБА_1 о 20 годині 15 хвилин 24 червня 2013 року в селі Погулянка Любешівського району керував мопедом "Сабур" в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1. Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, а також, що ОСОБА_1 не працює, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесяти) годин.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 460/3466/13-п
П О С Т А Н О В А

11.09.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області з Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. Крім цього, в Яворівський районний суд Львівської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП одночасно розглядаються Яворівським районним судом Львівської області, тому їх слід обєднати в одне провадження для повного, все стороннього і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 460/3451/13-п, н/п 3/460/1036/2013 рік.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 16 вересня 2013 року.

Суддя