overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/1271/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

10 листопада 2013 року о 12 годині 50 хвилин в смт.В.Писарівка по вул.Жовтневій гр. ОСОБА_3 керував мопедом марки «Дельта», без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота); від проходження медогляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 151427 від 10.11.2013 року, в якому правопорушник власноручно зазначив, що вжив спиртне і керував у нетверезому стані мопедом.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_2.

Виконання постанови доручити В.Писарівському РВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка ( ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 727/3414/13-п
Провадження № 3/727/1161/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції в м.Чернівці Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

НЕЖУРБІДУ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року при перевірці посадової особи головного бухгалтера ТОВ Мавекс-Петрол ОСОБА_2 в м. Чернівці, вул. Червоноармійській, 71 було встановлено порушення встановленого законом порядку здійснення розрахунків, а саме не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №65/46 від 10.04.2013 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, актом ДПС у Чернівецькій області.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 247, 283-285 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

НЕЖУРБІДУ ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 591/5694/13-п Провадження № 3/591/1254/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і йому встановлені обмеження, в тому числі заборонено виходити з квартири після 22-00 год., однак 10.06.2013 року ОСОБА_1 не відчинив двері квартири за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко

.
Справа №: 653/953/13-п
П О С Т А Н О В А

10.04.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: по вул. Свердлова,70, м. Генічеськ, Генічеський район, Херсонської області, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 р. біля 15 50 годині в м. Генічеську, вул.. Суворова 70, громадянин ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, зявився, вину в суді визнав. Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 572445 від 20.03.2013 року, де з протоколом не згоден.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1, за ст173. КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 -00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Номер справи: 164/1133/13-п
Провадження по справі: 3/164/417/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 14 липня 2013 року, приблизно о 11 год. 55 хв., на 72 км. автомобільної дороги Луцьк - Ківерці - Маневичі - Любешів ( Р - 14) керував автомобілем ,,Камаз 5320, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України визнав повністю, не заперечує, що 14 липня 2013 року, приблизно о 11 год. 55 хв., на 72 км. автомобільної дороги Луцьк - Ківерці - Маневичі - Любешів ( Р - 14) він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ,Камаз 5320, державний номерний знак НОМЕР_1, і був затриманий працівниками ДАІ.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 593829 від 14 липня 2013 року та даними тестування на алкоголь апаратом ,,Drager Alkotest, якими підтверджено, що у крові ОСОБА_1 виявлено 0.23 промілє алкоголю.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, щиро кається, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 576/2416/13-п
Провадження № 3/576/973/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року о 23 год. 10 хв. під час проведення перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив п. 1 обмежень постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2013 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Також, 25 вересня 2013 року о 23 год. 50 хв. під час проведення перевірки ОСОБА_1 знову був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив п. 1 обмежень постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2013 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінпорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 33, 36, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 727/7764/13-п
Провадження 3/727/2315/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-Б. М. ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.08.2013 року близько 18-30 години перебуваючи на стадіоні Буковина, що по вул.. Головній м. Чернівці виражався нецензурними словами, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1-Б. М. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2013 р., рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 184 ч 3, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 760/8190/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2013 року о 13:00 год. в м. Києві по пр-ту Червонозоряному, 10, керуючи автомобілем марки "Тойота" д.н. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не пропусти автомобіль марки "Рено" д.н. НОМЕР_2 в результаті чого, здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа 165/2196/13-п
Провадження 3/165/962/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5-й м-н, 11/99, м. Нововолинськ, не працюючого,

за ст.44 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

11 липня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.44 КпАП України.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті, за якою притягується ОСОБА_1

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КпАП України повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області, для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КпАП України.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 500/3650/13-п
Провадження № 3/500/1204/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-9 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 04.06.2013 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на вул.Пушкіна ріг вул.Папаніна в м.Ізмаїлі Одеської області здійснювала незаконне розповсюдження аудіо-відіо-DVD-дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 повністю визнала, в допущенному порушенні розкаялася та попросила суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-9 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією аудіо-відіо-DVD-дисків.

Керуючись ст.ст.23, 27, 28, 33, 34, 164-9, 221, 256, 268, 276, 280-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170 гривень з конфіскацією аудіо-відіо-DVD-дисків.

Аудіо-відіо-DVD-диски у загальній кількості 27 (двадцять сім) примірників-конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа 165/1461/13-п
Провадження 3/165/602/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18 жлютого 1981року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 квітня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 за викликами в суд не зявлявся, постановою суду від 14 травня 2013 року здійснено його привід, що був направлений на виконання в Нововолинський МВ УМВС України.

Згідно рапорту працівника міліції, зі слів сусідів ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце його знаходження невідоме.

Як вбачається з оглянутих матеріалів справи в них не зазначено і не враховоно вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП). Також відсутні необхідні відомості для вирішення питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді адміністративного арешту та громадських робіт, оскільки вищевказані стягнення не можуть застосовуватися до інвалідів першої і другої групи. Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне ії сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянути неможливо, приходжу до висновку, що її слід повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Суддя А.В. Василюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директором ТОВ Етвасс,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2013 року, при перевірці ТОВ Етвасс в с. Подварки вул. Свердлова 1-А Дергачівського району Харківської області, встановлено, що гр. ОСОБА_2 не подав до установи банку платіжне доручення по сплаті збору за провадження торгівельної діяльності (торгівля нафтопродуктами та скрапленим газом) по терміну сплати 15.06.2013 року.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причину неявки суд не сповістив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 057885 від 21.06.2013 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р. Остропілець