КОПІЯ: Справа № 696/905/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Черкаської області вул.Декабристів,15,непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адмінправопорушення, серії АГ2 №426797, вбачається , що 07 червня 2013 року , в 00 год.05 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул. Шевченка на АЗС ВОГ ОСОБА_1 керував автомобілем Чері Амулет д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння . Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків .

ОСОБА_1 в поданому до суду належно оформленому клопотанні просить справу закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП .

В судовому засіданні він своє клопотання підтримав повністю , вказавши , що алкогольні напої ні 06.06. ні 07.06.2013 р. не вживав та був зовсім тверезий .Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не вважав за потрібне його робити .

Пояснення надані в судовому засіданні свідками ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, які були присутні при складанні працівниками ДАІ протоколу , щодо порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України , не знайшли своє підтвердження щодо керування останнім , автомобілем в стані алкогольного спяніння .

Статтею ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже , вислухавши присутніх осіб у справі , оцінивши докази які б вказували на керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння , приходжу до висновку , що крім запису працівника міліції в протоколі , про те , що ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного спяніння, у справі немає даних , які б це підтверджували , а тому провадження по даній справі слід закрити за п.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно п.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :підпис

Згідно

Голова Кам"янського райсуду ОСОБА_5