Справа № 725/376/13- п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

05.02.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу по ст.130 ч.1 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Тріміда», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17 січня 2013 року о 09 год. 20 хв., керував автомобілем марки «ИЖ 27175», державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Чкалова, 28 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, не визнав та пояснив, що дійсно, у вказаний у протоколі час та у вказаному місці він, керуючи своїм транспортним засобом марки «ИЖ 27175», державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Чкалова, 28 був зупинений працівником ДПС, яким після перевірки документів було запропоновано йому спочатку «дихнути на нього», а потім в незрозумілий прилад. Після чого, інспектор ДПС повідомив йому, що він знаходиться у стані алкогольного спяніння та склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. Разом з тим, з вказаним він не погоджується, оскільки вжита ним напередодні кількість пива є занадто малою, щоб спричинити алкогольне спяніння. Крім того, зазначив, що працівники ДПС примусили його написати пояснення в протоколі та відмовитись від проходження медичного огляду. Насправді, в цей день він був тверезий. На підтвердження вказаної обставини надав довідку видану Чернівецьким обласним наркологічним диспансером 17.01.2013р. Крім того, ним 22 січня 2013 року було подано начальнику УДАІ УМВС України в Чернівецькій області скаргу на незаконні дій працівників міліції, що підтверджується відміткою та печаткою працівника канцелярії вказаної установи. Разом з тим, результат розгляду скарги йому на даний час не відомий.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 17 січня 2013 року о 09 год. 20 хв., працівниками ДПС було зупинено ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ИЖ 27175», державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Чкалова, 28 та складено відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1№157729 за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КпАП України.

Як вбачається із вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня довідка медичної установи про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Крім того, відсутній результат розгляду скарги ОСОБА_1 до начальника УДАІ УМВС України в Чернівецькій області на незаконні дії працівників міліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок чого не можливо обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ м. Чернівці для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_2