overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.10.2013

Справа № 717/2345/13-П
Справа № 717/2346/13-П
Справа № 717/2347/13-П
ПОСТАНОВА
10 жовтня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-
- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12 вересня 2013 року біля 17 години, 16 вересня 2013 року біля 15 години 30 хвилин та 26 вересня 2013 року біля 19 години, у господарстві, в якому він проживає та яке розташоване в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 048188, серії ЧВ № 048149 та серії ЧВ №048190 від 30 вересня 2013 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.
Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.
Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 185/3929/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції труда у Дніпроперовській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, громадянина України, що є фізичною особою підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року о 10-40 годині в ході перевірки додержання законодавства про працю фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: Павлоградський район, с.Богуслав, вул. Лінейна, 1, виявлені порушення, повязані з невиконанням обовязків передбачених вимогами ст. 141, ч.4 ст.115 КЗпП України та ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці».

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 04-10-113/17, актом перевірки додержання суб'єктами господорювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, запевнив про недопустимість вказаних правопорушень у майбутньому.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч.1 ст. 41 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : С.Г. Юдіна
Справа № 513/1447/13-п
Провадження № 3/513/599/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. ОСОБА_2 області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 липня 2013 року, о 07 годині 30 хвилин, на 11 км автодороги Одеса-Білгород-Дністровський, керував автомобілем марки Тойота, державний реєстраційний номер 37809 ОК, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, з явними знаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). В присутності двох свідків від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовився. Провину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 160218 від 06 липня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, вказаними у протоколі.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, сімейний стан, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, в сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Справа № 264/4295/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ «Азовзагальмаш», мешкає в за адресою: Донецька обл. м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд.5 корп.А кв.5,

по ст.163-4 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року при проведенні Маріупольською ОДПІ Донецької області ДПС перевірки ПАТ «Азовзагальмаш» де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером було виявлено, що останньою було вчинено правопорушення, а саме : не утримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 13174 грн., про що складено акт документальної перевірки від 24.05.2013 року №380/15-17-6-13504334, чим порушено ст. 163, ст. 164, 167,168 ПКУ від 02.12.2010 року №2755- VI із змінами та доповненнями.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспарюється правопорушницею.

Правопорушниця ОСОБА_1 у суді, під час розгляду справи відносно неї, була відсутня, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи юула повідомленою належним чином.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, суд робить висновок, що правопорушення мало місце та вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 163-4 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 513/1296/13-п
Провадження № 3/513/562/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та на яку постановою Саратського районного суду Одеської області від 09 квітня 2013 року було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.184 КпАП України, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, в результаті чого її син, самовільно пішов з дому в ніч з 10 липня 2013 року на 11 липня 2013 року та не ночував вдома.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнала. Її провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, доказана поясненнями ОСОБА_2, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, характеристикою ОСОБА_2, рапортом, висновком Саратського РВ ГУМВС, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП України від 09 квітня 2013 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.184 КпАП України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаялась, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 629/4083/13-п
Номер провадження 3/629/732/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Потьомкіна, б. 3, кв. 4, паспортні дані: серія МН № 368631, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 08.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

права передбачені ст. 268 КУпАП розяснені,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 060687 від 05 вересня 2013 року в якому вказано, що 07 серпня 2013 року о 15-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Потьомкіна, б. 3 разом зі своєю собакою та допустив до укусу ОСОБА_2 його собакою. Тобто, ОСОБА_1 порушив чинне законодавство, а саме правила тримання собаки, що заподіяло шкоду здоровю ОСОБА_2.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 060687 від 05.09.2013 року, копією заяви ОСОБА_2 від 07.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, довідкою Лозівської міської лікарні № 973 від 03.09.2013 року, довідками поліклініки Лозівської міської лікарні від 13.09.2013 року, побутовою характеристикою від 16.09.2013 року, виданою КП Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради, довідкою про склад сімї від 16.09.2013 року, виданою КП Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради, висновком ДІМ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області від 06.09.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 154 ч. 2 КУпАП, як тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена 06 вересня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 154 ч.2, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова
04 червня 2013 р. Справа №: 332/2537/13-п Провадження №: 3/332/796/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 рокум.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Запорізької обл, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює транспортувальником на заводі «Запоріжкокс» , зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2013 року, близько 20.50 години, ОСОБА_1 у будинку №3 у пров. Черепашковому, у спільному коридорі комунальної квартири влаштувала сварку з сусідкою ОСОБА_2 ображала її нецензурною лайкою, на вимоги припинити хуліганські дії не реагувала чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнала, підтвердивши факт скоєння правопорушення, назвавши причину особисті неприязнені відносини.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка, рапортом працівників міліції, заявою потерпілої де зафіксовані обставини правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи відношення до скоєного, розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, те що вона працює, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33,173,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4071/13-п
Провадження №: 3/332/1094/13
П О С Т А Н О В А

16.08.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. ( інших відомостей немає)

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЗП № 172452 від 11.04.2013 року гр. ОСОБА_1 10.04.2013 року близько 23-30 год. знаходячись за місцем проживання , перебуваючи в стані спяніння, влаштував скандал своєму сину ОСОБА_1, в ході якого висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , кидався битися . Матеріал надійшов до суду 06.08.2013 року.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 172452 від 11.04.2013 року , рапорт, пояснення ,протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.13, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа <165/1580/13-п
Провадження 3/165/653/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ВПУ-1,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

26 квітня 2013 року ОСОБА_1 о 12 год. 35 хв., знаходячись в громадському місці, на території парку культури та відпочинку в м. Нововолинську, розпивала алкогольний напій "Рево", тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю. У вчиненому щиро кається

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП підтверджується її поясненнями в суді та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу на неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КпАП України у виді суворої догани.

Керуючись ст. 13, ст. 241, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу на неповнолітніх у виді суворої догани.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 460/4789/13-п
"20" грудня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 16.01.2014 о 09:30.