overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2403/13-п
Номер провадження 3/555/1404/13
ПОСТАНОВА

16 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2013 року № 019755, гр. ОСОБА_1 10.07.2013 р. не зявився в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області для відмітки, чим порушив правила адміністративного нагляду. Зазначається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вказано також, що ОСОБА_1 притягувавсь до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2013 року № 019755 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає. Зокрема подана копія постанови про адміністративний нагляд, належним чином не завірена.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №019755 від 10.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа 362/4702/13-п
Провадження 3/362/2033/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.08.2013 року о 9 годині 05 хвилин, в порушення вимог п. 2.5 Правил Дорожнього руху України в м. Василькові по вул. Володимирська, 80, керував належним йому моторолером, без д/н, будучи при цьому в стані алкогольного спяніння, освідчення на стан якого у встановленому законом порядку не проводилося.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечував факт знаходження його в стані алкогольного спяніння в час, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, та надав висновок щодо результатів виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Київського обласного наркологічного диспансеру, складений 27.08.2013 о 11 год. 45 хв.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя, приходить до наступного висновку.

Із наданого до суду висновку, ОСОБА_1 27.08.2013 року в стані алкогольного спяніння не перебував, що також підтверджується витягом із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення алкогольного чи іншого спяніння, результатами аналізу та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння від 27.08.2013 року о 11год. 45 хв., що надані в.о. генерального директора КОНД на запит суду.

За таких обставин, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, за яким провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.В.Корнієнко
09.08.2013 Справа №469/961/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, уродженця м., Барановичи, Брестської області, р. Білорусь, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працездатного, працюючого робітником охоронного підприємства РНохрана-Югра, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 15 мікрорайонАДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу серії АГ2 №04387від 08.08.2013 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.08.2013 року о 10:00 год. громадянин ОСОБА_2 в с. Коблево по вул.. Морській Березанського району Миколаївської області, керував транспортним засобом Хонда, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою Алкотест 6810, чим ОСОБА_2 порушив п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро покаявся та пояснив, що він приїхав в с. Коблево на відпочинок. Ввечері випив пива, а вранці хазяїн, в якого він відпочивав, попросив його перегнати машину на друге місце. Коли він переганяв машину, його зупинили працівники ДАІ і склали відносно нього протокол.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №04387від 08.08.2013 р., ОСОБА_4 та ОСОБА_5, даними при складенні протоколу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
29.01.2013 Справа № 756/1501/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-938/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2013 року о 00 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "БМВ"д.н.з.НОМЕР_1, по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

20.01.2013 року о 00 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "БМВ"д.н.з.НОМЕР_1, по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п. 2.5, 12.1, 12.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 717/1605/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2013 року біля 23 години 30 хвилин, в с.Новоселиця по вул. Головній, ОСОБА_1 безпричинно чіплявся до громадянина ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 9 червня 2013 року безпричинно чіплявся до громадянина ОСОБА_3, виражався в його адресу нецензурною лайкою, поводив себе зухвало. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, який позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 156/984/13-п Номер провадження 3/156/470/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.07.2013 року близько 16 год. в с. Кропивщина Іваничівського району вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме: обзивав її нецензурними словами, ображав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 725/1813/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, по ст.178 ч.3 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадських місцях у пяному вигляді, 25 березня 2013 року о 17 год. 00 хв., перебував в громадському місці, а саме: по вул..Руській, 183 в м.Чернівці у пяному вигляді, у звязку із чим своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами наявними у матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особа порушника, зокрема те, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 15 години 00 хвилин 01 квітня 2013 року.

Копію постанови направити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013

Справа № 497/347/13-п

Провадження № 3/497/180/13

11.02.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 234148 виданий 22.02.1999 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 02.02.2013 року розпивав спиртні напої по вул. Карла Маркса в с. Василівка Болградського району. Оскільки на день вчинення правопорушення ОСОБА_3 не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність, то згідно ч.3 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується його мати - ОСОБА_2

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі, розкаялась, просила суд строго її не карати.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, а її провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0170528 від 05.02.2013 року, висновком про закриття провадження по розгляду повідомлення від 05.02.2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи, дослідженими в суді.

Таким чином, провина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184 ч.3, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева
Справа № 589/3394/13-п р.
Провадження № 3/589/848/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву ТОВ «Експрес-транс2000» про усунення описки в постанові суду по адміністративному матеріалу відносно: ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2013 р. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

13.08.2013 р. ТОВ «Експрес-транс2000» звернулося до суду з клопотанням в якому просить виправити описку, допущену у мотивувальній частині вищезазначеної постанови, а саме, в першому абзаці при написанні місяця скоєння ДТП замість помилково вказаного «серпня» зазначити правильне «травня».

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ 2 №292072 ДТП було вчинено «28.05.2013» (а.с. 1), а тому суд вважає, що клопотання ТОВ «Експрес-транс2000» необхідно задовольнити та виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Експрес-транс2000» від 27.06.2013 р. про виправлення описки у постанові суду - задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці мотивувальній частині постанови винесеної Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 27.06.2013 р., а саме замість, помилково вказаного «серпня» зазначити правильне «травня».

Копію постанови направити заінтересованим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа 573/1604/13-п
Номер провадження 3/573/676/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку Сумської області, Білопільського району, с. Ганнівка-Вирівська, 56, непрацюючу

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання, умов проживання своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Станом на 26 липня 2013 року в будинку №56 у с. Ганнівка-Вирівська антисанітарні умови проживання: постільна білизна брудна та занедбана, скрізь пил.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнала.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має 2 особи, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: