overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 351/1209/13-п Номер провадження №3/351/514/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 ПДР, яке виразилося в тому, що він 06.05.2013р. о 18:20 год. в с. Тулуків Снятинського р-ну керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження медичного огляду, відповідно до встановленого законом порядку, на стан алкогольного спяніння відмовився.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаюється.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення, та усними поясненнями даними правопорушником у судовому засіданні.

Перевіривши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до переконання про те, що протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки, що передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 152/1878/13-п
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

З участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІ групи, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2КпАП України, а саме: 15.08.2013 року о 1 годині 50 хвилин в с. Сурогатка, Шаргородського району Вінницької області на вул. Садова, 15, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, погрожував фізичною розправою, висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №014568 від 15.08.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.4-5), рапортом (а.с.3), висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ (а.с.6), постановою Шаргородського районного суду від 28.08.2012року за № 230/3888/12 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 (а.с. 12).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КпАП України вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст. 173-2КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 555/2301/13-п
Номер провадження 3/555/1339/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 р. близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 по вул. Центральна, с. Поліське, Березнівського району виражавця нецензурними словами до гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 014645 від 06.06.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.5).

Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись згідно ст.ст. 24-1, 173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 173 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
29.01.2013 Справа № 756/1507/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-943/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2012 року о 18 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Радянській в с. Гейсиха Київської області в стані алкогольного сп'яніння.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушень визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 156/840/13-п Номер провадження 3/156/404/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 25.06.2013 року о 08 год. 20 хв. в м. Володимир-Волинський керував автомобілем ВАЗ-2103 та на вимогу працівника ДАІ відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт по місцю проживання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Провадження № 3/127/4538/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2013 року о 23 год. 30 хв. по вул. Медведєва біля торгового комплексу Добродій, громадянка ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, безпричинно чіплялась до перехожих, вела себе зухвало, на зауваження не реагувала чим порушувала громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 19.07.2013 року про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП 17.03.2013 року, тобто, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 17.06.2013 року.

В звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,44,221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
31.12.2013 Справа № 717/2916/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року, біля 12 години 55 хвилин, в смт. Кельменці по вул. Нова, Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ21011 д.н. С3526ІС, в порушення пункту 2.9 „а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що керував автомобілем в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 302327 від 12 грудня 2013 року, та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и в :

22.01.2013 року ОСОБА_1, знаходячись в с. Коритне Балтського району Одеської області, вчинили сварку по відношенню до гр. ОСОБА_2 та його дружини гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурними словами, чим принизив їх гідність, на зауваження не реагували. В свою чергу гр. ОСОБА_2 виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_1

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які визнали факт правопорушення та пояснили, що конфлікт виник із за раніше неприязних відносин, пообіцяли, що в подальшому подібного не вчинятимуть.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в їх діях присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується їх поясненнями, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.01.2013 р., письмовими поясненнями свідків, протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0130335 від 21.02.2013 р., ОД № 0130362 від 21.02.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00грн.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 500/5918/13-п Провадження № 3/500/1834/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КП «Ізмаїльське ВУВКГ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів встановлено, що 29.08.2013 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, рушниця зберігалася в сейфі у зібраному стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду прави буд повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, вину визнає.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0236409 від 29.08.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 365/815/13-п
Номер провадження: 3/365/328/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2013 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши питання про стягнення судового збору в адміністративній справі щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_2 була винесена постанова Згурівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року про накладення адміністративного стягнення, яка не містить положення про стягнення із ОСОБА_2судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору (дана стаття була доповнена частиною 5, зазначена зміна набрала чинності 23.10.2013 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з 23.10.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачається за необхідне стягнути із особи, щодо якої винесено постанову суду про накладення адміністративного стягнення, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір в дохід держави в розмір 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
3/522/3275/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 апреля 2013 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы с материалом дела поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД в Одесской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ПМР г. Тирасполь, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. Глушко,11, кв.13 по ст.173 ч.1 КоАП Украины,-
Как следует из представленных суду материалов дела ОСОБА_1 как лицо ранее привлекавшееся к административной ответственности не вставшему на путь исправления 20.04.2013 года примерно в 15.00 час., на рынке "Пивоз" в г.Одессе, находясь в состоянии алкогольного опьянения устроил дебош и нанес телесные повреждения гр.ОСОБА_2
В связи с указанными нарушениями гр. ОСОБА_1 нарушил общественный порядок и были вынесены постановления о направлении в суд для привлечения его к административной ответственности по ст.173 ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 которому предварительно были разъяснены его процессуальные права по ст.268 КоАП Украины вину свою в совершении указанных правонарушений признал и указал, что действительно устроил дебош и нанес телесные повреждения гр. ОСОБА_1, при этом указал, что когда выпьет не осознает свои действия.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения задержанного суд считает, что мерой наказания надлежит избрать в виде административного ареста, т.к. сам ОСОБА_1 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года за такие же и иные правонарушения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и перевоспитания, а также в дальнейшем совершать такие же правоануршения.
Руководствуясь ст.ст.24,33-35,37-38,173,268,283-285 КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении правонарушения по ст. 173 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в виде ареста, сроком на 1 (одни сутки), начиная с 22.04.2013 года.
Постановление может быть обжаловано и внесено представление в апелляционный суд Одесской области в течение 10 суток.
Судья Приморского районного суда г.Одессы: А.И.Капля