overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-9353/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Логотрейдінг», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП про те, що 29 листопада 2013 року о 19 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Василенка, 2 останній, керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем Рено, д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. Обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 226/1893/13-п
Справа № 3/226/284/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: Димитров, АДРЕСА_1,

за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2013 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в порушення Закону України від 15.11.2001 року за №2789-3 «Про попередження насильства в сімї», перебуваючи за місцем свого мешкання на м-ні «Молодіжний»АДРЕСА_2, в м. Димитров, Донецької області вчинила словесну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого зашкодила її психічному та могла зашкодити фізичному здоровю, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила психічне насильство в сімї, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоровю потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.15 Закону України Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 г.№2789-3, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., які необхідно сплати на р/р 0034, отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м. Димитров) 21081100, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 455/1516/13-п
Провадження № 3/455/761/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi,

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Судан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 вересня 2013 року о 01 годині 50 хвилин в групі з Сі Ібрахім та ОСОБА_3С.С. був затриманий у контрольованому прикордонному районі на околиці с. Соснівка, Старосамбірського району у 2000 м. від лінії державного кордону без документів, що посвідчують особу та з наміром подальшого незаконного перетину державного кордону України в республіку Польща, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав частково та пояснив, що супроводжував з м. Одеса до с.Соснівка, Старосамбірського району свого товариша ОСОБА_3С.С. на зустріч з дівчиною, громадянкою республіки Польща, оскільки його товариш ОСОБА_3С.С. страждає на психічні розлади.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №025121 від 16.09.2013 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами та іншими матеріалами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 264/2059/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Будівельна компанія «Атлас», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2013 року при проведенні Маріупольською ОДПІ Донецької області ДПС документальної перевірки ТОВ «Будівельна компанія «Атлас», (код за ), юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Сєченова, буд. 63а, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що вплинуло на заниження податку на прибуток всього в сумі 481413 грн., а саме 4 квартал 476335 грн., 1 квартал 2012 року 3935 грн., 3 квартал 2012 року 1143 грн., ПДВ всього в сумі 19900 грн., в тому числі 10.2011 року - 8801 грн., 11.2011 року - 2430 грн., 12.2011 року 3833 грн., 03.2012 року 3747 грн., 07.2012 року 1089 грн., чим було порушено п. 138.8, п. 138.2, п.138.4 ст. 138, п. п. 139.1.9., п. 139.1 ст. 139, п.198.1 ст. 198, п. 201 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755 VІ.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме актом перевірки Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушниці вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії ВА № 577975 виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України Донецької області від 17.01.2002 року, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 746/275/13-П
3/746/124/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВДАІ у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.5 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2013 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в смт. Дігтярі по вул. Шевченка , керував мопедом JSD-50 QT-20 д/з СВ 0406 АА без мотошолома, чим порушив п. 2.3 Г ПДР , за що передбачена відповідальність ст.121 ч.5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 121 ч.5 КУпАП визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив , що 11 травня 2013 року в смт. Дігтярі по вул. Шевченка керував мопедом без мотошолома.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні .

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 286253 від 11 травня 2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді - штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

26.10.2013 року о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 не з'явився на вул. Автозаводська, 83 в м. Києві для проходження корекційної програми.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 3/226/15/2013
П О С Т А Н О В А

17 січня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: м.Димитров Донецької області, м-н «Молодіжний», гуртожиток № 1, кімната 56, за ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП було призначено на 17.01.2013 року о 08.45 годині та 21.01.2013 о 08.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 21.01.2013 року о 08.30 годині не з,явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка в отриманні нею судової повістки.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 29 січня 2013 року о 10.00 годині ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Димитров Донецької області, м-н «Молодіжний», гуртожиток № 1, кімната 56.

Виконання постанови доручити Димитровському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 460/1703/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби Грушів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Грузії, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2013 року, біля 09 години 50 хвилин, громадянин ОСОБА_2 Грузії ОСОБА_1, незаконно, поза пунктом пропуску, без відповідних документів, в напрямку 567 прикордонного знаку на ділянці відділу прикордонної служби Грушів у Яворівському районі Львівської області, намагався незаконно перетнути державний кордон України в ОСОБА_2, але на відстані 5000 метрів від державного кордону, був затриманий прикордонним нарядом.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 204-1 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП України і накласти на нього стягнення у виді пяти діб адміністративного арешту.

Постанова виконується негайно.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 460/3608/13-п
"23" вересня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 23.09.2013 о 12:00.
Справа № 591/2929/13-п Провадження № 3/591/709/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі вказані не всі відомості про особу правопорушника, не зазначено дату та місце його народження, місце проживання. Обєктивна сторона вчиненого правопорушення викладена не зрозуміло, не зазначено час вчинення правопорушення, сам протокол містить виправлення.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 163-1 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її пояснення по суті правопорушення, у разі відмови від підписання протоколу відсутній запис про це у протоколі. У протоколі відсутня відмітка про розяснення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Сам протокол про адміністративне правопорушення взагалі не підшитий до адміністративних матеріалів.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у м. Сумах, для належного оформлення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 147/1835/13-п
Провадження № 3/147/753/13
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Верхівського с/г коледжу

За ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року о 21 год. 00 хв. в с.Верхівка по вул.Технікумівській ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гуртожитку с/г коледжу, виражався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 08 № 019656 від 05.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Верхівського с/г коледжу, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/1961/13-п
Провадження № 3/147/815/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.12.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що допустив триваюче порушення вимог законодавства про працю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив триваюче адміністративне правопорушення, однак не вказано час початку вчинення даного правопорушення.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/1961/13-п відносно ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області.

Суддя