Справа № 758/3921/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши в приміщенні Подільського районного суду міста Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

реєстраційний номер облікової картки

платника податків НОМЕР_1, уродженку

м. Сімферополь Автономної республіки Крим,

громадянку України, проживаючу АДРЕСА_1

працюючу головним бухгалтером ТОВ «Субару

Україна»,

за ч. 1 ст. 163-1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва ТОВ «Субару Україна», що знаходиться в м. Києві по вул. Еспаладна, 20, оф. 908, 09 вересня 2013 року виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 завищила суму податкового кредиту за червень 2012 р. на суму 61240,00 грн., що призвело до заниження позитивного значення за червень 2012 р., та занизила суму бюджетного відшкодування у зменшенні податкових зобов'язань з податку на додану вартість з наступних податкових періодів на суму 7015375,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Постановами судді протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово направлявся для дооформлення до ДПІ у Подільському районі м. Києва, оскільки у даному протоколі відсутні пояснення та підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та при складанні протоколу особі, яка вчинила правопорушення, не роз'яснені її права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме акту відмови від підпису та не надання документів № 112/15-310 від 07.09.2012 р. протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений у її відсутність, що не передбачено законом та є неприпустимим. Однак, після повернення вказаного протоколу до суду зазначені порушення не усунуті. Крім того, в матеріалах справи відсутній опис, який був складений працівником апарату суду, що є неприпустимим.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П. Сингаївський