overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/441/391/2013р. 441/940/13-п
П О С Т А Н О В А

22.04.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 19 год. 30 хв., 10.04.2013 року, по місцю свого проживання в будинку №86, що на вул. Січових Стрільців в с.Бучали Городоцького району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, сварився з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, при цьому ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, вчинене мотивує станом алкогольного спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0208555 від 22.04.2013 року (а.с. 3) вбачається, що ОСОБА_1, о 19 год. 30 хв., 10.04.2013 року, по місцю свого проживання в будинку №86, що на вул. Січових Стрільців в с.Бучали Городоцького району Львівської області, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3

Факт скоєння ОСОБА_1 10.04.2013 року насильства в сімї, має підтвердження долученим до адмінпротоколу висновком ст.ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 19.04.2013 року по зверненні гр.ОСОБА_3, письмовими поясненнями порушника від 15.04.2013 року (а.с. 4,5).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого адмінправопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 396/3162/13-п
Провадження № 3/396/1396/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №003676 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2013 року близько 20.00 години громадянин ОСОБА_1 в м.Новоукраїнка по вул. Першого Травня, 4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 (висловлювався в його адресу брутальною лайкою).

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 15 листопада 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/127/4576/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого скляром "ОККО", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 р., о 0.02 год. по вул. Липовецька в м. Вінниці ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту «Драгер» № 6810, який проводився в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення вимог ПДР України, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/2687/13-п
Провадження № 3/159/1000/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 18.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковель, вул. Незалежності, 58/2, не працюючої, паспорт серії АС № 845972, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 24.07.2002 року,

передбаченої ч.2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

О/у ВКМСД Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, а саме 24 квітня 2013 року близько 19 год. 30 хв. в м. Ковелі по вул. Незалежності, 58 її собака вкусила неповнолітнього ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2013 року, складеного відносно ОСОБА_1, її дії кваліфіковано за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП передбачена в разі порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну. Санкція ч.2 ст. 154 КУпАп передбачає обовязкову конфіскацію тварини (собаки).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про собаку, зокрема її опис, порода, кличка, вік, акт вилучення тварини, тощо.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 154 КУпАП, повернути до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
3/441/681/2013 441/1574/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13.08.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 01.07.1991р.н., контролера ТзОВ Бадер Україна, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 21.07.2013р., о 21 год. 30 хв., в порушення п. 2.5 ПДР України, в м.Городок, по вул. Заставській, 332, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала, кається.

За наведеного та інших зібраних матеріалів справи (а.с. 3-5), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, небезпечність скоєного нею порушення та обираю їй таке у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винною та накласти на неї адмінстягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови для виконання направити у Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 666/6447/13-п
провадження 3/666/1630/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

23.10.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В. розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого слюсарем в міськводоканалі, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 846598 , ОСОБА_1 04.10.2013 р. о 11-00 год. керуючи транспортним засобом «скутер хонда»д/н б/н в м.Херсоні по вул.Миру не вибрав безпечну швидкість та боковий інтервал та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 врезультаті чого автомобіл отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив,однак його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 846598 від 04.10.2013 р., схемою пригоди, письмовими поясненнями.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що суду не відомо чи видавалося останньому посвідчення водія, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 287-289 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя Я.В.Войцеховська

Постанова набрала чинності __.__.2013 року
Справа № 266/1916/13-п
Провадженя№ 3/266/594/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Купянськ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гурамішвілі, буд. 84

по ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.04.2013 року знаходячись на території пункту приймання металобрухту за адресою: пр. Луніна, 173 у Приморському районі м. Маріуполя, здійснив прийом 16 кг лома чорних металів у гр. ОСОБА_2 за готівковий рахунок, чим порушив правила здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 048570 від 11.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 164-10, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя) з конфіскацією металевого лома у кількості 16 кг, згідно протоколу огляду від 11.04.2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 265/2704/13-п
Провадження № 3/265/640/13
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2013 року о 12-40 год. ОСОБА_2 біля буд. 100 по пр. Перемоги в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю хлібобулочними виробами з рук без відповідних на це документів в невстановленому для цього місці.

Правопорушник вину визнав письмово, проси розглянути справу без його присутності.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи

Суд вважає, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
15.10.2013 Єдиний унікальний № 371/1942/13-п
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/1942/13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши матеріали Кагарлицької обєднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 11 жовтня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 10-398/2013 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду, що є підставою для повернення справи за місцем складання протоколу для доопрацювання.

Письмовими доказами не підтверджені обставини, що підтверджують належність правопорушника до кола субєктів даного правопорушення та зайняття ним посади в.о.директора ДП ДТ Еліта Миронівського інституту пшениці ім. В.М.Ремесла НААКУ.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи, а тому матеріали справи необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України повернути Кагарлицької обєднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 164/1449/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 19 серпня 2013 року, біля 17 год. 30 хвилин, перебуваючи в житловому будинку в с. Боровичі Маневицького району Волинської області, за місцем постійного проживання, в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 030593 від 20.08.2013 року, висновком ДІМ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 20.08.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_2, постановою Маневицького районного суду Волинської області від 28.02.2013 року, довідкою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, посередню характеристику за місцем проживання, має на утриманні шестеро малолітніх дітей, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 100 (сто) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 127/7602/13-п
Провадження № 3/127/2136/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. ном. НОМЕР_1, моб.тел. НОМЕР_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.03.2013 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Пирогова, керував автомобілем «Фольксваген Т4» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 1374 в присутності свідків. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 293374 від 26.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
3/441/1043/2013 441/2443/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30.12.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 26.11.2013р., о 20 год. 10 хв., в с. Вовчухи, Городоцького району, Львівської області, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 637 від 26.11.2013р. (а.с. 4).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області, р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівскій області, МФО 825014 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови для виконання направити у Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2