overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3230/13-п
Провадження № 3/654/1353/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2013 року о 07.30 год. на центральному ринку м. Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_2 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.881 КУпАП.

При затриманні у порушника виявлено свіжу рибу карась сріблястий в кількості 6 кілограм.

В судовому засіданні ОСОБА_1 по даному факту вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, пояснила, що на даний час приймає всі необхідні та невідкладні заходи для усунення та не повторення вказаного порушення, також зазначила, що перебуває у важкому матеріальному стані.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю проступку і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Вилучену рибу конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Пр.№3/155/1017/13
Справа № 155/2726/13-п
Постанова

Іменем України

12 грудня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 08 грудня 2013 року біля 20 години 50 хвилин , в м.Горохів по вул..Луцькій перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на території автостанції вчинив непокору працівникам міліції, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №033750, консультаційним висновком спеціаліста, рапортом о/у СКР Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, рапортом міліціонера ІТТ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, рапортом ІПС Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, копією протоколу серії ВН 033 663, поясненнями ОСОБА_5, та ним самим.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, те, що він вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 34(тридцять чотири) гривні 41 копійку - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка
Справа № 2108/5144/2012
Провадження № 3/654/32/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Голо пристанського району, Херсонської області, проживаючої за адресою: Херсонська область, Голо пристанський район, с. Круглоозерка вул. Східна 23, працює завідуючою ДНЗ Золота Рибка, за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обіймаючи посаду завідуючої ДНЗ Золота рибкаКруглозереької селищної ради вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено за ч.І ст.41 КУпАП, а саме: в порушення ст.103, 32 КЗпПУ ОСОБА_2 про зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення не було повідомлено за два місяці до їх змін. Так ОСОБА_2 згідно наказу №35 від 13.07.12р. була прийнята на роботу вихователем на 1,5 ставки а згідно наказу № 54 від 10.10.2012 року їй змінено умови оплати праці в бік погіршення так як її заробітна плата з 01.11.2012 року зменшилась на 0,5 встановленого раніше встановленого посадового окладу вихователя. В порушення ст.. 29 КЗпПУ працівники з правилами внутрішнього трудового розпорядку та з умовами колективного договору не ознайомлені.

В судовому засіданні ОСОБА_1Є вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, та пояснила, щ в подальшому виявлені порушення будуть усунуті та прийнято заходи щодо попередження їх нового вчинення.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосування щодо порушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2013 року о 19.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сімейно-побутовий конфлікт зі своєю племінницею ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0223133.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів З
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 058230 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КХП слюсарем, зареєстрованого та мешкаючого за адресою м. Волноваха, вул. Тимирязева, 2 Волноваського району, Донецької області.

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1О, який 01.04.2013 року о 20 годині 20 хвилин знаходячись у м. Волноваха по вул. Тимирязева, 2 вчинив скандал, в ходе котрого виражався в адрес батька ОСОБА_2Ю грубою, не цензурною лайкою, чим здійснив насильство у родині.

Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його органу, який почав адміністративне переслідування, а саме: начальнику Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, т. я в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім.,я, по батькові особи, яка складала протокол, не вказано які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру були вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності відносно потерпілого.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Справа № 531/2011/13-п
Провадження № 3/531/623/13
ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2013 року близько 11:00 год. за місцем свого проживання , в стані алкогольного сп*яніння, вчинив насильство стосовно своєї дружини: принижував її, використовуючи нецензурну лайку.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім*ї , вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130604 від 16.09.2013 року, актом медогляду № 43 від 16.09.2013 р., а також поясненнями .

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст. ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій АК "Укртранс" в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

16.04.2013 р. о 17:20 год. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, по вул. Об'їзній в м. Городищі, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині для забезпечення безпеки дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який здійснював поворот ліворуч та перед цим поворотом зайняв крайнє ліве положення.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив пп. 10.4, 10.6, 13.1 ПДР України.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з матеріалів справи, на схемі пригоди (а.с. 2) не зазначено приблизні виміри відстаней між транспортними засобами та наближеними об'єктами, в тому числі розташування транспортних засобів відносно проїзної частини.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення, як такий, що був оформлений неналежним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Солом'янського РУГУ МВС в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№3/155/616/2013
Справа №155/1659/2013
Постанова

іменем України

12 серпня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1975 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, (с.Холонів Горохівського району) Волинської області, юриста, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 09.07.2013 року о 00 годині 40 хвилин керував автомобілем марки ІЖ 2715 д.н.з 00486ВМ в м.Горохові по вул.Луцькій, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АВ2 № 489077 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого по вул. Шевченко, 43, м. Волноваха Волноваського району Донецької області,ІНН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 року о 21-00 годині ОСОБА_1П керував у м. Волноваха по пер. Петровський Карловський автомобілем ВАЗ-2107 д/ номер АН 7294ІН проявив неуважність, скоїв зіткнення з опорою газової труби, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, що є порушенням п. 2.3 Б ПДР України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1П, який себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1П, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1П, протоколом огляду, висновком спеціаліста, схемою ДТП.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1П винен у тому, що порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1П, враховую обставини справи та його особу, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, ОКПО 34686799, МФО 834016 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 24.01.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Дело № 642/1570/13 П
4 марта 2013 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда города Харькова Клименко А.И., рассмотрев административный материал поступивший от Западной межрайонной налоговой инспекции г.Харькова Харьковской области государственной налоговой службы в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: Харьковской области, работает главным бухгалтером ООО Техническая компания Нео, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 февраля 2013 года при проведении проверки старшим государственным налоговым инспектором административного отдела налога на прибыль Государственной налоговой службы в Харьковской области Западной межрайонной налоговой инспекции г.Харькова ООО Техническая компания Нео юридический и фактический адрес: г.Харьков ул.Кацарская, 43 установлено нарушение, а именно : не своевременная подача платежного поручения в банк на перечисление арендной платы за земельный участок за сентябрь 2012 г., за что предусмотрена ответственность по ст.163-2 ч.1 КоАП Украины,
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, хотя своевременно была уведомлена о дне слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила и ее необходимо признать неуважительной.
Факт совершения правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении, актом камеральной проверки налоговой отчетности арендной платы за земельный участок государственной и коммунальной собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, суд
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КоАП Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 85 гривен.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд города Харькова.
Судья А.И.Клименко
Справа № 373/272/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2012 року близько 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався вдарити, на зауваження не реагував, вів себе агресивно.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0446522 від 24 січня 2013 року та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно висновку по матеріалах ЖЄОЗП № 131 від 29.11.2012 року в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України.

22 червня 2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, протягом року вчинене повторно.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 погоджується із такими підставами закриття справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 4 ст. 38, 247 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3