overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/359/1887/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2013 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Саган В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

- за ст. 187 ч.1 КУ пАП,

в с т а н о в и в :

11.05.13 р. близько 22.30год. гр.. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.04.13 р., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що дійсно в діях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП є всі підстави для застосування до нього примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 187, ст. 268 КУ пАП,

П о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, в приміщення міськрайсуду за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб.№ 7, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 26 червня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 302/858/13-п 3/302/336/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали адмінсправи справи, за ознаками ст.1881 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.М.Цендри,4/4, Міжгірського р-ну, начальник фінансового управління Міжгірської РДА, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2013р. № 07-09-010/0342 складеного державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, на начальника фінансового управління Міжгірської РДА, ОСОБА_1 виявлено порушення норм ч.1 ст.19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину не визнала з протоколом не згідна, пояснила, що 06.07.2013р. у Міжгірській районній газеті Верховина було подано оголошення фінансового управління Міжгірської РДА про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади. Однак інваліди про прийом на роботу до фінансового управління Міжгірської РДА не зверталися.

Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що нею дано запит у центр зайнятості про направлення на роботу особу-інваліда.

Оцінивши докази по справі, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.1881 ч.2 КУпАП, тобто невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що 06.07.2013р. у Міжгірській районній газеті Верховина було подано оголошення фінансового управління Міжгірської РДА про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади, однако інваліди про прийом на роботу до фінансового управління Міжгірської РДА не зверталися. Тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст.1881 ч.2 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/570/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, в тім, що він 22.02.2013 року о 18.05 год. в с.Веселий Кут Новоукраїнського р-ну., керував скутером Хонда Діо без номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. При затриманні відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

ОСОБА_1П у стані алкогольного сп"яніння керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан, що знижує увагу та швидкість реакції, - тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді громадських робіт на певний строк суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу гр.ОСОБА_1, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/2423/13-п
П О С Т А Н О В А

19.08.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: пр-вул. Артема, 45, м. Генічеськ, Херсонської області, за ст. 106? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2013 року, близько 19:00 за адресою: м. Генічеськ, пр-вул. Артема 45, де мешкає гр.. ОСОБА_1 в ході огляду земельної ділянки було виявлено та вилучено три кущі рослини конопля з ознаками догляду. Згідно висновку спеціаліста № 852 від 18.07.2013 року, вилучене є наркотичним засобом, чим порушив вимоги ст. 106? КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 578410 від 05 серпня 2013 року в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, протоколом огляду місця пригоди від 15 липня 2013 року, поясненнями, висновком спеціаліста № 852 від 18 серпня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1В є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 106? КпАП України.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1В повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Г-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 106? КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до _______________20___р.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 209/3619/13-п
Провадження № 3/209/922/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Дніпродзержинська, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 на протязі року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, повторно 27.05.2013 року близько 19-00 години, знаходячись біля будинку № 55 по вул. Харківській, курив тютюнові вироби.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, і встановивши, що неповнолітній ОСОБА_2 винний у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 2 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя К.Л. Шендрик
№ 3-4317/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10. 06. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28. 05. 2013 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Блакитного, керував автомобілем Субару д.н. НОМЕР_1, з признаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка річ), від проходження медичного огляду у лікаря нарколога водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
23.08.2013 Провадження по справі № 3/380/780/13
Справа № 380/1704/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.175-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року близько 15год 10хв. в с.Стадниця по вул.Шкільній, Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 курив цигарки в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Оскільки, ОСОБА_1 є неповнолітнім, то враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати положення ст. 13 КУпАП і захід впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя : П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
Справа № 727/2070/13-п
Провадження 3/727/722/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцки м. Чернівці, вул.. Д.Загули, 4/13, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 р. ОСОБА_1 не з*явилася на реєстрацію до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушила встановлені відносно неї обмеження адміннагляду.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2013 р., рапортом, поясненням, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 19 грудня 2012 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч .1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М
Справа № 375/159/13- п Провадження № 3/375/85/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 року близько 17-00 години в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, вул. Шевченка, 62, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку в ході якої виражався нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючою обставиною є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа №: 302/1047/13-п 3/302/397/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Синевир, 1401, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 17.09.2013р. біля 18 год. 00 хв. у себе вдома, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині гр.ОСОБА_2.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 537/3806/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м.Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, не працює , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№31,

за ст. 121 ч.7 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2013 року о 18год 05 хв. в м.Миколаїв керував транспортним засобом ФИАТ д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Пушкінська з номерним знаком який був закритим іншим предметом, що не дає змогу чітко визначити символи з відстані 20м.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,відповідно до матеріалів вину визнав, пояснив, що не був обізнаним про цю заборону.

Таким чином, в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина вчинення адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення та записами зробленими в ньому.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КпАП України. і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини які б помякшували та обтяжували адмінвідповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Керуючись ст. ст.24, 121 ч.7, 283,294 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340/триста сорок/грн.. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Маханьков О.В.
№ 3-127/13
(№ 760/67/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12. 12. 2012 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Антонова 15, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, погодних умов, стану проїжджої частини, при виникненні перешкоди для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: