Справа № 127/364/13 п
Провадження 3/127/259/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Кіров, Росія, громадянка України, не працююча, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 1519 від 09.12.2012 відомо, що ОСОБА_1 09.12.2012 о 13 годині 30 хвилин в м. Вінниця на перехресті вулиць Коцюбинського Тімірязєва, на території центрального ринку, здійснила незаконну валютну операцію, а саме, продала ОСОБА_2 450 доларів США за 3690 гривень України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнала, суду пояснила, що 09.12.2012 разом із своєю подругою ОСОБА_3 знаходилася на території центрального ринку, раптом до них підійшли працівники міліції і не представившись посадили ОСОБА_1 до автомобіля, звинувативши, що вона здійснила незаконну валютну операцію. Потім доставили до відділку, де складали процесуальні документи. При цьому, ОСОБА_1 понятих вказаних у акті не бачила. Протокол підписала без ознайомлення, тому, що була в стані стресу, так як дуже перехвилювалася.

ОСОБА_3 в судовому засіданні своїми поясненнями підтвердила пояснення ОСОБА_1 та додала, що на території ринку процесуальних документів особи, які не представились та були одягненні в цивільний одяг не складали. При цьому, ОСОБА_1, зі слів ОСОБА_3, ніяких валютних операцій не здійснювала.

Поняті, які вказані в акті добровільної видачі, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що під час самої процесуальної дії вони присутні не були. Їх запросили коли акт був складений і вони його підписали. При цьому, працівники міліції їм пояснили, що вони підписують акт добровільної видачі коштів від незаконної валютної операції. Коли вони підписували акт, то ОСОБА_1 не було і вони її не бачили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, учасників, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, акт добровільної видачі від 09.12.2012, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП з наступних підстав.

Суд критично бере до уваги наявний в матеріалах справи акт добровільної видачі від 09.12.2012, оскільки він складений з грубими порушеннями, а саме, ні поняті, ні ОСОБА_1 присутніми під час самої процесуальної дії добровільної видачі коштів не були. При підписанні акту, ні поняті, ні ОСОБА_1 з його змістом не знайомилися. Крім того, підписи понятих та ОСОБА_1 на акті, наявні лише з тильного боку аркушу, з лицевого боку, де викладено його стислий зміст, підписи відсутні.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, крім акту добровільної видачі від 09.12.2012, будь яких інших доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП, слід закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 247, 283, 284. КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучені 3690 (три тисячі шістсот девяносто гривень), які зберігаються на депозитному рахунку ВМВ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: