overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 Справа №: 461/2420/13-п

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Гоголя, 8/5

за ст. 124 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2013 року о 21.20 год. в м. Львові на вул. Соборній, 17 керуючи автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на металеву огорожу.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2013 року;

- схемою місця ДТП від 23.02.2013 року;

- поясненнями правопорушника від 23.02.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави -.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/479/13-п
провадження по справі №3/547/220/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2013 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що в нетверезому стані вчинив сварку з співмешканкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, розкаявся, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85.00 (вісімдесят пять) грн. на користь держави:

по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Житомирської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого начальником КП «УАШ» Житомирської ради

за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2013 року о 18 годині 15 хвилин будучи відповідальною особою за стан утримання вуличньо - дорожньої мережі м. Житомира, не вжив заходів щодо ліквідації ямковості по вул. Л. Українки, 40 м. Житомира, що стало супутньою причиною скоєння дорожньо транспортної пригоди за участі автомобіля НОМЕР_1 внаслідок якої автомобіль отримав механічне пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 421121 від 17.10.2013 року, схемою до протоколу місця ДТП від 19.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 140 ч. 4 КУпАП за що підлягає адміністративній відповідальності, але враховуючи його особу, майновий стан, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, є інвалідом 3-ї групи, тому вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 165/3124/13-п
Провадження № 3/165/1412/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, СПД,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 вересня 2013 року ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації газової зброї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0047989 від 04 вересня 2013 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2013 року (а.с.2), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.4), копією дозволу на зберігання та носіння газового пістолета (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої вину обставини - щире каяття ОСОБА_1., вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета та патронів до нього

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.195-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн. без конфіскації газового пістолета та патронів до нього.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
№ 3-522/13
(№ 760/546/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17. 12. 2012 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. В. Гетьмана 27, керуючи автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Деу д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-7535/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.10.2013 року о 12:45 год., в м. Києві по вул.Лебєдева-Кумача,7, керуючи автомобілем марки "Шкода" д.н. НОМЕР_1, не переконався в безпеці маневру і здійснив зіткнення з автомобілем марки "Форд" НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в суді визнав свою вину повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
21.02.2013 Справа № 717/448/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року біля 15 години в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, в магазині Оболонь ОСОБА_1 брав участь в організованій без дозволу азартній грі в карти на гроші з громадянином ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 лютого 2013 року в магазині Оболонь грав в карти на гроші з ОСОБА_2 Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 028318 від 20 лютого 2013 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, майновий стан обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та всіх обставин справи на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/727/3629/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04 серпня 2013 року о 18-30 годині, знаходячись по вул.Головній, 18 м. Чернівці безпричинно чіплявся до прохожих громадян, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2013 року, поясненнями, рапортом.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 Справа №: 461/2255/13-п

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2013 року о 23.30 год. у м. Львові на вул. Галицькій, 6 працівниками управління Уртрансінспекції у Львівській області було складено акт на ОСОБА_1 щодо експлуатації ним легкового автомобіля обладнаного, як таксі без оформлення ліцензійної картки.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що здійснював транспортні перевезення пасажирів без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений, ст. 164 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2013 року;

- поясненнями правопорушника від 19.02.2013 року;

- актом про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.01.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу..

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 715/415/13-п
Провадження № 3/715/165/13
ПОСТАНОВА

11 березня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька села Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Глибоцькому районі 21.02.2013 року, відносно директора ТОВ «Гарант 11», яке розташоване по вулиці Базарній, 18 в смт. Глибока Чернівецької області ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого остання порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не забезпечила щоденне роздрукування фіксальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (Z-звітів) за 20 травня 2012 року, за 23 серпня 2012 року, за 06 жовтня 2012 року та за 15 грудня 2012 року, чим порушено п. 9 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявляла суду клопотання про її відкладення, а тому вважаю, що справу слід розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан правопорушника.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 696/979/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої , ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2013 р. близько 20 год.00 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул.Червоноармійській ,116, за місцем свого проживання , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинила насильство в сім'ї, а саме:ображала нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №10 000975 від 13.06.2013 р. про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями що знаходяться в матеріалах справи та особистим поясненням адмінправопорушниці в суді , медичним висновком про стан алкогольного спяніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка задовільно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь її вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність адмінправопорушення вчинене в стані алкогольного спяніння .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 , 287 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП , та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: