overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/243/1995/2013
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2013 року, приблизно о 07 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес-Бенц-Виано державний номер т896хх190RUS, по вул. Короленко м. Словянська та не виконав вимогу працівника міліції (ДАІ) жезлом та свистком про зупинку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що на вимогу робітників ДАІ не зупинився бо перебував у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 484260 від 6 жовтня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 6 жовтня 2013 року, приблизно о 07 годині 55 хвилин, керував транспортним засобом Мерседес-Бенц-Виано державний номер т896хх190RUS, по вул. Короленко м. Словянська та не виконав вимогу працівника міліції (ДАІ) жезлом та свистком про зупинку.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 122-2, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 153 (Сто пятдесят три гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/2833/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Совхозна,23, с. Доброолександрівка

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2013 року, приблизно об 11:30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Опель", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. ОСОБА_2 в смт Овідіополь Одеської області, при виконанні обгону автомобіля "КІА", реєстраційний номер Y190 КВ60, який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч, здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 14.2 "Б" ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
№ провадження 3/522/5371/13
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 0234353 від 15 липня 2013 року ОСОБА_1 в 16:00 15 липня 2013 року по вул. Дерибасівській, 16 в м. Одесі надавав фото-послуги з твариною за грошову винагороду без повного пакету дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

До справи додаються постанова за справою про адміністративне правопорушення від 15 липня 2013 року, та рапорт ДІМ СДІМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області старшини міліції ОСОБА_2, в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджуються викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження по справі № 3/522/6851/13
ПОСТАНОВА

02 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

головного бухгалтера ТОВ «Вільхельмсен Шипс Сервіс Юкрейн» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Вільхельмсен Шипс Сервіс Юкрейн» ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Вільхельмсен Шипс Сервіс Юкрейн», , місцезнаходження: м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4-Д, оф. 95, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина головного бухгалтера ТОВ «Вільхельмсен Шипс Сервіс Юкрейн» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 237 про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2013 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до головного бухгалтера ТОВ «Вільхельмсен Шипс Сервіс Юкрейн» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Головного бухгалтера ТОВ «Вільхельмсен Шипс Сервіс Юкрейн» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з головного бухгалтера ТОВ «Вільхельмсен Шипс Сервіс Юкрейн» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

02.12.2013
Справа № 172/1520/13-п
П О С Т А Н О В А

11.11.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши в сел. Васильківка справу про адміністративне правопорушення що надійшла від Відділу державної автомобільної інспекції Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючо, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2000 та 2002 років народження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП .

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2013 року о 08 год.30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Партизанській в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області керував мопедом Ліфан без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота) та на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд у встановленого законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 провину визнав, кається у вчиненому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№849600 від 08.10.2013 року(а.с.1);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2,4)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей 2000 та 2002року народження, кається у вчиненому, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП ,суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючо, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2000 та ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 754/9557/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Братиславська, 12 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не стежив за її зміною та під час зміни напрямку руху перестроювання, не надав дорогу автомобілю Хонда д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/522/7384/13
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Будівельник» (), ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року заступником начальника відділу ОСОБА_2, при проведенні камеральної перевірки ПП «Будівельник» (), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що директор ПП «Будівельник», ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що є порушенням п. 201.10 ст. 201, п.п. 14.8 п. 14 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 303 серії АА № 450226 від 07 жовтня 2013 року, актом про результати камеральної перевірки ПП «Будівельник» (), № 866/22-8/31073058 від 09 серпня 2013 року.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнення його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85( вісімдесят пять) грн., а також суму судового збору у розмірі 34, 41 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження 3/152/9917/12
ПОСТАНОВА

31 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2012 року о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 знаходився в станні алкогольного спяніння.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №572164 від 15.12.2012 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

31.01.2013
13сентября 2013 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Отдела ГАИ г. Одессы при УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу:г. Одесса,
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении от 26.06.2013 года усматривается, что, ОСОБА_1 26.06.2013 года в 21 час. 15 мин. управляя автомобилем НОМЕР_1, на территории пляжа Сахара в с. Вапнярка, находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения экспертизы отказался в присутствии свидетелей, чем нарушил п. п. 2.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.06.2013 г. и объяснениями двух понятых.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, собранных и исследованных материалов, суд пришел к выводу, что в отношении ОСОБА_1 необходимо применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 150-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. в сумме 2550 (двух тысяч пятисот пятидесяти) грн..
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 3-5830/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Роял Стар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.07.2013 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Борщагівська, 195, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху та зміною напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушено п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 235655 від 23 липня 2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників події.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 522/9992/13-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, № 538 від 11.04.2013р., встановлено, що протокол не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та що другий примірник протоколу йому було вручено під розписку, також відсутні дані про особу правопорушника.

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у випадку відмови особи підписувати протокол про це робиться відмітка, крім того в протоколі повинні бути вказані достатні відомості про особистість правопорушника, а також пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП в ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби, для дооформлення.

Суддя

13.05.2013