overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/5306/13
Провадження 3/522/1952/13
ПОСТАНОВА

27 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2013 року о 06 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходився в станні алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник повідомлений належним чином, до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №178733 від 24.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

27.03.2013
Справа № 509/2078/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від 3 взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Карнаухіна, 7,-

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 року о 09:20 годині в м. Одеса, по вул. Фонтанська дорога, 34, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, здійснив поворот з лівої смуги, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Производство № 3/522/7484/13

31.10.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Инспекции по вопросам защиты прав потребителей в Одесской о привлечении: ОСОБА_1, 1952 г. р., проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.156 КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении № 0233689 от 16.10.2013 года, привлекаемая, допустила нарушения правил торговли табачными изделиями.
Руководствуясь ст. 156 ч. 1 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 850 грн. с конфискацией предметов торговли и выручки, полученной от продажи торговли.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 331/9132/13-п
Провадження № 3/331/1907/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля Запорізького професійного торгово-кулінарного ліцею, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ілліча, буд. 45, палила цигарку у невідведеному для цього місці, чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнала, у скоєному розкаялася, просила суд суворо не карати та пояснила, що дійсно 30 вересня 2013 року приблизно о 14 годині 00 хвилин вона, перебуваючи біля Запорізького професійного торгово-кулінарного ліцею вирішила викурити цигарку. Після того, як вона почала палити, до неї підійшли співробітники міліції, які вказали ій на її протиправні дії та в подальшому склали у відношенні неї адміністративний протокол. Також вона додала, що усвідомила свою протиправну поведінку та зобовязується більше подібного не вчиняти.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 108726/1685 від 30.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження І-ЖС № 333075.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати неповнолітнью ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 754/5004/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2013 року о 03 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Драйзера,4 в м.Києві, керував автомобілем "Мерседес Спрінтер" д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі ста п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2.550 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/30/2013

Справа № 229/105/13- п

09 січня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Дружківського МВ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 яка народилась 10.09.1975 року м. Дружківка Донецької області, громадянка України, непрацює, м.Дружківка вул. П.Комуни 56-58 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2012 року о 15 годині 30 хвилин у м. Дружківка по вул. Московська на перетині з вул. Красна керувала транспортним засобом MERCEDES-BENZ з державним номерним знаком "АН6748ВЕ" невибрала безпечну швидкість руху не урахувала дорожню обстановку у наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 з державним номерним знаком "АН9556ЕХ" котрий рухався попереду.

В результаті цього транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд 09.01.2013 року з'явилась та факт правопорушення визнала.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.124 КпАП України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 ( триста сорок )грн. в дохід держави.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати порушнику.

Суддя Дружківського міського суду Г.В. Молібога
Провадження № 3/1522/9511/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.11.2012 р. о 22 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем ТойотаЯрісд/н ВН7976СВ, рухаючись по вул.Краснова у м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засіданняФещенко Д.І.не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2012р. серії АА2 №552370, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 18.10.2012 р., схемою місця ДТП від 17.11.2012 р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_3, прихожу до висновку, що останній винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

15.02.2013
Справа № 522/3673/13-п 3/522/1436/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2013 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, неуважно стежив за дорожньою обстановкою не врахував дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого виконуючи поворот направо на перехресті вул. Розумовської та вул.Скісної в м.Одесі допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. який рухався по перехресній дорозі, чим порушив п.2,3 (Б); 12.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 178237 від 05.02.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 05.02.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

05.03.2013
13.02.2013 Справа № 522/257/13-п
Провадження № 3/522/553/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є керівником ТОВ «Аркас Україна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 грудня 2012 року ОСОБА_1 який є керівником ЗАТ «Аркас Україна», порушив вимоги Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI зі змінами та доповненнями, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 119443 від 26.12.2012 року, протокол № 2311 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2013 року, о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1 по вул. В. Морській у м.Миколаєві в районі перехрестя з вул. Інженерною був неуважний, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який раптово зупинився попереду нього, чим порушив п.13.1, 2.3б ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 038011 від 06.07.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 06.07.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

23.09.2013
Справа № 132/1702/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
14.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і.д.н. НОМЕР_1
11.04.2013 року о 23 год. в м.Калинівка в кафе-бар «Мальва» громадянин ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурними словами, шарпав за одяг громадянина ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним по ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після

проголошення.

Суддя:
Справа № 509/1849/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону ОСОБА_1 моря про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область, с. Миколаївка, вул. Набережна, 9-А

до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ФОП ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність без документу дозвольного характеру, а саме дозвілу на розміщення відходів та лімітів на утворення та розміщення відходів на 2013 рік, що є порушенням ст.ст. 32, 33 Закону України Про відходи.

У протоколі не зазначено вид господарської діяльності, яку здійснює ФОП ОСОБА_2, акт планової перевірки до матеріалів справи не додано.

Відповідно до п. а ч.1 ст. 32 Закону України Про відходи з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів. Ліміти на обсяги утворення і розміщення побутових відходів не встановлюються. Але відповідно до протоколу ОСОБА_2 у вину ставиться відсутність встановлених лімітів на утворення та розміщення відходів.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що він позбавлений можливості прийняти по справі законне та обгрунтоване рішення, тому матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону ОСОБА_1 моря. Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції північно-західного регіону ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 509/3949/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та на нього покладений обов'язок зявлятись на реєстрацію в Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області та йому заборонено відвідувати місця де здійснюється роздрібна реалізація алкогольних напоїв.

07 вересня 2013 року ОСОБА_1 не зявився до ДПМ № 12, який знаходиться в с.Молодіжне Овідіопольського району для реєстрації, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.187 ч. 2, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський