Справа №592/5394/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Корольова
Номер провадження 33/788/176/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В. І. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2013 року за якою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми на підставі ст. 130 ч.І КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн., -

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2013 року, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн., за те, що 18.06.2013 року о 22 год. 17 хв. в м. Суми по вул. Санаторній керував скутером Бигикі без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 в якій він зазначає, що не згоден зі складеним відносно нього протоколом, адже в ньому не зазначено, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, а тому суд не перевіривши законність даного протоколу не повинен був розглядати справу відносно нього, що спричинило істотне порушення його процесуальних прав. Крім того ОСОБА_2 вказує на те, що він самостійно пройшов медичний огляд в Сумському наркодеспансері і ознак спяніння у нього виявлено не було. Враховуючи такі обставини він просить скасувати постанову судді, а подальше провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2013 року № 261387 ОСОБА_2 дійсно 15.05.2013 року о 22 год. 17 хв. в м. Суми по вул. Санаторній керував скутером Бигикі без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Також в даному протоколі ОСОБА_2 власноручно в графі особи, що притягається до адміністративної відповідальності зазначив, що він випив пива і в наркодеспансер для проходження медичного огляду їхати відмовляється, а також відмовляється продувати спеціальний апарат Драгер і попереджений про наслідки, які настануть від його дій. Даний протокол складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими показаннями свідіків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що він в їх присутніх відмовився від запропонованого працівниками ДАІ продуття в спеціальний прилад Драгер для виявлення стану сп'яніння. Недовіряти цим свідченням немає ніяких підстав.

Таким чином, враховуючи вищезазначені докази, вважаю, що суддя першої інстанії вірно прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, його вина є повністю доведеною, а доводи викладені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на незаконність складеного протоколу, процесуальних порушень та про незаконне рішення є необгрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу.

Крім цього, необгрунтованими доводами ОСОБА_2 є і про те, що він самостійно пройшов медичний огляд і ознак спяніння у нього не виявлено, адже за санкцією статті 130 КУпАП відмова від проходження медичного огляду прирівнюється до керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Розглядаючи справу та приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення суддя врахував всі обставини справи та характер вчиненого правопорушення Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено відповідно до вимог ст. 130 КУпАП і воно є законним та обгрунтованим, а тому підстав для його зміни чи скасуванні вбачається. '

На підставі викладеного і керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2013року відносно ОСОБА_2 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1