overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/731/13-п
провадження по справі № 3/547/350/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, паспорт серії КО №771966 виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області, ІПН-,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2013 року о 22 год. 00хв. гр. ОСОБА_1 поблизу с. Кукоби Семенівського району Полтавської області, здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову (сітка - доріжка), в забороненому місці на території ландшафтного заказника державного значення Сулинський, чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.п. 3.15 Правил рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП,

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив, що здійснював вилов риби, проте риби не зловив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Вилучені знаряддя лову сітку доріжку знищити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 555/299/13- п
Номер провадження 3/555/218/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2013 року о 16год. 00хв. встановлено, що гр.ОСОБА_1 неналежним чином дбав про свою малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого дитина була госпіталізована у реанімаційне відділення Березнівської ЦРЛ з діагнозом: передозування ліками, тобто вчинено правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУПАП.

Для розгляду адмiнматерiалу ОСОБА_1 в суд з"явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що його дочка ОСОБА_3 захворіла, лікар призначив ліки, які вони і давали. Пізніше виявилося, що ці ліки протипоказані дітям до 5 років, але їм про не було відомо, поскільки ліки порекомендував лікар. Крім того ОСОБА_1, показав, що за дітьми дивляться, дбають про їх добробут, намагаються забезпечити всім необхідним.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки у його діях відсутнє ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Справа при таких обставинах підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 373/2036/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року близько 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, вимагав гроші на свої потреби, намагався вдарити, на зауваження не реагував.

15 січня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0018603 від 17 липня 2013 року, іншими матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно висновку по матеріалах ЖЄОЗП № 2784 від 09.07.2013 року в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, протягом року вчинене повторно.

Обставиною, що помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнано вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
№ 3/546/512/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця селища Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого головним інженером філії Решетилівський райавтодор ДП Полтавський облавтодор.

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою не виконав законних вимог припису ВДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги Закону України Про дорожній рух, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та вимогою ВДАІ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 555/1780/13-п
Номер провадження 3/555/1036/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.126 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2013 року о 02 год. 40 хв. в м.Березне Рівненської області по вул.Київській ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування, чим порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєнні правопорушення. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 536821 від 28.06.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення у неповнолітньому віці є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.126, ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 (П»ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0616/6281/12

провадження у справі № 3/0616/2484/12

03 січня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду, Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, директор ТОВ фірми "Новофарм-Біосинтез", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 163- 4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці ТОВ ""Новофарм-Біосинтез" директором якого являється ОСОБА_2 виявлено неутримання та неперахування 15 % податку на доходи фізичних осіб з доходів, а саме з матеріальних благ на загальну суму 5 157 грн. 05 коп., у подактових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку форми Ф-1ДФ: невірне (зайве) відображення суми податку у 1 кварталі 2012 року в сумі 737 грн.78 коп., не відображення сум аліментів, що виплачуються платнику податку за ознакою доходів "140" у період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 року, невідображення у повному обсязі відомостей про суми доходів "157" за 3-4 квартал 2011 року, 1-3 квартал 2012 року, чим порушено вимоги пп "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ст.163- 4 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 163- 4 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1804/13-п
Номер провадження 3/555/1060/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 008081 від 17 березня 2013 року, ОСОБА_1 17 березня 2013 року близько 20 год. 00 хв. вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ч.1 ст.173-2 КпАп України надійшли до суду 02 липня 2013 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду / судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки , передбачені ст.38 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 , ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/3047/13-п
Номер провадження 3/555/1741/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року близько 23год. 20хв. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: під час сварки ображала її нецензурними словами, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не з»явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Її вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи постановою Березнівського районного суду від 28 березня 2012 року, згідно якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, обставини справи, те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення повторно, адміністративне стягнення їй слід обрати у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 102 /сто дві/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2108/5399/2012
Провадження № 3/654/49/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 пристанського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.12.2012р. в 22:50 год. в с. Збурївка, Голопристанського району, Херсонської області, по вул. Першотравневій, ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо без д.н., з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна річ, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 130 ч.1 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №3-6099/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського РУ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу Серія АБ2№235960 від 02.08.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.08.2013 року о 19 год. 00 хв. по вул.. Василенка, 2 в м.Києві, керуючи автомобілем марки Опель Омега, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Ніссан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП. Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобіля, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з ДТП та її наслідками.

Керуючись статтями 124, 251, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження №3/155/58/13
Справа №155/172/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 грудня 2012 року, о 23 годині 45 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Холонів Горохівського району, перебуваючи стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його характеристику за місцем проживання, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк