overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/432/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2013 року ОСОБА_1 о 11 год. 00 хвилин по вул. Львівській,64, в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області здійснив крадіжку продуктів харчування в ОСОБА_2, чим завдав їй збитків на суму 60 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення. Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, довідкою про вартість викрадених продуктів харчування.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім, вважаю доцільним застосувати стягнення у вигляді попередження на підставі ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, ч.1 51, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Номер справи: 164/1254/13-п
Провадження по справі: 3/164/455/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 2 серпня 2013 року, приблизно о 3 год. 45 хв., на 72 км. автомобільної дороги Луцьк - Любешів (Р 14), керував мотоциклом ,,Віпер, державний номерний знак НОМЕР_1, та на вимогу працівників Державтоінспекції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України визнав повністю, не заперечує, що 2 серпня 2013 року, приблизно о 3 год. 45 хв., на 72 км. автомобільної дороги Луцьк - Любешів (Р - 14) він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом ,,Віпер, державний номерний знак НОМЕР_1, та був затриманий працівниками ДАІ і на їх вимогу відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 604022 від 2 серпня 2013 року.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Покидюк
Справа №: 302/559/13-п 3/302/210/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Стригальні,146, Міжгірського р-ну, пенсіонерка, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 11.05.2013р. біля 12 год. 00 хв. на вулиці у с.Стригальні, ображала нецензурними словами гр.ОСОБА_2Ф та гр.ОСОБА_3

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнала, з протоколом згідна.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа 165/2094/13-п
Провадження 3/165/900/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 червня 2013 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він перебуваючи в гомадському місці, а саме біля кінотеатру "Україна", що по б-ру Шевченка у м.Нововоилнську виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь здійснення протиправних дій, а також інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/31/13- п
Провадження №3/319/23/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2012 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Пологи по вул. Водопровідній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, надав відповідні пояснення. Крім того, його вина також підтверджується відповідним протоколом,висновком про результати медичного огляду та матеріалами проведеної перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, так як протягом року повторно притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт на певний строк годин як передбачено санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.130 ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 ( п"ятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.М.Горбачов

Строк пред"явлення постанови до виконання 26 квітня 2013 року.
Справа № 375/173/13- п Провадження № 3/375/95/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний підприємець, притягувався до адміністративної відповідальності 06.07.2013 року за ст. 163-1 ч. 2 КупАП,

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2012 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено відсутність об"єкту оподаткування, які підлягають під визначення ст. 185, ст. 198 ПКУ.

За виявлені порушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 21.01.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи не з"явився, пояснень не надав. Факт скоєння ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170-00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
12.04.2013 Справа № 756/1413/13- п
Унікальний № 756/1413/13-п
Провадження № 3-927/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2013 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді директора ТОВ "Явір-95", юридична адреса якого: м. Київ, вул. Малиновського 6-б, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.11.2012 та 30.12.2012 року при проведенні перевірки ТОВ "Явір-95", юридична адреса якого: м. Київ, вул. Малиновського 6-б, директором якого є ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що відображено в акті перевірки від 16.01.2013 р. № 17/15.4-14.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з'явився, про слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. С.Бандери 5А/5,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2013 року о 05.45 год. на автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 04.08.2013 року керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2013 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного алкотестеру Драгер 04.08.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 2550,00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
20.02.2013 Справа № 756/2792/13-п
Унікальний № 756/2792/13-п
Провадження № 3-1517/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2013 року о 00.30 год. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, а саме ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №: 653/375/13-п
П О С Т А Н О В А

15.02.2013м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: по вул. Чапаєва,27, с. Н-Григорівка, Генічеський район, Херсонської області, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Н-Григорівка, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д/н ж21-933н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння не відмовився, огляд на стан опяніння проводився за допомогою технічного засобу алкотесту Драгер-0538. Результат позитивний 1.11% чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину в суді визнав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 352970 від 14.01.2012 року, де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

hjhgjghjh

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
№ 3-214/13
(№760/154/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 195-6 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25. 12. 2012 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.. Гарматній 2 в м. Києві, без відповідної ліцензії МВС в порушення п. 7 Наказу МВС України № 1649-2003 р., реалізовував піротехнічні вироби в м. Києві по вул.. Гарматній 2 в приміщенні ПАТ «Київприлад».

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину взнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

Керуючись ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 396/988/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №302631 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ „Лан, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Головним державним податковим інспектором Новоукраїнської МДПІ при камеральній перевірці ТОВ „Лан 08 квітня 2013 року виявлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання орендної плати за січень 2013 року протягом строків визначених ПК України, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Відповідальність за дане правопорушення несе керівник та головний бухгалтер підприємства.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам, про день розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Таким чином гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене 163-2 ч. 1 КУпАП України

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу гр.ОСОБА_1, а саме раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2