overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративна справа 3/359/604/2013
Провадження 359/1365/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2012 р. КХ 0448660 вбачається, що 30 грудня 2012 р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в пяному стані вчинив сварку з дружиною під час якою виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Провадження №3/127/3778/13
П О С Т А Н О В А

26.06.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2013 року о 11 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. Театральна, 1 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_2, не дотримуючи безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2013 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 545/2850/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"02" вересня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не повідомляє дані про місце роботи, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2013 року о 00.10 год. по вул. Пушкіна в м. Полтава керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду на 19.08.2013 року та 02.09.2013 року не зявився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо вказаного порушення (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду від 06.07.2013 року, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с.2); копією акту огляду та затримання т/з в звязку з складанням на водія ОСОБА_1 протоколу за ст.130 КУпАП (а.с.3);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550( дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 744/269/13-п (провадження по справі № 3/744/112/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2013 року о 08 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1, який раніше протягом року неодноразово, а саме: двічі, був підданий адміністративному стягненню за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебував у громадському місці в міському парку, в м. Семенівка Чернігівської області у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно він 06 березня 2013 року перебував у міському парку в пяному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 157/794/13-п
Провадження №3/157/414/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 червня 2013 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_2 в с. Піщане Камінь-Каширського району керував власним мотоциклом марки «Xgjao 150», без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 592050 від 03 червня 2013 року та результатами тестування на алкоголь від 03 червня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, не має можливості сплатити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КпАП України, посвідчення водія не має, є підстави для накладення стягнення у виді громадських робіт.

Адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту накладати підстав немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 310/1744/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року г. Бердянск

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МРВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в супермаркеті с. Осипенко, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС в Запорізькій області 19.10.2005 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених законодавством обовязків по вихованню та навчанню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який є учнем 7-го класу Осипенківської ЗОШ, порушує поведінку на уроках, голосно розмовляє, запізнюється на укроки, що є порушенням правил учнів.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згодна.

Керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та оголосити їй попередження.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 157/677/13-п
Провадження №3/157/362/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 травня 2013 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Осівці Камінь-Каширського району керував мопедом марки «Alpha», без номерного знак, який належить ОСОБА_2, не маючи взагалі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується його письмовими поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 травня 2013 року серії АГ2 № 591312.

Згідно ст. 13 ч. 1 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, є підстави застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 ч.1 п.2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України у виді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 696/1316/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив :

09.08.2013 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя. по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що повністю цих вимог закону не дотримано, а тому матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Як вбачається зі змісту протоколу серії АГ 2 № 422793 від 28.07.2013 року, ОСОБА_1 28.07.2013 року о 07 год. 15 хв. по вулиці Смілянській в м. Черкаси керував автомобілем ВАЗ 2107 з державним номерним знаком СА 5424 АС, знаходячись у стані алкогольного спяніння.

Проте у протоколі не надано належної кваліфікації вчиненого особою діяння не зазначено частини статті КУпАП, що передбачає настання адміністративної відповідальності.

Крім цього, у матеріалах відсутнє судове рішення за матеріалами про вчинення попереднього правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також має значення для вірної кваліфікацій дій особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АГ 2 № 422793 від 28.07.2013 року) повернути до УДАІ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Чебану
Справа № 642/9952/13п
Провадження 3/642/2251/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 14.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ХПЛ залізничного транспорту, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 46 «б» кв.127, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
В с т а н о в и в :
29 жовтня 2013 року заступником начальника відділу місцевих податків і зборів управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ХПЛ залізничного транспорту, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Серіковська, 41, акт № 888/20-33-15-04-12/02547760 від 29.10.2013 р. встановлено, що головним бухгалтером ХПЛ залізничного транспорту ОСОБА_1 вчинено правопорушення за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за травень 2013 р. у сумі 110,8 грн., податок сплачено 04.07.2013 р. при терміні сплати 30.06.2013 р., чим порушено п.295.3 ст.295 ПКУ від 02.12.2010р. № 2755-VІ , тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та дату розгляду матеріалу була повідомлена належним чином. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення камеральної перевірки
ХПЛ залізничного транспорту.
При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КупАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп..
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд -
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.І. Клименко
Справа № 500/1312/13-п Провадження № 3/500/466/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїла, не працюючого, який мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул.Нахімова 283

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2013 року пом. ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 був складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 03 лютого 2013 року близько 19.00 години в стані алкогольного спяніння, в приміщенні магазину «Рябинушка» висловлювався на адресу продавця нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що він ніяких противоправних дій не допускав, продавцю магазину не грубив, нічого не похищав з прилавку, з магазину до прибуття працівників міліції не намагався зникнути.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1250/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушеня

В С Т А Н О В И В :

27.05.2013 року дільничним інспектором міліції на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за вчинення ним 23.05.2013 року о 19 год. 00 хв. у власному будинку в с. Табори Баранівського району, Житомирської області насильства в сім'ї, що ОСОБА_1 під час сварки висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Справа надійшла до Баранівського районного суду 08.07.2013 року і призначена до розгляду на 22.07.2013 року.

22.07.2013 року ОСОБА_1 в суд не з'явився. Судова повістка не вручена ОСОБА_1 і повернута суду з відміткою в поштовому повідомленні про те, що останній не з'явився в поштове відділення для отримання поштового відправлення, що свідчить про можливу відсутність його за вказаною адресою

Для встановлення точної адреси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і зазначення її в адміністративному протоколі. необхідно направити адміністративний протокол Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області для оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпаП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протоколвід 27.05.2013 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрчук М.І.