overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1005/13-п
№3/687/383/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким відділенням Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Летава, вул. Яблонської, 5а Чемеровецького району Хмельницької області, директор ПСК «Бар «Зустріч»,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою 13.06.2013 року встановлено факт не використання попереднього програмування на запальнички по ціні 3,60 грн.: не оприбуткування товару на суму 1406 грн., який знаходиться на реалізації, в книзі приходу товару через відсутність документів на придбання данного товару; невідповідність готівкових коштів в сумі 19, 37 грн. на місці проведення розрахунків до суми реалізації по Х-звіту РРО.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №827773 від 13.06.2013 року, складеним ГДПРІ ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 399/1082/13-п
Провадження 3/399/511/13
06.11.2013 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, механіка ДП «Онуфріївський лісгосп»,-
Будучи механіком ДП «Онуфріївський лісгосп» ОСОБА_1 не виконав припису ДАІ від 06.09.2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 188-28 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 520/7719/13-п
Провадження № 3/520/2955/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 769665 від 08 червня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 08 червня 2013 р. о 18 год. 30 хв., керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Горіховій, яка є другорядною дорогою, на не регульованому перехресті нерівнозначних доріг з вулицею ОСОБА_2 в м. Одесі не надав дорогу в русі автомобілю марки Тойота державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з цим автомобілем.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемою ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП не визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 445/1999/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 якому 14 березня 2013 року ухвалою Золочівського районного суду був встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, повторно протягом року, порушив правила адміннагляду, а саме : 16 вересня 2013 року не прибув на реєстрацію в Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

В суді порушник винну визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 170 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №568/908/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника штабу громадських формувань з охорони громадського порядку Граніт ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_2

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 15.06.1990

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалась

За ст. 160 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року біля 11 год. ОСОБА_2 на пров. Четвертного в м.Радивилів здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці ягодами полуниць в кількості 3 (трьох) відер, ємкістю по 8 літрів кожне, за ціною 40 (сорок) гривень за відро, картоплею в кількості приблизно 2 (двох) кг. Поруч знаходилась електронна вага темного кольору, чим порушила вимоги рішення Радивилівської міської ради № 67 від 04 липня 2003 року, тобто ОСОБА_2 скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст..160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання вину визнала, при цьому пояснила, що вперше виїхала продати продукцію з свого огороду, не знала де можна торгувати, тому так сталося. Розкаялася у вчиненому.

Винність її доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 63 від 26.06.2013р.,актом огляду предметів торгівлі, рішення № 67 від 04.07.2003 р. Радивилівської міської ради.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, та керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ст. 160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (один) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа №687/1594/13-п
№3/687/618/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким відділенням Городоцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кутківці, вул.Комсомольська, 5 Чемеровецького району Хмельницької області, фізичну особу-підприємця,

за ст.164-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою Чемеровецьким відділенням Городоцької ОДПІ фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 16.09.2013 року виявлено: неподання розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, а також суми утриманого з них податку за формою ІДФ за 1 кв. 2013 року, 2 кв. 2013 року та 3 кв. 2013 року не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб від оренди нерухомого майна за період з 01.01.2013 року по 30.08.2013 року в сумі 960,00 грн..

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, однак про день та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №827778 від 16.09.2013 року, складеним ГДРІ відділу доходів і зборів з фізичних осіб Городоцької ОДПІ ОСОБА_2, актом про результати проведення виїзної позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 №48/1701/НОМЕР_1 від 13.09.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративні стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 459/571/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, перебуваючу у декретній відпустці, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її н/л син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.09.2012 року по 2013 рік пропустив в школі 115 уроків без поважних причин.
Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.
Також її вина підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2013 року, характеристикою на учня 9-А класу ЧЗШ № 5 ОСОБА_2
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
ССправа №306/2521/13- п
Провадження №3/306/680/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2013 року біля 12.30 год. ОСОБА_1, знаходячись на ДП Ринок м.Свалява вул.Київська, здійснював незаконний обмін валюти.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №043290 від 23.09.2013 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.162 КУпАП, як незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, і його винність повністю доведена.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.162 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену валюту, а саме десять доларів США купюрами номіналом в один долар серій F327982291F, F00540823L, Е84275967F, G54292074А, В60480287В, А62843346G, F00637278Т, К01176341F, L93001929G, А84361099К повернути ОСОБА_1.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 459/1567/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на станції Львів Лінійного Управління на Львівській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня 1-го курсу Червоноградського ПТУ № 55, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.03.2013 року був затриманий на залізничній станції м. Червонограда Львівської області в підозрі зберігання наркотичного засобу - канабісу, і в якого було виявлено та вилучено металевий виріб типу люлька, та паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження канабісом (марихуаною), яка згідно висновку експерта № 215 від 19.03.2013 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса подрібненої речовини рослинного походження в паперовому згортку в перерахунку на висушену речовину становить 0,4963 грам.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Пообіцяв в подальшому наркотичних речовин не вживати.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 року, висновком експерта № 215 від 19.03.2013 року, рапортом працівника міліції, протоколами допиту малолітніх (неповнолітніх) свідків, копіями висновків медичних оглядів, витягом з кримінального провадження, постановою про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, те що порушник є неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати заходи впливу у вигляді передачі його під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків: матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4, які проживають по АДРЕСА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 520/5906/13-п
Провадження № 3/520/2345/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. 6 ст. Люстдорфської дороги

будинок 49

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 167601 від 15 квітня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 15 квітня 2013 р. о 17 год. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на не регульованому перехресті вулиць Гордієнко та Вініченко в м. Одесі та при виконанні повороту ліворуч здійснив рух заднім ходом, не впевнився, що це не створить небезпеку чи перешкоджання іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 16.6, 10.7 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/6351/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міністерства доходів та зборів України в Одеській області, щодо притягнення ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 274/15-02/156 від 19 грудня 2013 року з відповідними матеріалами у відношенні посадової особи головного бухгалтера ТОВ Фірма «Магікі-К», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

19 грудня 2013 року зазначені матеріли за автоматизованою системою документообігу суду передані судді Салтан Л.В.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2013 року за результатами камеральної перевірки даних, встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами.

Оскільки ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, порушила факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток, тому він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховуються характер правопорушення та дані про особу винного.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, на підставі якого піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Салтан Л. В.