overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/3046/13-п
Провадження № 3/265/704/13
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає в місті Маріуполі по провулок Шевченко будинок 77 А,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2013 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя проводила незаконну ловлю риби забороненим засобом лову „Павук, чим порушив ст.. 63 Закону України «Про Тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.. 85 ч.4 КУпАП. Улову риби склав: риба тарань 2 шт., бичок 1 шт.

Правопорушник до судового засідання не зявився, свою вину визнав письмово у повному обсязі.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 976192 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Донецькій області 31 січня 2013 року, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень із конфіскацією знарядь лову та без конфіскації водних живих ресурсів.

Знаряддя лову „Павук який зберігається згідно із квитанцією № 98 про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення у складі Маріупольського територіального відділу Азоврибохорони знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
справа № 274/7574/13-п Постанова провадження № 3/0274/2363/13
24.12.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вдівця, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. Червоний, 17, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
22 листопада 2013 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: м. Бердичів, 2-й пров. Червоний, 17, влаштував сварку з дочкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що дійсно посварився з дочкою, але сварку спровокувала саме вона, тому що хоче вижити з хати.
Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 258404, з пояснень ОСОБА_1 в якому вбачається, що вину він визнав, копії заяви про злочин ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, пенсіонер), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
23.07.2013 рокуСправа №: 461/8577/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, 20.02.1971року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Львові на вул.І.Франка,122/3
за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1В 11.07.2013 року знаходячись по місцю проживання за адресою м.Львові на вул. І.Франка,122/3, вчинив сімейний скандал по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, виражався нецезурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, чим вчинив сімейний скандал психологічного характеру.
Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що 11.07.2013 року жодного конфлікту між ним та сестрою не було,пояснив що сестра просто намагається прогнати його із вищевказаної квартири.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2013 року;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2013р.;
- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.07.2013 року;
Враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, незначний розмір завданої шкоди, вважаю доцільним звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 537/351/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 24.11.2012 року ОСОБА_2 за місцем проживання 22.11.2012 року по вул.. Східній в м. Кременчуці вчинив сварку з співмешканкою, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №36 від 4.01.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 помер 31.12.2012 року.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 264/4903/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ДУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у Володарському районі,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року о 18-30 год., гр. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук (ковбасою домашнього приготування - кровянкою, загальною вагою 2,5 кг.) біля будинку № 174 по пр. Металургів у Іллічівському районі м. Маріуполя у невстановленому для цього місці.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, не заперечується правопорушницею, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є її письмові пояснення.

Правопорушниця до судового засідання не зявилася за невідомих суду підстав, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом догляду (а.с.3), розпискою (а.с.4), распортом (а.с.5).

Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Предмет торгівлі (ковбасу домашнього приготування - кровянку, загальною вагою 2,5 кг.), що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 165/3001/13-п
Провадження № 3/165/1723/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 вересня 2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурною лайкою, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН №0047605 від 02 вересня 2013 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2013 року (а.с.2), копією висновку за матеріалами ЄО №3930 від 02 вересня 2013 року (а.с.3), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.4), копією письмових пояснень ОСОБА_2В.(а.с.5)

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 06 грудня 2013 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/3578/13-п
Провадження № 3/165/1641/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, працює СПД,

за ст.51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 листопада 2013 року о 14 год. ОСОБА_1 на центральному госпрозрахунковому ринку, що по вул. Ковпака, 1 в м. Нововолинську здійснювала реалізацію товарів з логотипами фірми аdidas та Hike, без передбачених дозволів, сертифікатів справжності товарів, чим порушила права інтелектуальної власності, вчинивши правопорушення, передбачене ст.51-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується: копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №0047946 від 02 листопада 2013 року (а.с.1), копією постанови за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією огляду та вилучення від 02 листопада 2013 року (а.с.3), копією пояснень ОСОБА_1 (а.с.4), копією квитанції про отримання речей та документів №24 (а.с.8).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи відсутність шкоди, особу порушника, та те що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, її щире каяття, вважаю за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 три пари шкарпеток, в тому числі дві пари чорних шкарпеток з логотипом аdidas та одна пара шкарпеток з логотипом Hike, що знаходяться в Нововолинському МВ УМВС України (а.с.8) повернути останній.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.22, ст.51-2 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51-2 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 три пари шкарпеток, в тому числі дві пари чорних шкарпеток з логотипом аdidas та одна пара шкарпеток з логотипом Hike, що знаходяться в Нововолинському МВ УМВС України повернути останній.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/157/13- п
провадження по справі №3/547/68/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Семенівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Граніт Агро, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2013 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Глобине по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, допустив витікання машинного масла з двигуна та жомової маси з кузова на проїзджу частину дороги, що призвело до забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 22.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, розкаявся в скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340.00 (триста сорок) грн. на користь держави:

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №: 653/3888/13-п
Провадження № 3/653/1878/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.12.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Північна,10, с.Чубарівка, Генічеського району, Херсонської області, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року біля 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Чубарівка, по вул. Північна,10, вчинив сварку відносно своєї сестри гр.. ОСОБА_2, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, кидався битися на зауваження не реагував.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 України.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Справа надійшла до суду 04.12.2013 року з порушенням строків.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 702/855/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/368/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

12 липня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.06.2013 року о 10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 28 км автодороги Орадівка - Мошни, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого з»їхав на узбіяччя дороги та допустив наїзд на дорожній знак, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 164379 від 18.06.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючогої, проживаючої у м. Львові на вул. Довбуша 7/2,
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 23.10.2013 року о 12.00 год. в м. Львові на вул. Дорошенка 48, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушила п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2013 року;
- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2013 року;
- письмовими поясненнями затриманої та потерпілого від 23.10.2013 року.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.