overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/113/13- п
провадження № 3/732/88/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 37, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2 № 272815 встановлено, що 12.01.2013 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Волковича біля будинку № 43А рухаючись заднім ходом, не преконавшись в безпечності маневру, не звернувся за допомогою інших осіб в наслідок чого, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден, крім того його вина підтверджується схемою наслідків ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5)

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Посвідчення водія серії РМА № 105601 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_4
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/807/13-п
Провадження по справі № 3/281/238/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 607054 від 25.08.2013, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з"являється.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відповідно до довідки Повчанської сільської ради № 501 від 15.11.2013, порушник в с. Повч, Лугинського району не зареєстрований та не проживає.

Зазначені обставини не дають можливості належним чином встановити обставини справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Лугинського РВ УМВС в Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для належного дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Лугинського РВ УМВС в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року Справа № 497/1094/13-п

Провадження № 3/497/543/13

30.04.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ДПГ ім. Суворова, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 535486 виданий 07.05.2008 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області № 1507/1717/12 від 26.06.2012 ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2, яка є матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 08 квітня 2013 року о 18 годині спричинив фізичний біль неповнолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5. Своїми діями ОСОБА_5 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню своєї дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 0170569 від 10.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_3 ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та розкаялася, просила суд строго її не карати.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_5 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
Справа № 746/389/13-П
3/746/181/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Леніна.4 , розлученого , утриманців не має , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2013 року близько 21 години ОСОБА_1 в смт. Срібне по вулиці Леніна, неподалік приміщення « Приват Банку» , вчинив дрібне хуліганство , а саме: справляв природні потреби , чим порушив громадський порядок і спокій громадян , та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.173 КУпАП визнав , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237790 від 12.06.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді - штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 221/3520/13-п
Провадження № 3/221/952/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Азовська буд. 30, м. Волноваха, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії ВЕ № 667880 виданий 14.06.2002 р. Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2010 року по теперішній час гр-нин ОСОБА_1 не займається батьківськими обовязками по навчанню та вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, долею дочки не цікавиться, не приймає участі у вихованні, у разі чого остання з батьком не проживає.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не займається батьківськими обовязками по навчанню та вихованню неповнолітньої дитини, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі ст. 280-284, 184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 07.11.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 460/4095/13-п
"29" жовтня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 07.11.2013 о 09:30.
Єдиний унікальний номер 722/2285/13-п
Номер провадження 3/722/860/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06.09.2013 року о 06 год. 30 хв. на автодорозі Стрий - Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху: перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан автомобіля, не стежив за технічним станом транспортного засобу під час руху, в результаті чого рульове керування вийшло з ладу та автомобіль перекинувся, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 «а,б» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА №105530 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа № 642/1950/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого СПДФЛ, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Соціалістична, б. 63, кВ. 50, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2013 року о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Ільїнської і вул. Скорохода в м. Харкові, не дав дорогу автомобілю Toyota д/з АХ 9899СН, який рухався головною дорогою, в результаті чого скоїв зіткнення, автомобілі пошкоджено.

В результаті зазначених дій ОСОБА_1 порушив п. п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справ повідомлений належним чином причина не явки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 092473 від 22.02.2013 року, схемою до протоколу, поясненнями водіїв, учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л. О. Іванісова
Справа № 591/103/13- п Провадження № 3/591/49/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2012 року о 15-40 год. в м. Суми по вул. Засумській керував автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 277/646/13-п
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 15.06.2013 року біля 11.30 год. по вул. Гамарника в смт Ємільчине, Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 21011, р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 880414 від 15.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями порушника в суді.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, не працює, суддя вважає вину порушника доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/356/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 03.02.1970

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.184 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

28 лютого 2013 року ст.о/у ГКМСД Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр.ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №000703 від 28.02.2013 року, рапортом ОСОБА_4.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Бугаївської сільської ради Радивилівського району від 04.03.2013 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 попередити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
Провадження № 3/742/67/13
Єдиний унікальний № 742/175/13- п
Постанова

Іменем України

15 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2013 року в м. Прилуки по вул. Київській ОСОБА_1, близько 00 години 10 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно висновку №8 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 січня 2013 року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії СН1 №057485, висновком №8 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.01.2013 року(а.с.5), письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4) та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота
Справа № 460/778/13-п
"27" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 12.03.2013 о 09:40.