overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 331/5380/13-п
Провадження № 3/331/1126/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неповнолітньої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 18 травня 2013 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила ст.6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила і від неї клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 017379 від 04.07.2013 року та копією паспорта серії СЮ 271417 виданого Комунарським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 18.08.2012 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.
№ 243/3036/13-п
Провадження № 3/243/666/13 ПОСТАНОВА
26 квітня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території
м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4
за ст. 175-1 ч.1 КУпАП
29 березня 2013 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на адміністративній території учбового закладу Словянського професійного ліцею залізничного транспорту, розташованого по вулиці Гагаріна буд. 5 м. Словянська, курив тютюнові вироби у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
В письмовому поясненні ОСОБА_1 вказав що дійсно 29 березня 2013 року о 11 годині 40 хвилин, знаходячись на адміністративній території учбового закладу Словянського професійного ліцею залізничного транспорту, розташованого по вулиці Гагаріна буд. 5 м. Словянська, курив тютюнові вироби у невстановленому місці, чим порушив закон.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 091564 від 29 березня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 29 березня 2013 року о 11 годині 40 хвилин, знаходячись на адміністративній території учбового закладу Словянського професійного ліцею залізничного транспорту, розташованого по вулиці Гагаріна м. Словянська, курив тютюнові вироби у невстановленому місці, а також рапортом інспектора міліції та поясненням самого правопорушника.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 175-1 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 137/776/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1996року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2013 р. в с.Сосни було затримано гр. ОСОБА_1 яка перебуваючи в п'яному вигляді виражалась нецензурною лайкою в адресу працівників міліції на вимогу пройти до службового автомобіля категорично відмовилась, шарпала за формений одяг , чим вчинила злісну непокору законним працівникам міліції.

ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, суд вважаю, що в її діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику суд враховую те, що вона являється неповнолітньою, тому згідно ст24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: застереження.

Керуючись ст.24-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.185 КУпАП на підставі ст.24-1 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.
Провадження № 3/742/107/13
Єдиний унікальний № 742/295/13- п
Постанова

Іменем України

28 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,б. 11, кв.41, тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 року на а/д Київ-Глухів-Бачівськ 37 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини, та визнав свою вину повністю у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
27июня 2013 г. гор. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении от 26.06.2013 года усматривается, что 18.06.2013 года гражданин ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, совершил насилие в семье в отношении своей ОСОБА_2, а именно выражался в её адрес нецензурной бранью и бросался в драку.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1КУоАП.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №0234173 от 26.06.2013 г. и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает необходимым к ОСОБА_1 применить меру административного взыскания в видеадминистративного ареста.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч.1 ст.173-2 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 Михайловичапризнать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному аресту сроком на трое суток, с момента задержания, с 27.06.2013 года, с содержанием в спецприемнике для административных арестованных ОГУ ГУМВД.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 495/1583/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; мешкає за адресою: вул. Шевченка, 198, м. Білгород-Дністровський, Одеська область; не працюючого,

згідно ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2013 року о 15-00 на 66 км. автодороги м15, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) в присутності потятих відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, був протестований за допомогою приладу ДРАГЕР-6810, результат 1,39 %, №836. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2013 року серії АГ2 №752074, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 45 годин.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Чебан
Справа № 754/7636/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, по

пров. Биківський, 9, кв .11

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.04.2013 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на пр. Гагаріна в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту на бульвар Верховної Ради, при виїзді з другорядної дороги на головну, не виконала вимоги дорожнього знаку Дати дорогу не надала дорогу мотоциклу НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, який рухався про головній дорозі, в результаті чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, своїми діями порушила 2.1 дод. 1, п. 10.1, 16.11 ПДР України, чим вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явилась, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 16.11 ПДР України, також її дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Скаргу на постанову можу бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Справа № 495/979/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 213 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; мешкає за адресою: вул. Мира, 2/5, с. Бритівка, Білгород-Дністровський район, Одеська область,

згідно ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, під час перевірки 24.01.2013 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно письмової заяви, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, просить провести розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №180262 від 05.02.2013 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Чебан
П О С Т А Н О В А Справа № 170/840/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/485/13

19 вересня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2013 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь проводив незаконний вилов риби літніми жерлицями, чим порушив "Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП" п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000398 від 28.08.2013 року та його поясненнями даними в матеріалах справи, в яких він свою вину визнав повністю.

Відповідно до акту вилучення від 28.08.2013 року та опису оцінки знарядь лову від 28.08.2013 року у ОСОБА_1 вилучено жерлиці літні 12 (дванадцять) шт., які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, притягується вперше до адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. (сто пятдесят три гривні) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - 12 (дванадцяти) літніх жерлиць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Матвійчук
Справа № 509/774/13-п
ПОСТАНОВА

01 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ ОСОБА_2 Стар

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2013 року відносно директора ТОВ ОСОБА_2 Стар ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у якому зазначено, що ним порушено порядок ведення податкового обліку за 3 квартал 2012 року, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 76130 гривень.

Дане правопорушення не є триваючим та передбачений, ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП надійшли до суду 28 лютого 2013 року.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, строки накладення адміністративного стягнення сплинули і дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ ОСОБА_2 Стар ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 754/4159/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ Глоуб Інвест, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 133

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової невиїзної перевірки 06.02.2013 р. о 16-00 год. за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що директором ТОВ Глоуб Інвест - ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку в частині заниження податку на додану вартість (акт № 214/22-40/34635393 від 06.02.2013 р.), чим порушила п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 196 Податкового Кодексу України від 02.12.10 р. та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом перевірки.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: