overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/2044/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює майстром цеху Армадіс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 р. приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, відвідував розважальний заклад кафе-бар Чарочка розташований в м. Одесі по вул. Говорова на перехресті вул. Армійській, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1І підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002548 від 11.01.2013 р, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 11.01.2013 р., рапортом від 11.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 132/3580/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2013 року о 20:00 год. в м. Калинівка, по вул. Польовій, гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами до оточуючих, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Калинівській ЦРЛ, протокол №249 від 15.09.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 522/4680/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2013р., приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на вул.Новощепний ряд у м.Одесі, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив скандал та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №216448 від 23.02.2013 р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

20.05.2013
Справа № 243/2784/13-п
Провадження № 3/243/633/13
ПОСТАНОВА

18 квітня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року, старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування самозайнятих осіб Словянської ОДПІ, при перевірці діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, в приміщенні Словянської ОДПІ, було встановлено нею порушення, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за четвертий квартал 2012 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що дане порушення скоїла не навмисно, а у звязку з відсутністю у місті.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 14/17-113 серія АА № 334549 від 26 березня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала до Словянської ОДПІ звіт за четвертий квартал 2012 року про доходи громадян, а також актом № 1126/17-411 від 26 березня 2013 року, поясненням самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу Р отар І.Л., а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 1634 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/5783/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОМ ДД УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область, Овідіопольський р-н, с.Мізікевича, ж/м ОСОБА_2, АДРЕСА_1, працює водієм в ТОВ «Молокозавод», за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2013 року, о 09 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Одесі по пр-ту Гагаріна на нерегульованому перехресті з пр-ту Шевченко, при повороті ліворуч, не надав дорогу та скоїв зіткнення з трактором МТЗ-80 д/н 122-44ВН з причепом ПТС-4 д/н 059-21ВН під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в прямому зустрічному напрямку, обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.16.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести відповідальність за ст.124 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Кочко В.К.
Справа № 132/3127/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2013 року близько 23 год. 00 хв., в с. Пиків громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив психологічне насильство в сімї відносного свого батька.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, який займає посаду президента ТОВ Фірма ЕЙР ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2013 р. головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ОСОБА_3, за результатами перевірки ТОВ Фірма ЕЙР ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення №745, відносно президента ТОВ Фірма ЕЙР ОСОБА_2 ОСОБА_1, згідно якого він порушив порядок ведення податкового обліку.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно протоколу №745 правопорушення виявлено 30.04.2013 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст.163-1, ч.1, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки США, яка працює генеральним директором ТОВ Трансрегіонінвест, мешкає за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушко, б 11.корп.Е, кв. 32, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2012р., ОСОБА_1 директор ТОВ Трансрегіонінвест порушила порядок ведення податкового обліку, що підтверджується актом перевірки № 6991/10/15-3/33313132 від 19.11.2012 р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 906798 від 05.12.12 р., актом від 19.11.12 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
П О С Т А Н О В А Справа № 170/311/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/167/13

30 квітня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбаченіст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2013 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в в с. Піща по вул. Леніна Шацького району Волинської області, керуючи мопедом Дельта, без державного номерного знаку, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався з увімкненими спеціальними світловими та звуковими сигнальними пристроями, чим спричинив створення аварійної ситуації, а саме примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 3.2 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 930548 від 13.04.2013 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Дело №522/9914/13-п
19апреля 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 173 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из административных материалов, 19 апреля 2013г. в 10:00 часов ОСОБА_1., находясь по адресу: г. Одесса, ул. Пантелеймоновская, около дома №76, выражался нецензурной бранью в адрес перехожих.
Так, в нарушение требований ст.256 КоАП Украины,протокол и постановление об административном правонарушении составлены на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а рапорт от 19.04.2013 г., объяснения от 19.04.2013 г., обязательство от19.04.2013 г. и копия заявления о выдаче паспорта (прилагаемая к материалам административного дела) составлены на имя ОСОБА_2.
В связи с изложенным выше, на основании ст.256 КоАП Украины, считаю, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении не того лица.
Кроме того, в судебное заседание не было доставлено лицо, которое притягивается к административной ответственности.
Согласно ст. 268 ч. 1 КоАП Украины дела об административном правонарушении рассматриваются в присутствии лица, которое притягивается к административной ответственности во время отсутствия этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, когда есть данные о своевременном его оповещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в ч.2 статьи, указано что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, ч.3 ст.178, ст. ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КоАП Украины, присутствие лица, которое притягивается к административной ответственности, является обязательным.
На основании изложенного, суд считает необходимым материалы административного дела №522/9914/13-п, 3/522/3252/13, возвратить для надлежащего оформления, и руководствуясь ст.173 ч.1, 256,257,268, 278, 280 КоАП Украины,
Материалы административного дела №522/9914/13-п, 3/522/3252/13, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 173 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины вернуть в Приморской РО ОГУ ГУМВД в Одесской области для надлежащего оформления.
СудьяПриморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа №712/1690/13-п
Провадження №3/712/421/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 25.03.1985р.н., ПАТ Кредобанк

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

09.02.2013р.о 03-05год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси на перехресті вул. Одеська Руставі , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№433767 від 09.02.2013 р.

- поясненнями свідків від 09.02.2013 року

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше , в скоєному щиро розкаюється, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає що до нього можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 509/5784/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером СУЯП «Морімото і компанія» ТОВ

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено час чи період часу в який було вчинено правопорушення, повне призвіще та по батькові адміністративного правопорушника, а також відсутні відомості про ознайомлення адмінправопорушника зі змінами, які були внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з винесенням Овідіопольським районним судом Одеської області постанови від 05.11.2013 року.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13, наказом Міністрества інфраструктури України від 24.04.2013 за № 254 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті»,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2