overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А 3/521/515/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2013 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП України, -
02.01.2013 року, приблизно о 11.20 годині, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Люстдорфська дорога - Довга у м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох понятих.
Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.
Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 166677 від 02.01.2013р.;
- поясненнями понятих.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУ про АП, за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, відношення до скоєного, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення, а також може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУ про АП.

Головуючий: Передерко Д.П.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/884/13-п
Провадження № 3/201/287/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 637057 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення начальнику Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. При цьому виходжу з наступних підстав.

Так, згідно із нормою ст.268 КУпАП розгляд певної категорії справ про адміністративне правопорушення, до якої відноситься і правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, здійснюється лише в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи вимоги вказаної статті, а також той факт, що ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи у відношенні себе, який було призначено на 18 січня 2013 року, про що останній був належним чином судом повідомлений, не з`явився і його явка в судове засідання не була належним чином забезпечена посадовою особою Жовтневого РВ, яка здійснювала складення і оформлення адміністративної справи за ч.1 ст.187 КУпАП та її направлення до суду, здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, розглянути адміністративну справу та прийняти рішення по ній неможливо.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для до оформлення, під час якої необхідно встановити фактичне місцеперебування особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечити її явку до суду у випадку повторного направлення адміністративної справи на розгляд до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП направити начальнику Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Галічий В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2013 року, о 09.45 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння по вул. Філатова, 55 у м. Одесі, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу перехожих, на зауваження не звертала уваги, чим порушив громадський порядок.

По даному факту ДІМ Малиновського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину у повному обсязі та щиро розкаялася у скоєнному.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2013 р.;

- рапортами співробітників міліції;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ про АП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення, а також може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУ про АП.

Головуючий: Передерко Д.П.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ ТБ Коровай, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2012 року до Малиновського районного суду м. Одеси з податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси надійшла адміністративна справа відносно директора ТОВ ТБ Коровай ОСОБА_1

15.06.2012 року в ході перевірки ТОВ ТБ Коровай з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. були виявлені порушення директором ОСОБА_1 .

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУ про АП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення пов`язане зі сплатою податків охоплює період діяльності підприємства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.

Згідно Податкового кодексу України посадові особи підприємства повинні перерахувати податок до бюджету у встановлені законодавством строки. На думку суду, несплата податків не є триваючим правопорушенням, оскільки не пов`язано з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків.

З акту перевірки вбачається, що з граничної дати, встановленої законом для сплати податку минули строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно директора ТОВ ТБ Коровай ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Д.П. Передерко
Справа № 459/1376/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушенян

22 березня 2013 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шахта «Межирічанська», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 -2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., повторно 14 березня 2011 року близько 19 год. в м. Червонограді по вул. Сокальській 44/38, перебуваючи в п»яному стані, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 на побутовому грунті, під час якої виганяв її з квартири, ображав нецензурною лайкою, чим чинив на неї психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП .

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2013р., заявою ОСОБА_2, висновком по заяві від 19.03.2013р.,письмовими поясненнями,рапортом працівника міліції.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу – 51 ( п»ятдесят одну ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 року, приблизно о 10 годині, по вул. І. Рабіна у м. Одесі ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в адресу сусіда нецензурною лайкою, на зауваження не звертав уваги, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

По даному факту ДІМ Малиновського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєнному.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2013 р.;

- рапортами співробітників міліції;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення, а також може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУ про АП.

Головуючий: Передерко Д.П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

Дзержинський районний суд м. Харкова повертає адміністративний матеріал № 638//2279//13-п, 3//638//926//13 у відношенні ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення передбаченого 124 КУпАП України на дооформлення у зв`язку з тим, що особою, яка склала протокол не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме:
- не правильно вказано прізвище особи що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: Грігорчук, тоді як особа що притягується до адміністративної відповідальності за протоколом АА2№095855 є Григорук.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова М.І. Задорожний
Справа № 638/993/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 600037 від 25.01.2013 року, встановлено: 25.01.2013 року зафіксовано порушення правил адміністративного нагляду громадянином ОСОБА_1 , а саме відсутність за місцем проживання після 22:00 год., чим вчинено діяння, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не доставлений, викликався судовою повісткою, проте до суду знову не з`явився.

Суддя вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

При накладанні стягнення суд враховує особу правопорушника та конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.187 ч.1, 24-1, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: (підпис)

Копія. Вірно.

Суддя: Шишкін О.В.
Справа №: 297/232/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

10 січня 2013 року біля 17 години, ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до своєї співмешканки ОСОБА_2 , виражався в їх адресу нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність в присутності неповнолітніх дітей.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 10.01.2013 року він знаходячись по місцю проживання в нетверезому стані вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , яка зрадила йому з іншим чоловіком.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2013 року, висновок ст. ДІМ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_3 від 18.01.2013 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сім`ї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав скоїв адміністративне правопорушення вперше, однак будучи в стані алкогольного сп`яніння, ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 367/323/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , 1987 р.н. до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.01.2013 р. та 08.01.2013 р. о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи, призначеної на 25.01.2013 р. на 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 28.01.2013 року на 09 год. 15 хв.

На розгляд справи на 28.01.2013 року на 09 год. 15 хв. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 ) доставити приводом:

- порушника ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини невиконання приводу порушника.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 214/1445/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мхітарян С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривий Ріг, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2013 року о 12.00 годині біля будинку № 28 на м-ні Гірницький гр. ОСОБА_1 займався торгівлею з рук яблуками в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєнному кається, просить суворо його не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа №: 297/850/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2013 року о 23:30 годині, в м. Дніпропетровськ по вул. Запорізьке шосе ОСОБА_1 керував мопедом марки «Мустанг», в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.