№ 3-6669/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16. 09. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Управління культури, туризму та охорони спадщини Солом'янської в м. Києві державної адміністрації, проживаючої в АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі,

за ч. 1 ст. 164-12 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної фінансової інспекції у м. Києві до суду надійшов адміністративним матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164-12 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11. 07. 2013 року вказано, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Управління культури, туризму та охорони спадщини Солом'янської в м. Києві державної адміністрації за період з 01. 12. 2009 року по 01. 03. 2013 року виявлено включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень та необґрунтованих бюджетних асигнувань, а саме: головним бухгалтером Управління культури, туризму та охорони спадщини Солом'янської в м. Києві державної адміністрації складений штатний розпис, кошторис та розрахунки до кошторису на 2013 роки без врахування об'єктивної потреби в кошторисах на оплату праці. Як наслідок, до бюджетних запитів на 2013 рік Управлінням культури включено недостовірні дані, що призвело до затвердження асигнувань за період з 01. 01. 2013 року по 01. 03. 2013 року по КФКВ 110502 "Централізована бухгалтерія" по КЕКВ 1111 "Заробітна плата" та по КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату".

Головний бухгалтер Управління культури, туризму та охорони спадщини Солом'янської в м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

ОСОБА_1 попередньо надала до суду письмові пояснення в яких свою вину не визнала (а.с. 28-29).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вбачається наступне.

Встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол № 26-437/2013 про адміністративне правопорушення від 11 липня 2013 року.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що заробітна плата співробітникам нараховується та виплачується без порушень чинного законодавства за фактично відпрацьований час.

Також ОСОБА_1 в свої поясненнях наголошувала на тому, що вона працює на посаді головного бухгалтера Управління культури, туризму та охорони спадщини Солом'янської в м. Києві державної адміністрації з 11. 10. 2012 року.

В зв'язку з тим, що фінансування здійснюється з місцевого бюджету, мережа була затверджена в вересні 2012 року, тобто до прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера.

Також зазначала, що під час проведення перевірки, працівниками Державної фінансової інспекції у м. Києві розрахунок був здійснений не з урахуванням планових посад по мережі, а з урахуванням фактично працюючих.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, вбачається, що складений щодо ОСОБА_1 адміністративний протокол не містить доказів, вчинення останньою правопорушення та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КпАП України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 9, 164-12, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: