overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/9818/13-п Провадження № 3/591/2092/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 р. о 13-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Федько в районі будинку № 311, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 11.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 715/621/13-п
Провадження № 3/715/263/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від Лінійного відділу на станції Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2013 року о 17 годині 05 хвилин на залізничному переїзді, який розташований на 9 км. 8 пк. перегону залізничних станцій «Карапчів-Сторожинець», Львівської залізниці, що в селі Карапчів Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Golf», реєстраційний номер SV 10 VTU, в порушення п.20.5 пп. в,г ПДР, здійснив рух через переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофору та не дивлячись на те, що до переїзду наближається локомотив, який подавав сигнали високої гучності, в результаті чого допустив зіткнення з локомотивом ЧМЕ-3 №1359 під керуванням машиніста ОСОБА_3, що призвело до часткового пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття та ступінь вини керуючись ст.ст.33,38, ст.124, 252, 283285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривні в дохід держави.

Вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen-Golf», реєстраційний номер SV 10 VTU, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути їй.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2013 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси на по вул. Чигиринській, на перехресті з вулицею Подолінського проявив неуважність та не дотримався безпечності та скоїв наїзд на перешкоду (дерево). При цьому автомобіль отримав механічні пошкодження та зазнав матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, що при ДТП постраждав сам правопорушник, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3/546/365/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 рокуСуддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області,українця, громадянина України,

непрацюючого,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2013 року о 10 год. 00 хв. в селі Жовтневе Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом Дельта , без посвідчення водія , чим порушив п. 2.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, щиро кається в скоєному , прав на керування транспортними засобами не має, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст.24-1, 126 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№221/870/13-п

№3/221/276/2013

06 березня 2013года м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Волноваському районі щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась та мешкає м. Волноваха вул. Київська 59 Волноваського р-ну Донецької області, громадянки України, працює керівником Донецької дирекції УДПЗ Укрпошта Волноваського відділення, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, неповнолітніх дітей немає, данні паспорта ВВ № 493889 виданий Волноваським РВ 08.07.1998року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником Донецької дирекції УДПЗ Укрпошта Волноваського відділення несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування податку на воду в сумі 7грн.61 коп., по строку сплати 22.01.2013 року; фактично сплачено 24.01.2013 року , тобто скоїла правопорушення передбачене ст.163-2ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, актом № 39/15/22020055 від 24.01.2013р..

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомила, у звзку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.163-2ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше , працює. Суд вважає за можливе застосування до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, 163-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грв. (вісімдесят пять грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 06.06.2013року.

Суддя:

???
Справа № 460/39/13- п
"03" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 21.01.2013 о 10:00.
Справа № 709/2297/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2013 року біля 01 год. в с.Іркліїв Чорнобаївського району Гр.ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди його психічному та фізичному здоров"ю.

Він же 07 серпня 2013 року біля 18 год. в с.Іркліїв Чорнобаївського району Гр.ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди його психічному та фізичному здоров"ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на шістьдесят годин .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності "19" серпня 2013 року.

Строк пред"явлення до виконання до 09 листопада 2013 року.
Справа № 226/1878/13-п
Справа № 3/226/277/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2013р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 30 червня 1993 р., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2013 р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал номер АА2 №628225 від 08.03.2013року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, згідно якого водій ОСОБА_1 08 березня 2013 о 5.45 год. по вул. Красноліманська міста Родинське керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного та наркотичного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, розширені зіниці очей), і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши адміністративний протокол та викладені в ньому пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Проте, зважаючи на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КпАП України сплинули, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 278, 284 КпАП України,
Провадження по справі № 3/226/277/2013 про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: вул. 2-ї ОСОБА_2, буд. 74а, м. Волноваха, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії СА № 637559 виданий 08.12.1997р. Куйбишевським РВ УМВС України в м. Донецьк, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, реєстраційний номер не зареєстрований, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173? ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року об 17.00 годині гр- нин ОСОБА_1 знаходячись у алкогольному спянінні за місцем проживанням, влаштував сварку своїй співмешканці ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв насилля в родині психологічного характеру та правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 1732 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179 ОКПО 34686799, МФО834016, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 20.11.2013 року

Суддя: Л.В. Ковей
Справа №175/6011/13
Постанова

Іменем України

18 грудня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.11.2013 року о 15 годині 00 хвилин на вул.Державіна в с.Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 вдруге на протязі року керував моторолером «Фотон» без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 заперечував вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на це, провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №658793 від 26.11.2013 року, письмовими поясненнями, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, постановою суду від 12.06.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення і особу ОСОБА_2, який вдруге на протязі року грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, який не належить правопорушнику.

Керуючись ст.ст.23,33,130 ч.2,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_2, для виконання - начальнику ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 337/4504/13-п
Провадження № 3/337/1013/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: ТОВ «Амстор» продавець, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що її неповнолітній син був доставлений у 5 дитячу лікарню з діагнозом: алкогольне отруєння.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, у скоєному розкаялась.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.1 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що правопорушниця вину визнала, у скоєному розкаялась, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, тому суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 732/1534/13-п
провадження № 3/732/785/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 2, ідентифікаційний № , не працює, за ст. 173 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408199 від 12.06.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 12.06.2013 року приблизно о 22 годині 40 хв. знаходячись на вулиці 1-го Травня, м. Городня, на зупинці громадського транспорту брутально лаявся в присутності громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.268, ст.283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 55 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.