overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/70/13- п
Провадження №3/157/34/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2012 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Нуйно Камінь-Каширського району керував власним автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 922057 від 28 грудня 2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не має посвідчення водія, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КпАП України, чого буде достатнім для його виправлення.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 5200 (пять тисяч двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 715/1029/13-п
Провадження № 3/715/445/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 смт. Глибока

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi Чернівецької області ДПС про притягнення до адмiнiстративної вiд¬повiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 травня 2013 року, здійснював підприємницьку діяльність, а саме організував продаж 400-т літрів пального, не будучи зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, крім його пояснень повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

На пiдставi ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 744/578/13-п
Провадження № 3/744/275/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2013 року о 19 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 м. Семенівка Чернігівської області, керував транспортним засобом скутером SHARK, без державного номерного знаку. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, від подальшого керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2,5, п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 31 травня 2013 року м. Семенівка Чернігівської області, керував транспортним засобом скутером SHARK, без державного номерного знаку, випивши алкогольного пива. До лікарні їхати відмовився.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 654/1826/13-п
Провадження №3/654/725/2013
ПОСТАНОВА

01.07.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -49.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2013 року серія АГ2 № 831101. 08.05.2013 року о 20 год. 49 хв. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на перехресті вул. Ворошилова Фрунзе керував автомобілем «ВАЗ-21063» р.н. Д1784ХО, перед поворотом в право на головну дорогу вул. Фрунзе на переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод, а також не дотримав безпечний боковий інтервал до автомобіля НОМЕР_1, який рухався по вул. Фрунзе, в наслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б); 10.1; 10.5;13.1 правил дорожнього руху. За що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: правопорушник викликався до суду, але згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що позбавляє суд можливості сповістити порушника про місце та час розгляду справи у виконання вимог ст. 268 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 831101 від 08.05.2013 року, складений відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 266/3612/13-п
Провадженя№ 3/266/1043/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 8 кв. 66 ( іпн НОМЕР_1)

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.07.2013 року приблизно о 22 год. 10 хвил., знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі м. Маріуполя, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 048755 від 25.07.2013 року, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №: 297/3054/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16 листопада 2013 року о 21:00 годині громадянин ОСОБА_1 в с. Запсонь по вул. Уйшор, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості коли виїжджав з вищевказаної вулиці на вул. Спортивна, і скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21124, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю та зобовязався більше подібного не вчиняти.

Перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 479908 від 05.12.2013 року, схему наслідків ДТП, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, медичний висновок, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи характер вчиненого правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. 124, 283, ч. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 285/2124/13-п
провадження у справі 3/0285/1031/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М. Г. розглянувши в м. Новоград-Волинський в залі суду матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.02.1976 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада ТЧ-7, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 10.05.2013 року о 19 год. 15 хв. в м. Новоград-Волинський на вул. Вокзальна, керував мопедом VIPER-WIND, н/з АМА5423, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Вислухавши усні пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, тестування на алкоголь до протоколу, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останнього у його скоєнні.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя: М. Г. Гичко
Провадження № 3/127/6037/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП про те, що він 19.09.2013р. о 14 год. 15 хв. в м. Києві керував автомобілем MERSEDES- BENZ номерний знак АА № 42061413 перевозив сипучий вантаж ( пісок), який був не вкритий та допустив його розсипання на проїзну частину чим її забруднював.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, враховуючи вищезазначене та положення ст. 40-1 КУпАП суд вважає, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/143/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеня,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2013 року о 18 год. 00 хв. в с. Суємці Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме - висловлювався нецензурними словами відносно свого брата ОСОБА_2, чим завдав шкоду його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 04 січня 2013 року він вчинив сварку зі своїм братом, в адресу якого під час сварки висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 010391 від 07.01.2013 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про вчинення ним насильства в сім'ї 04.01.2013 року; письмовим поясненням ОСОБА_2, який пояснив, що 04.01.2013 року його брат ОСОБА_1 під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами в його адресу.

Враховуючи, що ОСОБА_1М вперше притягується до адміністративної відповідальності, запевнив суд, що більше не буде вчиняти правопорушень, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 51 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 493/2600/13-п
Провадження № 3/493/823/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2013 року біля 21:30 год. гр. ОСОБА_1О, знаходячись в м. Балта по вул. Котовського, висловлювалася на адресу працівників міліції брутальною лайкою, чинила злісну непокору працівникам міліції, хапала за формений одяг, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні правопорушниця визнала даний факт правопорушення та пояснила суду, що 02.11.2013 р. висловлювалася на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, вчинила злісну непокору працівникам міліції.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, яке здійснила гр. ОСОБА_1О, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 131455 від 07.11.2013 р., висновком про результати розгляду звернення невідомого, копіями рапортів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4С, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі викладеного, видно, що в діях ОСОБА_1О, присутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. України, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером КП Фастівтепломережа,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У ході перевірки Фастівською ОДПІ КП Фастівтепломережа юридична адреса: Київська область, місто Фастів, вул. Семена Палія, 9 встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 до установи банку платіжного доручення по сплаті податку на додану вартість.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Дело №: 310/1420/13-п
21 февраля 2013 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Веденеева Т.Г., рассмотрев административное дело, поступившее из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего и зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 выдан Бердянским ГО ГУМВД Украины в Запорожской области 25.01.2001 года, инд.код НОМЕР_2, другими данными суд не располагает,
по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП Украины
ОСОБА_1 31.01.2013 года в 15 часов по месту жительства устроил скандал со своей матерью ОСОБА_2, в ходе которого оскорблял ее нецензурной бранью, угрожал физической расправой, чем совершил насилие в семье.
В суд ОСОБА_1 не явился. Его вина в содеянном полностью подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
На постановление судьи в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Срок предъявления к исполнению три месяца с последующего дня после вступления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения решения.
Судья Бердянского горарйонного суда Т.Г. Веденеева