overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1940/13-п
ПОСТАНОВАія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 червня 2013 року близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 на ринку «Даринок», що розташований по вулиці Шкільній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області проводила незаконний продаж свіжої риби карась загальною вагою 5 кг без відповідних документів. Такими діями ОСОБА_1 порушила ст.63 Закону України «Про тваринний світ».
На виклик суду ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є розписка, причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направила.
В суді дані обставини справи підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою водних живих ресурсів вилучених у ОСОБА_1 09.06.2013 р., розпискою від 09.06.2013 року про передачу на зберігання ОСОБА_1 водних живих ресурсів риби карась загальною вагою 5 кг.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.881 КУпАП, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.
Враховуючи особу притягуваної до адміністративної відповідальності, обставини справи, керуючись ч.1 ст.881 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_2
Пр. №3/155/329/2013
Справа №155/1010/2013-п
Постанова

іменем України

27 травня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1983 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, священника с.Жабче Горохівського району, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 05.05.2013 року о 23 годині 52 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ 210930-20 державний номерний знак ВК 7828АС в м.Горохові по вул.Козацькій, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2М, в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 396/3052/13-п
Провадження № 3/396/1348/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2013 року ОСОБА_1 о 23 год. 55 хв. в м. Кіровоград по вул. Яновського, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/н 074-53ОН, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Доказів про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до матеріалів адміністративної справи не додано.

В діях громадянина ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП .

Вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247п.1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/674/13-п
провадження по справі №3/547/315/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1 виданий 10.07.1996 р. Семенівським РВ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2013 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та доданими матеріалами справи.

Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком на встановлення стану спяніння від 19.05.2013 року.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави:

по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 85 грн..

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 34,41 грн.,згідно із Законом України «Про судовий збір», починаючи з 23.10.2013 року.

У зв»язку з чим суд вважає за необхідне уточнити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкові від 31.10.2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова суду від 31.10.2013 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2013 року в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 34,41 грн., отримувач: УДКУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ГУДКУу Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
Справа 709/2375/13-п рік
П О С Т А Н О В А 3-в/709/21/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого- судді Охріменко Н.І.

при секретарі-Петраш Т.М.

з участю прокурора Самофала В.І.

представника Чорнобаївського РП КВІ-

ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , 22 липня 2013 року постановою Чорнобаївського районного судом за ч.1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення до 40 год громадських робіт ,-

-про заміну громадських робіт на адмінарешт,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06 серпня 2013 року був поставлений на облік Чорнобаївського РП КВІ. Згідно постанови суду ОСОБА_2 за порушення правил дорожного руху був підданий громадським роботам.

ОСОБА_2 07 серпня 2013 року викликався для отримання направлення для відпрацювання громадських робіт.Згідно даних наданих Придніпровською сільською радою станом на 15 серпня 2013 року ОСОБА_2 не приступив до відбування покарання , що свідчить про ухилення від відбування від покарання. Невідбута частина адміністративного стягнення становить 40 години громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу РП КВІ, який просив подання задоволити, від відбування громадських робіт ухиляється, поважність причини не відбуття покарання не назвав, тому суд вважає,що подання підлягає до задоволення , а громадські роботи підлягають заміні на адміністративний арешт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП , ст. 163 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Подання Чорнобаївського РП кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

Скасувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт відносноЖицького ОСОБА_3 і замінити громадські роботи на адміністративний арешт строком на 8 ( вісім ) діб.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Копію постанови направити дільничому Чорнобаївського РВ УМВС та Чорнобаївському РП КВІ для виконання .

Про відбуття адміністративного арешту повідомити суд негайно.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 746/387/13-П
3/746/180/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого , маючого середню освіту, працюючого трактористом ТОВ «Обрій»

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2013 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в смт. Срібне по вулиці Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння , про що засвідчують покази газоаналізатора Аlcotest Drager 6810 тести № 1304 0.74 % та № 1305 - 0.79 % проміле від 21.06.2013 року . ОСОБА_1 порушив п.2.9 А ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав , щиро розкаявся та пояснив , що 21 червня 2013 року о 07 годині 25 хвилин в смт. Срібне по вулиці Леніна керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 294653 від 21.06.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Провадження № 3/734/1762/13 Справа № 734/4074/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2013 року о 09 год. 00 хв. перебував по вул. І. Франка, 44 в смт. Десна в під'їзді будинку гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 26 листопада 2013 року для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився і тому Козелецьким районним судом Чернігівської області 26 листопада 2013 року винесена постанова про його привід на 03 грудня 2013 року, яку Козелецький РВ УМВС України в Чернігівській області не виконав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а так як постанова суду про привід не виконана, розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у звязку з чим його слід повернути Козелецькому РВ УМВС України в Чернігівській області .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути Козелецькому РВ УМВС України в Чернігівській області у зв'язку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 03 грудня 2013 року про привід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.
Справа № 591/2791/13-п Провадження № 3/591/674/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

11.03.13 р. о 16-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Шрамківка по вул. Ленійна Черкаської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), поясненнями свідків (а.с. 4,5).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак

З оригіналом згідно

Суддя М.І. Шершак
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року Справа № 497/1594/13-п

Провадження № 3/497/794/13

26.06.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_3, працюючої санітаркою Болградської ЦРЛ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 30 травня 2013 року близько о 14:00 годині знаходячись в с. Залізничне, по вул. Свердлова, буд. №17 побив скло і вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим скоїв психологічне насильство. Оскільки на день вчинення правопорушення ОСОБА_4 не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність, то згідно ч.3 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується його мати - ОСОБА_2

ОСОБА_2Б в суді свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі, розкаялась, просила суд строго її не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0170597 від 17.06.2013 року, висновком про закриття провадження по розгляду повідомлення від 04.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184 ч.3, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Борисивну визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
ПОСТАНОВА

23 липня 2013 року Справа № 561/665/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце реєстрації Рівненська область, смт. Зарічне, вул. Варшавська, 9, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 липня 2013 року близько 19 год. 00 хв. в будинку своєї співмешканки ОСОБА_2 за адресою смт. Зарічне Рівненської області, вул. Аерофлотська, 1, де постійно проживає з нею однією сімю, вчинив насильство в сімї по відношенню до доньки ОСОБА_2 неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображаючи її нецензурними словами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та примирився з потерпілою ОСОБА_3.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, його матеріальне становище, факт визнання ним вини та його щире каяття, а також те, що він примирився з потерпілою.

За таких обставин суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Я. Корсун