Справа № 500/6519/13-п Провадження № 3/500/2039/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилася 01 серпня 1972 року, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ СП «Дунайсудносервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ СП «Дунайсдносервіс», допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за IV квартал 2010 р., І квартал 2011 р. на загальну суму 501 179 грн., та завищення залишку від'ємного значення по податку на додану вартість за 2012 рік на загальну суму 212 104 грн.; неутримання податку на доходи фізичних осіб за період 2011 2012 рр., відповідно до акту планової комплексної перевірки від 25.09.2013 р. № 560/15-02-22-00/31893917, чим порушила п. 5.1, п/п 5.2.1 п. 5.2, п/п 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 138.1, 138.4, 138.8 ст. 138, п.п. 198.2, 198.6 ст. 198, п/п. 164.6 ст. 164, ст. ст. 168, 169, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-ІV, п/п 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, п/п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 6, 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, у звязку з чим, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Однак, вина ОСОБА_1 в порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, а також у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб повністю підтверджується обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а також порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Крім того, її вина також підтверджується копією акту № 560/15-02-22-00/31893917 від 25.09.2013 р.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Однак, суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На думку суду, наявні правопорушення неможна вважати триваючими, у звязку з тим, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ СП «Дунайсудносервіс», допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за періоди: IV квартал 2010 р., І квартал 2011 р., 2012 рік; а також порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за період 2011 2012 роки, шляхом відображення відповідних відомостей у деклараціях від 09.02.2011 р., 10.05.2011 р. та 05.02.2013 р., що підтверджується висновком дослідженого акту № 560/15-02-22-00/31893917 від 25.09.2013 р., тому правопорушення є закінченими при складанні та поданні відповідних декларацій 09.02.2011 р., 10.05.2011 р. та 05.02.2013 р.

Таким чином, враховуючи, що адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 ще 09.02.2011 р., 10.05.2011 р. та 05.02.2013 р., то на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у звязку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2