11.10.2013 Єдиний унікальний № 371/1810/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/1810/13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 18 липня 1954 року

в селищі міського типу Капітановка Новомиргородського району

Кіровоградської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1, займає посаду директора ТОВ Дорожник,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 20 вересня 2013 року складено протокол № 96/303 про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушеня, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП. За змістом протоколу № 96/303 правопорушення полягає в неподанні (несвоєчасному поданні) платіжного доручення на перерахування належного до сплати обовязкового платежу, оскільки плату за користування надрами за ІІ квартал 2013 року в розмірі 22 грн. 20 коп. та 13 грн. 62 коп., граничний термін сплати якої 19 серпня 2013 року, до установи банку правопорушник подав 28 серпня 2013 року. Вказані дії правопорушник вчинив після накладення на нього адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав, пояснив, що платіжні доручення до установи банку було подано вчасно, проте мав місце факт зміни розрахункового рахунку, на який зараховується обовязковий платіж, протягом року до адміністративної відповідвальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не притягувався.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

За ч. 2 вказаної статті відповідальність настає в разі вчинення дій, зазначених у ч. 1 статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч. 1 КУпАП. Додана до матеріалів справи постанова судді Миронівського районного суду від 6 червня 2013 року вказує на те, що ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню він не піддавався.

Особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, яке не вказано (не конкретизовано) в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 стаття 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук