overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 277/900/13-ï
21 ñåðïíÿ 2013 ðîêó ñìò. ªì³ëü÷èíå
Ñóääÿ ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ãðåñüêî Â.À., ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç ÂÄÀ² ªì³ëü÷èíñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³, ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
ÎÑÎÁÀ_1, 25.01.1989 ð. í.,
óðîäæåíöÿ òà æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1,
ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîíó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³,
ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, óêðà¿íöÿ, íå ïðàöþþ÷îãî
çà ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ,
14.07.2013 ðîêó á³ëÿ 07 ãîäèíè 50 õâèëèí ïî âóë. Î. Òåë³ãè â ì. Êèºâ³ ÎÑÎÁÀ_1 êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì Ôîðä Ñ³ºðà, ä/í ÍÎÌÅÐ_1, ç ÿâíèìè îçíàêàìè àëêîãîëüíîãî ñï'ÿí³ííÿ. Â³ä ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íîãî îáñòåæåííÿ íà ñòàí àëêîãîëüíîãî ñï'ÿí³ííÿ ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó â ìåäè÷íîìó çàêëàä³ óõèëèâñÿ â ïðèñóòíîñò³ äâîõ ñâ³äê³â.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ âèíó âèçíàâ, ùèðî ðîçêàÿâñÿ.
Âèíîâí³ñòü ÎÑÎÁÀ_1 ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïîÿñíåííÿìè ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî òå, ùî 14.07.2013 ðîêó ó ¿õ ïðèñóòíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1 â³äìîâèâñÿ â³ä ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íîãî îãëÿäó â ìåäè÷íîìó çàêëàä³ äëÿ âèçíà÷åííÿ ñòàíó àëêîãîëüíîãî ñï'ÿí³ííÿ.
Ñâî¿ìè ä³ÿìè ÎÑÎÁÀ_1 â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 27, 283, 284 ÊÓïÀÏ, -
ï î ñ ò à í î â è â:
ÎÑÎÁÀ_1 çà ÷.1 ñò.130 ÊïÀÏ Óêðà¿íè âèçíàòè âèííèì ³ çà â÷èíåíå àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 200 (äâîõñîò) íåîïîäàòêîâóâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí, òîáòî â ðîçì³ð³ 3400 (òðè òèñÿ÷³ ÷îòèðèñòà) ãðí.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ªì³ëü÷èíñüêèé ðàéîííèé ñóä.
Справа № 591/4345/13-п Провадження № 3/591/988/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2013 року 04:15 год. по вул.. Червонозоряній в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичної експертизи № 1782 від 10.05.2013 р., чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винну визнав, його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 373/3679/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ПП „Авто ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №108452 від 30.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2013 року, о 13 годині 20 хвилин, по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував маршрутним мікроавтобусом „ПАЗ, державний номер НОМЕР_1, що належить, ПП „Авто ОСОБА_2 з тріщиною вітрового скла в зоні дії склоочисників більш, ніж 50 мм. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.7 Правил дорожнього руху України.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.4 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

У адміністративному матеріалі №373/3679/13-п (3-1530) відносно ОСОБА_1 та в протоколі про адміністративне правопорушення відносно останнього відсутні дані щодо наявності у правопорушника документу на право керування транспортним засобом та чи вилучався такий документ.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справи №460/1007/13-п, №460/1008/13-п Провадження №3-460/377/13, №3-460/378/13
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

12.04.2013м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення №460/1007/13-п, №460/1008/13-п (провадження №3-460/377/13, №3-460/378/13) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/1007/13-п, провадженню №3-460/377/13.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/742/1640/13
Єдиний унікальний № 742/4888/13-п
Постанова

Іменем України

01 жовтня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2013 року близько 21 години 45 хвилин в с. Линовиця, Прилуцького району по вул. П.Мирного ОСОБА_1, керував мопедом Альфа з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №299289, письмовими поясненнями свідків(а.с.4-5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
№ 3/546/443/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Баку Республіка Азербайджан, українця,

громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Решетилівського району Полтавської області.

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в с. Пустовари Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAЕWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в Решетилівській ЦРЛ на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений судом належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що притягнутий ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 214/1671/13-п
3/214/452/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ

«Полігон», механіком, що проживає за адресою:

м. Кривий Ріг, м-н Індустріальний, 67/37,

за ст. 164-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.02.2013 року о 14.00год. знаходився у балці «Калетіно» по вул. Співдружності у м. Кривому Розі, де у порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, займався заготівлею брухту чорних металів, при цьому було вилучено 130 кг чорних металів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 164-10 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

Речовий доказ по справі 6 кг лому чорного металу - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 460/1957/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда другої групи, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушила правила цього нагляду, не зявившись на реєстрацію в Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області 23 березня 2013 року, 25 квітня 2013 року та 25 травня 2013 року.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самої ОСОБА_1, яка визнає вчинене нею правопорушення, просить її не наказувати, оскільки вона є інвалідом другої групи, перенесла чергову операцію на ноги і має проблеми з ходьбою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також щире каяття ОСОБА_1, яка завіряє, що подібних порушень вона надалі допускати не буде, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 587/2441/13-п
Провадження № 3/587/964/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_1 Федоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2013 року близько 20-30 год. в с. Яструбине по вул. Шевченка гр. ОСОБА_2 вчинив сварку зі своїм сином гр. ОСОБА_3 висловлювався нецензурними словами, чим своїми діями завдав йому психологічної шкоди, скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 ОСОБА_1.

В судовому засідання гр. ОСОБА_2 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_1,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Провадження №3/155/1013/13
Справа №155/2715/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника ДРП №5 с.Шклинь,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.188-28 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 28 листопада 2013 року, будучи начальником ДРП №5 с.Шклинь, не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, пояснив, що припис не зміг виконати через недостатнє фінансування, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку та обставини вчинення правопорушення, щире каяття, інші обставини справи, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.188-28 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 460/4732/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013м. Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасом не працюючий, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 03.12.2013 року, близько 18.00 год., в м. Яворів по вул.. Л.Українки, 31, перебуваючи в нетверезому стані голосно виражався нецензурними словами та з хуліганських мотивів пошкодив шибки вікон в загальному коридорі.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати..

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області № 0227256 від 05.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінюючи докази, досліджені під час розгляду справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 умисно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 33, 276, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 455/1630/13-п
Провадження № 3/455/804/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2013 року о 21 годині 00 хвилин в с. В. Лінина, Старосамбірського району влаштував сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1М свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

ОСОБА_1 ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0221758 від 25.09.2013 р., заявою, поясненнями, рапортом, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі - 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 455/1083/13-п
Провадження № 3/455/548/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у своєму будинку за адресою м. Хирів вул. Січових Стрільців 6/2 Старосамбірського району Львівської області, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, влаштував скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, та тещею ОСОБА_3, в ході якого обзивав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, за вчинене розкаявся. Просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 211335 від 04.07.2013 р., заявою, поясненнями, рапортом, та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя