overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/699/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої , ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив :

22.04.2013 року , капітан міліції Камянського РВ УМВС України ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення сер.ЧК № 10 . .000923 відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначив , що остання ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 21.04.2013 р. близько 13 год., розкопував та шукав металобрухт по вул. Набережна м.Камянка біля будинку №23, на зауваження гр.ОСОБА_4 образив її нецензурною лайкою .

Дії ОСОБА_1 підпадають під ч.1 ст. 184 КупАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка позитивно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь її вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.1 ст.184 КупАП України ,

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП , та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 165/3213/13-п
Провадження № 3/165/1655/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 06 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа №: 452/3111/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.09.2013 року о 10.45 год. перебуваючи в приміщенні магазину Рукавичка в м. Самборі Львівської області таємно викрав пляшку горілки Шляхетна ємкістю 0,5 л, чим заподіяв майнову шкоду на суму 36,09 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно протягом року, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч. 2 ст.51 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи - вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
16.08.2013 Провадження по справі № 3/380/640/13
Справа № 380/1383/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.07.2013 року о 18год. 50хв. в м.Тетієві по вул.Будьонного, Київської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Ducato, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від освідування в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.1.3, п.2.5, п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
Справа № 696/780/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого , ідентифікаційний код відсутній,-

встановив :

23.01.2013 року, о 9 год.10 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул. Шевченка , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 який був обладнанний шашкою таксі, та займався перевезенням пасажирів без ліцензії та ліцензійної картки на даний вид господарської діяльності .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 164 КУпАП , як порушення порядку зайняття господарською діяльністю .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії СА1 №185420 від 23.01.2013 р. про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями свідків що знаходяться в матеріалах справи .

Оскільки на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП , -

Керуючись п.7 ст. 247 , ст. 38 КУпАП

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП .

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків , передбачених ст.38 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/987/13-п
Провадження № 3/506/426/13
Справа № 506/988/13-п
Провадження №3/506/427/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2013 року біля 14.00 год. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с. Антонівка Красноокнянського району Одеської області, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

9 жовтня 2013 року біля 18.00 год. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с. Антонівка Красноокнянського району Одеської області, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/987/13-п та №506/988/13-п розглядалися одночасно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 285/5818/13-п
П О С Т А Н О В А
04 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.07.1945 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи - пенсіонер,-
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 27.10.2013р. о 08 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлюючи в її адресу слова образ та погроз, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 165/1914/13-п
Провадження № 3/165/827/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД,

за ч.1 ст.1551 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

22 травня 2013 року при перевірці маршрутного таксі марки І-VAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 встановлено, що квиток за проїзд в маршрутному таксіостаннім не видавався. Крім того було виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено п.п.2,5,13 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
№ 3-3709/13
(№760/9859/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 05. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07. 05. 2013 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. 40-річчя Жовтня керував автомобілем Форд Фокус д.н. НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова), від проходження медичного огляду у лікаря нарколога водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 209/1353/13-п
№ 3/209/326/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Незалежності, 1-59, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.02.2013 року в 17.00 годин в торгівельному центрі Терра по б-р Будівельників, 27А, ОСОБА_2,знаходячись в супермаркеті Варус здійснив крадіжку пляшки горілки Medoff classic 0,2 літри та ковбасу Еврейська вагою 0,17 кг, чим вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, підтвердив факт вчинення ним правопорушення, свою вину визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відмову в порушені кримінальної справи, заяву спеціаліста безпеки с/м Варус ОСОБА_3, довідку про вартість пляшки Medoff classic ємністю 0,2 літри та ковбасу Еврейська вагою 0,17 кг, письмові пояснення правопорушника, протокол огляду предметів від 15.02.2013 року, розписку спеціаліста безпеки с/м Варус ОСОБА_3, і встановивши, що ОСОБА_2 винний в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Пляшку Medoff classic 0,2 літри та ковбасу Еврейська вагою 0,17 кг, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 залишити у потерпілих.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 165/2174/13-п
Провадження № 3/165/943/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 травня 2013 року об 15 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, зачинивши вхідні двері не впускав останню в квартиру, позбавив житла, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0047325 від 24 травня 2013 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком за матеріалами ЄО №2192 від 24 травня 2013 року (а.с.3), копією рапорту працівника міліції (а.с.4), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятсот одна) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з дня її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 500/4736/13-п
Провадження № 3/500/1503/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором колективного підприємства «ТРАНЗІТ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 17 липня 2013 року ОСОБА_1 згідно Акту перевірки № 15-03-011/1065, щодо додержання субєктами господарювання законодавства про працю та обовязкове державне соціальне страхування, допустив порушення вимог законодавства про працю та оплату праці, а саме:

- відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку;

- не ведуться особові картки працівників;

- не ведуться табеля обліку робочого часу;

- не надаються щорічні основні відпустки;

- на підприємстві періодично виникає заборгованість із виплати заробітної плати, проте податки та інші обовязкові платежі сплачувались щомісяця та без затримок;

- виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць та з затримками;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час дату та місце слухання справи сповіщений, причини неявки не повідомив.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 15-03-011/0652 від 17.07.2013 р., актом перевірки дотримання законодавства про працю № 15-03-011/1065 від 17.07.13.

При обранні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: