Провадження №3/155/814/13
Справа №155/2225/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

представника правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 02 серпня 2013 року о 13 годині 05 хвилин в місті Києві по проспекту Паладіна, керуючи автомобілем марки Volvo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, експлуатуючи причіп Kogel, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП, залишив її місце.

ОСОБА_1 в суді своєї вини в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що він працював водієм та їздив на вантажному автомобілі. 02 серпня 2013 року він був в місті Києві, їхав завантаженим, однак даної ДТП він не скоював та не бачив її. Пошкодження, які є на автомобілі були і до цього. Це також підтвердив й попередній водій. Просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представника правопорушника ОСОБА_2 пояснив, що в матеріалах справи є висновок, який не затверджений та не підписаний, пункт 3 резолютивної частини даного висновку вказує, що ДТП була скоєна 28 липня 2013 року, в мотивувальній частині 02 серпня 2013 року, в схемі місця ДТП 07 серпня 2013 року. Також відсутні підписи понятих та всіх учасників, зокрема самого правопорушника ОСОБА_1, хоча його автомобіль зафіксований на схемі. Протоколу огляду пошкодженого транспорту Фольксваген Пассат не долучено до висновку. Фотографія, яка долучена до висновку не читається, так як в самому висновку вказано, що номер автомобіля АС5226, а останні букви номерного знаку під знаком питання і разом з тим дане фото не привязане до місця скоєного. Протоколу огляду транспортного засобу ОСОБА_1 в матеріалах справи немає, привязань, тобто фарби на автомобіль правопорушника немає. Просив справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що до Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов висновок із Володимир-Волинська, про притягнення до адміністративної відповідальності водія, так як працівники Володимир-Волинського ДАІ не могли встановити особу водія. Згідно даного висновку ми знайшли вказаного водія, яким виявився ОСОБА_1 та притягнули до адміністративної відповідальності. Також, ОСОБА_3 суду пояснив, що на фото, яке є в матеріалах справи, номерів автомобіля не видно. Можливо, їх видно на компютерному варіанті. Огляд автомобіля робили інспектори Володимир-Волинська. Схема ДТП повинна була бути складена в день скоєння ДТП, тобто 02 серпня 2013 року. Якщо схема складена повторно, то на ній повинно зазначатися «повторно», і має бути відмітка «зі слів водіїв» та дата. Якщо водій залишив місце ДТП, то повинні бути двоє понятих.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП свідчать матеріали адміністративної справи.

Так, з висновку від 27 серпня 2013 року вбачається, що він не затверджений та не підписаний, номерний знак невстановленого вантажного автомобіля зазначено не повністю, зокрема АС5226??. Крім того, в пункті 3 резолютивної частини висновку вказано, що ДТП була скоєна 28 липня 2013 року, в той час коли в мотивувальній частині цього ж висновку зазначено, що ДТП була скоєна 02 серпня 2013 року.

З схеми місця ДТП вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 07 серпня 2013 року о 13 годині 05 хвилин. Дана схема була складена у відсутності ОСОБА_1, хоча його автомобіль зафіксований на вказаній схемі.

З матеріалів справи вбачається, що протокол огляду автомобіля Фольксваген Пассат до висновку не доданий.

З матеріалів справи, зокрема фотографії зафіксованого вантажного автомобіля, долученої до висновку, не читається його номер, хоча в самому висновку вказано, що номер невстановленого вантажного автомобіля АС5226?? і разом з тим дане фото не привязане до місця скоєної ДТП.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.283, 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4