Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/568/13 Головуючий в 1-й інстанції Петягін В.В.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши апеляційну скаргу в.о. Бердянского міжрайонного прокурора Запорізької області Іващенко К., на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2013 року справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Айвазовського, буд.2-а,

в порядку ст. 253 КУпАП направлена Бердянському міжрайонному прокурору Запорізької області для розгляду питання про скасування постанови слідчого СВ Бердянского МВ ГУМВС України ОСОБА_3 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002629 для проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних постраждалій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись із постановою судді, в.о. Бердянского міжрайонного прокурора Запорізької області Іващенко К., подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність цієї постанови, просить її скасувати та прийняти нове рішення у справі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що прокурору необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, остаточне рішення у зазначеній справі не прийнято, оскільки постановою судді справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 253 КУпАП направлена прокурору для розгляду питання про скасування постанови слідчого СВ Бердянского МВ ГУМВС України ОСОБА_3 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002629 для проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних постраждалій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Таким чином, враховуючи, що апеляційне оскарження постанов суддів у справах про адміністративне правопорушення, якими на підставі ст. 253 КУпАП при наявності встановлення під час розгляду справи ознак кримінального правопорушення, орган (посадова особа) передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, положеннями КУпАП не передбачено.

З урахуванням вказаних обставин, вважаю необхідним відмовити прокурору у прийнятті апеляційної скарги на вказану постанову судді.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити в.о. Бердянского міжрайонного прокурора Запорізької області Іващенко К., у прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2, внаслідок чого повернути прокурору подану апеляційну скаргу.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1