overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ провадження 3/522/5465/13
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: РФ, АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 000118 від 26 липня 2013 року ОСОБА_1 26 липня 2013 року, знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, справляв природні потреби, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Cудом встановлено, що 26 липня 2013 року ДІМ ВМ Аркадія Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000118 у відношенні гр.-на РФ ОСОБА_1, який знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, справляв природні потреби, на зауваження не реагував, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

До справи додаються рапорт ДІМ ВМ Аркадія Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, а також пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Керуючись ст. 173 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Направити постанову для виконання до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/7815/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013р. ОСОБА_3 о 02:00 годині перебуваючи на ринку «Привоз» у м.Одесі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2013 року, рапортом ВІМ від 05.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 05.11.2013 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

06.11.2013
Справа № 3/243/2212/2013
ПОСТАНОВА

19 листопада 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1649 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2013 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території АОЗТ «Комплекс-центр», розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Ярморочна, буд. 35 здійснювала реалізацію DVD дисків у кількості 20 штук, на упаковках яких були відсутні контрольні марки, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1649 ч.1 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що вона дійсно торгувавлаDVD дисками, на упаковках яких були відсутні контрольні марки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1649 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 153912 від 3 листопада 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 3 листопада 2013 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись на території АОЗТ «Комплекс-центр», розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Ярморочна, буд. 35 здійснювала реалізацію DVD дисків у кількості 20 штук, на упаковках яких були відсутні контрольні марки, а також рапортом інспектора міліції, поясненням ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1649 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 1649 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1649 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень (Сто сімдесят гривень) на р/р 0339 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК Словянського району з конфіскацією DVD дисків у кількості 20 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/742/2110/13
Єдиний унікальний № 742/6211/13-п
Постанова

Іменем України

16 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, ФОП, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Прилуцькою ОДПІ ФОП ОСОБА_1 встановлено неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та дату слухання була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 163-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (пятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.. 41 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий А.І.Галич
Справа № 132/3586/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року о 13 год. 00 хв., в м. Вінниця по вул. Короленка №5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та під час зміни напряму руху недотримав безпечного бокового інтервалу під час зміни руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А спр. № 170/503/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/289/13

26 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 травня 2013 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на озері Пулемецьке в нерестовий період проводив незаконний вилов риби літніми жерлицями з деревяного човна, чим порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21, вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000700 від 29.05.2013 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю. Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 29.05.2013 року та опису оцінки рибальського майна у ОСОБА_1 вилучено 1 (один) деревяний човен, 2 (два) деревяних весла, які слід повернути власнику, а також вилучено 10 (десять) літніх жерлиць, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнав свою винність, не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. (сто п'ятдесят три гривні) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення 10 (десяти) літніх жерлиць. 1 (один) деревяний човен та 2 (два) деревяних весла повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 509/2083/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши матеріали які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область Овідіопольський район, с.Доброолександрівка вул. 40 річчя Перемоги, буд 27.

По ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 р. приблизно о 12:45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво д/з ВН2925ЕН, в мОдеса по вул.Ак.Грушевського, при здійсненні маневру перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю Тойота д/н ВН6245АВ, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3 ПДР.

В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням і письмовими матеріалами справи

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження № 3/522/3768/13

П О С Т А Н О В А

12 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду 14.05.2013 року, суддя отримав 15.05.2013 року, ОСОБА_1 30.04.2013 року 0 23 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Рено» д./н. 722-79 ОК в м. Одесі по провулку Лермонтовському-5, рухаючись заднім рухом не переконався у безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем марки «Хюндай» д./н. ВН 5797 АС під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За вказаним фактом співробітниками ДАІ відносно правопорушника ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 182844 від 06.05.2013 року, за ст.124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 182844 від 06.05.2013 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 06.05.2013 року, з яких вбачається його вина; письмовими поясненнями потерпілого у ДТП - ОСОБА_2 від 06.05.2013 року, з яких підтверджується вина правопорушника; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2013 року.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено наступне: порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважає за необхідне підвергнути правопорушника покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 27, 33, 38, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

12.06.2013
Справа № 520/6529/13-п
Провадження № 3/520/2584/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 194864 від 14.05.2013 року, о 14 годині 50 хвилин 14.05.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1 по вул. Середньофонтанська в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з рухавшимся попереду автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль НОМЕР_2 скоїв зіткнення з рухавшимся попереду автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 509/4153/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.02.1947 р.н, директора ПрАТ Овідіопольське АТП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., смт. Овідіополь, вул. Юбілейна, 8, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2013 р. під час проведення перевірки ПрАТ Овідіопольське АТП розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Одеська, 8, код 22509862, встановлено порушення директора ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за півріччя 2013 року (Термін сплати 19.08.2013 р., фактично сплачено 28.08.2013 р.), чим порушив вимоги п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення встановлено 19.09.2013 р. о 10 год. 00 хв. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та актом перевірки № 1690/15-2 від 26.10.2012 р.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/2422/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС України Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 4 Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07.06.2013 року о 11:45 водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Дзержинського у смт. Овідіополь, керував мопедом марки Ямаха, із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений працівниками ДАІ належним чином, під час складання протоколу, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський