18.03.2013 года
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материал, который поступил от Мариупольской объединенной государственной финансовой инспекции, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей экономистом централизованной бухгалтерии Першотравневого отдела образования, замужней, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 164-12 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности отдела образования Першотравневой районной государственной администрации, 21.02.2013 года, был составлен административный протокол в отношении ОСОБА_1, в котором было указано, что ОСОБА_1, являясь должностным лицом, экономистом централизованной бухгалтерии отдела образования Першотравневой районной администрации, допустила нарушение законодательства в бюджетной системе Украины, а именно: нецелевое использование бюджетных средств, вследствие использования бюджетных средств общего фонда бюджета в несоответствии с КФК, по которому их было выделено в период с 01.05.2010 года по 30.11.2012 года на сумму 25,7 тысяч гривен. По состоянию на 21.02.2013 года нарушение не устранено и продолжается.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164-12 ч. 1 КУоАП не признала, приобщила письменные доказательства, так же сообщила, что никаких документов она не подписывала, и не составляла, во всем виновно руководство, которое и привлечено к административной ответственности.
Суд, выслушав ОСОБА_1, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:
Как усматривается из административного протокола в отношении ОСОБА_1, от 21.02.2013 года, в отношении последней, 21.02.2013 года, был составлен административный протокол (л.д.4).
Как усматривается из выписки из акта №05-860/007 от 21.02.2013 года (л.д. 6-10), ОСОБА_1, согласно должностной инструкции, ответственна за распределение бюджетных ассигнований по кодам экономической классификации отчислений местного бюджета, составляет смету согласно с сетью и КЕКВ.
Как усматривается из документов приобщенных ОСОБА_1, подпись последней на них отсутствует.
Таким образом, достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении ОСОБА_1, правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 164-12 КУоАП, судом не добыто, и со стороны Мариупольской объединенной государственной финансовой инспекции в судебное заседание предоставлено не было, в связи с чем, суд считает, что ОСОБА_1 не виновна в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 164-12 КУоАП, а производство по делу об административном правонарушении по ст.164-12 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 164-12 ч. 1, 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
Производство по делу об административном правонарушении по ст.164-12 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1 - прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения предусмотренного ст. 164-12 КУоАП.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко