overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1279/13-п
Провадження №3/157/680/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2013 року о 03 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Бузаки Камінь-Каширського району керуючи автомобілем марки «Форд Ескорт», номерний знак 498 90 ВО, який належить ОСОБА_2, не виконав законну вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується довідкою на особу порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не має посвідчення водія та виходячи з санкції ст. 122-2 КпАП України, є підстави для накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В.М. Гордійчук
Справа № 157/532/13-п
Провадження №3/157/279/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 березня 2013 року о 02 год. ОСОБА_1 в с. Грудки Камінь-Каширського району керував власним автомобілем марки «Пежо бокар», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КпАП України, чого буде достатнім для його виправлення.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №127/7422/13-п
Провадження № 3/127/2100/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої контролером ПАТ «Концерн Хлібпром» ДП «Вінницяхліб», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 45/13 №00219 від 12.03.2013 року ОСОБА_1 допустила до безоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.03.2013 року близько 19.00 год. в м.Вінниці по вул. Скалецького 7 в кафе «Чі Чі» розпивав алкогольні напої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 45/13 №00219 від 12.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом о/у ВКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, рапортом о/у ВКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась завчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 45/13 №00219 від 12.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом о/у ВКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, рапортом о/у ВКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, тому її необхідно визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный № 333/6575/13-п
№ производства 33/778/471/13 Председательствующий 1 инстанции Герасименко С.Г.
Категория ст.124 КУоАП Председательствующий 2 инстанции Яцун С.Б.
20 сентября 2013 г. г. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Яцун С.Б. по апелляции ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы административного дела в отношении ОСОБА_1, привлеченного к административной ответственности по ст.124 КУоАП,
Постановлением Коммунарского районного суда г.Запорожья от 28 августа 2013 г. Алешин Вадим Иванович на основании ст.124 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что он 16 августа 2013 г. в 19 часов 20 минут, управляя автомобилем ЗАЗ, госномер НОМЕР_1, при движении задним ходом по ул.Малиновского в г.Запорожье, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ТОYОТА, госномер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего повредил автомобиль, после чего уехал с места происшествия.
В своей апелляции ОСОБА_1 просит изменить решение суда и избрать ему административное взыскание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Заслушав ОСОБА_1 и его защитника адвоката Зубкову Л.Н., поддержавших апелляцию, рассмотрев материалы дела, нахожу обоснованными доводы апелляции.
При назначении вида административного взыскания местный суд, в нарушение требований ст.33 КУоАП, не учёл, что ОСОБА_1 раскаялся в содеянном, что автомобиль является основным источником дохода его семьи, на его иждивении находятся его мать и малолетняя дочь.
Учитывая изложенное, считаю возможным смягчить вид административного взыскания на штраф, предусмотренный ст.124 КУоАП,
Руководствуясь требованиями ст.ст. 293, 294 КУоАП
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Коммунарского районного суда г.Запорожья от 28 августа 2013 г. в отношении ОСОБА_1 в части вида административного взыскания изменить, назначив ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в размере 425 грн. в доход государства.
В соответствии со ст.ст.307, 308 КУоАП штраф должен быть уплачен в течение 15 дней с момента вручения копии настоящего постановления, в противном случае принудительно будет взыскан двойной размер штрафа.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области С.Б. Яцун
Справа № 157/628/13-п
Провадження №3/157/324/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2013 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району керував автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 589523 від 15 квітня 2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та виходячи з санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України, є підстави для накладення стягнення у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має можливості сплатити штраф у розмірі, передбаченому згаданою статтею, посвідчення водія не має.

Адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту накладати підстав немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративних справ №310/10718/13-п, №310/10719/13-п, які надійшли з Бердянського взводу ДПС СП №5 Державтоінспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до довідки Міністерства доходів від 23.09.2013 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, іншими відомостями суд не володіє,

за ст.ст. 121 ч.7, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол серії АА2 №883418 від 10.09.2013 року, згідно з яким ОСОБА_1, будучи 04.09.2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності Бердянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно, протягом року, 10.09.2013 року о 22 годині 53 хвилин на перехресті вул. Леніна та вул. Осипенко в с. Осипенко Бердянського району керував мотоциклом Мінськ без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обставинам). Від продуття пристрою алкотестера „Драгера, проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

18.09.2013 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол серії АА2 №883420 від 11..2013 року, згідно з яким ОСОБА_1 10.09.2013 року о 22 годині 53 хвилин на перехресті вул. Леніна та вул. Осипенко в с. Осипенко Бердянського району керував мотоциклом Мінськ без д/н, який не зареєстрований у ДАІ Запорізької області, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Його вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним адміністративні справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 2, 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 310/10718/13-п, №310/10719/13-п обєднати в одне провадження та присвоїти №310/10718/13-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.7, 130 ч.2 КУпАП, та накласти стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Адміністративна справа 3/359/3690/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора товариства з обмеженою відповідальність "Мануфактурний двір", ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працює: директор ТОВ "Мануфактурний двір", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2013 р. № 10-15-115/56 вбачається, що ОСОБА_1 порушив ст. 96, ст. 115 та ст. 116 КЗпП України. Таким чином директор ТОВ "Мануфактурний двір", ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності директора товариства з обмеженою відповідальність "Мануфактурний двір", ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з директора товариства з обмеженою відповідальність "Мануфактурний двір", ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 157/804/13-п
Провадження №3/157/424/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку і жительку с. Добре Камінь-Каширського району Волинської області, не працевлаштовану,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 червня 2013 року о 21 год. ОСОБА_1 в с. Добре Камінь-Каширського району керувала автомобілем марки «Фольксваген Гольф», номерний знак 428 52 ВО, який належить ОСОБА_2, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, підстав для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу немає, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має можливості сплатити його у розмірі, передбаченому цією статтею, а тому заслуговує на стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 265/2855/13-п
Провадження № 3/265/656/13
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягається за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06 квітня 2013 року близько 12 годині 00 хвилин на перехресті вулиці Київської та вулиці 9 Травня в м.Маріуполі, здійснювала реалізацію лікеро - горілчаних виробів без наявності дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнала.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Статтею 164 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа 336/3971/13-п
Провадження № 3/336/1055/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Дніпропетровська, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ НВО Укрпромекологія, генеральний директор, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 р. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВО Укрпромекологія з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р по 31.12.2012 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. на загальну суму 38116 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 44/22-10/31329313 від 19.03.2013 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 013473 від 18.05.2013 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями генеральний директор ТОВ НВО Укрпромекологія ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана ____ ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання ____ ______________ 20___ року.