overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <165/1441/13-п
Провадження 3/165/861/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 липня 2013 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм,
за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 03 липня 2013 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП.
Постановою Нововолинського міського суду від 26 червня 2013 року до даної особи застосовувався привід в судове засідання.
Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області дана постанова не виконана. ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, що послужило причиною пропуску строків накладення адміністративного стягненя, передбачених ст. 38 КУпАП.
Причинами і умовами вчинення ОСОБА_1 правопорушення служить неналежне виконання своїх службових обов'язків працівником Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, що також в подальшому сприяє вчиненню адміністративних правопорушень та уникнення покарання правопорушниками.
Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Нововолинського МВ УМВС не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.
Керуючись ст.282 Кодексу про адміністративні порушення України,
Пропозиції про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.
Про результати розгляду пропозицій повідомити Нововолинський міський суд в місячний строк.
Копію пропозицій про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення надіслати для відому прокурору м. Нововолинська.
Суддя А.В. Свередюк
№ 3/546/107/13
П О С Т А Н О В А

27.03.2013 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Республіки Таджикистан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Решетилівського району Полтавської області,

працюючого у ТОВ Гранул Лтава

електрозварювальником,

за ст. 44 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2013 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно зберігав: згідно висновку спеціаліста № 114 від 04.02.2013 року металеве сито із залишками наркотичної речовини канабіс; канабіс вагою 1,132 г (згідно з висновком спеціаліста № 115 від 05.02.13 року); канабіс вагою 0,2408 г (згідно висновку спеціаліста № 116 від 31.01.13 р.); екстракт канабісу вагою 0,195 г (згідно висновку спеціаліста № 117 від 31.01.13 р.), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, фото таблицями до огляду місця події, письмовими поясненнями, висновком експерта та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає його щире каяття.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44 , 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 513/1046/13-п
Провадження № 3/513/460/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 травня 2013 року, о 12 годині 52 хвилин, на 51 км. + 990 м. автодороги М-15, керуючи автомобілем марки Volkswagen Caravelle 2.4 D, державний реєстраційний номер ВС 9393 СІ, який належить ОСОБА_2 на праві власності, не врахував дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia, державний реєстраційний номер Е 275 ТЕ 197, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про день, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, однак до суду не зявився, не повідомив суд про причину неявки.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 162188 від 18 травня 2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм трактора в санаторії «Дніпро»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2013 року близько 08.05 год. в м.Трускавець на вул.Мазепи ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки Борекс-2102 р.н.з.04234ЕА, в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1№317680.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що позбавлення права керування транспортним засобом негативно вплине на його трудову діяльність, так як він працює водієм, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа №666/3477/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою місто Херсон, вулиця Радянська, 42, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.06.2013 року після 22 години 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Суворовського районного суду міста Херсона від 18.02.2013 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 555/3357/13-п
Номер провадження 3/555/1898/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року близько 16год. 50хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно протягом року вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: під час сварки ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи постановою Березнівського районного суду від 18 жовтня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Дело № 642/1363/13П
№3/642/433/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 марта 2013 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Клименко А.И.., рассмотрев материалы поступившие из отдела ГУ Гостехнобезопасности Украины в Харьковской областы по обслуживанию Ленинского района о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 Валерьевича27.12.1977 года рождения, урож.: г.Харькова, заместитель директора АЗС и АГЗП ООО ВКФ ОСОБА_2 ЛТД, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б кВ. 45 по ст. 188-16 ч.2 КоАП Украины,-
18 февраля 2013 года ОСОБА_1 в 15 час. 00 мин. на территории АЗС и АГЗП ООО ВКФ ОСОБА_2 ЛТД не исполнил требования п.2 и п.3 предписания должностного лица Ленинского РО г.Харькова ГУ Гостехнобезопасности в Харьковской области, составленного 06.02.2012 г., чем нарушил ч.2 ст. 188-16 КоАП Украины
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, хотя своевременно был уведомлен о дне слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил и ее необходимо признать неуважительной.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, предписанием, приказом № Ѕ от 03.01.2013 г.
Руководствуясь ст. 188-16 ч.2 КоАП Украины ,-
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 188-16 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд в течении 10 дней..
Судья А.И.Клименко
Справа № 654/3449/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: більша частина зазначених в протоколі даних неможливо прочитати із-за нерозбірливості почерку особи яка склала протокол, зокрема назва вулиці та номер будинку порушника.

В звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1213/13-п
Номер провадження:3/511/560/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого та зареєстрованного ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

04.05.2013 року о 06 год. 30 хв. прикордонним нарядом України в пункті пропуску "Граданіци" був виявлений та затриманий ОСОБА_1 за незаконне перетинання державного кордону України в багажному віділенні автомобіля Мазда 6 № Т518 НТ з ОСОБА_3 в Україну по паспорту ОСОБА_2 Федерації, строк дії якого закінчився 03.02.2013 року.

Про день, час, місце слуханн справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засіданн не з"явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №025034 від 04.05.2013 року, згідно якого 04.05.2013 року о 06 год. 30 хв. прикордонним нарядом України в пункті пропуску "Граданіци" був виявлений та затриманий ОСОБА_1 за незаконне перетинання державного кордону України в багажному віділенні автомобіля Мазда 6 № Т518 НТ з ОСОБА_3 в Україну по паспорту ОСОБА_2 Федерації, строк дії якого закінчився 03.02.2013 року;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 04.05.2013 року інспекторів прикордонної служби ОСОБА_4, ОСОБА_5,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_6

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа <165/732/13-п
Провадження 3/165/278/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автомеханіком в ПП Сам Моторс,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

03 березня 2013 року ОСОБА_1, 0 02 годині, поблизу бару Мередіан, що в м. Нововолинську, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), консультаційним висновком спеціаліста (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, характеризується посередньо (а.с. 9), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, обставини, що обтяжують відповідальність: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння (а.с. 3), вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110 (сто десять) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/1370/13-п
Провадження № 3/165/564/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1 по невідомій суду причині.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити повторно примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00год. 21.06.2013.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа №717/1300/13-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01 червня 2013 року біля 17 години в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що 01 червня 2013 року біля 17 години на в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 040181 від 04 червня 2013 року та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: