overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1618/13-п
Номер провадження №3/351/657/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 26/08/ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером КП Покуття-Комунальник за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП за наступних обставин: в порушення ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні не подала до Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік.

В ч. 2 ст. 188-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП визнала. Також її вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 09-17-051/618 та актом перевірки № 09-17-051/703.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували провину особи, яка вчинила адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 204 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис:

Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 520/303/13- п
Провадження № 3/520/166/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Київського району м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АА2 № 574302 від 20 грудня 2012 року, о 10 годині 50 хвилин в місті Одеса на вул. Пантелеймонівська, 21, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся про допомогу до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ідеал, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, причинивши транспортному засобу механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, що підтверджується власноручним написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 34, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 360 гривен.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №: 671/1906/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

29.08.2013 року близько 20.30 години у власному будинковолодінні в с.Мислова ОСОБА_1 під час сварки із дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що він під час сварки з дружиною за гроші не стримав своїх емоцій.

Крім визнання своєї вини, вона підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його письмовими поясненнями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро кається, до адмінвідповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього буде достатнім застосування стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №687/841/13-п
№3/687/323/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер 350070637,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21.05.2013 року біля 03.04 год. на 31 км автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Ява-350» д.н.з. 95-00 ТЕБ, перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії АГ2 № 454278 від 21.05.2013 року, складеним інспектором ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та те, що він є неповнолітнім, не працює та не має власного доходу, позитивно характеризується за місцем проживання, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу - попередження. Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 351/1882/13-п
Номер провадження №3/351/744/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.04.2013 р. за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями :

а) заборона виходу з будинку (квартири ) за місцем свого проживання з 22.00 год. до 6.00 год.;

б) з'являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації чотири рази на місяць;

в) заборона знаходитись в закладах, в яких продаються алкогольні напої на розлив.

29.07.2013 року близько 10.00 год. в м. Снятин вул. С.Стрільців знаходився в кафе - барі "Червона гра"де продаються алкогольні напої на розлив, перебував в п'яному вигляд, чим порушив вимогу п.в Постанови Шевченківського райсуду м. Львова від 30.04.2013 року.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши суду, що він 29.07.2013 р. біля 10.00 год. знаходився в кафе - барі "Червона гра" де продаються алкогольні напої на розлив .

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.187 ч.1 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Дело № 520/4976/13-п
Производство № 3/520/1976/13
17.04.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины,
01.04.2013 года около 21 часов ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле кв.№71 дома №11-В по ул.Ак.Глушко в г.Одессе, в которой проживает ОСОБА_2, в ходе возникшего конфликта с ОСОБА_2, выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, нарушил общественный порядок и покой граждан, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 отрицает факт совершения административного правонарушения и пояснил, что он к ОСОБА_2 01.04.2013 года не приходил.
ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_1 женат на ее бывшей невестке. 01.04.2013 года около 21 часов ОСОБА_1 пришел к ней домой и находясь в возле ее кв.№71 дома №11-В по ул.Ак.Глушко в г.Одессе, выражался нецензурной бранью в ее адрес, нарушил общественный порядок, высказывал угрозы в ее адрес, в связи с чем на обратилась в милицию с заявлением.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Судья
Справа № 555/2353/13-п
Номер провадження 3/555/1374/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Андріївська, м. Березне, підпалив копицю з соломи, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину та повідомив суд, що на даний час примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 019763 від 10.07.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.4).

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи характер і суть адміністративного правопорушення, ступінь вини порушника, тяжкість наслідків, що настали в результаті адміністративного правопорушення, що в сукупності свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд..

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 152/79/13- п
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

за 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 16.01.2013 року.

На виклик до суду на 25.01.2013 року ОСОБА_2 не зявилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки ОСОБА_2 не повідомила, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, суддею було винесено постанову про застосування до неї приводу через органи міліції на 5.02.2013 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_2 покладено на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Привід ОСОБА_2 на 5.02.2013 року Шаргородським РВ УМВС України не виконано. Про причини невиконання приводу ОСОБА_2 на 5.02.2013 року суд не повідомлено.

Відтак, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жительки м. Шаргород Вінницької області, - повторний привід через органи міліції.

Про невиконання приводу і неповідомлення суду про причини його невиконання вважаю за необхідне повідомити прокурора Шаргородського району.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, жительки м. Шаргород Вінницької області, вул. Лесі Українки, 10/16, повторний привід через органи міліції на 13.02.2013 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Повідомити прокурора Шаргородського району Вінницької області про невиконання Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області постанови суду від 25.01.2013 року про привід ОСОБА_2 на 5.02.2013 року та про неповідомлення суду про причини його невиконання.

Суддя
Справа № 459/265/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ «Анві-Захід», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Анві-Захід», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належної до сплати суми грошового зобовязання, чим порушив вимоги Податкового кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що на даний час правопорушення усунено, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Справа №687/580/13-п
№3/687/214/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.03.2013 року близько 19.30 год. за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, зокрема виражався на її адресу нецензурними словами.

Крім пояснень ОСОБА_1, даних ним в суді про те, що він свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Справа № 459/658/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення

14 лютого 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником ТзОВ «Гравіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.187 ч.1 КУпАП,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 09.02.2013 року о 23 год. 45 хв., якому Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 29 травня 2012 року встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями на один рік шість місяців, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.
Опитаний в суді порушник свою вину визнав.
Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина стверджується зібраними по справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2013 року.; рапортом працівника міліції від 09.02.2013 року.
За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2