overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/2680/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1, уродженця м. Душанбе

Таджикистан, громадянина України, проживаючого

АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 року о 15 год. 15 хв. в м. Києві по пр-ту Свободи, 14, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 221/3323/13-п
Провадження № 3/221/912/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народився 19.08.1964 року в с. Слободзея, Слободзейського району, Молдова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ №930405 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 01.08.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173? ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року о 14.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку своїй співмешканці гр.. ОСОБА_2 в ході якого висловлювався у її адресу нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв насилля в родині психологічного характеру та правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1., вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 1732 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179 ОКПО 34686799, МФО834016, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 22.10.2013 року

Суддя: Л.В. Ковей
Справа № 337/2513/13-п
Провадження № 3/337/589/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: ДП «ЗТМК», яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітньої дочки Нальотової НаталіїАндріївни, 24.05.1997 року, яка 30.04.2013 року о 13-50 годин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 4 курила тютюнові вироби у забороненому місці.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, у скоєному розкаялась.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.3 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 у своїх поясненнях вину визнала, вперше вчинила таке правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 277/1040/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

29.07.2013 року біля 19 години та 05.09.2013 року біля 20 години в с. Андрієвичі Ємільчинського району ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю матір?ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_3 про те, що 29.07.2013 року біля 19 години та 05.09.2013 року біля 20 години в с. Андрієвичі Ємільчинського району він вчинив суперечку зі своєю матір?ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, поясненнями ОСОБА_2 про те, що 29.07.2013 року біля 19 години та 05.09.2013 року біля 20 години в с. Андрієвичі Ємільчинського району її син ОСОБА_1 виражався в їх адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа №568/1680/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 26.02.1996

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.85 ч.4 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

07.10.2013 року о 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 в с.Козин Радивилівського району на Козинському водосховищі ловив рибу острогами методом підсвічування фарою. Ними була виловлена риба щука - 1 шт., окунь 3 шт., загальною вагою 1 кг, чим нанесені ними збитки державі на суму 391 грн.. Чим порушено ст..63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства», тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП визнав повністю. Показав, що 07.10.2013 року разом з ОСОБА_2 ловив рибу острогами методом підсвічування фарою. Ними була виловлена риба щука - 1 шт. та окунь 3 шт..

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення №000529 від 07.10.2013 року.

На час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст.13, 24-1, 85 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 460/3453/13-п
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

11.09.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області з Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. Крім цього, в Яворівський районний суд Львівської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП одночасно розглядаються Яворівським районним судом Львівської області, тому їх слід обєднати в одне провадження для повного, все стороннього і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 460/3451/13-п, н/п 3/460/1036/2013 рік.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 16 вересня 2013 року.

Суддя
Справа №221/3102/13-п
Провадження №3/221/840/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Ковей Л.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 до Волноваського райсуду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч. 1 КпАП України.

Постановою Волноваського районного суду від 30 квітня 2013 року вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП було повернуто на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме операції з металобрухтом здійснював ОСОБА_1. яка залишена без виконання, а саме:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 15.03.2013 року о 15 годині по вул. Леніна в с. Володимирівка здійснював незаконні операції з металобрухтом.

Перевіривши матеріал, вважаю, що його необхідно повторно повернути начальнику Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення є недоліки, які необхідно було усунути відповідно постанови суду від 30.04.2013 року, а саме:

- зазначити, які саме незаконні операції здійснював ОСОБА_1 з металобрухтом та який нормативний акт передбачає відповідальність за дане правопорушення..

Не виконання постанови Волноваського районного суду, Донецької області унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки відповідно наданих матеріалів не можливо субєктивно розглянути справу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164-10 ч. 1 КпАП України повторно повернути начальнику Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Ковей
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/7384/13-п
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріал, що надійшов із УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, пр. Гер. Сталінграду 138 б кв. 27

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.07.2013 року о 12,00 год, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 держномер 882 69 ХА на перехресті пр. 50 річчя СРСР та пр. Гер. Сталінграду в м. Харкові, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку прямо та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07. 2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 591/6332/13-п Провадження № 3/591/1398/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2013 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, за те, що він 15.07.2013 р. близько 18 год. 00 хв., вчинив сварку з матірю, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу, ображав, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч. 1 КпАП України , суддя -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Янголь Є.В.
Справа № 456/1019/13-п
Провадження № 3/456/345/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.07.1967р. народження, головного бухгалтера Стрийської філії ТОВ Преса - Високий замок, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Стрийської філії ТОВ Преса - Високий замок, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2012 рік в сумі 131 грн. 00 коп., по терміну сплати 19.02.2013р., фактично сплачено 21.02.2013р., що виявлено при перевірці 27.02.2013р. акт №240/15-10/25247262, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №077320 та актом №240/15-10/25247262 від 27.02.2013р.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вчинила дії, які не спричинили, або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 163-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежетись усним зауваженням.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську клопотання інспектора Підволочиського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що до підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області надійшла на виконання постанова Підволочиського районного суду від 14 березня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт. Згідно розпорядження голови Турівської сільської ради порушник допущений до виконання громадських робіт. ОСОБА_1 відпрацював 8 годин громадських робіт, від відпрацювання решти годин ухиляється, не з`являється за викликами до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, що підтверджується повідомленням.

04 липня 2013 р. Підволочиським районним судом винесено постанову про доставку шляхом приводу через органи внутрішніх справ України в Тернопільській області ОСОБА_1, однак дана постанова не виконана.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

.Керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Доставити шляхом приводу через органи внутрішніх справ України в Тернопільській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 год. 50 хв. 29 липня 2013 року.

Копію даної постанови направити начальнику Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Підволочиського району для відому та сприяння у її виконанні.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з обєктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 29 липня 2013 року.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя В.Й. Могачевська