overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/339/13-п
Провадження №3/743/145/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко В.В., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, у вигляді заборони виходу з будинку де він проживає з 21:00 год. до 05:00 год., будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту зарахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 520/5953/13-п
Провадження № 3/520/2385/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 167667 від 26.04.2013 року, о 09 годин 00 хвилин 26.04.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога кут пл. Толбухіна в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем «Вольво», н/з 462-84ОВ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 509/3718/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.07.1963 р.н, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Крупської, сільськогосподарська ферма, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2013 року о 03:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, сільськогосподарська ферма в ході конфлікту в сім"ї причинила фізичне та психічне насильство по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї, порушила психологічний стан та громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла насильство в сімї, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУ пАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 509/3467/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної Державної Інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову Овідіополської селищної ради, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2013 р., перебуваючи на посаді голови Овідіопольської селищної ради ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні не виконала норматив робочих місць встановлених для працевлаштування інвалідів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вказаних вище обставинах протокол підлягає поверненню до ТДІзПП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Територіальної Державної інспекції з питань праці в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

15.10.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 р. о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 25 Чапаївської дивізії, 20 в м. Одесі, не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, АГ2 № 780442, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Порушник зявився до суду та вину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АГ2 № 780442, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

15.10.2013
Справа № 214/3125/13-п
3/214/765/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 КОСТЯНТИНО-ВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Подбєльського, 6/81,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року о 00год.20хв. особа-водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гутовського у м. Кривому Розі в стані наркотичного спяніння (метамфетамінного спяніння), чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ООДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ Гефест, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ Гефест, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Спирідонівська, буд. 10, порушила порядок ведення податкового обліку за період з 01.10.2012р. по 31.12.2012р., про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 702 від 23.05.2013 року та актом перевірки № 2782/22-1/31681536 від 08.05.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

27.06.2013
Справа № 3/243/2044/2013
ПОСТАНОВА

4 листопада 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року о 20 годині 00 хвилин на річці Сіверський Донець, поблизу с. Стародубовка Словянського району ОСОБА_1 ловив рибу пауком, однак рибу не впіймав, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 30 серпня 2013 року о 20 годині 00 хвилин на річці Сіверський Донець, поблизу с. Стародубовка Словянського району ловив рибу пауком, однак рибу не впіймав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 001838 від 30 серпня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 30 серпня 2013 року о 20 годині 00 хвилин на річці Сіверський Донець, поблизу с. Стародубовка Словянського району ловив рибу пауком, однак рибу не впіймав, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», а також описом-оцінкою, приймальним актом № 501 від 2 вересня 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 85 ч.4, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень (Триста сорок гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення паука.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/3829/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Нахимова, 9А,

по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2013 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Нахимова в смт. Великодолинське, перед будинком №9А, висловлювався до ОСОБА_2 ненормативною лайкою, підвищуючи голос, вламувався у ворота будинку, на зауваження не реагував, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується адмін. Протоколом №011776, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/2731/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2013 року при перевірці ТОВ Октаган-Лоджистикс (), за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Новоградівка, пров. Дністровський, 15/б, встановлено триваюче порушення директором ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, а саме: встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.201 року по 31.12.2012 року в результаті чого занижено податок на прибуток на зальну суму 254720 грн. та занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 420 грн., згідно акту перевірки від 18.03.2013 року №000027/15-32-22-80/36851819, чим порушила п. 138.4 ст. 138, ст. 164, п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до статті 163-1 ч.1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки від 18.03.2013 року №000027/15-32-22-80/36851819.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/1997/13-п
№ 3/522/1014/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з територіальної Державної інспекції праці у Одеській області відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ Вечірній тегеран, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року, начальником відділу - державним інспектором праці ОСОБА_3, був складений протокол про адміністративне правопорушення № 15-01-008/0018 відносно директора ТОВ Вечірній тегеран ОСОБА_1

Згідно протоколу № 15-01-008/0018 від 18.01.2013 р., зі сторони ОСОБА_1, виявлено порушення законодавства про працю та оплату праці, а саме:

- порушення вимог ст.47 КЗпП України, щодо відсутності у товаристві документів, підтверджуючих видачу трудової книжки звільненій 25.12.2012 р. адміністратору Пісецькій Л.В.;

- порушення вимог ст.83 КЗпП України, щодо не нарахування при звільненні ОСОБА_4, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки;

- порушення вимог ст.116 КЗпП України, стосовно невиплати належних при звільненні адміністратора Пісецької Л.В., сум в день звільнення;

- порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України Про оплату праці, стосовно строків виплати заробітної плати найманим працівникам товариства (станом на 18.01.2013 р. заробітна плата за грудень 2012 р. не видана).

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15-01-008/0018 від 18.01.2013 р., актом перевірки № 9 від 18.01.2013 р., та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1, міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 (пятсот десяти) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 1522/2182/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, Площа СоборнаАДРЕСА_1.

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.13 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Леваневського в м. Одесі, не витримав безпечної відстані та скоїв зіткнення з автомобілем Деу д/з ВН 5176 ВВ під керуванням ОСОБА_2, та залишив місце скоєння ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.13.1, 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1М, підтверджується протоколом серії АА2 №552990 від 21.01.2013р., поясненнями ОСОБА_1, рапортом від 08.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, схемою дтп від 08.01.13 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський