Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 286/4617/13-п
Стаття ст. 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Російської Федерації, зареєстрованої в м. Волцево Ленінградської області РФ, проживаючої АДРЕСА_1, пенсіонерки, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та адміністративну справу провадженням закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

23.09.2013 року на прийняте судом першої інстанції рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій остання просить по її скарзі провести розслідування та притягнути ОСОБА_3 до відповідальності.

В обґрунтування апеляції наводить наступне.

Правопорушення 02.06.2013 року на ринку м. Овруча вона не вчиняла, оскільки нецензурно не лаялася на адресу ОСОБА_3 Навпаки хотіла з'ясувати в останньої питання відносно своїх речей, однак ОСОБА_3 стала її бити, обзивати, немов би викликати міліцію, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с.4), складено відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини для правильного вирішення справи.

Матеріалами адміністративної справи, а саме адміністративним протоколом, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_6, рапортом, висновком про результати розгляду звернення громадянина від 11.07.2013 року, підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та підтверджували, що адміністративне правопорушення вчинила ОСОБА_3 Крім того, в матеріалах справи, відсутні будь-які дані, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє підтвердження. А тому, доводи ОСОБА_1, що зазначені нею в апеляції, є безпідставними.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та у відповідності до положень ст.247 КУпАП, закрив провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Євстафєва Т.А.