overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2700/13-п
Провадження № 3/653/1299/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.09.2013 року

17 092013 р.Суддя Генічеського

(повна назва суду)

районного суду в Херсонській області ОСОБА_1
(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли Від ВДАІ Генічеського р-ну

(назва відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.. Польова,18, смт. Н.Олексіївка, не працює,

за ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року біля 11-00 години на гр. ОСОБА_2. було складено протокол про те, що він 27.08.2013 року біля 18-30 години в смт. Н.Олексіївка по вул.. Петровського,111, керувала автомобілем НОМЕР_1, не слідкував за дорожньою обстановкою в наслідок чого не впорався з керуванням, та здійснив наїзд на електроопору. В наслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр.. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3.(б) ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнала при складанні протоколу та в судовому засіданні, а також її вина підтверджена зібраними матеріалами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 837438, схемою місця пригоди, поясненнями що відповідають встановленим обставинам.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр-ку ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340-00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 375/978/13-п Провадження № 3/375/413/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює теслярем В/Ч НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13.06.2013 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з батьками в ході якої ображав їх нецензурними словами, кидався битися та поводив себе зухвало.
Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.
Пом`якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.
Обтяжуючі обставини відсутні.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 грн.
Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа №: 653/2969/13-п
Провадження № 3/653/1414/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2013 року м.Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Херсонської обл.., Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул.. Паризької Комуни,91, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року о 06 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 в районі о.Сиваш с Приозерне в брід на віддаленні від берега-50 метрів займається незаконним ловом риби забороненими знаряддями лову, одним вентелем, спіймав рибу бичок в кількості 148 шт., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ Про тваринний світ та п.3.15 Правила спортивного та любительського лову.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зявився, вину визнав.

Вина гр-на гр. ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 071532/071533/217 від 21.08.2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Заборонені знаряддя лову сітка вентиль: довжина 28 м., висота 0,75 м., яч. 6,5 мм. 1 одна одиниця, передано тервідділу Азовдержрибоохорони квитанція №1078 - на відповідальне зберігання до рішення суду.

Рибу бички - бичок 148 особин, передано гр. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Заборонені знаряддя лову сітка вентиль: довжина 28 м., висота 0,75 м., яч. 6,5 мм. 1 одна одиниця, передано тервідділу Азовдержрибоохорони квитанція №1078 знищити.

Рибу бички - бичок 148 особин, передано ПП Дюкар - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 суму нанесеної шкоди (збитку) господарству України у розмірі 5032,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа №760/7293/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 44 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП про те, що 21.02.2013 року в м. Києві приблизно о 03:25 год. був затриманий ОСОБА_1 у якого при поверхневому огляді з рубашки в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено цигарку, наповнену речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку останній зберігав для власного вживання.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, висновком проведеної судово-хімічної експертизи.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 44 ч.1, ст. 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.44 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (п'ятсот десять) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 615/1564/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Кільцева, б. 31, село Заміське Валківського району Харківської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 вересня 2013 року о 00 годині 15 хвилин на 412 км автошляху Київ Харків Довжанський, керував мото Хонда Діо, не зареєстрований, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5,2.9 а Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 500807, що відповідає вимогам діючого законодавства, складений в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадський робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 Г. І.
20.02.2013 Справа № 756/2796/13-п
Унікальний № 756/2796/13-п
Провадження № 3-1520/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.02.2013 на протязі дня ОСОБА_1 не з'явився на відмітку з адміністративного нагляду, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, та чим порушив ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 361/6395/13-п
Провадження № 3/361/1897/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 НДР, громадянки України, неодруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ Тріумф, жительки смт. Калинівка, вул. Котовського б. 6 АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що згідно пояснень особи, яка притягається до відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення № 209 серія АА № 310401 від 10 липня 2013 року, з актом перевірки вона не згідна і буде оскаржувати його в суді.

Крім того, акт про результати документальної позапланової невиїзної перевіркм ТОВ Тріумф від 03.04.2013 року, не завірений належним чином.

За наведених обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства, оскільки в матеріалах відсутні відомості щодо результатів розгляду скарги ТОВ Тріумф, і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути заступнику начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 702/266/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/127/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

06 березня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інтифікаційний код НОМЕР_1, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, станом на 20.02.2013 року не виконав припис ДАІ № 35 від 14.02.2013 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, звірка відносно облікових даних по порушеннях ПДР і ДТП з ДАІ не проводилася, план роботи по попередженню ДТП на 2013 рік не поновлений, чим порушив ЗУ «Про дорожній ріх», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 203332 від 20.02.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він станом на 20.02.2013 року не виконав припис ДАІ № 35 від 14.02.2013 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 35, 188-28, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
справа № 165/858/13-п
провадження №3/165/351/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

25 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 25 березня 2013 року не з'явився правопорушник ОСОБА_1 по невідомій суду причині.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи МВ УМВС.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 10:00 год. 04.04.2013 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Суддя А.В. Василюк
05.03.2013 року Справа № 461/1819/13-п
П О С Т А Н О В А

05.03.2013 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн. в дохід держави та конфіскації вилученого товару, а саме: кави в зернах торгівельної марки Jacobs Kronung в упаковках по 500г., виробництва фірми Kraft Foods 52шт. (26кг.); кави в зернах торгівельної марки Dallmayr в упаковках по 500г., виробництво фірми Allois Dallmayr 50шт. (25кг.); олії оливкової марки Monini Classic в скляних пляшках обємом 1л., виробництво фірми Monini S.p.A.S.S. Італія, загальною вартістю 12428,90 грн., в дохід держави.

Однак у тексті вказаної постанови, помилково замість посилання на ст. 472 МК України - за якою кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено ст. 471 МК України, а відповідно невірно накладено стягнення в частині визначення розміру штрафу.

Під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 судом було зясовано обставини переміщення через митний кордон України товару, не задекларованого за встановленою формою, тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, що стверджується протоколом про порушення митних правил № 2506/20900/12 від 26.12.2012 року.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 22.02.2013 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, де скрізь по тексту постанови замість запису ст. 471 МК України вказати ст. 472 МК України. В резолютивній частині постанови змінити запис 1700,00 грн. на 12428,90 грн..

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
01.10.2013 Провадження по справі № 3/380/797/13
Справа № 380/1745/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

1 жовтня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.09.2013 року в м.Тетієві було встановлено, що гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 24.09.2013 року о 14год. 30хв. в м.Тетієві по вул.Леніна,25, біля приміщення ЖЕКГ, курив цигарку «Парламент» в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Частина 2 статті 184 КУпАП встановлює відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП є накладення на неї протягом року адміністративного стягнення за таке ж порушення і наявність постанови про накладення адміністративного стягнення, якої при матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.2 ст. 184 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст. 184 ч. 2 , п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року