overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/1152/13-п
Провадження № 3/744/550/2013
20 листопада 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й провул. Центральний, 7/2, не працює, навчається на заочному відділенні Київського національного університету харчових технологій, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
При призначенні стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.
Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія СВВ 046029 В, С.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 493/2602/13-п
Провадження № 3/493/825/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 11.05.2013 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП та 21.05.2013 за ст. 173 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2013 року біля 20:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані в домогосподарстві ОСОБА_2, вчинив відносно неї сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та вибив скло у вікні, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 131408 від 06.11.2013 року, висновком про результати розгляду зверненнягр. ОСОБА_2, копією рапорту ОСОБА_3, копією заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 127/3266/13-п
Провадження№ 3/127/1051/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. б. 13 кв.50,

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.07.2013р., о 11.50 год. ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ № 417 від 31.05.2012р. та допустив до участі у дорожньому русі автобус, що своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- приписом (а.с. 2).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 362/548/13- п
Провадження № 3/362/300/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 292107, 19 січня 2013 року близько 1 години 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Володимирській в м. Васильків Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У вчиненому щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП України у вигляді 50 годин громадських робіт .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу та протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя К.В. Медведєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.02.2013 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Незалежності у місті Фастові Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п.п. 2.3, 12.1 відповідних Правил, скоїв наїзд на дерево, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 715/1789/13-п
Провадження № 3/715/773/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2013 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживанню вступив у словесну суперечку зі своєю матірю , громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв її з дому, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, характеристику по місцю проживання.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/127/5432/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року о 20 год. 48 хв. на а/д Стрий-Кіровоград-Знамянка 384 км водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував моторолером «KFEWAY», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810 в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2013 року (а. с. 3) .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 139/217/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.02.2013 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Також винність ОСОБА_1, крім усних його пояснень наданих у судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 №001037 від 08.02.2013р., рапортом о/ч Мурованокуриловецького РВ капітана міліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
3/441/660/2013 441/1508/13-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2013р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ Фіакр-Львів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.06.2013р. о 13 год. 40 хв., у м. Львові, по вул. Рудненська, 10, керуючи автомобілем Volkswagen Golf н.з. 710-76 ТВ, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, як наслідок зіткнувся із мотоциклом CILERA NEXUS н.з. ВС 4299 АА, який стояв позаду, при цьому транспортні засоби пошкоджено.

В суді ОСОБА_2 факт інкримінованого порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

ОСОБА_2 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що він працює та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 157/580/13-п
Провадження №3/157/297/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 березня 2013 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Ватутіна в м. Ковелі керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 909257 від 29 березня 2013 року, на окремому аркуші, результатами тестування на алкоголь від 29 березня 2013 року.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та виходячи з санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, підстав для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу немає, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має можливості сплатити його у розмірі, передбаченому цією статтею, а тому заслуговує на стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 661/1324/13-п
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.10.2012 року, приблизно о 19.00 годині за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався на адресу своєї дружини гр.ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2012 року, протоколом усної заяви про злочин від 21.10.2012 року, копіями письмових пояснень правопорушника, ОСОБА_2, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.10.2012 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому у суду є підстави для закриття провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст. 247 п. 7 ч. 1, ст. 284 п. 3 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 12.04.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/681/13-п
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ЦМЛ .м.Нова Каховка, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2013 року о 12.30. годині, в м.Нова Каховка, по вул.Горького, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та не врахував дорожньої обстановки, та під час руху в наслідок своїх необережних дій допустив пошкодження автомобіля KIA д/н ТЕ4214, при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2013 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, ЄРПОУ 38053504, МФО 852010, ККД 21081300 Отримувач: ГУ ДКСУ у Херсонській області);

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 04.03.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 21.05.2013 року.

Слідчий суддя Л. В. Сапронова
Справа №701/342/13-п
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механіком ПП „Галабудський смт. Маньківка вул. Щорса 67, Маньківського району Черкаської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2013 року о 5 год. 20 хв., під час здійсненні контрольної перевірки ПП „Галабудський, що в смт. Маньківка вул. Щорса 67, Маньківського району Черкаської області, було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді механіка, не виконав вимоги припису ДАІ № 15 від 15.03.2013 року, чим порушив Закон України „Про дорожній рух.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №174744 від 21.03.2013 року складений ст. ДАІ ВДАІ Маньківського району лейтенантом міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі, і тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 18828, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188 28 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 255 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1