overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

02 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУМ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, № 30 від 10.01.2013р., встановлено, що протокол не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутні дані про особу правопорушника, а також про те, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення, підписувати протокол про адміністративне правопорушенні, та що другий примірник протоколу йому було вручено під розписку.

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у випадку відмови особи підписувати протокол про це робиться відмітка, крім того в протоколі повинні бути вказані достатні відомості про особистість правопорушника, а також пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУМ в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

02.09.2013
Справа № 509/269/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Краснофлотська, 23

По ст. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2012 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись в Одеській області, Овідіопольському район, с. Прилиманське, на вул. Жовтнева, 95, незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений каннабіс, в кількості 0,29 г.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та матеріалами адмінсправи.

Керуючись ст.44 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого статтею 44 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 132/3188/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року о 23 год. 30 хв. в м. Калинівка по вул. Маяковського 9/18, громадянин ОСОБА_1,перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурними словами до своєї дружини, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа №712/5767/13-п
Провадження № 3/712/1063/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 01.003456 від 26.04.2013р.: 19.04.2013р. гр.ОСОБА_1 не з*явився на реєстрацію до Соснівського РВ, чим порушив обмеження передбачені ЗУ Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі.

Згідно постанови Соснівського районного суду м.Черкаси №3-2003/12 від 11.09.2012р. гр. ОСОБА_1 , повторно на протязі року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- висновком від 03.05.2013р.

- рапортом від 26.04.2013р.

- поясненням від 22.04.2013р.

- постановою від 11.09.2012р. по справі № 3-2003/12

Керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУМ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює генеральним директором ТОВ Інспектор України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - директор ТОВ Інспектор України, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Буніна, 10, порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р., про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 43/46-0/56 від 19.09.2013 року та актом перевірки №21/46-0/25948585/3 від 03.09.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

08.10.2013
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1395/13-п
Провадження № 3/321/481/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ у Михайлівському районі Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2013 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 в смт.Михайлівка, по вул. Святопокровській, керував мопедом Хонда Діо б/н в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння проведено в Михайлівському ТМО.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, з підписом про порушника про особисте отримання повідомлення. Про причини своєї неявки суду не повідомив. У судді є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не зявившогося ОСОБА_1

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про винність правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України. Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2013 року № 39657557, висновком лікаря, у відповідності до якого ОСОБА_1, 27.07.2013 року виявлено наркотичне спяніння.

За вказаних обставин приходжу до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., та призначення йому адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривен, стягнув вказану суму в прибуток держави на розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя А.М. Ворожбянов
Провадження по справі № 3/522/4839/13
ПОСТАНОВА

11 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року ОСОБА_1 розповсюджував примірників аудіовізуальних творів, фонограм, упаковки яких не марковані контрольними марками.

За вчинення вищевказаних дій ОСОБА_1 передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000076 від 29.06.2013 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.164-9 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

11.07.2013
Провадження № 3/522/8029/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеівського ВМ Суворівського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2013р. ОСОБА_3 о 20:00 годині,перебуваючи на стадіоні «Чорноморець» у м.Одесі під час проведення футбольного матчу «Чорноморець-Севастопіль» порушив громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував , чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2013 року, рапортом від 10.11.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 10.11.2013р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

18.12.2013
Справа № 219/7242/2013-п
3/219/1088/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

15 серпня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1,

не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2013 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 11.08.2013 року в 10.00 год. за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного спяніння зчинив скандал з бабусею ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою принижуючи її людську гідність, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї, скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2013 року № ДО 990808, протоколом устної заяви ОСОБА_3, її поясненням, поясненням правопорушника, висновком по матеріалам ЖЕУ № 8182.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2 , 268, 283, 284 КПАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Суддя О. О.Худіна
Справа № 520/370/13- п
Провадження № 3/520/242/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 572915 від 10.12.2012 року, о 18 годині 30 хвилин 10.12.2012 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, н/з НОМЕР_1 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Дача Логан, н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченкывського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2013 року ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне з обмежень встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративний арешт на строк 15 (пятнадцять) діб, починаючи з 11.10.2013 р.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 509/4534/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Мічуріна, 5.

По ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року було встановлено порушення головою Дальницької сільської ради, ОСОБА_1, а саме: за період з 01.01.2011 року по 10.07.2013 року порушення законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, згідно акту перевірки від 10.07.2013 року №15-25-013/1015, що передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено за період з 01.01.2011 року по 10.07.2013 року, справа до суду надійшла 14.10.2013 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 522/6291/13-п
Провадження № 3/522/2247/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі у м.Одесі відносно:

:

ОСОБА_3, директора ТОВ Райт Френк, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2013р. на адресу суду із ДПІ у Приморському районі у м.Одесі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно директора ТОВ Райт Френк ОСОБА_3.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку, що вказану справу необхідно повернути для належного оформлення.

Згідно ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища і адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані матеріали складаються з протоколу про адміністративне правопорушення та незавіреної копії акту про результати перевірки, що є недостатнім для рішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні, в порушення ст.. 256 КУпАП письмові пояснення ОСОБА_3, належним чином завірена копія наказу про його призначення на вказану посаду, належним чином завірена копія акту про результати перевірки. Також відсутні данні на правопорушника (число, місяць, рік народження), копія його паспорту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 221,256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали адміністративної справи №522/6291/13-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси (м.Одеса, Франзузський бульвар, 7) для належного оформлення.

Суддя:

19.03.2013