overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/645/13-п
Провадження 3/165/252/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 лютого 2013 року ОСОБА_1 здійснювала продажу товару з рук у невстановленому для цього місці, а саме біля центрального ринку м.Нововолинська реалізовувала колготи марки Фантазі в кількості 32 пари, без будь-яких документів на право торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КупАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 500/5837/13-п Провадження № 3/500/1788/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 02.08.2013 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на центральному стадіоні м.Ізмаїл Одеської області (вул. Комсомольська, 2), розпивала спиртні напої, коньяк «Шабо», чим порушила діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду прави була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, вину визнає.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236270 від 19.08.2013 р.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 555/2754/13-п
Номер провадження 3/555/1585/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року № 026649, гр. ОСОБА_1 17.10.2013 р. близько 20:50 год. вчинив насильство в сімї відносно гр. ОСОБА_2, висловлювався до неї нецензурними словами. Зазначається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2013 року № 026649 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає. Зокрема, не зазначено місце вчинення правопорушення (із зазначенням населенного пункту, вулиці, номеру будинку).

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року № 026649- повернути в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 29.04.2013
Дело № 320/4091/13-п
29 апреля 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольской ОГНИ в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов НОМЕР_1, директора ООО ВКФ Мелитопольская черешня, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.163-1 ч.1 КоАП Украины,
При проведении внеплановой выездной проверки установлено, что директором ООО ВКФ Мелитопольская черешня ОСОБА_1 нарушен порядок ведения налогового учета, а именно: п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.п.200.1, 200.2 ст.200 Налогового кодекса Украины от 02 декабря 2010 года № 2755-IV (с изменениями и дополнениями), в результате чего занижена сумма налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость на 11 167 грн. 00 коп., в том числе за декабрь 2012 года на сумму 11 167 грн. 00 коп.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.163-1 ч.1, 247, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 29 июля 2013 года.
Судья Н.М. Купавская
Справа № 1614/3109/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, не працюючого,

мешкаючого с. Червона Знамянка, вул. Петровського 45, Кременчуцького

району Полтавської області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2012 року о 07 годині 45 хвилин в м. Глобино по вул. К. Маркса гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY д.н. ВІ 5493ВВ з причіпом ПВА-1 д.н.ВІ 9003ХХ не стежив за технічним станом причепного та страхового троса, в наслідок чого допустив відєднання причіпа, який виїхав на смугу зустрічного руху та утворив зіткнення з автомобілем CHERY BEAT д.н.ВІ2243ВК. Внаслідок зіткнення автомобіль та причіп отримали механічні пошкодуження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Письмово про причини неявки суд не повідомляв.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його особистим визнанням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями гр. ОСОБА_3

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа №592/2302/13-п
Провадження №3/592/588/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 22.12.1996 року в м. Суми, учениця КУ Сумської спеціалізованої школи 1-3 ступенів №7 10-Г класу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорту з 22.12.2012 року, чим порушила п.2, п.18 «Положення про паспорт громадянина України», а саме своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянки України після досягнення 16 років в установлений термін один місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявилася, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала, просить розглядати справу за її відсутності.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 197 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітньої, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 393/622/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Сновидів, Тернопільської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Освіта середня

Сімейний стан одружений

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 липня 2013 року близько 23 год. 30 хв. в с. Дубівка в своєму будинку по вул. Горького 33 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт нецензурної лайки, обіцяв не допускати таких випадків у майбутньому. За місцем проживання характеризується негативно.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_1, Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, Новгородківському відділу ДВС для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя К.М. Мохонько
Справа № 127/2502/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у залишенні сином свого місця проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату та місце судового засідання.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/13 №000211 від 27.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та рапортами працівників міліції.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( пятдесят одна грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
31.12.2013
Справа № 717/2946/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області, вул. Пенсіонерів буд. 3, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 листопада 2013 року, біля 14 години, в с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області, в господарстві у якому вона проживає, реалізувала ОСОБА_2 пачку цигарок „Ритм без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що продала ОСОБА_2 одну пачку сигарет без акцизної марки. За скільки саме продала не памятає. Ці цигарки раніше придбала для свого сина.

ОСОБА_2 пояснив, що відкупив у ОСОБА_3 одну пачку цигарок. Цигарки у неї купував вперше.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 048398 від 29 листопада 2013 року.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням. При цьому враховується, що ОСОБА_1 реалізувала лише одну пачку цигарок.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №717/1587/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

В с т а н о в и в:

29 червня 2013 року, біля 11 години 30 хвилин, на центральній автодорозі в с. Мошанець Кельменецького району, ОСОБА_1 зайняв проїжджу частину складування гравійно-піщаної суміші, чим створив перешкоду.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №714717 від 29 червня 2013 року.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому враховується, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, потерпілі від правопорушення відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 136/1841/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2013 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. ,розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від в.о начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Славна Липовецького району Вінницької області, вулиця Набережна, 33,

за ч. 1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.08.2013 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підлягають направленню до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення суті адміністративного правопорушення, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а у протоколі лише зазначено, що ОСОБА_1 не виконує покладені на неї обовязки, тобто не зазначено в чому саме виразилось саме ухилення останньої від виконання передбачених законодавством обовязків

Крім цього, адміністративними матеріалами, що надійшли до суду, документально не підтверджено факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зазначений у протоколі як її син.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена о/у КМСД Липовецького РВ УМВС неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.148 КУпАП до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3