overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09 ñåðïíÿ 2013 ðîêó ì. Õàðê³â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Õàðêîâà ²âàí³ñîâà Ë.Î. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, ÿê³ íàä³éøëè ç Çàõ³äíî¿ ì³æðàéîííî¿ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ì. Õàðêîâà Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ñëóæáè ó â³äíîøåíí³
ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ïðàöþþ÷îãî ãîëîâîþ ïðàâë³ííÿ ÏÀÒ Êîíäèòåðñüêà ôàáðèêà Õàðê³âÿíêà, ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: ì. Õàðê³â, âóë. ÀÊ. Âàëüòåðà, 19À, êâ. 84,
çà ÷.1 ñò.163-1 ÊÓïÀÏ,-
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 íå çÿâèëàñÿ, ïðî ÷àñ òà äàòó ñëóõàííÿ ñïðàâè ïîâ³äîìëåíà íàëåæíèì ÷èíîì.
Çã³äíî ñò. 33 ÊÓïÀÏ ïðè íàêëàäåíí³ ñòÿãíåííÿ âðàõîâóþòüñÿ õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáà ïîðóøíèêà, ñòóï³íü éîãî âèíè, ìàéíîâèé ñòàí, îáñòàâèíè, ùî ïîìÿêøóþòü ÷è îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü.
Ôàêò â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 ï³äòâåðäæóºòüñÿ ñóêóïí³ñòþ ç³áðàíèõ äîêàç³â ó ñïðàâ³: ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ¹ 311 Ñåð³ÿ ÀÀ ¹ 569678 â³ä 07.06.2013 ð., àêòîì ïåðåâ³ðêè â³ä 07.06.2013 ð. ¹ 332/42.0-10/30377900
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò. 163-1, ñò. 283, 289 ÊÓïÀÏ,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
ÎÑÎÁÀ_1, âèçíàòè âèííèì â ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 163-1 ÊÓïÀÏ òà ï³äâåðãíóòè àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñòÿãíåííþ ó âèä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 85 (â³ñ³ìäåñÿò ï`ÿòü) ãðí.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç ìîìåíòó âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ñóääÿ: Ë.Î. ²âàí³ñîâà
Справа № 147/2063/13-п
Провадження № 3/147/863/13
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 139 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2013 року близько 20 год. 43 хв. в с.Джулинка по вул.Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген н/з НОМЕР_1, при цьому вийшовши з автомобіля висипав на проїжджу частину сміття, яке знаходилось у нього в салоні, забруднивши дорожнє покриття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що дане порушення він вчинив ненавмисно, адже просто зупинився на узбіччі та хотів почистити в салоні, багато сміття не було, великої шкоди для навколишнього середовища він не завдав, просив обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, те, що він вчинив малозначний проступок, який не потягнув за собою тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на ст.139 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 147/1469/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/147/601/13
03.09.2013 ðîêó                                                                      ñìò.Òðîñòÿíåöü
Ñóääÿ Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Âîëîøèí ².À., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä Òðîñòÿíåöüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2. âóë.ÕÕ-îãî Ïàðòç`¿çäó, 27/18, Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîíó, Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, íå ïðàöþº
Çà ñò. ÷.1 ñò.173-2 ÊÓïÀÏ,-
02.09.2013 ðîêó áëèçüêî 20.30 ãîä. â ñìò.Òðîñòÿíåöü ïî âóë.ÕÕ_îãî Ïàðòç`¿çäó, 27/18 ÎÑÎÁÀ_1 ïåðåáóâàþ÷è çà ì³ñöåì ñâîãî ïðîæèâàííÿ â÷èíèâ ñâàðêó ç ñâî¿ì áðàòîì, âèðàæàâñÿ íà éîãî àäðåñó íåöåíçóðíèìè ñëîâàìè, âíàñë³äîê ÷îãî áóëà çàâäàíà øêîäà ïñèõ³÷íîìó çäîðîâ`þ îñòàííüîãî, ÷èì â÷èíèâ íàñèëüñòâî â ñ³ì¿
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ âèíó âèçíàâ ïîâí³ñòþ, òàêîæ éîãî âèíí³ñòü äîâåäåíà ìàòåð³àëàìè ñïðàâè, çîêðåìà ïðîòîêîë ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³ÿ Â² 08 ¹ 019650 â³ä 02.09.2013 ðîêó.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêà, ââàæàþ, ùî ñâî¿ìè ä³ÿìè ÎÑÎÁÀ_1 â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò. 173-2 ÊÓïÀÏ.- â÷èíåííÿ íàñèëüñòâà â ñ³ì`¿.
Âðàõîâóþ÷³ äàí³ ïðî îñîáó ïîðóøíèêà, õàðàêòåð ïðàâîïîðóøåííÿ, ââàæàþ ùî çàñòîñóâàííÿ äî ÎÑÎÁÀ_1 ³íøèõ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ñòÿãíåíü, ïåðåäáà÷åíèõ ñàíêö³ºþ ñò.173-2 ÷.1 ÊÓïÀÏ íå áóäå äîñòàòí³ì ³ äî íüîãî ñë³ä çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî àðåøòó.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò. 173-2,221 ÊÓïÀÏ, -
Íàêëàñòè íà ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3 Ïàðòç`¿çäó, 27/18, Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîíó, Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî àðåøòó ñòðîêîì íà 5(ï`ÿòü) ä³á, ïî÷èíàþ÷è ç ìîìåíòó çàòðèìàííÿ.
Ïîñòàíîâà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷è ïðîòåñòó ïðîêóðîðà.
Íà ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Òðîñòÿíåöüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ àáî âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Справа № 277/296/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.10.1975 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ємільчинського району Житомирської області,

громадянина України, українця, приватного

підприємця

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.03.2012 року біля 22 години 10 хвилин по вул. Шевченка, 16 в м. Новоград-Волинському Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 С180, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується особистим пояснення про те, що 08.03.2012 року біля 22 години 10 хвилин керував автомобілем, перед цим випив пива, результатами тестування на алкоголь від 08.03.2013 року відповідно до якого у ОСОБА_1 о 22 год. 16 хв. виявлено алкоголь в кількості 1,31‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/3779/13-п
Провадження № 3/361/1076/13
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 7 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.04.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що в порушення вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП описова частина протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 073562 від 14.04.2013 року не містить місця вчинення порушення, до нього не долучено документів на підтвердження перебування в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 - особи, якій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом, і пояснень свідків, що нарівні з іншими фактичними даними є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 383/1603/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького відділення Долинської МДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ПП Аріїл м. Бобринець вул. Енгельса,163 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №611494 від 01.10.2013 року, складеного головним державним податковим ревізор-інспектором Бобринецького відділення Долинської МДПІ ОСОБА_2, при перевірці ПП Аріїл, було встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за липень місяць 2013 року, порушення ведення податкового обліку. Порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, чим скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, Актом перевірки від 19.09.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.163-2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Провадження № 3/537/794/2013
Справа № 537/4877/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.08.2013 року о 23 год. 20 хв. гр.-н ОСОБА_2 злісно не виконував законного розпорядження працівника міліції, хапався за формений одяг, опирався, відмовлявся звільнити вагон № 16 потягу № 336 сполученням С.Петербург Дніпропетровськ .

Окрім того, 09.09.2013 року на адресу Крюківського районного суду в провадження судді Зоріній Д.О. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП ( справа № 537/4876/2013-п).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати судді Зоріній Д.О. справу № 537/4877/2013п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КК України для обєднання зі справою № 537/4876/2013-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 , присвоївши справі № 537/4876/2013-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 537/4877/2013-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП передати судді Зоріній Д.О. для обєднання зі справою № 537/4876/2013-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, присвоївши справі № 537/4876/2013-п.

Постанова не оскаржується.

Суддя І.О. Демиденко
Справа № 3-175/4939/13-п
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 жовтня 2013 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 06.09.2013 року о 18 години 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) знаходився біля Ювілейної ЗСШ № 1 на вул. Тепличній в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, розпивав пиво в заборонених місцях, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, що перешкоджає розгляду справи, а саме: до справи не додана копія документа, що посвідчує особу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 658/4142/13-п
№ пров. 3/658/1442/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 жовтня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від органів Державтоінспекції про притя-гнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встано-влено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.121 ч. 7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.09.2013 р. о 19.00 год. по вул. Радянська в с. Заозерне ОСОБА_1 керував тран-спортним засобом «Карпати», без державного номеру, який був не зареєстрований у встано-вленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і не оскаржував.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається склад пра-вопорушення, передбачений ст. 121 ч.7 КУпАП.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопо-рушення, вік і особистість правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.9, 10, 33, 121 ч.7, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і за-стосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, код платежу 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, банк одержувач УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/3816/13-п
Провадження №3/442/1061/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2013 року Суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської областi, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 17.05.2013 року близько 14.00 год., в с.Попелі Дрогобицького району, грубо виражався нецензурною лайкою в сторону прохожих громадян, своїми діями ображав людську гідність та мораль.

ОСОБА_2 правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи особу винного, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред'явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя
Провадження № 3/127/5755/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код 4, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2013 року, в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої погрожував дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, виражався до неї нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що сварка виникла внаслідок вирішення побутових проблем.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28/13 №003392 від 04.08.2013 р., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятдесят одна гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4756/13-п
Провадження №: 3/332/1263/13
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Юріївський, буд. 5, /інших відомостей немає/, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2013 року о 22-30 годині, гр-н ОСОБА_1, у м. Запоріжжі, по вул.. Північне шосе зупинка УкрГрафіт керував транспортним засобом скутер Хонда LID рама АF 274041856 без посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 883800 від 07.09.2013 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Л.О.Мєркулова