overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/212/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„14 травня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської міжрайонної ДПІ , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, українця, громадянина України,

працюючого директором ТОВ Бурат-Агро,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 бувши директором ТОВ Бурат-Агро порушив порядок ведення податкового обліку з 01 липня 2012 року по 31 липня 2012 року .

Це стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2013 року, актом № 335/22/30152327 від 13 березня 2013 року про результати документальної невиїздної позапланової перевірки ТОВ Бурат-Агро з питань достовірності декларування податкового кредиту за липень 2012 року.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
Дело № 642/741/13п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 января 2013 г. г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Иванисова Л. А., рассмотрев материалы, поступившие из Ленинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Надир оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ч.1 ст. 203 КУоАП,-
24.12.2012 на территории привокзальной площади ЮЖД г. Харькова при проверке документов у гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Надир оглы сотрудниками Ленинского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области был установлен факт проживания его на территории Украины без регистрации места проживания в Украине, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Украине.
Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Надир оглы факт правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно проживает на территории Украины без регистрации без уважительной причины.
Представлены материалы:
- протокол об административном правонарушении №124740 от 24.12.2012;
- рапорт работника милиции;
- объяснение самого правонарушителя;
- паспорт гражданина Р. ОСОБА_2;
Таким образом, в действиях гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Надир оглы усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП то есть, нарушение правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Украине.
Руководствуясь ст. 203 ч. 1 КУоАП суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Надир оглы - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1КУоАП, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский райсуд г. Харькова в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л. А. Иванисова
Провадження №3/127/6744/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику 2 ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2,268,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику 2 ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/5878/13-п
Провадження № 3/456/1682/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.04.1974р. народження, головного бухгалтера Моршинської міської лікарні, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 164-12 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

30.10.2013р. під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Моршинської міської лікарні за період 01.10.2009р. по 31.08.2013р., Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, виявлено взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань, а саме в період з 01.07.2012р. по 31.08.2013р. за рахунок коштів бюджету міста передбачених на утримання Моршинської міської лікарні за загальним фондом по КФКВ 080101 «Лікарні» здійснювалось покриття витрат (комунальних послуг) КЗ ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», який фінансується з обласного бюджету та КП ЛОР «Аптека №141», що призвело до зайвого використання коштів бюджету м. Моршин в загальній сумі 7,3 тис. грн., що відображено в акті ревізії від 30.10.2013р. №04-21/25, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 164-12 ч. 3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, однак згідно листа Державної фінансової інспекції у Львівській області від 07.11.2013р. за №04-15/8692 вбачається, що під час ревізії орендарями (КП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та КП ЛОР «Аптека №141») відшкодовано кошти в сумі 7,3 тис. грн.. на реєстраційний рахунок лікарні. Оскільки дане порушення Бюджетного кодексу України та ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» усунено, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 164-12 ч. 3 КУпАП, -

постановив:

Згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164-12 ч. 3 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 147/1390/13-п
Провадження № 3/147/568/13
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Пархоменка, 9, Тростянецького району, Вінницької області, працює головою Демидівської сільської ради

за ч.1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013року близько 20.10 год. водій ОСОБА_1 в с.Тростянчик по вул.Ювілейній керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 19.08.2013року близько 20.10 год. водій ОСОБА_1 в с.Тростянчик по вул.Ювілейній керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п.2.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини притягнення до адміністративної відповідальності, також його винність підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №262579 від 19.08.2013 року, протоколом серії АА2 №262578 від 19.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч.1 ст.130, 122-2, 221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головою Демидівської сільської ради адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40(сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у Кишеньківському лісництві, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013 року о 16-25 год. в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України в с. Світлогірське Кобеляцького району гр. ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-8240, ДНЗ НО 10785, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 940376 від 01.03.2013 р., поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 386/395/13-п
Провадження № 3/386/215/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2013 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.03.2013 року близько 15.19 год. по вул. Маяковського, 2 в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3123/13-п
3/214/763/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 13.01.1963

року народження, працює ПП «Приваттранс», водієм,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусорського, 18/14,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2013 року о 12.30 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мерседес» д/з АЕ 8923 АА по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі в районі електроопори № 178 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п.2.10 «а»; 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 122-4

КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№221/1606/13-п

№3/221/468/2013

17 квітня 2013года м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Гальченко І.В.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РВ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в с. Свободне вул. Комсомольська 23 Волноваського району Донецької області, зарєєстрованного с. Свободне вул. Радянська 65, громадянина України, не працюючого , данні паспорта ВН № 696728 виданий Волноваський РВ 04.03.2010року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013р. о 20.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався грубою нецензурною лайкою у відношенні своєї матері ОСОБА_2, чим здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, заявою ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, належним чином був повідомлен про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у звзку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.173-2ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грв. (вісімдесят пять грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 17.07.2013року.

Суддя:

???
Справа № 500/6060/13-п Провадження № 3/500/1886/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Перша овочева компанія», водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м. Одеса по вул. Ленінградське шосе, керуючи а/м «Рено Магнум» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Лесі Трейлер» д/н НОМЕР_2, при перестроюванні з крайнього лівого ряду в правий ряд не надав дорогу а/м «Шкода» д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у крайньому правому ряді у попутному напрямку, в результаті скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого обидва транспортних засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 187208 від 30.07.2013 року;

-схемою ДТП від 30.07.2013 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, та письмовими поясненнями другого учасника дорожньо транспортної пригоди.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/742/2123/13
Єдиний унікальний № 742/6263/13-п
Постанова

Іменем України

10 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вм-12АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2013 року близько 00 години 20 хвилин в м. Прилуки у в/м-12 ОСОБА_1, керував автомобілем Форд Ескорд д.н.з. 419-96СК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АБ2 №708869, письмовими поясненнями свідків(а.с.3) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14 березня 2013 року Справа № 561/255/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 січня 2013 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в смт. Зарічне Рівненської області біля магазину «Кречко» образливо чіплявся та затіяв бійку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, його матеріальне становище, факт визнання вини останнім та його щире каяття.

За таких обставин суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 30-1, 33, 34, 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Я. Корсун