overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/2092/13-п
Номер провадження 3/573/885/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2013 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння у м. Білопілля на вул. 1 Травня, мав хитку ходу, різкий запах алкоголю з порожнини рота, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Протягом року ОСОБА_1 двічі притягувався до відповідальності за перебування в нетверезому стані в громадських місцях (постанова Білопільського РВ від 11 червня 2013 адміністративне стягнення попередження, постанова Білопільського РВ від 01 липня 2013 року, адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 51 грн.).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-8420/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду не відомий, директор ПП «Домінокс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2013 року об 11 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Лебедєва-Кумача - Тупікова в м. Києві, під час руху заднім ходом не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Субару», д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, вину у скоєнні правопорушення підчас складання протоколу про адміністративне правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується до відповідальності, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень,

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа 165/3331/13-п
Провадження 3/165/1619/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. в квартирі № 60 буд.№ 6, що по вул.Гагаріна в м.Нововолинську голосно слухала музику, своїми діями порушувала вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан, враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, обставини, що пом?якшують відповідальність: що вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,- суд

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 711/172/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.12.2012 року о 16.00 годині керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Черкаси по вулиці Шевченка, на перехресті з вулицею Піонерська, при виконанні маневру розвороту проявив неуважність, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався по вулиці Шевченка в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 20.12.2012 року о 16.00 годині керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Черкаси по вулиці Шевченка, на перехресті з вулицею Піонерська, при виконанні маневру розвороту проявив неуважність, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався по вулиці Шевченка в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 124 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/142/13
Провадження № 3/755/37/13
П О С Т А Н О В А
іменем України

"01" березня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського районного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Ленінград, працюючого: начальником ОП, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 188-16 КпАП України, -
13.12.2012 року о 12:45 годині в приміщеннях ТОВ Укрінстальком ім.В.М.Шиманського по вул. Шиманського, 2/1 в м. Києві, будучи посадовою особою, відповідальною за стан цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільної оборони підприємства, не виконав встановлені законодавством вимоги запропоновані до виконання приписом про усунення порушень виявлених під час перевірки 25.01.2012 року, а саме не складено номенклатуру та обсяги накопичення матеріального резерву з постійно діючими органами управління у справах цивільної оборони і не затверджено головою постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Київської міської державної адміністрації, чим порушено п. 14, 3, 5 припису.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його винність підтверджується матеріалами справи.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-16, 283-285 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.
До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя Н.О. Яровенко
провадження № 3/616/317/13
справа № 616/746/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, проживаючого по вул.

Залізнична 85 км, кв. 1 в смт.

Приколотне Великобурлуцького району

Харківської області

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Залізнична 85 км в смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 010000.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що внаслідок сварки з ОСОБА_2 висловився на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 743/688/13-п
Провадження №3/743/331/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, постраждалого від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2013 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, по вул.Тітова лаявся грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про те, що ОСОБА_1 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), одружений та має на утриманні одну дитину.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 3-2871/12
Провадження № 3/712/54/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2012р.о 06-50 год. гр.ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 ( нал.ОСОБА_3І.) в м.Черкас, в режимі таксі , без ліцензійної картки.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило, вину визнав ( в протоколі) . Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 №166034

від 07.12.2012р.

Керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації .

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
12.03.2013 Справа № 756/2417/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1358/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року о 13 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Оболонському 12-А, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху , в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п. 10.9, ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
ПОСТАНОВА

06.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

Встановив:

27.09.2013 р. гр. ОСОБА_1 о 10 год 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав словами брутальної лайки свою матір гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 373/3482/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2013 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 19 листопада 2013 року о 06 год. 45 хв. керував автомобілем марки КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , по Броварському проспекту в м.Києві в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився.
В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом інспектора ДПС 1 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві Барсукова Ю.М.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, його службову характеристику, клопотання ТВП командира в/ч НОМЕР_2 про можливе незастосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як це призведе до неможливості виконувати ним в повному обсязі покладені на нього обов`язки згідно займаної посади, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя В. В. Потоцький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Справа №607/10341/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.03.1991року народження, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.05.2013 року о 01год. 40хв., перебуваючи по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сім'ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, під час якого чинила на нього моральний та психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №038816 від 08.06.2013року, висновком про результати звернення гр.ОСОБА_2 від 05.06.2013року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2013року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 30.05.2013року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, характеристику вважає, визнання вини, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.