overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/1572/13
Єдиний унікальний № 742/4651/13-п
Постанова

Іменем України

17 вересня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2013 року близько 22 години 05 хвилин в с. Товкачівка, Прилуцького району по вул. Центральній ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зволоження очей), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АБ2 №695643, письмовими поясненнями свідків(а.с.4-5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
№ 3/546/330/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„17 червня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Решетилівського району Полтавської області, українця,

громадянина України, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Решетилівського району полтавської області, працюючого

охоронцем в Державній службі охорони, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2013 року о 12 год. 40 хв. в с. Лиман-ІІ Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENO, державний номерний знак BI 37-58BO з ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, характеризується позитивно, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення прав.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.
Провадження № 3/742/931/13
Єдиний унікальний № 742/2697/13-п
Постанова

Іменем України

11 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2013 року близько 20 години 00 хвилин в м. Прилуки по вул. Костянтинівській ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. 493-04КЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №286831, письмовими поясненнями свідків(а.с.3,5), рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ(а.с.4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/713/13-п
П О С Т А Н О В А

07.05.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за виконання виданих ДАІ приписів, не виконав припис № 5 від 12.04.2013, а саме: не завів журнал обліку порушень ПДР водіями та не проводив звірку з ДАІ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обтяжуючі вину обставини, керуючись стст. 33, 34, 35, 188-28, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 336/5341/13-П
Провадження № 3-в/336/37/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2013 року, яка набрала законної сили, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. /справа № 336/1864/13-П пр. № 3/336/536/2013/.

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя просить поновити строк предявлення вказаної постанови суду до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду місцем виконання.

Оскільки Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя не мала можливості вчасно звернутися до відділу ДВС для примусового стягнення накладеного адміністративного штрафу, то виникла необхідість поновити строк для предявлення до виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 24 ч.2 Закону України Про виконавче провадження, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя строк предявлення до виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. /справа № 336/1864/13-П пр. № 3/336/536/2013/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний
Ïðîâàäæåííÿ ¹3/155/870/13
Ñïðàâà ¹155/2365/13-ï
18 ëèñòîïàäà 2013 ðîêó ãîëîâà Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, íå ïðàöþþ÷îãî,
ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.130 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,
Äî Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ç Ãîðîõ³âñüêîãî ÂÄÀ² ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ó Âîëèíñüê³é îáëàñò³ íàä³éøîâ ìàòåð³àë ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_2 çà ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ.
ÎÑÎÁÀ_2 â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ñâîþ âèíó ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàâ ïîâí³ñòþ.
Êð³ì ïîâíîãî âèçíàííÿ ñâîº¿ âèíè, âèíà ÎÑÎÁÀ_2 ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ.
Òàêèì ÷èíîì, ñóä ââàæàº, ùî ÎÑÎÁÀ_2 â÷èíèâ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ.
Îáèðàþ÷è ñòÿãíåííÿ çà àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä âðàõîâóº îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà, ÿêèé âïåðøå ïðèòÿãóºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, âèêëþ÷íî ïîçèòèâíî õàðàêòåðèçóºòüñÿ ïî ì³ñöþ ïðîæèâàííÿ, ðàçîì ç òèì õàðàêòåð òà ñòóï³íü ñóñï³ëüíî¿ íåáåçïåêè â÷èíåíîãî, ùèðå êàÿòòÿ, ³íø³ îáñòàâèíè ñïðàâè, ââàæàþ, çà äîö³ëüíå çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.283, 284 ÊÓïÀÏ, 
Âèçíàòè âèííèì ÎÑÎÁÀ_2 â ïðàâîïîðóøåíí³, ïåðåäáà÷åíîìó ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ òà íàêëàñòè íà íüîãî ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò ñòðîêîì íà 40 (ñîðîê) ãîäèí.
Ñòðîê â³äáóòòÿ ïîêàðàííÿ ÎÑÎÁÀ_2 ðàõóâàòè ç äíÿ çâåðíåííÿ ïîñòàíîâè äî âèêîíàííÿ.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2 â êîðèñòü äåðæàâè 34 (òðèäöÿòü ÷îòèðè) ãðèâí³ 41 êîï³éêó ñóäîâîãî çáîðó.
Ïîñòàíîâà ñóää³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì, çàõèñíèêîì, ïîòåðï³ëèì, éîãî ïðåäñòàâíèêîì àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïîäàííÿ ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ãîðîõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ãîëîâà Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó                                                            ÎÑÎÁÀ_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ашхабат, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.10.2013 року, о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП категорично заперечував та пояснив суду, що 07.10.2013 року, о 20 годині 40 хвилин, він приїхав до своєї дружини ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, з якою вони перебувають у цивільному шлюбі. ОСОБА_2 перебувала у нетверезому стані та намагалась відправити його в магазин для придбання спиртних напоїв, у зв'язку із чим він намагався вкласти її спати. Своїй дружині, а саме ОСОБА_2 він не погрожував, не бив її.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), копію посвідчення (а.с.5) та копію офіційного застереження (а.с.6), заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП не вбачається, так як свідки подій, які відбулись 07.10.2013 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні, достатніх доказів про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім»ї не здобуто.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Бородій
Провадження №3-1821/13
в справі №760/3773/13-п
ПОСТАНОВА

11 березня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про те, що 18.02.2013 року о 00 год. 15 хв. в м. Києві по вулиці Леніна, 65 останній керував автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Правопорушник до суду не з'явився.

Вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечував.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
16.12.2013 Провадження по справі № 3/380/990/13
Справа № 380/2166/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.10.2013 року о 23годині 55 хвилин в с.Кашперівка по вул.Київській, ОСОБА_1 керував автомобілем М-2141201, державний номерний знак К8402КІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується довідкою працівника звязку.

Таким чином, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до В ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 268, 278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути у В ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
№ 3/546/231/13
546/559/13-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
25 квітня1980 року народження, уродженця
м.Кременчук Полтавської області,
українця, громадянина України,з середньо
освітою, не одруженого, непрацюючого,
проживаючого без реєстрації в селищі Решетилівка,
вул.Жовтнева,29/3,Полтавської області,-
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-
05 лютого 2013 року близько 21 години 00 хвилин в селищі Решетилівка по вулиці Леніна,19 Полтавської області притягнутий ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував.
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.
Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_2 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/595/13-п
Провадження №3/319/309/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт громадянина України серії СА №637409, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 02 грудня 1997 року), непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 годин.

13 червня 2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Поштовій в смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, підтвердив той факт, що після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем. При цьому, у вересні 2012 року за судовим рішенням був підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт за вчинення аналогічного правопорушення. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду для встановлення стану спяніння.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, раніше піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на певний строк годин у межах, визначених санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.130,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесяти) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр