overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/884/13-п
Провадження № 3/170/510/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Підманево, вул. Незалежності, 28, Шацького району Волинської області, громадянку України, непрацюючю, якю до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

20.08.2013 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 у будинку було брудно, сморід, не наварено їсти. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 00027348 від 09.09.2013 року. Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, не працює, на утриманні має двоє малолітніх дітей, доходжу висновку про можливість призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Матвійчук
П О С Т А Н О В А Справа № 170/417/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/237/13

04 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Острів'я, вул. Радянська, 25, Волинської області, громадянку України, непрацюючу, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2013 року о 10 годині ОСОБА_1 здійснювала продаж живої риби на ринку смт. Шацьк, а саме, канадського сомика загальною вагою 1,5 кг, без наявності документів, які підтверджують законність його придбання, чим порушила ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 0000357 від 24.04.2013 року, та її поясненнями в судовому засіданні, в яких вона свою вину визнала повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 винуватість визнає повністю, ніде не працює, доходжу висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня) без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
13.02.2013 Справа № 522/216/13-п
Провадження № 3/522/516/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є бухгалтером ТОВ «СЗТ Форсаж», мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 90

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 січня 2013 року ОСОБА_1, яка є бухгалтером ТОВ «СЗТ Форсаж», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за вересень 2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 261375 від 03.01.2013 року, протокол № 1 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 172/775/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: Ушакової Н.Є.

секретарі- Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Петровського Є.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП ОСОБА_2 розяснені,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2013 року о 19:58 год. по вул. Кірова,10, с. Дубовики, водій ОСОБА_1, керував скутером «Ямаха» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене тч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, кається у вчиненому.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-тестуванням на алкоголь до протоколу №АБ2 №903736 відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 виявлено 1,77 % алкоголю в крові(а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 903736 від 01.06.2013 року(а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, кається у вчиненному та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2013 року, о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1 біля будинку № 125/3 по вул. Щорса та рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який виконував лівий поворот, чим порушив п.10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 769128 від 18.08.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 18.08.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

18.09.2013
Справа № 509/4974/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року, приблизно о 19:35, громадянин ОСОБА_1 в межах природно-заповідного фонду в районі с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, здійснював лов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - сіткою місиновою, ячейкою 50 мм, висотою 2 м., довжиною 40 м., внаслідок чого виловив рибу "Карась сріблястий" в кількості однієї одиниці, "Лящ" кількістю трьох одиниць, чим спричинив збитків рибним запасам України на суму 933,00 гривень, згідно з таксою встановленою Постановою КМУ від 24 липня 2013 року.

У ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову - сітку місинову, ячейкою 50 мм, висотою 2 м., довжиною 40 м., та рибу "Карась сріблястий" в кількості однієї одиниці, "Лящ" кількістю трьох одиниць.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими пояснення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.91 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 933,00 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 наряддя лову - сітку місинову, ячейкою 50 мм, висотою 2 м., довжиною 40 м., та рибу "Карась сріблястий" в кількості однієї одиниці, "Лящ" кількістю трьох одиниць - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/1826/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 404

Овідіопольського району Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшли до суду 08 травня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постанова про закриття кримінального провадження винесена 04 квітня 2013 року, поряд з цим строки притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинули.

У звязку з чим, враховуючи, що з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше ніж 1 місяць, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.3, 247 п. 7, 268, 284 п. 3 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Дело № 3/331/287/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 февраля 2013 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Стратий Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Жовтневого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
09 февраля 2013 года, ОСОБА_1, находясь в Сквере пионеров в г.Запорожье, устроил скандал, в ходе которого угрожал физической расправой, выражался нецензурной бранью и нанес один удар рукой в область лица ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью.
Кроме пояснений ОСОБА_1 в судебном заседании, факт правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗП № 175404 от 09.02.2013 года, письменными объяснениями ОСОБА_1, письменными объяснениями ОСОБА_2, письменными объяснениями ОСОБА_3, другими материалами дела об административном правонарушении.
При избрании вида взыскания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 283-285 КУоАП,
судья
п о с т а н о в и л:
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Стратий Е.В.
Справа № 522/411/13-п
Провадження № 3/522/622/13
ПОСТАНОВА

16 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Посмітного в м. Одесі згідно висновку медичного огляду № 002948 у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №572038 від 21.12.2012 року, висновком медичного огляду.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

16.01.2013
Справа № 520/2430/13-п
Провадження № 3/520/1158/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 178510 від 14.02.2013 року, о 07 годині 30 хвилин 14.02.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, н/з НОМЕР_1 по вул. Ак. Комарова на перехресті з вул. 3-я ст. Люстдорфської дороги в м. Одеса, проїжджаючи на зелене світло світлофора, при перестроюванні праворуч через вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки (1.1), не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 10.3, 8.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 509/4177/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Нова, 36А,

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2013 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н 014-81ОЕ, на автодорозі Одеса-Б.Дністровський 23км +150м, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Було вилучено посвідчення водія ОІА 523661, яке ОСОБА_1 отримав 29.09.2004 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №779327, схемою ДТП, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/1053/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2013 року о 04 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м РЕНО д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Р 06 Ульянівка - Миколаїв, порушивши вимоги п.п. 11.2, 2.9 Правил дорожнього руху, а саме заснувши за кермом здійснив виїзд на смугу зустрічного руху а/м, в результаті чого здійснив зіткнення з а/м DAF д/н НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1522/5338/13-п
Провадження № 3/1522/1966/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Одеська область, с. Нерубайське, вул. Чапаєва,22

за ст.173КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 року приблизно о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на ринку Привоз у м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердивши обставини викладені у протоколі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП від 28.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від28.02.2013 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 (одну) добу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

04.03.2013