overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/5426/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши в приміщенні Подільського районного суду міста Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина Російської Федерації, реєстраційний

номер облікової картки платника податків

НОМЕР_1, працюючого генеральним директором

ПІІ «Лукойл-Україна», проживаючого

по АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва ПІІ «Лукойл-Україна» 18 березня 2013 року виявлено, що в м. Києві по вул. Верхній Вал, 68, генеральний директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку по податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, по строку сплати 19.11.2012 р. подано 21.11.2012р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П. Сингаївський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Києва, громадянина України,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2013 року о 11 год. 45 хв. в м. Ніжині по вул. Прилуцькій водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1. відмовився.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/113/13- п
провадження по справі №3/547/45/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, притягався до адмін. відповідальності 19.09.2012р. ст. 173-2 ч. 2; 20.09.2012р. ст. 173-2 ч. 2; 23.10.2012р. ст. 178 ч. 1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 24 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із забороною виходити з власного житла з 23 години до 5 години ранку.

19 січня 2013 року о 23 год. 30 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вже притягався до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив. Повістку про виклик до суду отримав 01.02.2013 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та розкаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави:

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1,розглянувши матеріали, що надійшли з ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця с.Штепівка,Лебединського району,

Сумської області

студент СумДУ,

зареєстрований та проживає за адресою:

м.Суми,вул.1-ша Замостянська,5

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2013 року о 02-05 год. гр.ОСОБА_2 справляв природні потреби на сходах універмагу «Київ» по вул..Кооперативна,1 в м.Сумах та на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю,в судовому засіданні пояснив що, дійсно 08.11.2013 року о 02-05 год. знаходячись у нетверезому стані справляв природні потреби,в скоєному розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1,ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн.41 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа №568/392/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

року народження: 28.08.1976

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: керівник ТзОВ Агро-Компанія

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.163-2 ч.1 КУпАП

встановив:

18.03.2013 року працівниками Дубенської ОДПІ був складений протокол про те, що при проведені перевірки вимог податкового законодавства за період з 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р. ТзОВ Агро-Компанія в с.Зарічне Радивилівського району Рівненської області, в ході перевірки встановлено, що керівник ТзОВ Агро-Компанія ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на оплату узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб за вересень місяць 2012 року протягом строків визначених п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно сплачено до бюджету орендну плату з юридичних осіб в сумі 63,00 грн., тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1В в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вину свою визнав згідно протоколу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №707723 від 18.03.2013 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з плати за землю від 22.02.2013 року.

Враховуючи фактичні обставини справи та керуючись ст.163-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 ч.1 КУпАП штрафу в сумі: - 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Провадження № 3/127/4996/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 178,268,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП повернути начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3/546/358/13
546/790/13-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2013 рокуСуддя Решетилівського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Нетреба Рокитинівського району Рівненської області,
українця, громадянина України, одруженого,
непрацюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
Решетилівського району Полтавської області, -
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-
21 червня 2013 року близько 11 години 00 хвилин на вулиці в селі Твердохліби Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурними словами , на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.
Керуючись ст. 173 КпАП України ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/1819/13-п
Провадження № 3/265/461/13
П О С Т А Н О В А

14 березня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2013 року, при перевірці газової зброї у ОСОБА_2, виявлено у магазині пістолета кулі під гуму (куля травматичної дії який).

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, порушив правила користування газовою зброєю.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.195-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня без конфіскації газової зброї.

Газову зброю «ПОБЕДА», номер №В-315998, калібру 9 мм, яка належить ОСОБА_2 та зберігається під схорону розписку у правопорушника повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 587/1179/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2013 року о 21-00 год. гр. ОСОБА_1 в с. В.Сироватка біля подвіря № 21 на вул. Садова, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини гр. ОСОБА_2 та членів її родини, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
№ 3/546/420/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця селища Решетилівка, українця, громадянина

України, одруженого, працюючого директором ПП

Решетилівський житлосервіс,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнутий ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ПП Решетилівський житлосервіс порушив терміни виплати заробітної плати працівникам підприємства в травні 2013року, чим порушив ст. ст. 6,24 ЗУ Про оплату праці, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2., протоколом про адміністративне правопорушення № 16-25-27/42 від 25 червня 2013 року, актом перевірки.

Враховуючи вищевикладене, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ша Набережна, 14 Кобеляцького району Полтавської області, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2013 року о 06-30 год. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки по вулиці Полтавська Полтавської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, ДНЗ Е 58-64 ПО, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 940330, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/3290/13-п
"02" вересня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 20.09.2013 о 09:30.