overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2449/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Кримінально виконавчої інспекції Здолбунівського районну Рівненської області про вирішення питаннь повязаних з виконанням постанови

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 02.08.2013 року ОСОБА_1 було призначено покарання у вигляді 1 місяця виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку. Постанова суду до КВІ Здолбунівського районну надійшла 19.08.2013 року і була прийнятта до виконання. В ході перевірки з 01.08.2013 року ОСОБА_1 звільнений з свого місця робрти ТзОВЗЗБМ за власним бажанням.

Відповідно до ст.31 КУпАП виправні роботи застосовуються на строк до двох місяців з відбуванням їх за місцем постійної роботи особи. В даному випадку правопорушник не працює , за місцем проживання вказаним у постанові не проживає , такі підстави унеможливлюють виконання постанови, тому необхідно вирішити питання щодо виконання постанови.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просить його задовольнити .

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Суд дослідивши матеріали справи , вислухавши думку представника КВІ Здолбунівського районну , вважає за доцільне подання задовольнити та замінити виправні роботи на штраф.

Керуючись ст.287,289 ст.321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 замінити виправні роботи призначенні постановою від 02.08.2013 року на штраф в сумі 51(пятдесят одна )грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 383/163/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив порядок його відбування, а саме був відсутній у нічний час о 22 год. 55 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження встановлені відносно нього та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні факт правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП знайшов своє підтвердження, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.01.2013 року сері КД № 0005 та постанові від 12.09.2012 року Жовтневого районного суду м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Провадження № 3/127/6375/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює електриком в Центрі медичної санітарної допомоги, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.10.2013р. о 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Молодогвардійській керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 1746. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 666196 від 19.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 34,41 грн. у відповідності до вимог ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /р/р 0002, , отримувач УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, МФО 802015/ судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 16.03.13 року о 21.00 год. за адресою АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку відносно своєї сестри та батьків, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

05.06.2013 року до суду надійшло клопотання від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився в звязку з неявкою ОСОБА_1 у судові засідання які призначалися неодноразово, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

Суд, з огляду на вище викладене, вважає що клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області від 05.06.2013 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Провадження по справі № 127/13858/13 п про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 185/148/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянув матеріали, які надійшли з Західно-Донбаської об,єднанної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу керівником Павлоградської міської СЕС, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.12.2012 року при перевірці Павлоградської міської СЕС встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за вересень 2012 року у сумі 14942,00 грн. терміном сплати 30.10.2012 року та жовтень 2012 року у сумі 10026,00 грн. терміном сплати 30.11.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, був належним чином повідомлений про слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що його вина в скоєнні зазначеного правопорушення доведена в судовому засіданні повністю.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого їм правопорушення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) адміністративному стягненню, передбаченному ст. 163-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

На постанову про адміністративне правопорушеня може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровскої області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк десять днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін

Постанова набуває чинності: 17.02.2013 року

Строк предявлення до виконання: 17.05.2013 року
Справа № 285/1305/13-п
провадження у справі 3/0285/656/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М. Г. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.01.1986 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада приватний підприємець, -

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 03.03.2013 року близько 9-50 год. по вул. Войкова м. Новоград-Волинський на ринку Урожай продавав продукти харчування іноземного виробництва без дозвільних документів, а саме сертифікатів якості (продукти чай, шоколад, кава), за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення, протокол огляду місця події, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його вчиненні.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 33, 164 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 164 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку та строки, визначені КУпАП.

Суддя: М. Г. Гичко
Cправа 709/2016/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Сулинського басейнового відділу рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1ст.88-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 червня 2013 року біля 19 год перевозив свіжу рибу карась вагою 30 кг., документи, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї були відсутні, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Рибу карась вагою 30 кг. повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що мається розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 03 серпня 2013 року.

Строк звернення до виконання 24 жовтня 2013 року.
Справа № 562/2529/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС від 09.03.2000 року

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

17.08.2013 року близько 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1В перебуваючи по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї щодо дружини ОСОБА_2, що виразилось в словесних образах , чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №020042 від 17.08.2013р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
3/441/494/2013 441/1150/13-п
П О С Т А Н О В А

29.05.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 20.05.2013р. о 22 год. 00 хв. у стані алкогольного спяніння в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, при цьому ображав їх нецензурно, погрожував фізичною розправою, голосно кричав, чинив інші дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав, вчинене мотивує спянінням.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №210813 від 28.05.2013р. (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 20.05.2013р. о 22 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3

Факт скоєння ОСОБА_1 20.05.2013р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 28.05.2013р., поясненням потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого порушника (а.с. 3, 6, 7, 8).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого адмінправопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, інші обставини, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя : А.М. Малахова Онуфер
Копія Справа № 160/1047/13-п
Провадження № 3/160/557/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2013 року о 16:10 в с. Мовчанів Локачинського району ОСОБА_1, керуючи трактором МТЗ 80, номерний знак НОМЕР_2, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 174258 від 06 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06 листопада 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УК у Локачин.рн/Локачинськ.рн/22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 467/1722/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і/н не видавався, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.10.2013 року о 18 годині 20 хвил. на вул..Учительська смт.Арбузинка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н 259 07 ОА , в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 А Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810», тест № 869.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 033421 від 18.10.2013 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 9911, банк ГУДКСУ у Миколаївській обалсті м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 к.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива