Справа № 139/795/13-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал який надійшов від головного державного інспектора праці ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ителя АДРЕСА_1, працюючого начальником КУ "Територіальний центр соціального обслуговування" Мурованокуриловецького району, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника КУ "Територіальний центр соціального обслуговування", в порушення вимог ст. 19 Закону України "Про основи захищеності інвалідів в Україні", станом на 01 березня 2013 року не виконав норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів (4% від чисельності штатних працівників або 3 робочих місця).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, тобто невиконання особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав та пояснив, що запит стосовно працевлаштування інвалідів до Мурованокуриловецького РЦЗ не подавався, оскільки там на обліку не перебували особи з освітою за відповідною спеціальностю.

Крім того, винність ОСОБА_2 доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 02-19-12/438 від 15 липня 2013 року та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 02-19-12/814 від 15.07.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а також обставину, що, працюючи керівником установи, діяльність якої направлена на захист прав та інтересів соціально незахищених верств населення, допустив порушення щодо зайнятості і працевлаштування інвалідів, вважаю за правильне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого інкримінованою частиною статті.

Керуючись ч. 2 ст. 188-1, ст. ст. 221, 284, 285, 289, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений в абзаці 2 резолютивної частини цієї постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________