overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює головою правління ПрАТ Одеський завод шампанських вин, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року Головним державним ревізор - інспектором Кулішовою І.С за результатами перевірки ПрАТ Одеський завод шампанських вин був складений протокол про адміністративне правопорушення № 157/22-0, у відношенні голови правління ОСОБА_1, згідно якого встановлену несвоєчасну сплату боргу за проведення деяких видів підприємницької діяльності за червень 2013 р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 394324, від 13.06.2013 р, актом перевірки №90/ 22-0/32224466/9 від 24.05.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (восьмидесяти пяти ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 132/670/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року о 18 год. 05 хв. в с. Корделівка по вул. Київська гр. ОСОБА_1 передав керування а/м АЗЛК 2140 д.н. НОМЕР_1 водієві ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння та керував транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 743/148/13- п
Провадження №3/743/53/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Сташків І.Г.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2013 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Суворова, біля господарства № 5, виявив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, лаявся нецензурною лайкою, хапався за форменний одяг та намагався вдарити, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями порушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту зарахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 3/537/913/2013
Справа № 537/5646/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУ МВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 15.10.2013 року близько 02 год. 30 хв. на перехресті вул. Перемоги та вул. Леніна в м. Кременчуці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду(дерево). Внаслідок наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00коп.(триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 3/243/2066/2013 ПОСТАНОВА
25 жовтня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 1732 ч.1 КУпАП
21 жовтня 2013 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, гучно висловлювався нецензурною мовою і на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 154015 від 25 жовтня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, гучно висловлювався нецензурною мовою і на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї , рапортом інспектора міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, поясненням самого правопорушника.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 1732 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 509/933/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою:вул Набережна, 36-г, с. Надлиманське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року, приблизно о 10:00, в смт Овідіополь по вул Театральній ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 народилась 19.11.1996 року, тобто є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований зокрема такий вид адміністративного стягнення, як попередження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушгення, її письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.24-1, 178 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/742/103/13
Єдиний унікальний № 742/289/13- п
Постанова

Іменем України

28 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, працюючого в РЕМ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.7,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2013 року близько 06 год. 25 хв. в м.Прилуки по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н. 43732 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини, та визнав свою вину повністю у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Справа №712/2975/13-п
Провадження №3/712/650/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 06.05.1979р.н., диспечер УМГЧеркаситрансгаз

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2013р. о 10-10год. ОСОБА_2, керував автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2В.) в м.Черкаси по вул. Благовісній , навпроти будинку №397, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху,не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3І.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч від нього та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б, 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№800016 від 07.03.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 509/4710/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Дзержинського, 124, мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Прилиманське, вул. Нижня, 80,

по ст. 44 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2013 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на «Харківській площадці» в ТОВ «Промтоварний Ринок» в смт.Авангард, зберігав при собі без мети збуту наркотичні засоби: канабіс, масою 0,22г, та екстракт канабісу, масою 0,046г, згідно висновку експертизи №1038 від 03.09.2013 року.

Відповідно до протоколу огляду місця пригоди від 10.08.2013 року було вилучено пластикову бутилу з фольгою з залишками обвугленого попелу та полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №000180, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.10.2013 року, протоколом огляду місця події від 10.08.2013 року, письмовими поясненнями, фототаблицею до протоколу огляду місця пригоди, висновок експерта №1038 від 03.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 522/2914/13-к
Провадження №3/522/1288/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст.122-4, ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2013р. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Тойота д/н „АА7233ІВ, в порушення п.п.2.10 Правил дорожнього руху, не витримала безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Хюндай д/н „ВН 9694 СО, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 2178034, поясненнями ОСОБА_3 від 25.01.2013р., поясненнями ОСОБА_4В від 08.01.2013р., схемою місця ДТП від 08.01.2013р.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених: ст.122-4 КУпАП: залищення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст.124 КУпАП: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника, обставини що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначивши остаточне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 122-4, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотириста двадцять пять гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.03.2013
Справа № 509/840/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Нова, 36-А, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року, приблизно о 01:50, в м. Одесі по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Ауді", реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 132/724/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
18.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Вінницька дистанція колії,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
Огляд на стан спяніння проводився за допомогою Алкотеста «Драгер», результат огляду 2,11 відсотка.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 3-4499/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Козленко Г.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Гейзер-1», який проживає за адресою: м. Київ, ОСОБА_2 Лепсе, 44, кв.28, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.05.2013 о 08 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Слобідська 57, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду, у присутності двох понятих відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2013, поясненнями та іншими матеріалами.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст34, 35 КУпАП, що помякшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, ст.130 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко