overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 702/1190/13-п
Провадження № 3/702/488/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

10 вересня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.09.2013 року о 21 год., перебуваючи по вул. Гагаріна, 67 в с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000869 від 04.09.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 03.09.2013 року о 21 год., перебуваючи по вул. Гагаріна, 67 в с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 164/1073/13-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 030554 від 22 липня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1, 19 липня 2013 року, приблизно о 2 год. 00 хв. в будинку № 30 по вул. Зелена в с. Прилісне Маневицького району Волинської області під час суперечки з дружиною виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, чим ображав їх та завдав шкоди психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1073/13 п.

Таким чином, вважаю доведеним що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинив насильство в сімї.

23 липня 2013 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 5 від 24 липня 2013 року виданим сімейним лікарем ОСОБА_4

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В цьому випадку відповідно ч 3 ст. 284 цього Кодексу суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173 - 2, п. 9 ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 702/635/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/282/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

15 травня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.05.2013 року близько 18 год., перебуваючи по вул. Пархоменка в с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000706 від 15.05.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 11.05.2013 року близько 18 год., перебуваючи по вул. Пархоменка в с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ст. 173, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 627/1528/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.11.1964 р-н, прож. Харківська область Краснокутський район с. Качалівка вул.. Червона 67, не працює, реєстраційний номер НОМЕР_1

а ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, що призвело до паління ним тютюнових виробів в громадському місці.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 013206 від 28.10.2013 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.10.2013 року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 184 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2013р.
Справа №: 302/907/13-п 3/302/353/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.184 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 25.02.1972р.н., мешк. смт.Міжгіря, вул.Б.Хмельницького, 26, Міжгірського р-ну, не працює, до адмінвідповідальності притягалася 28.02.2013р. за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення від 07.08.2013р. гр.ОСОБА_1, не виконує обов'язок щодо виховання своєї неповнолітньої доньки гр.ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 01.08.2013р. біля 20 год. 30 хв. по вул.Чкалова, що в смт.Міжгіря знаходилась стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнала, з протоколом згідна.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 184 ч.2 КУпАП, тобто повторно протягом року невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП піддати штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 165/2146/13-п
Провадження № 3/165/925/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

11 червня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в парку культури м. Нововолинська розпивав пиво Львівське міцне з вмістом алкоголю в ньому, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В суд неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.8).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0047404 від 11 червня 2013 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), консультаційним висновком спеціаліста №224/3від 11 червня 2013 року (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих чи помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст.13, ст.241 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.178 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з дня її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
№ 209/224/13- п
№ 3/209/144/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,б. 45 кв. 55, за ч. 4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 04 січня 2013 року о 11.30 годині на Дніпродзержинському водосховищі здійснював лов риби забороненим знаряддям лову драком, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Виловленої риби не було, у правопорушника вилучено драк.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, і встановивши, що ОСОБА_2 винний в грубому порушенні правил рибальства, а також враховуючи характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283 КупАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення драку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа 165/130/13- п
Провадження 3/165/45/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Нововолинська, пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно адмінпротоколу ВН №021373 від 18 грудня 2012 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 25 листопада 2012 року о 19.00 год. знаходячись в приміщенні магазину "Ольга", що знаходиться за адресою: по вул.Перемоги, 23 в сел.Жовтневому м.Нововолиська, висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, заважала продавцям магазину працювати, тобто порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, зобовязалась в подальшому не порушувати громадський порядок та спокій громадян, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, оглянувши письмові пояснення гр.ОСОБА_1, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушниці про факт вчинення дрібного хуліганства, а також те, що гр.ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, є пенсіонеркою, особою похилого віку, бере активну участьу громадському житті, що вбачається із подяки селищного голови Виконавчого комітету Жовтневої селищної ради, щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №: 653/1433/13-п
П О С Т А Н О В А

14.06.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає с. Привільне, вул. Л.Українка, 12, Генічеського району, Херсонської області, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року близько 18-00 годині громадянка ОСОБА_1 за адресою с. Привільне, вул. Українка, 12, висловлювалась в адресу ОСОБА_2 брудною лайкою, на зауваження не реагувала, вела себе нагло та зухвало, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі, хоча його було повідомлено належним чином.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 5576825 від 24.05.2013 року, де вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.. ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

16.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до поверненого поштового конверту, правопорушник не проживає за вказаною у протоколі адресою.

За таких обставин суд не може всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З огляду на наведе, матеріали підлягають поверненню до ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області матеріали № 295/15943/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя: С.М. Костенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/999/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2013 року ОСОБА_1 близько 10 год. 00 хвилин на вулиці в с. Середня Баранівського району Житомирської області виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення. Під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 ( пятдесят пять) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 591/9141/13-п Провадження № 3/591/1963/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і. н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 39, кв. 52

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

17.10.2013 року о 17-30 год., в м. Суми по вул. Покровській Заставенко (Павловська) А. Ю. керуючи автомобілем Hyundai, д. н. ВМ 5047 АХ при русі заднім ходом не переконалась в безпеці та допустила наїзд на автомобіль Cherry Amulet, д. н. АА 9439 ЕВ. Що належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 (Павловська) порушила п. 10.9 ПДР і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася та вину визнала.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року, та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне накласти на порушницю штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко