Справа № 548/849/13-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю секретаря Вовк М.І., прокурора Крутипороха О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Прокуратури Хорольського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утримання 1 неповнолітню дитину, працюючого командиром 2-го відділення 20-ї державної пожежно-рятувальної частини м. Хорол Територіального управління МНС у Полтавській області,

за ст.172-4 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, відповідно до наказу № 65ос від 30.07.2012 року, перебуваючи на посаді командира 2-го відділення 20-ї державної пожежно-рятувальної частини (далі ДПРЧ) Територіального управління МНС у Полтавській області, маючи спеціальне звання старшини служби цивільного захисту, порушив вимоги п.1 ч.1 ст. 7 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, а саме обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю, що виразилося в тому, що в період 19.07.2012 року по 22.03.2013 року ОСОБА_1 надавав платні послуги з перевезення пасажирів легковим автомобільним транспортом таксі ШЕФФ в м. Хоролі Полтавської області марки OPEL Askona, державний номерний знак НОМЕР_1, який обладнаний світловим знаком таксі ШЕФФ, мобільною радіостанцією Моторола СМ-350, в результаті чого отримав незаконний прибуток в сумі 2000 грн.., чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа рядового або начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту відноситься до осіб вказаних у п.п. д п.1.ч.1.ст.4 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції та є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав частково, вказав, що в період з 19 липня 2012 року по 22 березня 2013 року він зареєстрований у службі таксі м. Хорола ШЕФФ та здійснював платні послуги по перевозці пасажирів легковим автомобілем OPEL Askona, державний номерний знак НОМЕР_1, під позивним номером 17, який обладнаний світловим знаком таксі ШАФФ та рацією Моторола СМ-350. Вказану роботу він виконував у вільний від роботи в пожежній частині час. За роботу отримував від свого кума ОСОБА_2 гроші, в розмірі 15% від свого заробітку, заробивши таким чином за вищевказаний період 2000 грн. Вину визнав частково, так як отримав прибуток лише 2000 грн., а не 7542 грн. як вказано в протоколі. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його винність у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП доводиться наступним.

Згідно вимог ч. 8 ст. 42 Закону України Про правові засади цивільного захисту на осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України Про засади запобігання і протидії корупції .

Відповідно до пп.. д п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції субєктом відповідальності за корупційні правопорушення є особи рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Як встановлено суддею правопорушник ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника ТУ МНС України в Полтавській області № 65 ос від 30.07.2012 року обіймав посаду командира 2-го відділення 20-ї державної пожежно-рятувальної частини ТУ МНС України в Полтавській області / а.с. 21/ та мав спеціальне звання старшина служби цивільного захисту.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції особам зазначеним у п.1 ч.1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції забороняється займатися іншою оплачуваною чи підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту).

Частиною 1 ст. 172-4 КУпАП передбачена відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту).

З наявних в матеріалах справи документів, а саме :

- протоколу серії АГ2 №502997 ВДАІ Хорольського РВ УМВСУ в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, яке вчинене ОСОБА_1

- постанови серії АН1 №245144 ВДАІ Хорольського РВ УМВСУ в Полтавській області від 22.03.2013 року в справі про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1

- фототаблиці транспортного засобу до протоколу про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1

- посвідчення водія на імя ОСОБА_1 серії ІХА №066320, виданого Семенівським МРЕВ смт. Семенівки Полтавської області від 16.05.1997 року

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу OPEL Askona д.н.з.НОМЕР_1 червоного кольору серії ІХС №301621 СКА 104398, виданого Семенівським МРЕВ смт. Семенівки Полтавської області від 09.02.2001 року власнику цього автомобіля ОСОБА_3.

- договору оренди від 19.07.2012 року водієм ОСОБА_4 у власника ФОП ОСОБА_5 мобільної радіостанції для роботи на таксі ШЕФФ

- акту прийому-передачі до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.07.2012 року власником мобільної радіостанції ФОП ОСОБА_5 працівнику ОСОБА_1

- рапорту від 22.03.2013 року начальника ВДАІ Хорольського РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_6, та його поясненнями прокурору

- рапорту від 22.03.2013 року о/у СДС БЕЗ Хорольського РВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 та його поясненнями прокурору

- наданою інформацією в прокуратуру ФОП ОСОБА_5 щодо здійснення діяльності ОСОБА_1 по перевезенню пасажирів на таксі з розпізнавальними знаками, маячками таксі під умовною назвою ШЕФФ,

- поясненнями водіїв таксі з розпізнавальними знаками під умовною назвою ШЕФФ ОСОБА_8, володільця автомобіля НОМЕР_2 червоного кольору ОСОБА_9, ОСОБА_10

- поясненнями перевезених водієм таксі ОСОБА_1 клієнтів - пасажирів ОСОБА_11 та ОСОБА_12

- відомістю прийняття заліків особового складу ДПРЧ-20 м. Хорол щодо знання Закону України Про засади запобігання та протидії корупції та розділу Посадові злочини Кримінального кодексу України, у тому числі і командиром 2 відділення ОСОБА_1

- табелями обліку робочого часу командира відділення ДПРЧ-20 м. Хорол ОСОБА_1

- посадовою інструкцією обовязків командира відділення ДПРЧ-20

- витягом з наказу №65ос від 30.07.2012 року начальника Теруправління МНС України у Полтавській області про призначення на посаду командира відділення 20 ДПРЧ старшини служби цивільного захисту ОСОБА_1

- довідкою ДПРЧ-27 м. Лубни Полтавської області щодо обсягів отриманого ОСОБА_1 грошового забезпечення з державного бюджету у ДПРЧ-20 м. Хорол упродовж січня-березня 2013 року;

- поясненнями керівників ДПРЧ-20 м. Хорол начальника ОСОБА_13, заступника начальника ОСОБА_14 та начальника караулу ОСОБА_15

- поясненнями правопорушника командира 2-го відділення ДПРЧ-20, старшини служби цивільного захисту ОСОБА_1, в якому він підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення, описаного у даному протоколі, роблю висновок, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 172-4 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим ОСОБА_16 , слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про конфіскацію отриманого ОСОБА_1 доходу від підприємницької діяльності, суд виходить із того, що в матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували про те, що ОСОБА_1 отримав дохід від підприємницької діяльності в сумі 7542 грн. Визначаючи розмір отриманого ОСОБА_17 доходу, виходжу із пояснень самого правопорушника в судовому засіданні, а також свідка ОСОБА_2, які вказали, що правопорушник ОСОБА_1 отримав дохід від підприємницької діяльності за період часу із 19.07.2012 року по 22.03.2013 року в сумі 2000 грн., а тому вважаю необхідним конфіскувати вказану суму незаконного доходу на користь держави.

На підставі ч.1 ст. 7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 850 гривень з конфіскацією отриманого доходу від зайняття підприємницькою діяльністю в розмірі 2000 ( дві тисячі) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дні її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд, або на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя Хорольського районного суду: ОСОБА_18