overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/3391/13-п
Провадження № 3/265/834/13
П О С Т А Н О В А

14 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріли, які надійшли від Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Лепсе, будинок 22,

за ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2013 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 на узбережжі річки Кальміус в місті Маріуполі здійснив вилов риби шемая азовська 1 шт., занесеної до Червоної книги України забороненим знаряддям лову «павук», чим порушив п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Статтею 90 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП, оскільки ним було порушено пункти 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.90 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.90 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією засобу лову павука розміром 2,0 м х2,0 м з ячією 2,0 см. та з конфіскацією водних живих ресурсів (риба шемая азовська у кількості - 1 штуки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Л.В.Копилова

міста Маріуполя Донецької області
Роздільнянський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________
Справа №: 511/1163/13-п
Номер провадження:3/511/526/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції

в с т а н о в и в :

07.04.2013 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 на вул. Шевченка в с. Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області керував мопедом Хонда Діо з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№175225 від 07.04.2013 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 07.04.2013 року о 02 год 15 хв. на вул. Шевченка в с. Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області керував мопедом Хонда Діо з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відмову від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк передбачений санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 214/8508/13-п
3/214/1981/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, працездатна, утриманців не має, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 1/139,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративної правопорушення, відповідно до яких 31 жовтня 2013 року о 23.00 годині ОСОБА_2 була відсутня за місцем мешкання, чим порушила обмеження у вигляді адміністративного нагляду, встановлені щодо неї ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року. Відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2013 року ОСОБА_2 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та неї було накладено стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_2 до суду зявилася, обставини вчинення правопорушення підтвердила, провину в скоєному правопорушенні визнала повністю, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях останньої міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, але в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа №: 310/5081/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянської ОДПІ Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ліквідаційної комісії ТОВ „Азвоконсалтинг, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 14.06.1996 року, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 163 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 року при перевірці ТОВ „Азовконсалтинг, що розташоване в по вул. Дюміна, 88 в м. Бердянську, співробітниками податкової інспекції встановлено, що головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1 внаслідок порушення ведення податкового обліку було занижено єдиний податок за 3 квартал 2010 року на 120 грн, 3 квартал 2011 року на 150 грн, 4 квартал 2011 року на 230 грн, всього на 500 грн, чим порушено ч.2 п.292 .1 п. 292.3 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

До суду ОСОБА_1 не зявився, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, з порушенням згодний.

Ч.1 ст. 163 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 ч.1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі №30/5081/13-п відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 ч.1 КУпАП.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 715/2992/13-п
Провадження № 3/715/1334/13
ПОСТАНОВА

03 грудня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про те, що він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, а саме 30.11.2013 року близько 10 год. 00 хв. він у власному магазині продуктових та споживчих товарів «Іжачок» зберігав тютюнові вироби, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, а саме 60 пачок сигарет «Фест» з іноземними акцизними марками.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у ФОП ОСОБА_1 ліцензії на продаж тютюнових виробів.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП повернути Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7920/13-п
ПОСТАНОВА

15 листопада 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВЕ № 437387, виданий 25.01.2002 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в м.Маріуполь, бул.ШевченкаАДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року о 10.50 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ» держномер 073 77 РЕ по вул. М.Мазая в Іллічівському районі м.Маріуполя, у порушення вимог п. 2.3.(б), 10.1 Правил дорожнього руху України, в районі перехрестя з пр.Ілліча м.Маріуполя, не був уважним, виконуючи маневр перестроювання та будь якою зміною напрямку руху не переконався в безпеці свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Я.о.).

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа №: 452/3722/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 листопада 2013 року о 12 годині в м. Самборі по вул. І.Франка знаходячись у нетверезому стані виражався до перехожих нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук
Справа №701/733/13-п
П О С Т А Н О В А

18 липня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником управління агропромислового розвитку Маньківської РДА смт. Маньківка вул. Леніна 14, Маньківського району Черкаської області жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 188 -1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.06.2013 року при проведені позапланової перевіркина підставі направлення № 949 виданого наказом від 14.06.2013 року № 111-Н, на предмет додержання, законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, по управлінню агропромислового розвитку Маньківської РДА смт. Маньківка вул. Леніна 14, Маньківського району Черкаської області, виявлено, що при штатній чисельності працівників 11 осіб, жодне місце не передбачене для працевлаштування інвалідів, чим передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 188 - 1 КУпАП

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-08/23 від 20.06.2013 року актом перевірки № 23-17-08/59 та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 2 ст. 188-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188 - 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 170 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 139/989/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільської обєднаної державної фінансової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного спеціаліста відділу освіти Мурованокуриловецької РДА, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Могилів-Подільською ОДФІ Вінницької області відносно ОСОБА_1 направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 02-306/2013 від 05 вересня 2013 року про порушення вимог щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

До протоколу як підставу для його складання, а також як доказ у справі про адміністративне правопорушення, додано витяг з акту ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Мурованокуриловецької РДА за період з 01.12.2010 по 01.06.2013 року від 05.09.2013 № 05-26/11. Із тексту цього витягу вбачається виявлення порушень порядку інвентаризації, бухгалтерського обліку, але відсутня інформація про виявлення порушень вимог щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 280, 283, 284, 285, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути з усіма додатками до Могилів-Подільської обєднаної державної фінансової інспекції Вінницької області для належного оформлення та проведення додаткової перевірки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: _____________
Справа № 642/8740/13п
Провадження № 3/642/1983/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.164-9 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 липня 2013 р. по вул. Суздальські ряди, 12 в м. Харкові здійснювала реалізацію аудіовізуальної продукції, а саме: 287 примірника ДВД дисків, які не були марковані контрольними марками, чим здійснила незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не зявилася, про слухання справи була повідомлена, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом вилучення від 26.07.2013 р., поясненнями.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією аудіовізуальних творів.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією аудіовізуальних творів у кількості 287 штук згідно протоколу вилучення від 26.07.2013 р.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 219/653/2013- п
3/219/117/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

14.02.2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В. рассмотрев материалы, которые поступили от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент 2-го курса ДНЗ «АПАЛ», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.175-1 ч.1 КоАП Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

14 января 2013 года, ОСОБА_1 в 10.30 часов в г.Артемовск курил табачные изделия (сигареты) в запрещенном месте на территории учебного заведения ДНЗ «АПАЛ», чем нарушил ЗУ «О мероприятиях на предупреждение и уменьшение употребления табачных изделий и их вредного влияния на здоровье населения».

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается админматериалом.

Руководствуясь ст.175-1 ч.1 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении админправонарушения предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КоАП Украины и назначить ему взыскание в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не было обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области.

Суддя Р. В.Ониско