overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/522/4512/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПА України ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області, у відношенні фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. №62 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 973958, № 730 від 29.05.2013 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу адміністрування податків на доходи фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_3 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_2, код ЄДРПОУ - НОМЕР_1, встановлено порушення несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ, згідно акту від 29.04.2013 року №2422/17-2/НОМЕР_1.

Тим самим було порушено п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст.51, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року.

Зазначене порушення було допущено ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_2 зявилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-4, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

02.07.2013
Справа №712/3104/13-п
Провадження № 3/712/672/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 26.08.1970р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №01. 002104 від 20.12.2012 р. встановлено: 20.12.2012р.близько 17-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину АТБ по вул.Луначарського в м.Черкаси , здійснював торгівлю ялинками в кількості 4 шт , у невстановленому місці без відповідних на це документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.160 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.,без конфіскаціі предмету торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Дело № 522/8942/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2013 г. гор. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ком. 23,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении от 08.04.2013 года усматривается, что 08.04.2013 года около 22 час. 00 мин. гражданин ОСОБА_1, находясь на территории рынка Привоз в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью в адрес гражданина ОСОБА_2, бросался в драку, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №216287 от 08.04.2013г., и другими материалами дела.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде административного ареста.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и подвергнуть его административному аресту сроком на одни сутки, с момента задержания, с 10.04.2013 года, с содержанием в спецприемнике для административных арестованных ОГУ ГУМВД.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 522/9386/13-к
Провадження №3/522/3043/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.04.2013 р. о 11 годині 45 хвилин, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Рішельєвська, 1, займався господарською діяльністю без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_3О повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_3 від 11.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_4 від 11.04.2013 р..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що останній винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП: порушення порядку провадження господарської діяльності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень на користь держави, а також з конфіскацією грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

03.06.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається у ОАВКОНЛУ, мешкає за адресою: Одеська обл.., Біляєвський район, вул. Северна, 11 а, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року приблизно о 11 год. 40 хв., в м. Одесі по вул. Тираспольська 8, на території ОАВКОНПУ, ОСОБА_1 вживав тютюнові вироби в забороненому для цього місці.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215325, від 14.05.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14.05.2013 р., поясненням ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-1, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 3-584/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Козленко Г.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.01.2013 о 00 год 20 хв, в м. Києві по пр.Відрадний, 87, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду по визначенню факту спяніння у встановленому законом порядку в присутності свідків, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, про що надав відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2013, поясненнями свідків.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, передбаченою ст.34 КУпАП, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, передбачених ст.35 КУпАП, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 509/2586/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Д.Трофима, 5.

За ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2013 р. ОСОБА_1 знаходився в барі Форт, по вул. Виноградна, 1, в с. Молодіжне, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому 04.04.2013 року Овідіопольським районним судом, а саме заборону відвідувати місця, де реалізовуються алкогольні напої.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 425.00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та опротестована прокурором в установлений законом строк та порядок.

Суддя Є.С. Козирський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2013 року, о 16 годині, ОСОБА_1 по вул.Кірова в с.Усатово, Біляївського району, Одеської області, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував мопедом Ямаха, з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 cкоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №153527 та поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

05.07.2013
Справа № 520/6506/13-п
Провадження № 3/520/2566/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 163471 від 27.05.2013 року, о 02 годині 30 хвилин 17.05.2013 року, ОСОБА_1, керував мопедом «ДАЄЛІМ-МОТО», по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є штраф.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 132/3193/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2013 року в м. Калинівка по вул. Маяковського 9/18, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурними словами до своєї дружини, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/5272/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Октая Тапдигалі огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Прилиманське, вулиця Молодіжна,

По ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року о 12.50 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» С-180 д/з ВН 3741 ВМ в Одеській області, смт Авангрард, Промринок 7км, на першій центральній стоянці на закритій території, не пропустив транспортний засіб, який рухався із правої сторони, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у адмін.протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, довідкою, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Октая Тапдигалі огли винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Октая Тапдигалі огли адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Октая Тапдигалі огли на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 132/3499/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
24.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПРАТ "Зернопродукт" охоронником,
за ст. 173 КУпАП, -
02.09.2013 року близько 7 год. 30 хв. в с.Жигалівка по вул. Лісовій громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою сусідку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/3033/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року близько 08 год. 30 хв., в м. Калинівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі, в наслідку чого допустив зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: