overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/1856/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44.400800 від 07.08.2013 р.: повторно на протязу року, 02.08.2013р. гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Соснівського РВ м.Черкаси, чим порушив обмеження встановлені законом України.

Постановою №712/5312/13-п від 30.04.2012р. Соснівським районним судом м.Черкаси гр.ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 р. заступником начальника відділу ДПІ у Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_2 за результатами перевірки ФОП ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення № 692, у відношенні ОСОБА_1, згідно якого вона порушила порядок надання податкової звітності.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене сч.1 т.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 692 від 21.05.2013 р., актом № 2672/17-02/НОМЕР_1 від 21.05.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження №3/712/2155/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: техелектрик, ТОВ СОВ-ГАЗ

прожив. м.Черкаси, ОСОБА_3, 14 кв. 142

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2013р. близько 23-00год. ОСОБА_2, керував автомобілем БМВ-520 д/н 55766МА (нал.ОСОБА_4К.) в м.Черкаси по вул. Шевченка , на перехресті із вулицею Лазарєва, повертаючи праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_5О.) під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався по вулиці Лазарєва, чим порушив п.2.3б, 10.5 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№434103 від 23.09.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 495/560/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони до притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на річці Дністр біля митного посту «Удобне»Білгород-Дністровського району Одеської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства однією лісковою сіткою, при затриманні улову не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 року № 19.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2012 року № 005872/159/1529.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись 33-35, ч. 4 ст. 85, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КУпАП.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя:
Справа №3/243/2244/2013
ПОСТАНОВА

20 листопада 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла зі Слов'янського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ», розташованого по вулиці Комунарів м. Словянська, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку банки кави «Якобс-Монарх», вагою 100 грам та вартістю 43,99 гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № ДО 153902 від 20 листопада 2013 року свідчать про те, що 6 листопада 2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ», розташованого по вулиці Комунарів м. Словянська, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку банки кави «Якобс-Монарх», вагою 100 грам та вартістю 43,99 гривень, а також рапортом інспектора міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, сохранною розпискою, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1, прибутковою накладною № 1964 від 20 листопада 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 51 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 200 гривень (Двісті гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №3/522/1684/13
Справа № 522/4528/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 25.02.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконував передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не ходить до школи.

За цим фактом старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0188840 від 03.02.2013 р. за ч.1 ст.184 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладання штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 184, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

14.03.2013
Провадження № 3/742/979/13
Єдиний унікальний № 742/2937/13-п
Постанова

Іменем України

17 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130, ст.. 122-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року близько 17 години 00 хв. по а/д Київ-Суми-Юнаківка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою тесту Алконт-М, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

15.05.2013 року близько 17 години вс. Харькове на а/д Київ-Суми-Юніківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 і не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини, та визнав себе винним у скоєних адміністративних правопорушеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.. 122-2 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, та невиконання вимоги про зупинку.

Вирішуючи питання про накладення адміністративних стягнень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій статтей у вигляді громадських робіт та штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 122-2, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Справа № 509/365/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Надлиманське, вул.Цвіточна, буд.1.

По ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 р. приблизно о 03:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/з 06666ОТ, в м.Одеса по вул.Приморська, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, від медичної експертизи відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що мається його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_2, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Виконання постанови доручити МРЕВ м. Іллічівська Одеської області.

Про виконання постанови повідомити Овідіопольський райсуд Одеської області.

Строк стягнення рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 754/5011/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 26

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.01.2013 року о 12 год. 00 хв. по пр. Лісовому, 25 в м.Києві, була затримана громадянка ОСОБА_1, яка торгувала з рук квітами у невстановленому місці, порушивши тим самим правила торгівлі на вулицях міста, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, також її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого с. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапортом, протоколом огляду та вилучення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.) без конфіскації предмету торгівлі.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/522/204/13
ПОСТАНОВА

24 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 3-го взводу РДПС ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Довга в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №554716 від 03.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

24.01.2013
Справа № 509/2404/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС України Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: смт. Таїрове, вул. Набережна, 6 Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20.05.2013 року о 06:50 водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Фонтанська дорога в м.Одесі, керував транспортним засобом марки Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 р. приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, під час якої по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, висловлювався брутальними словами, на зауваження не реагував.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173- 2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000193 від 04.10.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 04.10.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 , ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський