overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/192/13-п
Провадження № 3/602/92/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Лановецького району (при УДАІ) МГБ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2013 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул.Тернопільській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, розкаявся, пообіцяв, що подібне більше не повториться.

Визначення стану алкогольного сп'янніня проводилось із застосуванням алкотестера «Драгер» 6810№0443 у присутності двох свідків

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №101474 від 09 лютого 2013 року та письмовим поясненням правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, а також конкретні обставини справи і вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст. 33, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В : ї

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2600 гривень (дві тисячі шістсот).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 373/2343/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року близько 20 годин 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався вдарити, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0018796 від 19 серпня 2013 року, іншими матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1В, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно висновку по матеріалах ЖЄОЗП № 3374 від 11 серпня 2013 року в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, яка обтяжує відповідальність, визнано вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирився з потерпілою, його щире каяття, суд прийшов до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 1732 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 452/3493/13-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 листопада 2013 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , 1973 року народження, українця, громадянина України, працюючого заступником командира в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по ст. 184-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 являючись посадовою особою, в період з 11 жовтня по 25 жовтня 2013 року, скористував в особистих цілях приміщення та технічний майданчик в парку військової частини НОМЕР_1 , а саме зберігав та ремонтував власний трактор (трактор Т-40) в боксі будівлі №19 «Пункт технічного обслуговування і ремонту машин» та на технічному майданчику перед зазначеною будівлею на території парку військової частини в м. Самборі по вул. Чорновола.
ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.
Винуватість правопорушника по ст. 184-1 КУпАП, крім особистого визнання, доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та обставини справи, то йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 41 (сорок одну) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя І.А.Пташинський
Справа № 156/1197/13-п Номер провадження 3/156/588/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вихователя ЗОШ-інтернат,

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.09.2013 року приблизно о 03 годині 00 хв. в смт. Іваничі по вул. Незалежності виражався нецензурними словами в громадському місці , а саме в Іваничівській ЦРЛ, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяє, що подібного більше не вчить.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, яка б помякшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного, обставин, що обтяжують, - не вбачаю . Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника : працює, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 717/2416/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 біля 19 години 20 хвилин в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, проба позитивна 0,27 %. Тест проводився за допомогою приладу Драгер № 0844, чим порушив вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що 07 жовтня 2013 біля 19 години 20 хвилин в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 201262 від 07 жовтня 2013 року, його поясненнями, показами приладу Драгер № 0844 та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 2600 (дві тисячі шістсот) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 362/4628/13-п
Провадження № 3/362/1743/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського МВ (з обслуговування міста Василькова та Васильківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором Траснпарксервіс, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0017387 від 02 серпня 2013 року ОСОБА_1 31 липня 2013 близько 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його необхідно направити на дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню протягом року, проте вказаний протокол направлений до суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також склад правопорушення викладений у протоколі № 0017387 від 02 серпня 2013 року не відповідає диспозиції ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на дооформлення до Васильківського МВ (з обслуговування міста Василькова та Васильківського району) ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Орда
Справа №666/7983/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 06.11.1989р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: місто Херсон, вулиця 10-Текстильна 63, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року близько 11 год. 00 хв., по вулиці Миру у місті Херсоні Вітковський ОСОБА_2 продавав свіжу рибу без відповідних документів, чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу. У ОСОБА_1 вилучено рибу свіжу товстолоб у кількості 5 штук.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За порушення встановленого порядку збуту об'єктів тваринного світу накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривень (тридцять чотири гривні 41 копійка) (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №: 452/2827/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2013 року в м. Львові, по вул. Липинського-Клепарівська, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5.а Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло понад три місяці, провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
17.04.2013 года Судья Першотравневого районного суда Скудин В.Е. рассмотрев материалы, которые поступили от Мангушской государственной налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, руководитель домоуправления № 17 п.Ялта, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»,
в совершении правонарушения предусмотренного ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Работниками государственной налоговой инспекции в Першотравневом районе, составлен протокол в отношении ОСОБА_1, которая являясь руководитель домоуправления № 17 п.Ялта, Першотравневого района Донецкой области, несвоевременно подала платежное поручение на оплату платежей и налогов, а именно туристического налога. Таким образом, совершила правонарушение, предусмотренное ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения предусмотренного ст.163-2 ч.1 КоАП Украины, подтверждается административным протоколом, актом проверки № 213 от 09.04.2013 года.
С учетом обстоятельств настоящего дела в действиях правонарушителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, считаю возможным избрать наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.33,163-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья В.Е.Скудин
Постанова

іменем України

пр.№ 3/155/1037/13

Справа №155/2766/13-п

27 грудня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 14 листопада 2013 року о 08 годині 10 хвилин в м.Горохів по вул.Луцькій здійснював продаж снулої риби карась загальною вагою 3 кг., без документів, які підтверджують законність придбання і якість риби, чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу.

ОСОБА_1, в суді вину визнав частково, пояснив, що він на риболовлі зловив декілька кілограм карася, однак з метою придбання харчів вирішив продати вищезазначену рибу. Про те, що на продаж риби потрібні дозвільні документи йому не було відомо. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1., стверджується матеріалами справи та ним самим.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою похилого віку, кількість риби є незначною, вважаю, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, є малозначним.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1. ст.88-1 КупАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка
Провадження № 3/127/7202/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм ТОВ "Поділавтотранспорт", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року о 20 год. 10 хв. в м. Львові по вул. Опришківській водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 з н/п ГКБ д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810 в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його джерелом єдиним доходу.

В судовому засіданні 10.12.2013р. представник ОСОБА_2 підтримав раніше надані пояснення ОСОБА_1 та просив не позбавляти його правав керування, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2013 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він у вчиненому щиро розкаявся, автомобіль є джерелом доходу, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм ТОВ "Поділавтотранспорт", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер, 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: