overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4793/13-п Провадження № 3/591/1061/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень ЗОШ № 23,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в. 72 без паспорта громадянина України з 19.02.2013 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 214/5774/13-п
3/214/1342/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 31 травня

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Арселор-

Міттал ОСОБА_3 Ріг», майстер зміни, що мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3,

18/70,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 липня 2013 року о 20.10год., знаходячись у громадському місці біля будинку № 5 по вул. Спаській у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 3-2992/11
Провадження № 3/1007/2590/11
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ Броварського р-ну ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Термоізоляція», проживає в м. Бровари на АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10. 2013 року в 00 год 20 хв . ОСОБА_1 в м. Києві на Броварському проспекті керував транспортним засобом Шкода д.н. знак НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, що встановлено , висновком лікаря нарколога №066253, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина в правопорушенні встановлена дослідженими в суді матеріалами справи, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.2.9а Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 28.02.1986р.н. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 2600 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Батюк В.В.

Постанова набирала законної сили __________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 562/2928/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.09.2013 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що в с. Вюнівщина Здолбунівського району Рівненської області, вул. Дружби, 6а, ОСОБА_1, який 20.09.2013р. Здолбунівським районним судом Рівненської області вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої вчинив психологічне насильство по відношенню до неї, ображаючи її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 024216 від 25.09.2013 року, та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Івановичасудовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 221/3567/13-п
Провадження № 3/221/957/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, народився 23.09.1972 року в м. Донецьк, громадянина України, працюючого ТОВ ЛенТранс - слюсар, мешкає: с. Рибинське, вул. Польова, буд. 18, Волноваський район Донецької області, паспорт серії ВС №789830 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 10.02.2001р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2013 року о 17.30 годині ОСОБА_2 в м. Волноваха на перехресті пров. Риночний вул. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом мопед Viper, державний номер АН АС 6510, який належить ОСОБА_2, не надав перевагу в русі транспортному засобу велосипеду, який рухався праворуч, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, у разі зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.12 правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_2, який заперечував свою провину у скоєному правопорушенні та надав письмові пояснення, які є наявними у справі, також дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена в повному обсязі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами справи. До пояснень ОСОБА_2 суд відноситься критично.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №0179, ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 30.10.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 500/4799/13-п Провадження № 3-в/500/17/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І, розглянувши матеріали подання щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, що надійшло з Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

про заміну адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013 р., ОСОБА_1, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

22.07.2013 року, Ізмаїльським МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області до суду було надано подання відносно гр-на ОСОБА_1, про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, з матеріалів подання вбачається, що порушник 26.06.2013 року був ознайомлений з умовами відбування громадських робіт, відібрано довідку. Згідно акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та доповідної записки з УПтаСЗН встановлено, що ОСОБА_1, не відпрацював громадські роботи 04, 10, 12, 15.06.2013 року документів які б підтверджували поважну причину не виходу на відпрацювання громадських робіт не надав. Після 15.07.2013 року не відпрацював жодної години, при цьому фактично відпрацьованих за графіком 4 години 08.07.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив що він не зявлявся для відбування громадських робіт, оскільки хворів, надавши суду відповідні довідки про хворобу, просить не проводити заміну громадських робіт на адміністративний арешт, тому що, він бажає відпрацювати громадські роботи.

Хвороба ОСОБА_1, підтверджується довідкою від 23.07.2013 року, та довідкою № 358 від 31.07.2013 року виданої Дунайською Басейновою лікарнею на водному транспорті м. Ізмаїл.

З урахуванням чого, суд вважає можливим на підставі ст. 304 КУпАП, відмовити у задоволенні подання Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 304, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області щодо заміни не відбутого строку призначених постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2013 року ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/945/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв. в м. Бобринець по польовій дорозі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з а/м ЗАЗ 110307 ЗНГ д.н. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім пояснень його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, правопорушення вчинено вперше, а тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа 709/2588/13-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого,ідентифікацій код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 01 вересня 2013 року близько 23-00 год в с.Велика Бурімка , вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами , кричав на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій, про що складено протокол про до адміністративне правопорушення за ст.173 КупАП.
При розгляді протоколу ОСОБА_1 вину визнав , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі ,вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративногоправопорушення і з врахуванням обставин , що пом"якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу .
Керуючись ст.173, 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу на суму 51 грн. в прибуток держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд, особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником , потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 16 вересня 2013 року.

Строк звернення до виконання 16 грудня 2013 року.
29.03.2013 Справа № 756/4533/13-п
Унікальний № 756/4533/13-п
Справа № 3/756/2257/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 29" березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, працюючого інженером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.03.2013 року приблизно о 19 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на проспекті Московському-Г.Сталінграду, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, та чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа 709/2314/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,мобільний телефон НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07 серпня 2013 року близько 12-00 год в с.Крутьки по вул. Гагаріна Чорнобаївського району , керував мотоциклом Капупі д.н.б/н , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав.

В судове засідання зявився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 23 серпня 2013 року.

Строк звернення до виконання 24 листопада 2013 року.
Справа № 147/1453/13-п
Провадження № 3/147/592/13
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року водій ОСОБА_1 близько 22.15 год. в смт.Тростянець по вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю, почервоніння очей. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер6810», результат позитивний 1,10%.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 250020 від 27.08.2013 року.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221,268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15(п`ятнадцять ) діб, починаючи з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013

Справа № 497/628/13-п

Провадження № 3/497/320/13

14.03.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 11-Г класу Болградської ЗОШ №4 зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1751 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

року о 13:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись на території дитячого майданчику, розташованого за адресою: м. Болград вул. 25 Серпня, парк "Комсомольський", курив тютюнові вироби - сигарети "Честер", в забороненому місці. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, просив строго його не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0170556 від 12.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, враховується характер скоєнного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, а також те, що ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, та на момент скоєння ним правопорушення він був неповнолітнім, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити попередження в межах санкції статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 24-1, 1751, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення і згідно ст. 24-1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко