overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/155/741/13
Справа №155/1977/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Лемешів Горохівського району Волинської області, не працюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 02 вересня 2013 року о 03 годині 00 хвилин в місті Луцьку по вулиці Набережній, керувала автомобілем марки ЗАЗ FORZA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнала повністю, просила його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
30 травня 2013 р. Справа №: 332/2281/13-п Провадження №: 3/332/715/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

30.05.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 8 ( інших відомостей немає)

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.05.2013 року о 04-45 годині ОСОБА_1 керував скутером Фіад ФД рама 01654 в м. Запоріжжі по вул. Демократична-вул.Південне шосе в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Огляд на стан спяніння проводився на технічному приладі Alkotest «Drager» , тест № 423 , проба позитивна, результат тесту 0,26 %. При звірці з ВРЕР посвідчення водія не отримував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується також протоколом серії АА2 № 740611 від 09.05.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи, а саме : пояснення, довідка, результат тесту, архів порушень.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення.

Згідно ст.13 КУпАП, з урахуванням вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП..

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 591/5005/13-п Провадження № 3/591/1108/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України з 28 березня 2013 року. Не отримала паспорт після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 1.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ №2503 та вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_2 була сповіщена про місце, день та час розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, просить слухати справу в її відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що вона вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітньою. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 555/283/13- п
Номер провадження 3/555/208/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2013 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м.Рівне по вул.Р.Шухевича, керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що вживав спиртне зранку, але зовсім трішки, просив суворо не карати. Його вина стверджена також протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 838805, протоколом медичного огляду на стан сп»яніння.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, щире каяття у скоєному, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком п'ятдесят годин .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/2341/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 16.04.1998 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.03.2013 року о 19 годині 50 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сімї.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, один раз висловився на адресу дружини нецензурною лайкою.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та стягнути штраф в розмірі 51 грн. в дохід держави перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 058336 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої у м. Волноваха, пров. Локомотивний, 12/1 Донецької області, ІНН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року ОСОБА_1І знаходячись за адресою м. Волноваха, пров. Локомотивний, 12/1 Донецької області не виконувала своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_2О, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишає її вдома, за дитиною не наглядає, не готує їжу, не купує одяг.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І, яка свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України визнала та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1І, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1І поясненнями останньої.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1І винна у тому, що не виконувала своїх батьківських обов»язків щодо виховання дітей, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1І, враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 09.01.2014 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Справа № 513/117/13- п
Провадження № 3/513/77/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 грудня 2012 року, о 21 годині 40 хвилин, по вул. Пушкіна в с. Михайлівка Саратського району Одеської області, керував автомобілем марки ОСОБА_2 -312, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків продув газоаналізатор "Драгер", який показав результат 1,82 о/оо, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про день, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, однак до суду не зявився, не повідомив суд про причину неявки. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення у протоколі визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 410632 від 25 грудня 2012 року, результатами газоаналізатора Драгер прилад № ARBL-0818 тест № 366 від 25 грудня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, сімейний стан, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 167282 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого у АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року о 10-30 годині ОСОБА_1О знаходячись у м. Волноваха, по вул. 1 травня, 1 у приміщенні Волноваської РДА у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1О, який свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч1 КпАП України визнав у повному обсязі та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1О у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника ОСОБА_1О

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1О , винний у тому, що порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 О, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24-1, 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. на розрахунковий рахунок розрахунковий рахунок 0179, ОКПО 34686799 МФО 834016, код дохода 210813.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 09.01.2014 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа <165/3515/13-п
Провадження 3/165/1613/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої м. Нововолинськ, 6-й Мікрорайон, 30/105, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Завод Промлит»,

за ч.1 ст.1631 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 Нововолинською ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення, яке полягає в тому, що нею, як головним бухгалтером ТзОВ «Завод Промлит» занижено податок на додану вартість всього в сумі 67066,67 грн., чим порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, пояснила, що Нововолинською ОДПІ за вищезазначені правопорушення на ТзОВ «Завод Промлит» було складено повідомлення рішення від 30 вересня 2013 року. Постановою Волинського обласного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року вищезазначене повідомлення-рішення скасовано як протиправне.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись з наданими документами: зокрема з копією постанови Волинського обласного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження в справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1631 КУпАП в звязку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно Донбаській обєднаної Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Столичне», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПД НОМЕР_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 року при перевірці ТОВ «Столичне», юридична адреса: м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 4, встановлене порушення головним бухгалтером ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за 2011-2012 рр. на загальну суму 1500061 грн., податку на прибуток за 2011 рік на суму 100000 грн. у звязку з включенням до складу податкового кредиту та валових витрат сум ПДВ та витрат, що використано не в господарській діяльності.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 328723, та витягом з акту перевірки.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на користь держави (р/р 0032, ЄРДПОУ: 37936856, отримувач УДКСУ м. Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Юдіна
23 квітня 2013 р. Справа № 332/1782/13-п
Провадження №: 3/332/582/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Заводському районі міста Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор (головний бухгалтер) ТОВ «Лакомка 2010» м. Запоріжжя, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протоколі про адміністративне правопорушення № 141760 від 22.4.2013 року.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі відсутній опис обєктивного складу правопорушення, не зазначено в чому саме воно міститься. Текст протоколу складається з трьох частин, послідовність яких порушена, відсутнє посилання на нормативний акт, який порушено і пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, залучені до адміністративного матеріалу копії документів не посвідчені належним чином не прошиті і не пронумеровані, відсутній опис документів.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для усунення недоліків начальникові ДПІ у Заводському районі міста Запоріжжя звернувши його увагу на більш належний контроль за підлеглими, при збиранні ними адміністративних матеріалів та складанні процесуальних документів, оскільки подібні недоліки мають системний характер.

Керуючись п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 14 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією», ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальникові ДПІ у Заводському районі міста Запоріжжя для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко