П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1483/13-п

Провадження №3/377/400/13

20 грудня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, завідуючого відділом освіти виконавчого комітету Славутицької міської ради, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164-14 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року встановлено, що при проведенні перевірки закупівель послуг з організації харчування виконавець дошкільних навчальних закладів на 2013 рік у відділі освіти виконавчого комітету Славутицької міської ради за період з 01.01.2013 по 01.10.2013 за адресою Київська область, Бакинський кв-л б.15. Виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме не оприлюднене обов,язкове додаткове оголошення про проведення та результати процедури закупівлі у міжнародному інформаційному виданні з питань державних закупівель уповноваженого органу та на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою; внаслідок укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю послуг за державні кошти за цінами які не відповідають документації конкурсних торгів протягом січня-вересня 2013 року допущена оплата за державні кошти вартості послуг по ціні більшій, ніж передбачено тендерними документами, чим завдано матеріальних збитків установі на суму 10972,04грн., чим порушено п.4 ст.10 п.5 ст.10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» №2289- від 01.06.2010 року.

ОСОБА_1, в судовому засіданні провину не визнав суду повідомив, що ним як посадовою особою, яка була відповідальна за проведенні закупівель послуг з організації харчування дошкільних навчальних закладів на 2013 рік було вчасно підготовано і передано, на оприлюднення обов,язкове додаткове оголошення про проведення та результати процедури закупівлі у міжнародному інформаційному виданні з питань державних закупівель уповноваженого органу та на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, проте відділ освіти не мав можливості здійснити оплату цих послуг у зв'язку з повною відсутністю фінансування та не оплатою платежів службою Державного казначейства в листопаді-грудні 2012 року коли проводились конкурсні торги на 2013 рік, це зроблено не з його вини. Щодо питання збільшення витрат на організацію харчування вихованцям дитячого будинку було колегіально прийнято рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради від 23.01.2013 № 27 «Про встановлення норм грошових видатків на харчування дітей, які відвідують дошкільні навчальні заклади та Дитячий будинок «Центр захисту дітей» у м. Славутичі, він як посадова особа такого рішення не приймав. Вважає, що з його боку ніяких порушень не було.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 10 КпАП України визначено що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Статтею 11 КпАП України визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності , але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

Згідно ст.251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт послуг за державні кошти. Об'єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Зазначені відносини регулюються Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 р. № 1490-ІІІ. Об'єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Державна закупівля це придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», яким визначено порядок здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Суб'єктивна сторона цього правопорушення полягає у наявності вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб'єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів які б підтвердили, що в діях вищезазначеної особи є наявність вини. Так відповідно до Довідки Фінансового управління виконавчого комітету Славутицької міської ради від 12.12.2013 року вбачається, що у листопаді - грудні 2012 року відділу освіти виконавчого комітету Славутицької міської ради планові бюджетні асигнування та фінансування на оплату послуг видання у міжнародному друкованому виданні на купівлю товарів та послуг не здійснювалося. Тобто як з,ясовано, повідомлення в даному виданні проводиться за оплатою, а розміщення повідомлень здійснюється тільки після оплати наданих послуг відділ освіти не мав можливості здійснити оплату цих послуг у зв'язку з повною відсутністю фінансування та не оплатою платежів службою Державного казначейства в листопаді-грудні 2012 року коли проводились конкурсні торги на 2013 рік. Тобто відсутня Суб'єктивна сторона цього правопорушення ОСОБА_1

Щодо питання збільшення витрат на організацію харчування вихованцям дитячого будинку вбачається, що норми грошових видатків на харчування дітей було встановлено згідно рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради від 23.01.2013 № 27 «Про встановлення норм грошових видатків на харчування дітей, які відвідують дошкульні навчальні заклади та Дитячий будинок «Центр захисту дітей» у м. Славутичі. Відповідно до п. 2 зазначеного рішення виконкому від 23.01.2013 № 27 визначено: Встановити з 01.01.2013 грошову вартість витрат на харчування вихованців Дитячого будинку «Центр захисту дітей» на добу у такому розмірі: для дітей дошкільного віку, позбавлених батьківського піклування та сиріт, які не відвідують дошкільні заклади - 50,69 грн.; для дітей дошкільного віку, позбавлених батьківського піклування та сиріт, які відвідують дошкільні навчальні заклади - 13,75 грн.; для дітей шкільного віку, позбавлених батьківського піклування та сиріт - 62,12 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України Ціна у договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. На даний час, договір від 14.01.2013 № 1 та Додаток 1 до договору, який є невід'ємною частиною договору, не розірваний, у законодавчому порядку не визнаний не чинним та нікчемним, що забезпечує його правомірність та законність. При цьому дане рішення прийнято на посадовою особою ОСОБА_1, а спільним рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради. Крім того збитки - спричинені незаконним діянням - майнові витрати. Рішенням виконкому від 23.01.2013 № 27, чітко встановлені норми грошових видатків на харчування дітей. Враховуючи, що ні відділу освіти, ні ПП «Білоус» не перевищили встановлені норми видатків на харчування, неможливо зазначити, що сума в розмірі 10972,04 грн. є матеріальною шкодою (збитками). Тобто відсутня Суб'єктивна сторона цього правопорушення в діях ОСОБА_1

За таких обставин в діях ОСОБА_1, немає складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП. Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП закрити у зв,язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко