overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/532/13-п
Провадження №3/726/293/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення СЕ1 № 177648 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 26.02.2013 року о 10:10 год., в м. Чернівці на вул. Лук`яновича, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» державний номерний знак: НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 . Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 177648 від 26.02.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 520/8302/13-п
Провадження № 3/520/3179/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А кв.33 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

21.06.2013 року о 16 годин 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на парковці ТЦ Таврія В по вул.Люстдорфській дор. в м.Одесі, не вибрала безпечний інтервал, внаслідок чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем Форд г/н НОМЕР_2. Вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/5687/13-п
Провадження № 3/520/2282/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бухгалтером ТОВ НТП «Станкотехімпорт», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №327 від 25 квітня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ НТП «Станкотехімпорт» за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Аеродромний, буд. 3, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушила ст. ст.138,139,163,164,165,167,168 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №327 від 25 квітня 2013 року, актом перевірки №368/22-02/24765693 від 22 лютого 2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Справа 687/1704/13-п
3/687/682/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №019703 від 05.10.2013 року, складеним старшим дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, вбачається, що 04.10.2013 року біля 19.00 год. по вул.Нагірна,29 в с.Демківці Чемеровецького району ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_4.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «потерпілі» не вказано особи потерпілих, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зрозуміло з яких причин містяться не оригінали, а копії пояснень правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5, крім того копії вказаних пояснень не завірені в установленому законом порядку, пояснення свідка ОСОБА_5 скопійовані не в повному обсязі, зокрема відсутній чіткий підпис особи, яка опитала.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання у Чемеровецький РВ УМВС України в Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В : Справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання у Чемеровецький РВ УМВС України в Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 459/3802/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 р. м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ЧПБЛ № 55, проживаючого у АДРЕСА_1
за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30.06.2013 р. близько 23 год. 00 хв. по вул. Грушевського,10 в м. Червоноград Львівської області на лавочці розпивав алкогольне пиво, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні, визнав, пояснив, що дійсно розпивав слабоалкогольний напій на лавці по вул. Грушевського,10.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адмінправопорушення № 211885 від 1.07.2013 р., поясненнями, рапортом працівника міліції, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який являється неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 364/57/13- п
Провадження № 3/364/25/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ПП «Аграрне» охоронцем,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2013 року близько 12 години 55 хвилин по вул. Петровського, 2 в с. Руде Село, Володарського району Київської області, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/520/4166/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2013 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на пішохода. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№783391, від 27.08.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 10.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 459/5785/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 7.11.2013 р о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес н. з. НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького 192 (а), не врахувавши дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем марки Сітроен з н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.
Порушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 340676 від 7.11.2013 року, схемою ДТП від 7.11.2013 р., поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 520/5949/13-п
Провадження № 3/520/2381/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ТОКАТЛИ ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 працює СПД Григоренко, інженером,, проживає в м. Одесі, пр.. Маршала Жукова,15, кВ.13, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.,, вул.. Новопаркова,17,

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 181649 від 26.04. 2013 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 19 березня 2013 р. об 11 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Ак. Корольова в районі будинку 94 в м. Одесі, при виникненні небезпеки для руху, яку він обєктивно був спроможний виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, та не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд куга під керуванням ОСОБА_3, яка рухалася в попутному напрямку і перестроювалась в його смугу руху.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпроАП не визнав і пояснив, що ДТП виникло в звязку з порушенням ПДР ОСОБА_3, яка при виконанні перестроювання не впевнилась в безпеці цього маневру для інших учасників руху. Він також не згодний з висновками експертного дослідження і вважає, що потібно призначити комісійну експертизу для встановлення обставин виникнення ДТП.

Розглянувши матеріали справи, суд заслухав пояснення ОСОБА_2, експерта ОСОБА_4, переглянувши копію запису з відео реєстратора, суд приходить до наступного.

Як вбачається з розглянутих матеріалів, ДТП, яка досліджується, трапилась внаслідок порушень ПДР обома водіями учасниками ДТП, що, окрім матеріалів справи, висновків експертних досліджень, запису відеореєстратора, підтверджується також і матеріалами адміністративних справ про притягнення до відповідальності ОСОБА_3

При цьому, будь-яких підстав для призначення додаткового експертного дослідження судом не вбачається.

Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_2 в порушенні п.п.12.3 та 13.1ПДР і скоєнні правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ТОКАТЛИ ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4029/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, зареєстрованого за адресою: м. Одеса, пр.-т ак.Глушка,30 кв.41

за ст. 41 ч1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення, під час виконання здійснення господарської діяльності виявлено порушення законодавства про працю, а саме: відсутність спеціального обліку працівників, які не досягли вісімнадцяти років, порушено строки надання щорічних відпусток неповнолітнім, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 41 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив суду, що з порушенням згоден, але проси суд обмежитись усним зауваженням у звязку з скрутним матеріальним становищем, а також просить врахувати той факт, що він є платником аліментів та багатодітним батьком.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15-01-032/0772, поясненнями ОСОБА_1, суд вважає, необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він зробив малозначне правопорушення, та являється багатодітним батьком, а також є платником аліментів на дитину від першого шлюбу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 41 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежиться усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №687/1147/13-п
№3/687/440/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 здійснює неналежний догляд та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в будинку бруд, антисанітарія, дитяча білизна брудна, в будинку недопалки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином.

Суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що вчинила правопорушення відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 459/1661/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 23.03.2013 року в період часу з 14 год. до 16 год. 00 хв. перебуваючи в барі «Палермо» що по вул. Чорновола в м. Червонограді Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався в сторону персоналу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 року, копією заяви ОСОБА_2 , письмовими поясненнями, висновком по заяві ОСОБА_2
Вважаю, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль