overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1868/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеня

В С Т А Н О В И В :

13.07.2013 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме - перебуваючи в стані алкогольного сп'янінняі висловлювався нецензурними словами відносно своєї дружини ОСОБА_2, словесно погрожував фізичною розправою, , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 13 липня 2013 року він вчинив сварку зі своєю дружиною, в адресу якої під час сварки висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 011210 від 14.07.2013 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про вчинення ним насильства в сім'ї 13.07.2013 року; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 13.07.2013 року її чоловік ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спэяныння, під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами в її адресу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, запевнив суд, що більше не буде вчиняти правопорушень, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 51 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 715/1004/13-п
Провадження № 3/715/428/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07 квітня 2013 року близько о 01 годині 00 хвилин, в магазині «Non 24h Stop», що знаходиться в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької област,і виражався в адрес продавця нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_2, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також те, що він щомісячно отримує дохід у вигляді стипендії.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 744/1150/13-п
Провадження № 3/744/548/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2013 року о 22 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 у м. Семенівка по вулиці Центральна, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ-2410, державний номерний знак НОМЕР_1. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, від подальшого керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п.п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху.

Аналогічні правопорушення ОСОБА_1 скоїв двічі протягом року, за які притягувався до адміністративного стягнення.

У судовому засіданні правопорушник в скоєнні правопорушення вину визнав та показав, що дійсно він 30 жовтня 2013 року у м. Семенівка по вулиці Центральна, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ-2410, державний номерний знак НОМЕР_1, перед цим випивав алкогольне пиво. До лікарні їхати відмовився.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа №: 310/4907/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СЮ №229069 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 18.08.2011 року, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.05.2013 року о 18 годині напроти будинку №15 по вул. Мазіна в м. Бердянську здійснювала торгівлю вяленими бичками у кількості 40 штук в невстановленому для цього місці.

До суду ОСОБА_1 не зявилась. ЇЇ вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 17 грн. в дохід держави без конфіскації, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

Рибу бичок вялений у кількості 40 штук, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити їй за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 139/67/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и Л А :

04.09.2012 року о 11 год. 05 хв. в с.Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу "Alcotest6810", чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином .

Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №236769 від 04.09.2012 року та результатом тесту від 04.09.2012 року.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1. пройшло більше 3-х місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним, на підставі ст.ст. 247, 284 КУпАП, провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 38 268, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 157/1110/13-п
Провадження №3/157/574/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2013 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Лесі Українки в с. Нуйно Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «ИЖ Планета-5», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, без мотошолома, чим порушив п. 2.3г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2013 року серії АГ2 № 583896.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, поряд з цим вчинив інше правопорушення, та виходячи з санкції статті, вважаю доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 121 ч. 5 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Дело №: 310/1144/13-п
15 февраля 2013 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Веденеева Т.Г., рассмотрев административное дело, поступившее из Бердянской ОГНИ Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ФХ «Мария», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, инд.код НОМЕР_1, другими данными суд не располагает,
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
При проверке 30.01.2013 года ФХ «Мария», расположенного по ул. Мира, 262 в с. Берестовое Бердянского района Запорожской области, в результате нарушения порядка выписки налоговой накладной директором ОСОБА_1 не была зарегистрирована в Едином реестре налоговых накладных налоговая накладная №18/2 от13.11.2012 года на сумму НДС 323332,33 грн для ПАО «Пологовский ОЕС», чем нарушены п.201.10 ст. 201 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года.
В суд ОСОБА_1 не явился, его вина в содеянном полностью подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ч.1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
На постановление судьи в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Срок предъявления к исполнению три месяца с последующего дня после вступления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения решения.
Судья Бердянского горрайонного суда Т.Г. Веденеева
Справа №: 310/4764/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянської ОДПІ Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Токмацьким МВ ГУМВС України в Запорізькій області 06.06.2000 року, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно акту перевірки від 26.04.2013 року співробітниками податкової інспекції встановлено, що ФОП ОСОБА_1 було не утримано та не перераховано податок з доходу фізичних осіб у сумі 727,50 грн., чим порушено вимоги п.п. п. 177.8 ст. 177, п.п. 168.1.1, 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та оголосити їй попередження.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Заворуєва, буд. 7/87 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 жовтня 2013 року о 11 год. 45 хв., рухаючись по вул. Генуезькій в м. Одесі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Одерій С. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у м.Маріуполі по провул.Уральському, буд.10,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року в Іллічівський райсуд м.Маріуполя надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що у провадженні судді Іллічівського райсуду м.Маріуполя Мирошниченка Ю.М. знаходиться матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України.

В звязку з чим, вважаю доцільним передати даний матеріал на розгляд судді Мирошниченка Ю.М. для обєднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 246 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 передати на розгляд судді Іллічівського райсуду м.Маріуполя Мирошниченка Ю.М. для обєднання в одне провадження з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 157/1236/13-п
Провадження №3/157/655/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 класу загальноосвітньої школи с. Тоболи Камінь-Каширського району,

за ст. 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 липня 2013 року о 01 год. гр. ОСОБА_1 в с. Седлище Любешівського району керував власним мопедом марки «Альфа», без номерного знака, без мотошолома, чим порушив п. 2.3г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується його поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 29 липня 2013 року серії АГ2 № 583945.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 121 ч. 5 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем в ТОВ Хмілевський,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.02.2013 року близько 12 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вулиці Кільцева у місті Фастові Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 20.5 відповідних Правил, здійснив вїзд на залізничний переїзд, у випадку, коли рух через переїзд був заборонений.

Керуючись ст.ст. 123, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 750/3805/13-п
Провадження № 3/750/1770/13
П О С Т А Н О В А
26.06.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
при секретарі Дикань Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -
08 квітня 2013 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 7-а, виражався нецензурною лайкою, не реагував на неодноразові зауваження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, але зворотне повідомлення на адресу суду повернулось без вручення за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 год. 40 хв. 04 липня 2013 року.
Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра