Справа № 265/9704/13-п
Провадження № 3/265/2287/13
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які поступили з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої магазин «Пиво- води», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу, 9 грудня 2013 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись в магазині «Пиво вода» який розташовано в місті маріуполі по вулиці Азовстальської 76 а, не будучи субєктом підприємницької діяльності здійснювала реалізацію горілчаних виробів без наявності дозвільних документів.

Згідно адміністративного протоколу в діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України, оскільки вона здійснювала господарську діяльність не маючи державної реєстрації.

Так в матеріалах справи є акт опису від 9 грудня 2013 року, згідно якого було зроблено опис лікерогорільчаних виробів оглянутих в торгівельному кіоску по вулиці Азовстальської 76а, в місті Маріуполі.

Також в матеріалах справи є розписка про передачу лікерогорільчаних виробів на відповідальне зберігання ОСОБА_3, яка є субєктом підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ст. 164 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушення умов ліцензування а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

До адміністративного протоколу не було долучено жодного документу підтверджуючого право власності ОСОБА_3 на лікерогорільчані вироби. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вона працювала в торгівельному кіоску «Пиво води» який розташовано по вулиці Азовстальської 47а в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, орендуючи вказане приміщення, а ОСОБА_4 нібито є власником вказаного приміщення. При цьому до матеріалів справи не додано жодного документу підтверджуючого право власності або оренди ОСОБА_3 на вищезазначений торгівельний кіоск, а також не додано жодного договору оренди між ОСОБА_3 та ОСОБА_2Г, Також матеріали справи не містять посилань яке відношення має громадянка ОСОБА_3 до лікерогорільчаних виробів які їй було передано на зберігання. Також не було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушнення, ким саме процює ОСОБА_2 у зазначеному магазині.

Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Донецький області ставить питання щодо притягнення громадянки ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 КпАП України, не зазначив суті відповідного правопорушення, при цьому не звертаючи увагу, що правила реалізації алкогольних напоїв регулює ст. 156 КпАП України.

Таким чином суд вважає, що перевірка за фактом реалізації алкогольних напоїв громадянкою ОСОБА_2 була проведена не в повному обсязі, адміністративний протокол було складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

У звязку з тим що адміністративний матеріал не містить в своєму складі всіх необхідних документів, не виявлено суті правопорушення, а згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. Також згідно ст.256 КпАП України, при складанні адміністративного протоколу, вказується дата, місце скоєння правопорушення, ..... відомості про правопорушника, …….та інші відомості необхідні для вирішення справи.

За такими конкретними обставинами провадження за справою припиняється у звязку з неможливістю притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності згідно ст. 256 КпАП України.

Згідно викладеного та керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за справою припинити.

Протокол № 45/13 від 9 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України повернути начальнику Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів у Донецький області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ___________________ Шиян В.В.