Справа № 265/8386/13-п
Провадження № 3/265/1997/13
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №128932 від 18 вересня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2, як раніше судима особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 17 вересня 2013 року о 22-00 годині був відсутній без поважних причин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження встановленні адміністративним наглядом та вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Постановою Словяносербського районного суду Луганської області від 19 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік на підставі вироку винесеного 06 липня 2006 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_2 було засудженого за ч. 4 ст. 189 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.

З обмеженнями встановленими судом, ОСОБА_2 був ознайомлений під особистий підпис.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_2 свою провину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

27 травня 2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено постану про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85.00 гривень.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 доведена, в його діях маються наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки він, як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду, тричі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 187 ч.2, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4