overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1270/13-п
Провадження № 3/147/507/13
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Савинці, вул.Леніна, 8, Тростянецького району, Вінницької області, працює головою Савинецької сільської ради Тростянецького району

За ст.188-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 18.07.2013 року Савинецької сільської ради Тростянецького району, виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головою Савинецької сільської ради, будучи наділеною повноваженнями звільняти та приймати на роботу, не дотримала нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4 % середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік. На час перевірки станом на 18.07.2013 року відсутні працівники, які мають статус інваліда.

Свою винність в судовому засіданні ОСОБА_1. визнала, пояснила, що вказані недоліки буде усунуто, в подальшому не допускатиме порушень.

Також її винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення № 02-27-09/458 від 18.07.2013 року, актом перевірки від 18.07.2013 року за №02-27-09/846.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188-1 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Савинці, вул.Леніна, 8, Тростянецького району, Вінницької області, працює головою Савинецької сільської ради Тростянецького району, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 221/3553/13-п
Провадження № 3/221/955/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Волноваському районі Донецької області ДПС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, одруженого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, паспорт серія ВК №639627 виданий 31.08.2009 року Ворошиловським РВ ДМУ у м. Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013р. старшим державним податковим інспектором УОФО ОСОБА_2 при перевірці ПП Сана-2007 було виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення №5 від 23.01.2013р. на сплату орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності на суму 293,90 грн. по строку сплати 30.12.2012р., чим порушив п.287.3, ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (зі змінами), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та актом перевірки № 926/1510/34782707 від 10.06.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, у якій вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю можливим призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283-284,163-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 30.10.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, проживаючого

в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року о 08 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Сирецькій, 39, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 383/951/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №641363 від 18.05.2013 року о 23 год. 30хв. по автодорозі Олександрівка-Миколаїв 93 км. з явними ознаками алкогольного спяніння, з різким (з ротової порожнини) від проходження мед.огляду у встановленому порядку на стан визначення алкоголю відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження під час слухання справи, останній вину визнав повністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
ПОСТАНОВА

21 лютого 2013 року Справа № 561/198/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 лютого 2013 року близько 07 год. 00 хв. по місцю проживання громадянина ОСОБА_2 в с. Борова Зарічненського району Рівненської області затіяв бійку та розбив віконне скло, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, його матеріальне становище, факт визнання вини останнім та його щире каяття.

Факт притягнення до адміністративної відповідальності 11.11.2013 року за ст. 173 КУпАП, який зазначений в протоколі РВ № 004785 не впливає на обрання стягнення, оскільки він не підтверджується жодними доказами.

Враховуючи вказані вище обставини суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 24, 30-1, 33, 34, 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Я. Корсун
Справа № 460/337/13- п
"28" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Романюк В. Ф.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 15.02.2013 о 12:15.
15.03.2013 Справа № 756/925/13- п
Унікальний № 756/925/13-п
Провадження № 3-716/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2013 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді директора ПП "Будремкомплект", юридична адреса якого: м. Київ, вул. Дніпровська 1-а, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.10.2012 року при проведенні перевірки ПП "Будремкомплект", юридична адреса якого: м. Київ, вул. Дніпровська 1-а, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 30.12.2012 року, що відображено в акті перевірки від 09.01.2013 р. № 10/15.2-11.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з'явився, про слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 481/1561/13-п
Провадж.№ 3/481/559/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши в м. Новий Буг матеріали, які надійшли до суду від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час, дату та місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином повідомлялася на 28.08.2013 року, втім, в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причину своєї неявки та не надала клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про її ухилення від явки на виклик суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковим.

Ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки в судове засідання за викликом суду є підставою для застосування до неї у відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП примусового приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 02.09.2013 року о 13:00 год.

Зобовязати Новобузький РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід в судове засідання на вищевказану дату та час громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 460/1829/13-п
"20" травня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 12.06.2013 о 10:00.
Справа № 277/61/13- п
П О С Т А Н О В А

24 січня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, гр. України, українця,

працюючого водієм автобуса в ВАТ АТП-11852

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП. З протоколу слідує, що 09.12.2012 року біля 16 години по вул. Табукашвілі в м. Коростень ОСОБА_1, до якого 14.10.2012 року застосовувалося адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, повторно керував автобусом ЛАЗ 695 Н, д/н НОМЕР_1, в якому залишок висоти протектора шини менший 2 мм.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що керував технічно справним автобусом, заміри залишку висоти малюнку протектора ніхто не проводив, а в протоколі про адміністративне правопорушення були вказані надумано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

За таких обставин показання ОСОБА_1 суд визнає достовірними, об'єктивними та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/2983/13-п
"06" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 10.09.2013 о .
Справа №3/359/3882/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.123 КУпАП,

встановив:

16 листопада 2013 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Бориспіль по вул. Тельмана. При цьому, в порушення вимог п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України, здійснив проїзд через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Проте, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №132188, складено з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19 грудня 2011 року №3539/5.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце складання протокола; встановчі дані посадової особи яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.123 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений, водієм транспортного засобу під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів.

В протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2) вказано, що ОСОБА_1 здійснив проїзд через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив вказане порушення під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів.

Ця обставина перешкоджає судді вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.123 КУпАП та визначити розмір накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини перешкоджають розгляду справи.

Тому керуючись ч.3 ст.123, ст.ст.245, 251, 256 п.2 ч.1 ст.278 КпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.123 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, для належного дооформлення.

Постанова судді є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 591/6037/13-п Провадження № 3/591/1349/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП Зеленюк, водій

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2013 року близько 15-00 год. в м. Суми на території АЗС АГНКС за адресою Білопільський шлях, 40 керуючи автомобілем Рута д.н. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов