overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/373/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, працюючого термістом у цеху № 192 ПАТ «Азовелектросталь», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1,

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2013 року о 16.40 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 141 по пр. Ілліча в м. Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ПС Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином вина ОСОБА_1 в дрібному хуліганстві є доведеною та його дії слід кваліфікувати за статтею 173 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 283/759/13-п
провадження № 3/283/377/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2013 року о 09 годині 25 хвилин керував автомобілем марки "Мерседес-190", з державним номерним знаком 148-51КН, в місті Малин Житомирської області по вулиці Грушевського, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 року серії АГ2№886702, поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки 21.03.2013 року близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Малині був зупинений працівниками ДАІ за те, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння (протокол АГ2 №609705), висновків для себе особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зробила.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/127/3965/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 липня 2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «Скоропаденко», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2013 року о 22 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Маяковського водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 3564 в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнала повністю, пояснивши, що дійсно керувала автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та була зупинена працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2013 року (а. с. 2) .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, яка керувала автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражала на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою її виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/7650/13
"25" грудня 2013 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пакувальником «Торгтехніка», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року ДІМ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1, який 09.12.2013 року близько 23 год. 00 хв. вчинив сварку з дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою, вчиняв психологічний тиск, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав.

Судом встановлено, що 09.12.2013 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою, вчиняв психологічний тиск, чим здійснив насильство в сімї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останній винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в поясненнях, особу ОСОБА_1, його відношення до вчиненого.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 41-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 34, 41 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пакувальником «Торгтехніка», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34, 41 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 500/1323/13-п Провадження № 3/500/470/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, продавця ПП «Постова», яка мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Першотравнева 61

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2013 року в.о.о/у КМДД Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянка ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та навчання своєї н/літньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка пропускає заняття в ПТУ-7.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 провину визнала, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0222074 від 04 березня 2013 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1102/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Дубрівка, Баранівського району, Житомирської області, не працюючу,

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі від 06 червня 2013 року зазначено, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала догляд свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що з 01.05.2013 року по даний час не відвідував Баранівський професійний ліцей.

ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що вона з чоловіком відправляла на навчання в м. Баранівка сина ОСОБА_3, але він не відвідував уроки, про що їм не було відомо і вони не контролювали сина, та не проводили виховної роботи. В даний час син відвідує уроки..

Вина ОСОБА_1 у неналежному вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується її особистим письмовим поясненням, листом Баранівського професійного ліцею, характеристикою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями: ОСОБА_4.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неналежно проводить виховну роботу з неповнолітнім сином, не контролює його навчальний процес, тому вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом штраф на користь держави в розмірі 30 ( тридцять гривень).

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: М.І. Юрчук
Справа № 715/1245/13-п
Провадження № 3/715/549/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2013 року близько 19 год. 40 хв. в с. Просикуряни Глибоцького району Чернівецької області виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, позитивну характеристику по місцю проживання, а також те, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 493/2454/13-п
Провадження № 3/493/790/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.10.2013 р. гр. ОСОБА_1 і гр. ОСОБА_2, вчинили сварку по відношенню один до одного, висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушники визнали даний факт правопорушення та пояснили суду, що 15.10.2013 р. вчинили сварку стосовно один одного, свою провину визнають, пообіцяли більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 і гр. ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 131397 та серії ОД № 131398 від 22.10.2013 р., висновком від 24.10.2013 року, копією рапорту ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 і гр. ОСОБА_2 насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, приймаючи до уваги пояснення та каяття правопорушників, малозначність вчиненого, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1, ст. 22 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 715/2755/13-п
Провадження № 3/715/1212/13
ПОСТАНОВА

04 листопада 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 04 листопада 2013 року.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 715/2755/13-п, провадження №3/715/1212/13, справу № 715/2757/13-п, провадження №3/715/1213/13 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та присвоїти їй номер справи № 715/2755/13-п, провадження №3/715/1212/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1254/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого транспортувальником в Довбиському ффарфоровому заводі,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2013 року о 20 год. 00 хв в смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області на вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно висловлювався образливими нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, не повідомив причини неявки Про час та місце розгляду повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 19.06.2013 року дрібного хуліганства підтверджується адміністративним протоколом серія ЖИО № 011176 від 19.06.2013 року, в якому ОСОБА_1і. дав пояснення про визнання вини, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3, які зазначили, що 19.06.2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вулиці висловлювався в їх адресу нецензурними словами.

Враховуючи що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцяти років, але працює, вчинив правопорушення вперше, але в стані алкогольного сп'яніння, тому вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. ,283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф в розмірі 55 грн.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
Справа № 541/231/13- п
Номер провадження3/541/91/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

14.01.2013 р., о 02 годині 10 хвилин в м. Миргороді по вул. Сорочинській водій ОСОБА_1 керував автомобілем АВЗ 2106 державний номерний знак 08459НЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера 07260 №319 в присутності двох свідків. Водій порушив п. 2.9 (а) ПДР України, в його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєне адміністративне правопорушення серії АГ2 № 500212 від 14.01.2013 року, результатом алкотестера від 14.01.2013 р.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави, р/р 0012 код вид платежу 21081300 МФО 831019 банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області одержувач платежу місцевий бюджет м. Миргорода.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2