Справа № 607/1310/12
П О С Т А Н О В А

15 січня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Кривотино, Ємільчинського району Житомирської області, жителя

смт Ємільчине, пров. Леніна, буд. 6, Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

29.10.2012 року біля 15.50 год. в смт Яблунець, Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, р/н НОМЕР_1, при виконанні маневру обгону не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїзджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, скоїв ДТП без потерпілих, місце пригоди залишив, про ДТП не повідомив, медичного огляду на стан спяніння не пройшов, чим ухилився від нього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 в, 2.10 а, д, єПДР України, вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково, не заперечив своєї причетності до ДТП, однак заперечив керуванню транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та ухилення від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння. Повідомив, що ДТП була незначною, оскільки відразу після розїзду навіть не зрозумів, що було зіткнення з автомобілем Форд Транзит, оскільки автомобілі продовжували рух, кожен у вибраному напрямку, всі знаходилися на проїзній частині. Про ДТП йому стало відомо пізніше, пояснення в нього відбиралися 08.11.2012 року, на медичне освідування їхати ніхто не пропонував.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Встановити в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП неможливо, оскільки до матеріалів адміністративної справи не долучені докази керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, відсутні докази про відмову від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння, а також вказані докази відсутні у відмовному матеріалі № 1731 по факту ДТП, яке мало місце 29.10.2012 року в смт Яблунець, Ємільчинського району.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 232859 від 08.11.2012 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.11.2012 року з якої вбачається, що в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України відмовлено у звязку з відсутністю складу злочину, відмовним матеріалом № 1731.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину в частині скоєння ДТП визнав, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а в частині вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі в частині вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 -- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2