overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/504/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Дорогобуж, Гощанського району, Ровенської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України

Освіта середня

Сімейний стан одруженого

Місце роботи одноосібник

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2013 року близько 17 год. 45 хв. в с. Вершино-Кам"янка в приміщенні свого домоволодіння по вул. Леніна 21 вчинив сварку із дочкою ОСОБА_4 під час якої ображав останню нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вигнав з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину повнісю визнав, розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

В порядку ст. 287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя К.М. Мохонько
Справа № 147/983/13-п
Провадження № 3/147/407/13
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, 02.06.2013 року вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року близько 1 год. 20 хв. в м. Ірпінь по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ваз-2106 н.з. И 2924 ВИ, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заперечень, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

Згідно письмових пояснень, даних в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винність визнав, зазначив, що випив бутилку пива, після чого керував автомобілем, від огляду на стан спяніння відмовився.

Винність його доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями очевидців.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року, після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 725/1939/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2013 року до суду надійшла адміністративна про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

В протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст.256 КпАП України відсутні посилання на норму закону (частину) за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1

Також, висновок про результати розгляду звернення від 26.03.2013 року не підписаний начальником СДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області та не затверджений гербовою печаткою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_2
Справа № 595/1391/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

5 липня 2013 року біля 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Бучачі по вул.Шухевича керував камазом КС-4572 д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 256656 від 05.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Протокол складено відповідно до вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 41(сорок одної) години громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 536/37/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Говтва Козельщанського району Полтавської області, пенсіонера, на

утриманні осіб не має, мешкає за адресою: с. Піщане, пров. Колгоспний 11

Кременчуцького району Полтавської області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року близько 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані вчинив вдома сварку з дружиною, чинив на неї психологічний тиск, тобто вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1М . вину в судовому засіданні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
22.08.2013 Справа №: 329/688/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року інспектором ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 726618 стосовно громадянина ОСОБА_1 в якому зазначено, що 12.07.2013 року близько 08-20 годин на перехресті вулиць Леніна та Репіна в смт. Чернігівка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу не впевнившись в безпеці маневру спричинив ситуацію, яка призвела до ДТП з отриманням тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що не побачив скутера коли виїжджав на головну дорогу. Каявся, прохав не накладати суворе адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи, пояснень правопорушника, беручи до уваги обставини правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 350 (триста пятдесят) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стосовно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень у дохід держави на р/р 16 одержувач державний бюджет Чернігівського району, код бюдж. класиф. 23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій області МФО 813015), про, що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя С.І. Глянь
Справа № 316/119/13- п
Провадження № 3/316/70/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «Кредовікторія» охоронець, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2012 року за № 182536, 10.10.2012 р. о 15-00 годині, громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля ГСК № 6 в м. Енергодар, здійснював підприємницьку діяльність, а саме продавав бензин, без державної реєстрації і без ліцензії.

14.01.2013 року зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами для розгляду надійшов до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Зазначеним протокол також визначено час вчинення зазначеного правопорушеня 10.10.2013 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Правопорушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення №182536 від 10.10.2012 року, відповідно до змісту даного протоколу, було вчинене 10.10.2012 р., тобто більш ніж за три місяці до дня даного судового розгляду. Данні щодо наявності даного правопорушення після періоду часу, зазначеного протоколі, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчилися, керуючись ст.ст. 36, 38, ч.1 п.7 ст.247КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
18.11.2013
Справа №717/2668/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вантажника магазину „Все для дому с. Грубна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 листопада 2013 року, біля 20 години, знаходячись в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 09 листопада 2013 року, біля 20 години, він під час сварки з своєю колишньою дружиною виражався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №048395 від 15 листопада 2013 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення передбаченного ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 р. о 18 год. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Котовського, керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ-2705, д/з ВС 4209 АА, не впорався з керуванням і виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21074, д/з ВН 0327 СВ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 595333 від 24.01.2013р.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, враховуючи пояснення порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 152/1559/13-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області вул. Садова,43, українку, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.07.2013 року о 23 год. 05 хв. в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, керувала скутером Хонда-діо, без державного номерного знаку, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушила пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером «DRAGER», результат тесту 1,07 % .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнала, розкаялася у скоєному. Також її винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 609583 від 07.07.2013 року (а.с. 1), роздруківкою результату тесту (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 керувала транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаялася у скоєному, вважаю за доцільне призначити їй найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1313/13-п

Провадження №3/377/364/13

12 листопада 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

в с т а н о в и в :

30.10.2013 року до Славутицького міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого водій ОСОБА_1, 20.10.2013 року о 03 годині 05 хвилин в м. Києві по пр.-ту ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп,яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження медичного огляду на стан сп,яніння відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР україни.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справу до розгляду було призначено на 12.11.2013 року, в судове засідання правопорушник не з,явився, до суду повернуто судову повістку з відміткою пошти, повернуто за закінченням терміну зберігання. З довідки з місця реєстрації правопорушника вбачається, що ОСОБА_1, з 28.08.2009 року знятий з реєстрації АДРЕСА_1, тобто на час вчинення правопорушення за вказаною адресою не зареєстрований і не проживає. Відповідно довідки Славутицького ДАІ автомобіль НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.276 КУпАП, адміністративні правопорушення, передбачені частинами1,2,3,4 ст.130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників. За таких обставин протокол підлягає поверненню для направлення за підвідомчістю, оскільки дана справа не підсудна Славутицькому міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст.276,278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича Київської області для направлення за підвідомчістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко