overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 653/2493/13-п
Провадження № 3/653/1173/13
ПОСТАНОВА

"20" вересня 2013 р.. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. 40 років Перемоги,7А/8, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ст. 126 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року о 00 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вул.. Свердлова керував транспортним засобом Хонда-Такт без пості вчення водія, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав.

Суд вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає. що вина гр. ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, що підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 840917 від 29.07.2013 року.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2232/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, мешканку с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області, непрацюючу, має на утриманні троє неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2013 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Кашперівка на вулиці біля сільської ради виражалася нецензурними словами на адресу громадян, на зауваження працівників міліції не реагувала, перебувала у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушниці, (за місцем ппроживання характеризується незадовільно) ступінь її вини, майновий стан, помякшуючу обставину на утриманні троє неповнолітніх дітей, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №: 653/158/13- п
П О С Т А Н О В А

29.01.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Молодіжна, буд.17, м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 88? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012 року, о 15 год. 30 хв., гр-н ОСОБА_2, в Утлюкському лимані, в р-ні м.Генічеськ на березі у невідомих осіб скупив рибу бичок вагою 132 (сто тридцять два) кг. без документів, що підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості та ветеринарного свідоцтва, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу: ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ.

Своїми діями гр-н ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88? КпАП України.

Риба - бичок вагою 132 (сто тридцять два) кг., передано гр. ОСОБА_2, на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_2, підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067287/067288/747 від 29.11.2012 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_2, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_2, повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Г-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88? КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Риба - бичок вагою 132 (сто тридцять два) кг., яку передано гр. ОСОБА_2, на відповідальне зберігання залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

hjhgjghjh

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 396/2419/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 10 класу ЗОШ №4 м.Новоукраїнка, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

Інспектором ВДАІ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 в тім, що він 19.08.2013 року о 23 год 35 хв в м.Новоукраїнка, по вул.Вокзальній керував мопедом SUZUKI Lets б/н без посвідчення водія відповідної категорії А1 та таким, що не зареєстрований у встановленому законі порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням: віку правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, а саме гр. ОСОБА_1 неповнолітній, на момент вчинення правопорушення досяг сімнадцятирічного віку, не працює, учень 10 класу ЗОШ №4 м.Новоукраїнка, тому на підставі ст.13 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати до нього ч.2 ст.24-1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1 ч.2, 126 ч.2, 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

12.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2013 року близько 01.30 год гр. ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, пр.-т Миру, 10, а саме в дворі будинку, зберігав при собі паперовий згорток з подрібненою рослинною масою, який в подальшому при проведенні поверхневого огляду був вилучений. Згідно висновку спеціаліста № 2/561 від 11.07.2013 р. є наркотичною речовиною канабісом (марихуана) масою 0,494 г в перерахунку на суху речовину. Вищевказану речовину правопорушник зберігав для власних потреб без мети збуту. Своїми діями останній порушив ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження. Однак, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Так, 24 липня 2013 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 З огляду на наведення строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 44 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 ч.1 КУпАП, в звязку зі сплином строку. Вилучений наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,494 г, який знаходиться в камері зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Провадження № 3-7817/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Вінницької області, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.12.2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра 49, здійснював торгівлю з рук хвойні дерева, сосну у невстановленому місці та без належних документів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одиного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 165/2456/13-п
Провадження № 3/165/1122/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра ВП "Вуглебудпостач",

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 липня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ( довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за сч.4 ст.122 КУпАП повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 696/1158/13-п
ПОСТАНОВА

22 липня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, охоронника СПП «Біле Озеро» м. Лисянка Черкаської обл., у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду надійшли матеріали за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 Враховуючи, що дані матеріали були складені моїм близьким родичем працівником міліції ОСОБА_2, з метою усунення сумнів в необєктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід по справі.

Керуючись ст. 279 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити самовідвід по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2013 року о 20.00 години гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство яке виразилося в образах по відношенню до свого дядька ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р.Остропілець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 року о 11-30 год. гр. ОСОБА_1 в с. Світлогірське Кобеляцького району, в порушенні п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно продавав рибу лящ та карась, без відповідних документів на її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 121681 від 30.04.2013 р., поясненням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/370/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ Газ, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2013 року о 12.50 год., в с. Чуква Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки Сітроен, державний номер НОМЕР_1, недотримався безпечного інтервалу у звязку з чим вчинив зіткнення з автомобілем марки Форд, державний номер НОМЕР_2, що завдало механічниі пошкодження обидвом автомобілям, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2013 року та іншими документами, які є у справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, його слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 500/4735/13-п
Провадження № 3/500/1502/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює генеральним директором МП Телерадіокомпанія Велсат, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 провулок Бадаєва, 6.

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 16 липня 2013 року генеральний директор МП ТРК Велсат ОСОБА_1 згідно Акту перевірки № 15-03-011/1059, щодо додержання субєктами господарювання законодавства про працю та обовязкове державне соціальне страхування, порушила вимоги законодавства про працю та оплату праці, а саме:

- тривалість роботи напердодні святкових і неробочих днів не скорочується на 1 годину;

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачувалась не пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

- при звільненні працівника всіх сум, що належать йому від підприємства не проводилась в день звільнення;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 15-03-011/0645 від 16.07.2013 р., актом перевірки дотримання законодавства про працю № 15-03-011/1059 від 16.07.13.

При обранні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
24.05.2013 Справа № 756/6309/13-п
Унікальний № 756/6309/13-п
Провадження № 3-2939/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 24" травня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.04.2013 року приблизно о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Богатирській 30Б, здійснював рух заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Смарт д.н.з. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2, та чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна