overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3649/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Коперніка, 18/10 Львівської області,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 листопада 2013 року о 17 год. 00 хв. біля будинку № 35-Б на вул. Шухевича в м. Самборі Львівської області, у громадському місці, вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, під час якого нецензурно висловлювався до них та словесно погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Так як, ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа № 214/3447/13-п
3/214/834/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 06 травня 2013 року близько 15.00 години ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Железнякова, 13, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою, тобто ОСОБА_2 своїми навмисними діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, пояснив, що перебував у стані алкогольного спяніння, посварився з матірю через побутові питання, в скоєному кається, просить суворо не карати, перед матірю вибачився.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, який пояснив, що конфлікт в сім`ї вичерпано, за цей рік, працівники міліції вдруге виїздили за викликом за цієї сім`ї ; особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 266/1260/13-п
Провадження № 3/266/437/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працюючу,

мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

вул. Гавана, буд. 79, зареєстрована за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, вул. Боткіна, буд. 170,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2013 року о 10:40 годині ОСОБА_2, у Приморському районі м. Маріуполя, біля буд. 69 по вул. Лінника справляла природні потреби в громадському місці, чим порушила громадській порядок та спокій громадян, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилася, у звязку з чим справа розглянута без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ДО №048399 від 07.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні (пятдесят одній гривні) (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 3/127/6133/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Карелія, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2013 року о 01 год. 10 хв. в м. Києві по Столичному шосе водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні 18.10.2013р. ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

В судовому засіданні 22.10.2013р. представник ОСОБА_2 підтримав покази ОСОБА_1, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом доходу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника та представника ОСОБА_2, дослідивши письмові пояснення правопорушника, матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1 вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом доходу, у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1267/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли з Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 року о 21 год. 00 хв. в с. Стара Гута, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме- висловлювався нецензурними словами відносно своєї дочки ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що разом з ним проживає дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дочка незаміжня, часто в пізню пору приходить додому. Він продовжує займатися її вихованням, щоб не вела аморальний спосіб життя. тому інколи виникають суперечки. 17.06.2013 року о 21 годині виникла суперечка з цих підстав і з тих, що вона без його дозволу взяла його паспорта громадянина України і можлио мала намір оформити на нього кредит. ОСОБА_1 просить не накладати на нього адміністративне стягнення, оскільки він працює по заробітках і має невеликі доходи, та не буде вмішуватися в особисте життя дочки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 011050 від 19.06.2013 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про вчинення суперечки з дочкою 17.06.2013 року; письмовим поясненням ОСОБА_2, яка пояснила, що 17.06.2013 року її батько ОСОБА_1 під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами в її адресу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суперечка виникла з підстав виховання дитини, ОСОБА_1 запевнив суд, що більше не буде вчиняти правопорушень, тому вважаю вчинене ним правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальнсоті за малозначністю вчиненого правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 264/1078/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ №956746, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 17.12.2003 року, ІНН НОМЕР_1, голови правління генерального директора ПАТ «Азовзагальмаш», який мешкає за адресою: м.Маріуполь, пл..Машинобудівельників, буд.1, за ст..163-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 28 грудня 2012 року документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Азовзагальмаш» щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «Сфера Альянс», ПП «Аскона Плюс» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року було встановлено, що ОСОБА_1, який є головою правління вказаного підприємства повторно протягом року порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 18293 грн., в т.ч. 1 квартал 2010 року 3600 грн., півріччя 2010 року 16659 грн., 3 квартал 2010 року 18293 грн.: завищення відємного значення ПДВ за березень 2010 року на 720 грн.; завищення бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2010 року на 720 грн.

Правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також актом від 28.12.2012 року №636/15-17/1-1-13504334 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 715/587/13-п
Провадження № 3/715/248/13
ПОСТАНОВА

26 березня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року до суду надійшов адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП, а саме 06.03.2013 року близько 12 год. 00 хв. вона на ринку в смт. Глибока по вул. Базарна, Глибоцького району Чернівецької області, реалізовувала DVD-диски без ліцензійної марки, а саме 44 лазерних DVD дисків не маркованих контрольними марками встановленого зразка.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи подані недостовірні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0258117 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-9, тоді як 21.08.2012 року постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП. Відтак, у протоколі про адміністративне правопорушення містяться недостовірні дані.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-9 КУпАП повернути Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 264/782/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ №878488, виданий Іллічівським РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України в Донецькій області 26 лютого 2003 року, ІНН НОМЕР_1, працюючого помічником машиніста ЖДЦ ПАТ «ММК імені Ілліча», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року о 12-00 годині при перевірці умов зберігання газової зброї, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання та обліку належної йому газової зброї, а саме, газового пістолету ПГШ-790, калібру 9 мм. №КО-047684, а саме: строк дозволу №908 на право зберігання вказаного пістолету, сплинув 22 січня 2013 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. без конфіскації газового пістолету ПГШ-790, калібру 9 мм. № КО-047684.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 214/1135/13-п
3/214/324/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши заяву в.о. заступника начальника КВІ Центрально-Міського МВ Довгинцівського підрозділу УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся про внесення уточнень до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні одна особа, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Виконуючий обовязки заступника начальника КВІ Центрально-Міського МВ Довгинцівського підрозділу УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про внесення уточнень до постанови, вказавши на те, що у вступній частині постанови невірно вказано дату народження правопорушника ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_4».

Заява про виправлення описки в постанові підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, а саме копії паспорта ОСОБА_1, серія АН, номер 987233, виданого 10 жовтня 2011 року Довгинцівським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, дата народження ОСОБА_1 18 липня 1986 року.

А у вступній частині постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2013 року зазначено дату народження ОСОБА_1 18.06.1987 року.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену в постанові описку у вступній частині постанови замість « ІНФОРМАЦІЯ_4» вказати дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву в.о. заступника начальника КВІ Центрально-Міського МВ Довгинцівського підрозділу УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про внесення уточнень до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Виправити описку в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, у вступній частині постанови замість « ІНФОРМАЦІЯ_4» вказати дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Суддя Н.Г. Ковтун
Дело №: 310/925/13- п
11 февраля 2013 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Веденеева Т.Г., рассмотрев административное дело, поступившее из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего и зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3, инд.код НОМЕР_1, другими анкетными данными суд не располагает
по ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 17.01.2013 года в 07 часов 10 минут возле дома №2 по ул. Тищенко в г. Бердянске торговал молоком в количестве 3,5 литра в неустановленном месте, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 пояснил, что с нарушением согласен.
Руководствуясь ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Молоко общим объемом 3,5 литра, находящегося на хранении у ОСОБА_1, оставить ему по принадлежности.
На постановление судьи в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Срок предъявления к исполнению три месяца с последующего дня после вступления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения решения.
Судья Бердянского горрайонного суда Т.Г. Веденеева
Справа № 715/1103/13-п
Провадження № 3/715/469/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2013 року о 19 год. 30 хв. в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області, будучи в нетверезому стані, вчинив словесну суперечку зі своїм батьком, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, позитивну характеристику по місцю проживання, а також те, що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: