overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/812/2013 325/1518//13-п
П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вул. Дружби, б.69, с. Степанівка Друга Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
У відношенні ОСОБА_1 постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 11 травня 2012 року був встановлений адміністративний нагляд, одним із обмежень якого є заборона виходу з будинку з 21 години вечора до 5 годин наступного дня.
Повторно протягом року, а саме 30 липня 2013 року під час проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Приазовському РВ ГУМВС України, о 22 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, а саме по вулиця Дружби, б. 69, село Степанівка Друга Приазовського району Запорізької області. Тим самим порушив правила адміністративного нагляду.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, пояснивши, що він ходив до сусіда за цигарками.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 186798 від 31 серпня 2013 року; рапортом Приазовського РВ від 31 липня 2013 року; постановою Запорізького районного суду від 11 травня 2012 року; постановою Приазовського районного суду від 12 лютого 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.А. Васильцова
Справа №568/1595/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 03.03.1961

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: ПП «Агро-експрес-сервіс», начальник охорони

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

28.09.2013 року гр.ОСОБА_1 о 21 год. 39 хв. в с.Копані Радивилівського району керував автомобілем Шевролет нива 21230 ВК 9785АР в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №549393 від 28.09.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.09.2013 р., поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/3500/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 037398 від 03.04.2013 року, ОСОБА_1 28.03.2013 року о 01-00 год. за місцем свого проживання гучно слухала музику у нічний час, чим порушувала тишу та спокій громадян.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 037398 від 03.04.2013 р;

- поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1 в яких вона факт вчинення правопорушення визнала в повному обсязі та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 182 КпАП України, а саме: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 182 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 2 ст.182 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 182 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова, винесена уповноваженим органом.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 182 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А.К.Сітало
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Справа № 608/1660/13-п

Номер провадження3/608/597/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року о 02 год. 10 хв. в с. Косів Чортківського району Тернопільської області неповнолітній гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 105494 від 14 червня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу, яка вчинила правопорушення, що не досягла 18-річного віку, слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 452/3126/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.09.2013 року, приблизно о 08.30 год. в с. Нагірне Самбірського району Львівської області, в приміщенні свого будинку, вчинив конфлікт зі своєю спів жителькою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, принижував, чим чинив на неї психологічний та моральний тиск.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 361/6348/13-п
Провадження № 3/361/1892/13
П О С Т А Н О В А

11 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Щшевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 7 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2013 року не виконана, оскільки в порушення вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП описова частина протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 073562 від 14.04.2013 року не містить місця вчинення порушення, до нього не долучено документів на підтвердження перебування в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 - особи, якій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом, і пояснень свідків, що нарівні з іншими фактичними даними є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2013 року о 17:30 год. в м. Києві по вул.Антонова, 2/32, керуючи автомобілем марки ГАЗ д.н. НОМЕР_1 не стежив за технічним станом транспортного засобу, здійснив допущення самовільне відчинення задніх дверей, внаслідок чого здійснив пошкодження автомобілю марки Сеат д.н. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3б ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №221/2180/13-п
Провадження № 3/221/590/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см.Донецька, громадянина України, не працюючого, який мешкає в с.Комсомольське вул.Граффа, 2/1 Волноваського району Донецької області, паспорт ВК713910, ІПН- НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Волноваського районного суду від 26.06.2012 року за ст..130 ч.1 КпАП України до 40 годин громадських робіт-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року о 19.35 год. ОСОБА_1 в м.Волноваха Донецької області по вул.Леніна навпроти магазину Спутнік, керував мотоциклом VIPER без номеру, який належить йому, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. чим порушив п.2.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, в скоєному розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно п.2.9 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, окрім пояснень ОСОБА_1, підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №794758 від 17.04.2013, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком лікаря Волноваської ЦРЛ ОСОБА_4 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 339 від 17.04.2013 року о 20.00 год., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують - повне визнання вини, каяття, обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення повторно протягом року, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 років позбавлення права керування транспортним засобом без вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 років позбавлення права керування транспортним засобом без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 20.08.2013 року .

Суддя Л.Г. Троян
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у с.Потелич на вул. Центральній 116, Жовківського району, Львівської області,
за ст.ст. 471, 483 ч.2 Митного Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2013 року о 17.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив 95кг. горіхів (фундук) не очищених в сітках по 9,5кг. без маркування; 40кг. прального порошку торгівельної марки "Praktik" в мішках по 10кг., загальною вартістю 3461,60 грн., через митний пост Рава-Руська Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів: товар знаходився в конструктивних порожнинах та в багажному відділенні автомобіля.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 471, 483 ч.2 Митного кодексу України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2013 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, повторне протягом року притягнення до адміністртиавної відповідальності за порушення митних правил, а тому вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.2 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.2 МК України та накласти стягнення - 3461,60 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави 95кг. горіхів (фундук) не очищених в сітках по 9,5кг. без маркування; 40кг. прального порошку торгівельної марки "Praktik" в мішках по 10кг., загальною вартістю 3461,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) на користь держави 34,41 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа №: 653/991/13-п
П О С Т А Н О В А

25.04.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає м. Генічеськ, вул. Коцюбинського, 76, Генічеського району, Херсонської області, за ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2013 року з 09-00 до 12-00 годин перебуваючи під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_2 не зявівся на відмітку до ОСОБА_1 Чим порушив правіла адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання, гр. ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 574583 від 09.04.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_2 повністю доведеною.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через ОСОБА_1 районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3