overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2173/13- п
Провадження № 3/127/715/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.02.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює інженером «Він. стратегія Будекспертиза», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.01.2013 р. о 20 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Свердлова керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 1291 та у Вінницькому наркологічному диспансері «Соціотерапія». Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 266/4389/13-п
Провадженя№ 3/266/1258/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Азовстальська, б. 27.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2013 року, в 18.30 год., ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту АС-2 по пр. Леніна в Приморському районі м. Маріуполя справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 049157 від 07.09.2013 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №176/550/13-п
Провадження №3/176/56/13
П О С Т А Н О В А

13 березня 2013 року cуддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2013 р. о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Деу Нексія, д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Донецкє шосе у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненням від 01.01.2013 р., поясненнями свідків події від 01.01.2013 р. та рапортом працівника міліції в матеріалах справи.

Відповідно до вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного ... спяніння ... від 09.09.2009р. :

- п.1.2 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану;

- п.1.3 ознаками алкогольного сп`яніння є: - запах алкоголю з порожнини рота та інше

- п.2.6 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення ПДР України, порушення наданого йому спеціального права (права керування транспортними засобами) та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки .

На постанову може бути подано апеляцію або протест на протязі 10 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ СОБР, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ СОБР, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за серпень 2012 року, в загальній сумі 267 гривень, невідповідність даних довідки за формою №1-ДФ за 1-4 квартали 2012 року. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення №16 серії АА №091278 від 01.03.2013 року, актом перевірки №186/22-204/30957398 від 01.03.2013 року.

Відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2013 року правопорушник ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в поясненні даному при проведенні перевірки проти правопорушення не заперечувала, просила справу розглянути без її присутності.

Суддя вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ч. 2 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 127/8876/13-п
Провадження № 3/127/2417/13
12 квітня 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ФОП, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
До Вінницького міського суду Вінницької області від ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В адміністративних матеріалах відсутня інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд належним чином характеризувати правопорушника.
Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з рапорту о/у ВКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_3 в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки в діях доньки ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП та відсутні докази вчинення правопорушення саме за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме не зазначена обєктивна сторона правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.
Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.
Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/688/13-п
Номер провадження 3/162/351/2013
12.06.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Карасин, вул.Шкільна, 20 Маневицького району Волинської області, громадянку України, непрацюючу, одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч.3 ст.184 КУпАП,
21.04.2013 року ОСОБА_1 не виконала передбачені законодавством обовязки щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання вчинила правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, а саме, будучи у віці 15 років, 21.04.2013 року в період часу з 13 год. по 19 год. вживала спиртні напої та перебувала в громадському місці у п"яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, пообіцяла в подальшому приділяти належну увагу вихованню дитини.
Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина підтверджується письмовими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 037443 від 22.04.2013 року, висновком Любешівського РВ УМВС та іншими матеріалами справи.
Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, є непрацюючою, дійшов до переконання за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адмінштрафу.
Керуючись ст. ст.24, 184 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,
Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адмінштрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 759/628/13- п
П О С Т А Н О В А 3/759/530/13

іменем України

"31" січня 2013 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяХмельницької обл., громадянина України, працюючого водієм ТОВ "СТС-КО", іден. номер НОМЕР_1, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.01.2013року, о 13год. 30хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_2, по вул. Берковецькій 6/3 у м. Києві, при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечно, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Чері д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1п. 10.1, 10.3Правил дорожнього руху і вчинення нимадміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п*ять)грн.00коп.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа 362/5156/13-п
Провадження 3/362/1958/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Київська обл.., АДРЕСА_1, працює водієм експедитором ТОВ ТК Мегаполіс Україна, - за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса, рухаючись заднім ходом на АЗС Газпромнефть 69 км, не переконався, що це буде не безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем CDV CONVOY д/н АІ81224СЕ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. М. Воробйова
Справа № 467/636/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.04.2013 року о 16 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, тим самим чинив відносно неї насилля психічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 1305 000158 від 18.04.2013 року, поясненням правопорушника, потерпілого.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 127/5182/13 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2, ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 2 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, в судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлення про його явку було направлено завчасно.

Органом внутрішніх справ, посадовими особами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення явку гр. ОСОБА_1 не забезпечено.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути обєктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику 1 го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 178 КУпАП повернути начальнику 1 го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
3/441/14/2013 441/18/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

04.01.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вчителем Камянобрідської ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2(ос.), Городоцького району, Львівської області,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 01.01.2013р., о 05 год. 00 хв., за місцем проживання, в с.Мшана, по вул. І.Франка, 47, Городоцького району, Львівської області, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною та батьком ОСОБА_2, під час якої, виражався в їх сторону нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, скоєне мотивує сп'янінням, кається.

Факт скоєння ОСОБА_1 01.01.2013р. насильства в сімї має підтвердження висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 01.01.2013р. по телефонному повідомленню гр. ОСОБА_2 (а.с. 4).

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-9), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, небезпечність скоєного ним порушення, те що він працює, та призначаю покарання у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КупАП визнати винним та оштрафувати на три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3