overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу забезпечення супроводження РДПС ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

мешкає: Дніпропетровська обл.. м. Марганець, вул. Тітова, 45.

не працює

ЗА СТ. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року о 8 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, в м. Марганець, по вул. Толстого,2, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд на стан спяніння, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 зявився, суду пояснив, що свою вину визнає у скоєному розкаюється.

Крім того, факт вчиненого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 913066 від 24.05.2013 року, поясненнями свідків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 488/2870/13-п
Провадження № 3/488/1106/2013
ПОСТАНОВА

30.07.2013 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неповнолітнього, не працюючого, утриманці не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

01 червня 2013 року близько 17.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , здійснив дрібну крадіжку металевих конструкцій на загальну суму - 100 грн. 00 коп.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зЧявився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Вивчивши матеріали справи, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , вищевказаного правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення за № 000754 від 12.06.2013р., відповідно до яких останній свою провину визнав; дані заяви та пояснень ОСОБА_2 від 11.06.2013 року, відповідно до яких ОСОБА_2 вказаною крадіжкою було завдано збитків в загальному розмірі 100 грн. 00 коп. та данні пояснень ОСОБА_1 від 01.06.2013 року, згідно до яких 01 червня 2013 року близько 17 годин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_2 , суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП.

Але, враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження, винесена слідчим СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області Фараоновим Р.Є. - 11.06.2013 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду лише 17.06.2013 року, - закінчився строк , передбачений ч. 4 ст.. 38 КУпроАП, накладення адміністративного стягнення на правопорушника, в зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпроАП, та , на підставі ч. 4 ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення звільнити від накладення адміністративного стягнення,.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 520/7627/13-п
Провадження № 3/520/2929/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «Міськзелентрест», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15-01-034/0665 від 30 травня 2013 року, при проведенні перевірки КП «Міськзелентрест», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення законодавства про працю, а саме: порушено строки та періодичність виплати заробітної плати, несвоєчасно проводиться виплата грошових коштів, належних працівнику при щорічній відпусті, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 41 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №15-01-034/0665 від 30 травня 2013 року, актом перевірки №5 від 30 травня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 658/3323/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 27АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

29 червня 2013 року о 22.05 год. по вул. Комарова в с. Щасливцево, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Opel Omega (номерний знак НОМЕР_1) в стані алкогольного спяніння, згідно результатів газоаналізатора ALCOTEST 6810 (прилад ARAM № 0670) № 545, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, результатом газоаналізатора ALCOTEST 6810 (прилад ARAM № 0670) № 545 від 29 червня 2013 року, рапортом інспектора ДПС, письмовими поясненнями свідків.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 2 720 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 606/3031/13-п
Постанова

Іменем України

31 грудня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року ОСОБА_1 о 14 год. 10 хв. керував транспортним засобом "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, в м. Теребовля по вул. Шевченка, Теребовлянського району Тернопільської області, в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук), огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестом "Драгер 6810", чим порушив п. 2.9"а" ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 257735 від 02 грудня 2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки дміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа №: 134/2611/13-п
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2013 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2013 о 16 год. 30 хв. на а/д Могилів - Подільський - Ямпіль - Бершадь _ Умань км. 62+300 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження медичного освідування відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Производство №3/222/383/2013
Дело № 222/1286/13-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 сентября 2013 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Володарского района при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , 05.10.1963 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 района Донецкой области
по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 23.08.2013 года в 19-10 часов в ОСОБА_2 . Боевое по ул. Сенатосенко напротив д. 19 управлял транспортным средством автомобилем АЗЛК 2140 г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением медицинского осмотра № 140 Володарской ЦРБ.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п.2.9 А), поэтому считаю, что его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему админвзыскание в пределах установленных санкцией данной статьи, в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть админнаказанию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 2 /два/ года.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.

Судья Т.Е. Демочко
Производство № 3/520/6172/13
13.12.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины,
13.12.2013 года в производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении 07.09.2013 года в 17.30 часов ОСОБА_1, находясь в общественном месте в парадной дома №15 по ул.Краснова в г.Одессе, выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, нарушил общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В то же время статьей 38 КоАП Украины предусмотрены сроки наложения административного взыскания. В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев с момента его совершения.
Согласно протокола об административном правонарушении срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек 07.12.2013 года, то есть до поступления дела в производство суда.
Поэтому, при таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности ввиду истечения срока привлечения его к административной ответственности. Дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 283, 284, 287, 247 п7 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины ввиду истечения срока наложения административного взыскания.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 520/9970/13-п
Провадження № 3/520/3669/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

27.07.2013 року о 14 годин 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ, д/н 299 44 ОК, рухаючись по вул.Фонтанська дорога, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа №687/1987/13-п
№3/687/801/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12.11.2013 року близько 16.50 год. неповнолітній ОСОБА_1 в смт. Чемерівці по вул. Косомольській курив сигарету марки Winston.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019714 від 12.11.2013 року, складеним оперуповноваженим КМСД Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.11.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів - 22030001

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В. Назарчук
Справа №687/1057/13-п
№3/687/410/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком Закупнянського карєру, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді механіка Закупнянського карєру не виконав своєчасно припис ДАІ № 24 від 19.06.2013 року, а саме: не провів звірку з ДАІ щодо порушень ПДР та ДТП, не надав відповідь на припис.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, крім того його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису ДАІ №24 від 19.06.2013 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Справа №687/1428/13-п
№3/687/549/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду від 25.07.2013 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: не зявився на відмітку в Чемеровецький РВ 02.08.2013 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019637 від 07.08.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08.08.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук