АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 33/786/295/2013
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю.
Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кірово, Полтавського р-ну, Полтавської обл., непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він, 3 вересня 2013 року о 7 год. 55 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ, моделі SENS, д. н. з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Фрунзе від вул. Кагамлика у напрямку вул. К. Лібкнехта, що у м. Полтава, і у районі будинку № 75, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки Део, моделі Нексіа, д. н. з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який після зіткнення зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ, моделі 2107, д. н. з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , не заперечуючи своєї вини у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП просить постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2013 року скасувати. При цьому апелянт зазначає про те, що суддею при накладенні на нього стягнення безпідставно враховано те, що він має несплачені штрафи, що накладені на нього за вчинення ним адміністративних правопорушень. Стверджує ОСОБА_2, що з моменту отримання посвідчення водія він жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності ні за ст. 124 КУпАП, ні за ст. 130 КУпАП і не має заборгованості по стягненням за адміністративні правопорушення на транспорті. Крім того зазначає, що щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, а позбавлення його права керування транспортними засобами залишить його сім'ю без засобів існування, оскільки він за професією - водій.

Заслухавши доповідача, особу, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_2, який просив застосувати до нього інший вид стягнення передбачений ст. 124 КУпАП з підстав, наведених у апеляційній скарзі, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В апеляційній скарзі не оспорюються висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення при обставинах, зазначених у постанові.

Такі висновки ґрунтуються на зібраних в установленому порядку і перевірених в судовому засіданні доказах. Зокрема, вони ґрунтуються на даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №861258 від 3.09.2013 року та схеми місця ДТП (а. с. 1,3), пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а. с. 4-7).

Визнав вину і сам ОСОБА_2 в апеляційному суді та розкаявся у вчиненому.

Дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, що також не оспорюється в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При апеляційному перегляді було встановлено, що при визначенні виду адміністративного стягнення суддя місцевого суду недостатньо врахував дані про особу правопорушника, який має на утриманні малолітню дитину (а. с. 21), сам він за професією - водій, а через відсутність посвідчення на право керування транспортним засобом, він не зможе фактично працевлаштуватися, що може залишити його без засобів існування.

Окрім того, перевіркою матеріалів справи встановлено і те, що ОСОБА_2 у період з 2008 року по 29.09.2013 року до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв'язку не притягувався і не має заборгованості по стягненням, що підтверджується довідками начальника ВДАІ Полтавського РВ УМВС України Полтавської області та головного державного виконавця відділу ДВС Полтавського РУЮ (а. с. 16,17,18,20).

Отже, суддею місцевого суду при накладенні адміністративного стягнення було без належної перевірки і помилково враховано те, що ОСОБА_2 має несплачені штрафи, що накладені на нього за адміністративні правопорушення.

З врахуванням наведеного, а також щирого розкаяння винного у вчиненні правопорушення, що є пом'якшуючою відповідальність обставиною,вважаю за необхідне постанову судді змінити - застосувати щодо ОСОБА_2 штраф в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Таке стягнення вважаю необхідне й достатнє для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Процесуальних порушень, які б ставили під сумнів правильність висновків судді щодо доведеності винності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення і кваліфікації його дій, суддею апеляційного суду не встановлено, як не встановлено і підстав для скасування постанови судді місцевого суду, як про це просить ОСОБА_2.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, а постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2013 року в частині накладення адміністративного стягнення змінити та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 425 грн..

В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Корсун О.М.