overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/6933/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання, призначене на 23 липня 2013 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 31.07. 2013 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 758/8735/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

У порушення зазначених вимог закону суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не надано показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 459/3702/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.07.2013 року о 05.10 год. в с.Бендюга, Сокальського району Львівської області, від`їжджаючи на автомобілі Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 від будинку №76 по вул. Підбужна в лісосмузі, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з деревом, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував пошкодженим автомобілем.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Просив його суворо не карати.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2013 року серії ВС1 №342568, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком за результатами медичного освідування.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний

Його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 124, 122-4, 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. та за ст. 130 КУпАП 2890 ( дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на Дук ОСОБА_4 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 364/644/13-п
Провадження № 3/364/275/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року приблизно о 17.35 год. ОСОБА_1 у с. Пархомівка Володарського району Київської області по вул. Молодіжній керував мопедом марки Honda Dio у стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав винність у порушенні правил дорожнього руху, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити до Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 520/1944/13-п
Провадження № 3/520/958/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 02.06.1984 р.

народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку

України, який мешкає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року о 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Вільямса 55, продавала продукти в невстановленому місці. У звязку з чим ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 160 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 пояснила, що вона продавала продукти в невстановленому місці, у звязку з тяжким матеріальним положенням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що його вина в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 гривен на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/6006/13-п
Провадження № 3/520/2405/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №357 від 29 квітня 2013 року, при проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: 21-км Старокиївської дороги, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допустив неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за вересень 2011 р. січень 2012 р. у розмірі 1579,12 гривень, чим порушивп.п.14.1.54, п.14.1.180, п.14.1 ст.14, п. 162.1 ст.162, п. 163.1 ст.163, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №357 від 29 квітня 2013 року, актом перевірки №695/17-01/НОМЕР_1 від 12 квітня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1А.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, повністю доведена та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 459/222/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП Київтрансна посаді водія, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.12.2012 року о 13 год. 30 хв., в м. Києві, по пр. Маяковського - вул. Закревського, керуючи автобусом Богданд.н. АА 0607 АА будучи неуважним, не врахувавши дорожньої обстановки, під час руху та зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні на іншу смугу, не переконався в безпеці, та не надав дороги автомобілю Газд.н. АР 9379 АО, який рухався по тій смузі. Внаслідок зіткнення автомобіль Газвідкинуло на автомобіль ДЕУд.н. 013-63 КЕ, внаслідок чого три автомобілі отримали пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Його винна стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 351016 від 29.12.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 520/9960/13-п
Провадження № 3/520/3663/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року, о 05 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Дача», державний номер НОМЕР_1, по вул.Катаніна, 18, в м.Одесі, у стані алкогольного сп'яніння, відповідно до висновку медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння №001513. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, та пояснив, що напередодні випив пива і сів за кермо автомобіля, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА2№166018, від 25.07.2013 року (а.с.1), висновком медичного огляду №001513, відповідно до яких ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк вище вказаного стягнення обчислювати з дня винесення постанови, а саме з 28.08.2013 року.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та в УДАІ УМВС України в Одеській області для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4189/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним лікарем Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний,) санаторій «Зелена Гірка» Міністерства охорони здоровя, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року при перевірці Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний,) санаторій «Зелена Гірка» Міністерства охорони здоровя було встановлено порушення ОСОБА_1, під час виконання посадових обовязків в період з жовтня 2012 року по серпень 2013 року, законодавства про працю, а саме: не вчасна видача трудової книжки звільненій особі, порушено порядок ведення трудових книжок, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 41 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 згідно письмових пояснень, погодився з правопорушенням, виявленим під час проведення перевірки та просив справу розглянути за його відсутністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1В.в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 268, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
ПО С Т А Н О В А

08 січня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Добропілля, м-н Сонячний 29/57, Донецької області, за правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012 року об 10:30 годині ОСОБА_1 знаходячись у першому підїзді буд. № 37 по вул.Свердлова м.Добропілля, курив тютюнові вироби у невстановленому місці, чим порушив норми Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення»

ОСОБА_1 був письмово повідомлений про день та час розгляду адмiнiстративної справи, але в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

Дане правопорушення підтверджується протоколом ДО № 090878 від 19.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_1

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім та не працює, то відповідно до ст. 24-1 КУпАП до нього може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Згідно с.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 24-1221, 283, 284, 290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької обаласті протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мавроді Р.Ф.

08.01.2013
Провадження № 3/520/4157/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б»

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року, о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1, по вулиці Тельмана 21 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.(б) ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнала, крім цього, її вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №769148, від 22.08.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/3551/13-п
Провадження № 3/520/1550/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№180840 від 09 березня 2013 року о 19 годині 40 хвилин на Люстдорфській дорозі в м. Одесі, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся, пояснив, що на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей також доглядає інваліда війни 1 групи ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 34, 268, 279, 280, 283, 321-1,130 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Контроль за виконанням постанови покласти на Київський РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.