overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 240/1298/13-п
Провадження № 3/240/461/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Бєлгород Бєлгородської області, працюючого гірником на ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі ВСП «Шахта «Шахтоуправління «Білозерське», зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 122 ч. 4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 листопада 2013 року о 12 год. 25 хв. на 14 км а/д Олександрівка-Красноармійськ керував автомобілем MAZDA 626, державний номер АН 0625ЕВ, під час зміни руху не надав перевагу транспортному засобу ВАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався в попутному напрямку, змусивши водія різко змінити швидкість та напрямок руху, в подальшому який скоїв наїзд на кілометровий стовбчик, чим порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністартивне правопорушення, схемою та фототаблицями до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680

( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 459/3869/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
16 серпня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТзОВ «Чер-Буд» , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 188 -1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , в порушення вимог законодавства в частині невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, не виконав нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, вчинивши правопорушення, передбачене ст.188 -1 ч.2 КУпАП .
Опитаний в суді порушник вину свою визнав..
. Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2013р., актом перевірки з письмовим поясненням порушника.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-1 ч.2 КпАП України.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 ( сто сімдесят) грн
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/3790/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2013 року близько 20.30 год. прийшовши за адресою м. Червоноград, вул. Св . Володимира , 8а біля приміщення Червоноградського ГУМВСУ у Львівській області висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, на їх зауваження не реагував.

Допитаний в суді порушник свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв більше такого не вчиняти.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 218159 від 05.08.2013 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 25.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 , висновком за результатами розгляду заяви.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Дії останнього слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника прийшов до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6009/13-п
Провадження № 3/552/1510/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ «Полтавська геофізична компанія» (код 36066328, м. Полтава, вул. Заводська, буд.12, оф.ЗОЗ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.І ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником та головним бухгалтером ТОВ «Полтавська геофізична компанія» (код 36066328, м. Полтава, вул. Заводська, буд.12, оф.ЗОЗ), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не сплачено податкове зобовязання з податку на прибуток, а саме авансовий внесок з податку на прибуток за травень 2013 року, в сумі 3845,0грн. з граничним терміном сплати 30.05.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 159/16-01-15-03/36066328 від 12.07.2013 р., протоколом № 74/16-01-15-03-27 від 22.07.2013 р., іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.І ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,

. передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №: 297/527/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

21.02.2013 року при перевірці Берегівською ОДПІ встановлено, що ПП ОСОБА_1 невчасно подав податковий розрахунок форми №1 ДФ за 4 квартал 2012 року. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №KP №143686 від 21 лютого 2012 року, чим було порушено п. п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2013 року.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та зобовязався своєчасно подавати розрахунки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому та усунув вище зазначені недоліки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з застосуванням положень ст. 22 КУпАП України, а саме обмежитись усним зауваженням до останнього.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч.1, 283, КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/1499/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, громадянки України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 червня 2013 року біля 22:20 години в м. Берегово по вул. Мукачівській, громадянка ОСОБА_1, поводила себе неадекватно та розбила шипку на вікні будинку №23 в м. Берегово по вул. Мукачівській, де знаходиться громадська приймальня «Комуністичної партії», чим грубу порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 будучи повідомлена про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2013 року, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП 01 червня 2013 року, то станом на день розгляду справи минув строк накладення стягнення.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 520/4875/13-п
Провадження № 3/520/1958/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, пр.. Маршала Жукова, 17 кв. 18

за ст. ст. 124, 122-4 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 189997 від 20 березня 2013 р., який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП в звязку з тим, що він 27 грудня 2012 р. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Щорса в м. Одесі, порушив вимоги п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Місце ДТП ОСОБА_1 залишив.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП порушеннями водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.. 122-4 КУпроАП - залишення водіями місця ДТП до якого вони причетні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КупроАП, доведена.

Згідно вхідного номеру 13939 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 15 квітня 2013 р.

Відповідно ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку з викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпроАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КупроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №701/7/13- п
П О С Т А Н О В А

25 січня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.04.1975 р. н., який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 01.12.2012 року о 09 год. 40 хв., в м.Одеса по вул. Сєрова, керував автомобілем "Форд" державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив в'їзд та проїзд перехресть з вул. Колонтаївської, 12, на заборонений червоний сигнал світлофора, при цьому не пропустив рухаючого по вул. Колонтаївській, 12, на дозволений зелений сигнал світлофора автомобіль ВАЗ-2170 державний номерний знак 1207, під керуванням водія ОСОБА_3, чим змусив водія автомобіля "ВАЗ-2170"д/н 1207, гальмувати та подавати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 554911 від 01.12.2012 року, який був складений ІДПС 3 взводу ДАІ ОМУ України в м. Одеса ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 4 ст. 122 , ст.ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 750 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/4200/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 11.08.2013 р. о 23 год. 35 хв., керував автомобілем марки ВАЗ 2101 з н.з. НОМЕР_1 у м. Сокаль по вул. Тартаківська,36 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від медосвідування ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Належно повідомлений порушник, на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду. З письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_2 11.08.2013 р. близько 17 год. 10 хв. випив один літр алкогольного пива після чого керував транспортним засобом.
Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 342582 від 11.08.2013 року, поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 3/641/840/2013 Справа № 641/2754/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВД України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 06.03.1989року народження, не працюючого, проживає : Харків, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195 -6 КоАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2013 року о 20,50 год ОСОБА_1, знаходячись на футбольному матчі підпалив фаєр на стадіоні « Металіст» по вул.. Плеханівський,65 в м. Харкові, чим порушив порядок використання піротехнічних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП, тобто порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Керуючись ч. 1ст. 195- 6 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 595,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2013 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Луганської області, працює КП`Комунальник» вантажник, проживає АДРЕСА_1 Ялта АДРЕСА_2
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
11.11.2013 року в Першотравневий райсуд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 23.10.2013 року о 22 годині 00 хвилин, в м. Маріуполь Жовтневий район по вул.К.Лібкнехта,б.52
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія АБ2 № 498759.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. 221, 163-4 ч.1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Контроль за виконанням адміністративного покарання покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Першотравневого району УГПтСУ в Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя: Н.М. Топузова