overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АБ 2 № 497881 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою вул. Леніна, 161/22 м. Волноваха Волноваського району Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року о 03 -09 годині ОСОБА_1П керував у м. Волноваха по вул. Леніна , 29 автомобілем ОСОБА_2 д/номер АН 2963АО з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилися шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України визнав та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1П, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1П винен у тому, що керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1П враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських рабіт.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 24.01.2014 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Справа № 339/480/13-п 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В. Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає с.Гузіїв, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2013 року о 0040 год. в м. Болехів, на пл. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 виражався голосно нецензурними словами та наніс рукою удар в обличчя гр. ОСОБА_3, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначивши, що виражався до ОСОБА_3 нецензурними словами та завдав йому рукою удар в обличчя. У вчиненому розкаюється, обіцяє, що такого більше не повториться.

Крім визнання вини винність ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_5 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5), протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 016665 А/16665 від 14.06.2013р. (а.с.1), з якого вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами та вдарив в обличчя ОСОБА_3, а також його власноручним визнавальним поясненням (а.с.6);

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді встановлено, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, те, що останній щиро кається, ступінь його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 447/1468/13-п
П О С Т А Н О В А

22.05.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Миколаїв, вул Шептицького 1/14, Львівської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2013 року близько 20:20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якого голосно кричав до неї та ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 555/1695/13-п
Номер провадження 3/555/1007/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 48 В Березнівського району Рівненської області, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року близько 18 години гр.ОСОБА_1 зберігав зброю сина ОСОБА_2 поряд зі своєю в одному сейфі, надавши доступ до зброї стороннім особам, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 повністю визнав, в скоєному щиро розкаюється, обіцяє подібного більше не повторювати. Його вина також стверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016250 від 14.06.2013р.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, приходжу до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.191 КУпАП.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, а рушницю повернути.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 /сто дев"ятнадцять/грн.

Вилучену мисливську рушницю ІЖ-27, 16 калібру, серії Т, номер 05267, 1989 року випуску, технічно справну, яка знаходиться на зберіганні в Березнівському РВ УМВС України в Рівненській області, повернути.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 511/1918/13-п
Номер провадження 3/511/859/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої поштарем ОПС «Роздільна»,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2013 року до суду надійшов протокол про АП серії ОД № 0226818 від 05.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_2 04.07.2013 року о 23 год. 00 хв. по вул.Лермонтова в с.Старостино Роздільнянського району вчинила фізичне насилля над ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання встановлено, що вищевказанний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме в частині суті правопорушення, оскільки не вказано, ступінь родинного зв»язку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не вказана, яка шкода була завдана потерпілому діями правопорушника.

Крім того, копії документів, які додані до протоколу, належним чином не завірені.

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол до Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків неможливо розглянути справу по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч.1 ст.173-2 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0226818 від 05.07.2013 повернути для належного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 163/64/13- п
Провадження №3/163/47/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, 02.07.1982 року

народження, громадянина України, який проживає

вул. Брестська 15/27 м. Любомль Волинська

область, непрацюючого, ІПН невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 грудня 2012 року о 09 годині 25 хвилини по вулиці 1 Травня в місті Любомль Волинської області, керував автомобілем Фольксваген Джетареєстраційний номер НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності даними в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорок) години громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія ВНА №150309 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа <165/3409/13-п
Провадження 3/165/1571/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 15-й Мікрорайон, 1/6, в м. Нововолинську, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

11 жовтня 2013 року ОСОБА_1 по вул. Луцькій в м. Нововолинську керував транспортним засобом автомобілем марки "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, крім його поясненнь в суді, підтверджується також матеріалами справи, а саме: результатом тестування на алкоголь (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття ОСОБА_1, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії РРВ № 121306.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія вилучене у ОСОБА_1 серії РРВ № 121306, повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 711/2293/13-п
Провадження № 3-в/711/3/13
ПОСТАНОВА

про розяснення рішення суду

20 травня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши подання інспектора Драбівської кримінально-виконавчої інспекції Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про розяснення порядку подальшого виконання постанови № 3/2314/2465/12 від 05 грудня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 1732 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Драбівської кримінально-виконавчої інспекції Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 звернулась в Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням, в якому просить вирішити питання про подальше виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси № 3/2314/2465/12 від 05 грудня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вигляді 40 годин громадських робіт, оскільки згідно ст.. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Представник Драбівської кримінально-виконавчої інспекції Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд подання без її участі.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку:

Контроль за виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.. 305 КУпАП здійснюється органом, який виніс постанову, тобто в даному випадку судом.

Відповідно до вимог ст.. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було виконано протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з подання інспектора, постанова суду від 05 грудня 2012 року надійшла до Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області лише15 травня 2013 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обєктивну неможливість виконати постанову суду № 3/2314/2465/12 від 05 грудня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт, з підстав що не залежать як від ОСОБА_2 так і від органів викоання покарань, а тому вказана постанова не підлягає до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розяснити, що постанова № 3/2314/2465/12 від 05 грудня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вигляді 40 годин громадських робіт не підлягає до виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Є.Бассак
Дата документу 10.10.2013
Справа № 334/8772/13-п
Провадження № 3/334/2340/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.09.2013 року о 14:55 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Опеть Вектра, д.н. 387-24НЕ на 0км+28 м а/д Запоріжжя-Біленьке не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки ГАЗ-330202 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті ДТП травмованих немає, пошкоджено автомобіль.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 162/324/13-п
Провадження № 3/162/176/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора Ягодинської митниці, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, --

встановив:

ОСОБА_1 о 17 годині 20 хвилин 09 березня 2013 року по вулиці Брестській селища Любешів керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа <165/1629/13-п
Провадження 3/165/689/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 квітня 2013 року ОСОБА_1, повторно, на протязі року, за місцем проживання, вчинив сімейну сварку, під час словесного конфлікту з ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своєю поведінкою завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився без поважних причин, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про, що свідчить його письмове зобов'язання про явку до суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком Нововолинського МВ УМВС (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 5-6), копією постанови Нововолинського міського суду (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, характеризується негативно (а.с. 8), ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк