overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/5214/13-п
Провадження № 3/265/1260/13
П О С Т А Н О В А

19 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Головного управління МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2013 року приблизно об 11-30 годині, ОСОБА_2, за допомогою продавця ОСОБА_3, у торгівельному кіоску, який розташований біля ТЦ «Обжора», на перехресті проспекту Леніна та проспекту Будівельників в місті Маріуполі, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без державної реєстрації господарської діяльності та без наявності відповідної ліцензії.

Правопорушник до судового засідання не зявився, свою вину визнав письмово, що підтверджується поясненнями, доданими до адміністративного протоколу.

Факт порушення вимог ліцензування господарської діяльності підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі переліченого суд вбачає в діях правопорушника склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КУпАП, бо правопорушник здійснював господарську діяльність без відповідної ліценції на здійснення вказаної діяльності.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

ОСОБА_4. ОСОБА_1
Справа № 591/9401/13-п Провадження № 3/591/2026/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання своїй неповнолітній доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що остання з червня 2011 року ніде не навчається, повну загальну середню освіту не отримала. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду зявилася та вину визнала.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягти її до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
№ 3-8048/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 10. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04. 07. 2013 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з квартири у визначений час.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, що містяться в адміністративній справі.

Таким чином прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно зі ст. 247 п. 7 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-4150/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07. 06. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16. 04. 2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.. Гарматній 16 в м. Києві порушив встановлений термін обліку та зберігання газової зброї, дозвіл НОМЕР_1, який був дійсний до 05. 09. 2012 року.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

Керуючись ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 265/5467/13-п
Провадження № 3/265/1326/13
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в місті Маріуполі по провулку Радіаторному будинок 9,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2013 року приблизно о 15-35 годині ОСОБА_3 в річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя проводив незаконну ловлю риби забороненим засобом лову „Павук, чим порушив ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.. 85 ч.4 КУпАП. Улову риби не було.

Правопорушник до судового засідання не зявився, свою вину визнав письмово у повному обсязі.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову та без конфіскації незаконно добутих живих водних ресурсів.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень із конфіскацією знарядь лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Знаряддя лову „Павук який зберігається згідно із квитанцією № 223 про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення у складі Маріупольського територіального відділу Азоврибохорони знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

ОСОБА_4. ОСОБА_1
Справа № 615/743/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.124, ч.1 ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 квітня 2013 року о 21 год. 45 хв. в с. Заміське по вул. Центральній, керував скутером, б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (висновок Валківської ЦРЛ), не впорався з керуванням та допустив падіння зі скутера, чим порушив п.п.2.5,2.9 а), п.12.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує:

- за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Факт правопорушення підтверджується протоколом огляду місця ДТП, копією схеми до протоколу огляду місця події, поясненнями самого ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на ступінь алкогольного спяніння.

За скоєння таких адміністративних правопорушень суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративні стягнення позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. 124, ст.36 КУпАП та ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративні стягнення:

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП штраф у розмірі 340 гривень, які стягти на користь держави;

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення призначити позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : .підпис ОСОБА_2 Г. І.

Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3
Справа № 265/6803/13-п
Провадження № 3/265/1640/13
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського відділення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, бухгалтера ТОВ «Бізнес -Партнер», мешкає в місті Маріуполі по проспекту Нахімова будинок 88 а, квартира 25,

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2013 року при документальній позаплановій перевірці ТОВ «Бізнес - Партнер», яке розташоване в місті Маріуполі по вулиці Чорноморській будинок 31, з питання несвоєчасної сплати збору за провадження торговельної діяльності за вересень 2013 року по строку нарахування 15 серпня 2013 року, було виявленого порушення абзацу «б» п.п. 267.5.2, п.267.5 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, не своєчасно сплатила збір за провадження торговельної діяльності за вересень 2013 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився, письмово визнавши свою провину.

Факт порушення вимог податкового законодавства підтверджується актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності від 04 вересня 2013 року за № 65/15-12-111/23599138.

На підставі переліченого суд в діях правопорушника вбачає склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, бо бухгалтером установи не був сплачений збір за провадження торговельної діяльності в строки, які передбачені Податковим Кодексом України.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВК № 723801 виданий Приморським РВ маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 17 червня 2010 року, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
№ 3-1495/13
(№760/2794/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11. 02. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, проживаєАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25. 12. 2012 року ОСОБА_1 не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, що містяться в адміністративній справі.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 165/1564/13-п
Провадження № 3/165/642/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 04 лютого 2013 року порушив правила реєстрації, а саме не з'явився на реєстрацію у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області у день визначений ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 порушена адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 07 січня 2013 року порушив правила реєстрації, а саме не з'явився на реєстрацію у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області у день визначений ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З адмінпротоколів ВН №0029831 від 14 лютого 2013 року та ВН №0029832 від 14 лютого 2013 року (а.с. 1, 3), постанов за справою про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2013 року (а.с. 2, 4) вбачається, що порушення вчинено 07 січня 2013 року та 04 лютого 2013 року, матеріали справи до суду поступили 14 травня 2013 року.

При розгляді справи в строки передбачені ст.277 КУпАП, а саме станом на 16 травня 2013 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушень, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.36, ст.38, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
справа № 274/4154/13-п
провадження № 3/0274/1335/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,одруженого, немаючого на утриманні осіб, директора ТОВ "Українська ягода", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

встановив:

08 липня 2013 року при перевірці державним податковим інспектором ТОВ "Українська ягода", юридична та фактична адреси: Бердичівський район, с. Маркуші, вул. Центральна, 1, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, підприємством завищено від"ємне значення різиці між сумою податкового зобов"язання та податкового кредиту на 144871 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт допущеного ним правопорушення.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністартивне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме акт про результати документальної позапланої виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ "Українська ягода" від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту за квітень 2013 року від 08.07.2013 року за № 115/2200/38284211.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283,284,163 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави, який сплатити на р/р: 0059, код: 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.С. Яковлєв
11.01.2013 Справа № 756/23/13- п
Унікальний № 756/22/13-п
Справа № 3-141/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"11"січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.12.2012 року приблизно о 08 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тайота"д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр..Московському 21, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Опель"д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, та чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та просив застосувати до нього санкцію у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна