overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/7330/13-п Провадження № 3/500/2246/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 06.05.2008 року, не працює, мешкає за адресою: Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Суворова, 102,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року о 18.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

25.10.2013 року о 14.40 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, що носять психологічний, фізичний чи економічний характер.

ОСОБА_1, у судовому засіданні, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №568/686/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 26.11.1993

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

11.05.2013 року гр.ОСОБА_1 о 02 год. 00 хв. на території АЗС Shell в с.Бугаївка, по вул.Київська керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №830320 від 11.05.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №176, тестуванням на алкоголь до протоколу.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Дело № 214/3932/13-п
3/214/950/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.06.2013 года Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбельського, 27/11,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,

20 квітня 2013 року о 19.00год. особа ОСОБА_2 керував мопедом по вул. Спаській у м. Кривому Розі у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.
Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013года м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Волноваському районі щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - який народився 15.04.1968 року в с. Землянки м. Макіївка Донецької області, мешкає м. Волноваха вул. Калініна 21 Волноваського району Донецької області, громадянин України, працює директором ТОВ ПФ Волноваська,паспорт ММ № 359844 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ ПФ Волноваська несвоєчасно здійснив оплату узгодженого податкового зобов*язання з ПДВ за квітень 2013 р., а саме : термін сплати - 25.05.2013р., а фактично сплачено 30.05.2013 р., чим порушено п. 50.1 ст.50, п.200.2 ст.200; п.203.2 ст.203 розділ V Податкового Кодексу України , тобто скоїв правопорушення передбачене ст.163-1ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, актом № 974/1520/30942418 від 25.06.2013р.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у звзку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.163-1ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше , працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285, 163-1 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грв. (вісімдесят пять грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 23.11.2013року.

Суддя:
Справа № 591/8960/13-п Провадження № 3/591/1926/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фахівцем Банк «Національний кредит»,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2013 року о 22-35 год. в м. Суми по вул. Д. Коротченка керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі автобусу РУТА номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО

З оригіналом вірно

Суддя А.Я.КЛИМЕНКО

Станом на 27.11.2013 року постанова не набрала законної сили.

Помічник судді Ю.Л.Сапожнікова
№ 3/546/87/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„15 березня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

села Шамраївка Решетилівського району Полтавської

області ,одруженого, українця, громадянина України,

працюючого ФОП ОСОБА_2, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 бувши фізичною особою-підприємцем порушила п.10, п.12 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено зберігання протягом встановленого терміну контрольної стрічки роздрукованої на реєстраторі розрахункових операцій, не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації.

Це стверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 13 лютого 2013 року, актом (довідкою) від 13 лютого 2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1264/13-п
П О С Т А Н О В А

09.08.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого охоронником,

за ст. 184 ч.2 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок недбалого виховання гр.ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина гр.ОСОБА_2, 26.04. ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній 26.05.2013 року близько 03 год.15 хв. перебуваючи на авто зупинці «Олімп» по вул..Центральна м.Красилова порушив тишу, а саме: гучно викривував, чим порушив вимоги ч.1 ст.182 КУпАП України та ст..24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.12.1999 року №4004-Х11. у зв»язку із недосягненням віку з якого настає адміністративна відповідальність ОСОБА_2 до відповідальності притягається ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП України.

В суд правопорушник не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, згідно адресної довідки завідувача Красилівського РС УДМС України в Хмельницькій області від 08.08.2013 року, останній зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/6603/13-п
3/214/1525/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка,

28/48,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року о 15год.00хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель» д/з АЕ 1432 АХ на автошляху м. Сімферополь м. Севастополь, при виїзді з другорядної дороги на головну, не поступилася дорогою автомобілю «ВАЗ» д/з М 8284 КР, який рухався по ній, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, у автомобілів «Опель» д/з АЕ 1432 АХ та «ВАЗ» д/з М 8284 КР, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 456/465/13- п
Провадження № 3/456/195/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.10.1978р. народження, директора ДП Екран-ВК ТзОВ Екран, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ДП Екран-ВК ТзОВ Екран, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за ІV квартал 2011р. на суму 33116,0грн., за I квартал 2012р. 166982,0грн., II квартал 2012р. 12708,0грн., ІІІ квартал 2012р. 51745,0грн., податок на додану вартість за жовтень 2011р. на суму 1416 грн., листопад 2011р. 4961грн., грудень 2011р. 7123грн., січень 2012р. 5490грн., лютий 2012р. 152419грн., березень 2012р. 1121грн., квітень 2012р. 1902грн., травень 2012р. 1931грн., червень 2012р. 8270грн., липень 2012р. 1868грн., серпень 2012р. 1684грн., вересень 2012р. 47475грн., що виявлено при перевірці 14.12.2012р. акт №3356/22-10/32561990, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належними чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП доводиться матеріали справи, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 220 (двісті двадцять) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №760/8193/13-п
№ 3-3164/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року о 15 год. 55 хв., ОСОБА_1, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг другорядної дороги по проспекту Червонозоряному, 4 в м. Києві, керувала автомобілем марки "Шкода" держномер НОМЕР_2, не переконалася в безпеці руху, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній, здійснила з ним зіткнення, що призвело до зіткнення і механічного пошкодження двох автомобілів, чим порушила п.16.11 ПДР України.

Відповідно до п.16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, яка ніде не працює і немає постійного заробітку, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 221/1678/13-п
Провадження №3/221/495/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Волноваським райсудом 15.04.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173? ч. 2 КУпАП і підданий стягненню у вигляді 5-ти суток арешту, паспорт серії ВА №056915 виданий 22.12.1995р. Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173? ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повторно протягом року 18.03.2013 року об 11.30 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв насилля в родині психологічного характеру та правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 1732 ч.2 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 2 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179 ОКПО 34686799, МФО834016, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 19.07.2013 року

Суддя: Л.В. Ковей
№ 3/546/353/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, українця, громадянина

України, працюючого механізатором ТОВ Гранул-

Лтава, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року о 08 год. 20 хв. в селі Каленики Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ - 80, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння , від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає /а.с.9/

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :