overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/1575/13-п
№ 3/696/546/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2013 року, о 01 год. 45 хв. в м. Сміла Черкаської області по вулиці Свердлова, ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXІA д.н.з. СА 7199 ВЄ з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився згідно чинного законодавства у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне праворушення, письмовими поясненнями свідків та особистим поясненням адмінправопорушника в суді.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, ступінь вини.

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч. 1 ст.130 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Справа № 3-72/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р. суддя Солом'янського районного суд м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в київській АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ "Угаріт",

за ч. 1. ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2012 року ГДПРІ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ОСОБА_3. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, відповідно до якого при перевірці кафе, яке знаходиться за адресо.: АДРЕСА_2, що належить ТОВ "Угаріт", код 31025030, місце реєстрації: м. Київ, бул. Чоколівський, 23, встановлено порушення, а саме маркування алкогольних напоїв (зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку),чим було порушено ст. 11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19.12.1995 р № 481/95-ВР, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність порушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2012 року, актом перевірки № 0339/01/31025030 від 21.09.2012 року.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяця з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись счт. 38, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районни

Суддя Лозинська М.І.
Справа № 3-6227/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 25" жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ВАТ "Укртелеком", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.09.2013 року приблизно о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Пежо" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Івашкевича, перед зміною напрямку руху,не переконався що це буде безпечно, і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Чері д.н.з. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 165/1806/13-п
Провадження № 3/165/774/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого Сонячна, 13/19, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 травня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перебуває під вартою.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ( довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
09.08.2013 Справа № 756/9502/13-п
Унікальний № 756/9502/13
Справа № 3-4170/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 09" серпня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працює , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.04.2013 року приблизно о 22 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_4, по дворовій території на вул. Г.Дніпра 29, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, інтервалу, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому механічних пошкоджень, після чого залишив місце події, чим порушив п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 541/2493/13-п
Номер провадження3/541/892/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м. Миргород

Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не інваліда, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.08.2013 року о 7 год. в м. Миргороді по вул. Гурамішвілі ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав частково. Пояснив, що від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі він не відмовлявся. В той же час відмовився проходити огляд на стан спяніння на приладі Drдger Алкотест 6810. В протоколі пояснення написав за вказівкою працівників ДАІ.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями порушника зафіксованими в протоколі.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховується особа адмінправопорушника, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 по ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді у виді 50 годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Попередити ОСОБА_2, що ухилення від відбування громадських робіт тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 321-4 КУпАП ( у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
22.01.2013 Справа №: 302/78/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Торунь, 338, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 25.11.2012р. біля 17 год. 50 хв. на вулиці у с.Торунь, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку з гр.ОСОБА_2 та вдарив його рукою по обличчю.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА справа № 274/4139/13-п

Іменем України провадження№ 3/0274/1361/13

30.07.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

01.07.2013 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вулиці Котовського в м. Бердичеві керував моторолером б/н в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а), за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що святкував день народження товариша, де трохи випив, а потім мопедом завозив додому свою подружку.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він вжив пиво та сів за кермо мопеда, та роздруківка тестування на алкоголь № 1221, згідно якої результат огляду на стан сп"яніння позитивний - 0,62 ‰.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім, вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності), ступінь його вини і вважає доцільним застосувати до нього один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283 284, ст. 24-1, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього захід впливу - сувору догану.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя : О.С. Яковлєв
Справа № 3/325/655/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2013 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Нововасилівка, вул. Вознесенська, 42,
В С Т А Н О В И Л А:
22 липня 2013 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом Viper без державного номерного знаку по вул. Кірова в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 740006 від 22.07.2013 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, та іншими матеріалами справи.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті.
При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.А. Васильцова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ОСП №1 РДПС ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2013 року о 07.30 годин на 12 км автодороги Харків-Щербаківка гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 RYS з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 345410 від 11.06.2013 року.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один / рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Справа № 265/80/13- п
Провадження № 3/265/76/13
П О С Т А Н О В А

24 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з служби безпеки ПАТ МК „Азовсталь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ МК «Азовсталь», ККЦ, слюсар, мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2012 року о 07-50 годині ОСОБА_2 знаходячись на території ПАТ ММК «Азовсталь» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснив дрібне викрадання: рукавичок з повним полімерним покриттям вартістю 12 грн. - шляхом крадіжки та був затриманий охороною ПАТ ММК «Азовсталь».

Правопорушник до судового засідання зявився, вину визнав повністю, просив строго його не карати.

Вина правопорушника підтверджується актом служби безпеки ПАТ МК «Азовсталь» про виявлене правопорушення, актом передачі матеріальних цінностей.

В діях правопорушника вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, бо він скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Рукавички з повним полімерним покриттям, які зберігаються в складському хазяйстві ПАТ ММК «Азовсталь» за актом 6867 від 31 грудня 2012 року залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя