overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/740/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2013 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф В. . розглянувши матеріали . які надійшли від начальника Брусилівського ВДАЇ УМВС о Житомирський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 . Житомирської області . не працюючого, зач.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року близько о 02 годині 30 хвилин в смт Брусилов; по вул. Народицькій,3, Житомирської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Тідер 150 СС без д.н.з. в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9.(а), тим самим вчинив правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП . Медичний огляд на стан алкогольного сгі"яніння проводився в Брусилівський ЦРЛ.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАГІ. підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення віл 2 1 серпня 2013 року, висновком медичного огляду від 21.08.2013 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення та особистим поясненням ОСОБА_1 . . який вину в суді визнав та просить суворо не карати, так як на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей, про що свідчить довідка про склад сім"ї Брусилівської селищної ради від 18.09.2013 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ч. 1 ст. і 30, 221. 284 КпАІ 1 України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 48 ( сорок вісім) годин.

Постанова може бути оскаржена , може бути опротестована прокурором в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня

винесення постанови.

Суддя Седун Ф В
12.03.2013 Справа № 756/2424/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа №3-1365/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу Державтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2013 року гр. ОСОБА_1 о 11 год. 20 хв. в м.Ірпінь по вул. Надеонова керував транспортним засобом марки DAE WOO д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, гучна мова, неадекватна поведінка). Від медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три тисячі чотириста грн.;

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 725/1778/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Держтехногенбезпеки в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 16 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором кафе-бар «Даяна», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2013 року о 15 год. 45 хв. під час проведення перевірки виконання вимог припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 12-13 лютого 2013 року Управлінням Держтехногенбезпеки в Чернівецькій області, виявлено невиконання ОСОБА_1 пунктів припису, а саме не пройдено навчання на курсах цивільної оборони керівному складу та посадовим особам, які підлягають навчанню, чим порушив ст. 188 16 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 16 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Вольська ОСОБА_2
Справа № 1323/7105/2012
Провадження № 3/456/15/2013
ПОСТАНОВА

15 січня 2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрийського району, громадянина України, непрацюючого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.11.2012 року близько 08 год. у будинку по місцю свого проживання в п'яному вигляді вчинив скандал з своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого ображав та обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим навмисно спричини їй моральний і психологічний тиск, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведеного не заперечив, вину свою визнав повністю.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0192233 від 08.12.2012 року, зібраними поясненнями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те. що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 373/2517/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2013 року близько 20 год. 00 хв. на Канівському водосховищі в районі с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову. Риби спіймати не встиг, так як був затриманий інспекторами рибоохорони.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою рибальського майна, водних живих ресурсів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст.33; 40; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову сітки жилкової.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 725/1277/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 лютого 2013 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, вчинила конфлікт з своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого ображала її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сім»ї, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та у вчиненому щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушниці.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.33,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Вольська ОСОБА_3
Справа № 725/557/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, а саме: 10 вересня 2012 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив пункт «г»постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.09.2012 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вказане вище правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 10 вересня 2012 року.

При цьому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 31 січня 2013 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_2
22.11.2013
Справа №717/2716/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зелена Кельменецького району, Чернівецької області, вул. Зелена буд. 9, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року біля 14 години, ОСОБА_1 в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, вчинила насильство в сім'ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3, а саме ображала їх нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_3 не хотіли повертати їй її речі, у звязку з чим вона обзивала їх.

ОСОБА_1 в серпні 2013 року була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується її поясненнями та протоколам про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, майновий стан, ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 90 (девяносто) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Невельського, 17
за ст.124 КпАП України,-
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 /триста пятдесят/ гр..
Учасник ДТП ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в зазначеній постанові та зазначити марку його автомобіля Форд Скорпіозамість Форд Спорто.
Суд, дослідивши матеріали справи, ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Форд Скорпіо, державний номер НОМЕР_2, вважає за необхідне виправити описку та зазначити марку автомобіля Форд Скорпіозамість Форд Спорто.
Керуючись ст.ст. 124, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Виправити допущену описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2012 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та зазначити марку автомобіля Форд Скорпіозамість Форд Спорто.
Суддя- ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_4, підприємець, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає: м.Новогродівка вул.Мічуріна, 18/53;

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2013 року о 09 год. 10 хвл. ОСОБА_2 перебуваючи посадовою особою не виконав законних вимог припису №21 від 21.05.2013 року Державної автомобільної інспекції ВДАІ м.Селидове, а саме: пункт 2 проводити вибірку з ДАІ порушень ПДР, реєструвати їх у журналі та пункт 4 розробити графіки ТО-1, ТО-2, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився зі складеним відносно нього адміністративним протоколом за ст.188-28 КУпроАП, пояснив, що несвоєчасно дав відповідь, забув.

До матеріалів справи доданий припис, виданий відділенням АТІ ВДАІ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, таким чином в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпроАП.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, розкаяння в його скоєнні та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 188-28, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за ст.188-28 КУпроАП піддати штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Адміністративний штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016 ОКПО 34686427 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 573/2000/13-п
Номер провадження 3/573/855/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2013 року о 08 годині на ринку в м. Білопілля ОСОБА_1 продавала свіжу рибу: 20 шт. карасів загальною вагою 2 кг без документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 881 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 1 зв.). З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнала повністю (а. с. 1 зв.).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 881, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 500/1439/13-п Провадження № 3/500/517/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 07.03.2013 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював в оз. Катлабух в районі с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «екраном» в кількості 1 шт., не маючи на це дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення №006019-107 від 07.03.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Знаряддя правопорушення екран 1 шт., ячея 30 мм - конфіскувати.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко