Справа № 364/1581/13-п
Провадження № 3/364/614/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПСП «Діар», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня.2013 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ПСП «Діар» ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона порушила вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, а саме: на підприємстві заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки, а виплачується в порядку виплати заробітної плати. Так, ОСОБА_3 надано щорічну відпустку з 16.10.2013 року згідно наказу №25 п.3 від 14.10.2013 року, відпускні в сумі 1458,36 грн були виплачені 17.10.2013 року разом з заробітною платою за першу половину жовтня 2013 року в розмірі 1856 грн; ОСОБА_4 надано щорічну відпустку з 04.05.2013 року згідно наказу №12 від 04.05.2013 року, відпускні в сумі 1889,69 грн були виплачені 16.05.2013 року в розмірі 1889 грн. Також ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 116 КЗпП України, а саме: при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать від підприємства, не проводиться в день звільнення. Так, ОСОБА_5 звільнено 14.10.2013 року згідно наказу №25 від 14.10.2013 року, розрахункові в сумі 740,6 грн виплачені 17.10.2013 року; ОСОБА_6 звільнено 14.10.2013 року згідно наказу №25 від 14.10.2013 року, розрахункові в сумі 3593,7 грн виплачені 17.10.2013 року; ОСОБА_7 звільнено 14.10.2013 року згідно наказу №24 від 14.10.2013 року, розрахункові в сумі 2092,65 грн виплачені 17.10.2013 року; ОСОБА_8 звільнено 14.10.2013 року згідно наказу №24 від 14.10.2013 року, розрахункові в сумі 77 грн виплачені 17.10.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася.

Адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, головному бухгалтеру ПСП «Діар», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.