overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/381/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрозварником ЦРМП в ПАТ «ММК імені ОСОБА_2», який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..Яснополянська, буд.33/2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м.Маруполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 07 січня 2013 року о 18 годині 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання влаштував конфлікт зі своїм дідом ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля відносно членів своєї родини.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона не може бути розглянута судом по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата й місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені повні відомості про особу правопорушника, а саме ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків, що позбавляє можливості суд розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст..173-2 ч.1 КУпАП повернути до Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області для допрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/1334/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА №023829, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 12 січня 1996 року, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..Баха, буд.65, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2013 року приблизно о 16 годині 30 хвилин висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці біля будинку №135 по пр..Металургів в м.Маріуполі, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1268/13-п
провадження по справі №3/547/582/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 854250 від 23.08.2013 року водій ОСОБА_1 23 серпня 2013 року о 20 год. 15 хв. в с. Середіно, Семенівського району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що випив бутилку пива, а потім керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав, є працездатною особою, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 157/1115/13-п
Провадження №3/157/579/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина ОСОБА_2 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 Федерації,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2013 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Грудки Камінь-Каширського району керував автомобілем марки «Ауді-100», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 584443 від 06 серпня 2013 року та результатами тестування на алкоголь від 06 серпня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КпАП України, чого буде достатнім для його виправлення.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 310/7554/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.04.1991р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого офіціантом в кафе «Глебос» м. Бердянськ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Верещагіна, б. 14 кв. 49,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.06.2013р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Баракуда» по вул. Горького в м. Бердянську Запорізької області, вчинив бійку з охоронцями даного кафе, чим порушив громадський порядок, отже вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 127/9098/13-п
Провадження№ 3/127/2474/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительку м. Вінниця, вул. Київська, 62/42, працюючу головним бухгалтером ТОВ Електромонтаж-425,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

Встановив :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Електромонтаж-425, всупереч вимогам чинного податкового законодавства України, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: здійснила завищення податкового кредиту та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 1 620,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнала, надала суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення №058623 від 04.04.2013 року та копію скарги, з якою ТОВ Електромонтаж-425 звернувся до Міністерства доходів і зборів України від 22.05.2013 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечення щодо правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУАП України, оскільки факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а надані ОСОБА_1 документи, заперечення та не визнання проступку не спростовують протокол про адміністративне правопорушення.

Тому вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221 КУпАП, суд, -

Постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 661/1644/13-п
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда III групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні осіб не має, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2013 року, з 16.00 години, знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: Херсонська область, с.Тополівка, вул.Ушакова, 6/1 вчинив сімейну сварку зі своїм дядьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями, висновком за повідомленням ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст.. 173-2 ч.1, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач державний бюджет м.Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 29.04.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 17.07.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа №: 452/1324/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда третьої групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 квітня 2013 року о 20 год. 15 хв. в м. Самборі Львівської області, у приміщенні Самбірської ЦРЛ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався до медперсоналу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, крім особистого зізнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф пятдесят одну гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа № 156/1488/13-п Номер провадження 3/156/729/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.11.2013 року о 16-00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері, а саме: обзивав її нецензурними словами, ображав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт по місцю проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/440/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС УКраїни в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2013 року о 18 год. 45 хв. в м. Баранівка по вулиці Комсомольська Сус М.М. керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння- різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незв'язна мова. Від медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що 16 січня 2013 року він випив п'ятдесят грам горілки, після чого керував автомобілем. Від медичного огляду на виявленння вживання алкогольних напорїв відмовився, тому, що дійсно від нього було чути запах алкоголю. Просить не накладати штраф. Прав керування транспортними засобами він не має, являєтья інвалідом третьої групи загального захворювання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 16.01.2013 року правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується також адміністративним протоколом серія АА2 № 375676 від 16.01.2013 року, в якому вчинене ОСОБА_1 правопорушення засвідчене підписами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та його письмовим поясненням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адуміністративної відповідальності, не працює, являється працездатним, тому вважаю доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями . 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення за цим законом- 40 годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови для виконання направити в Баранівський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня ії винесення, через Баранівський районний суд.

Суддя М.І. Юрчук
Справа №: 452/2346/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в квартирі № 30 на вул. В.Великого, 4 в м. Самборі Львівської області,

по ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 червня 2013 року о 13 год. 45 хв. по вул. Богдана Хмельницького, 14 а в м. Самборі Львівської області, із приміщення магазину Рукавичка, викрала 588 грамів свинного фаршу замороженого, на загальну суму 18 грн. 88 коп.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, крім особистого зізнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушниці, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушниці, їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин