overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1444/13-п
Провадження № 3/654/578/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, п/вул. Український, 2, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2013 року о 12 год. 00 хв. в с. Нова Збурївка, Херсонської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одній) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/3186/13-п
3/214/790/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30 квітня 2013 року о 07.15 годині знаходився у дворі будинку №11 по вул. Єсеніна в Саксаганському районі з автомобілю здійснював торгівлю з рук зелену цибулю «піря» в кількості 5 (п'яти) кг по ціні 6 (шість) гривень за 1 кг у невстановленому для цього місці, чим порушив встановлені правила торгівлі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучену у ОСОБА_2 зелену цибулю в кількості 5 кг, та передану йому на зберігання, залишити в розпорядженні останнього.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Ковтун
Справа №: 452/921/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2013 року о 21 годині в с. Ралівка Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки ВАЗ - 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ст.130 ч.1 КпАП України доведена його поясненнями у протоколі № 317886.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид порушення, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук
Справа №701/131/13-п
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 30.01.2013 року, був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп., але гр. ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 01.02.2013 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 007232 від 04.02.2013 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, поясненнми та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ч. 2 ст 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 661/5179/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ХН №584818 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.10.2013 року не виконана, вказані у ній недоліки Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області не усунені, а саме: протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч.2 ст.277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ст.160 КУпАП повинні бути розглянуті протягом трьох діб; відповідно до абз. 8 п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року №185, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються її права та обовязки, передбачені ст.286 КУпАП, а також повідомляється про час і місце розгляду адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 160 ч.1, 268, 277, 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Провадження № 3/127/5558/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2013 року о 09 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Д. Нечая водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, керував моторолером «Хонда Діо», б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та без посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 24.08.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, який у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 121 ч. 6, 126 ч. 2, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/106/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2013 року о 16 год. 30 хв. в с. Вересна Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме , під час сварки висловлювався нецензурними словами відносно своєї дружини ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, чим завдав шкоду їхньому психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 14 січня 2013 року він вчинив сварку зі своєю дружиною та матір'ю, в адресу яких під час сварки висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 010380 від 15.01.2013 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про вчинення ним насильства в сім'ї 14.01.2013 року; письмовим поясненням потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 14 січня 2013 року ОСОБА_1 під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами в їхню адресу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, запевнив суд, що більше не буде вчиняти правопорушень, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 51 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.06.2013 року о 22 год. 0 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Інтернаціональна у місті Фастові Київської області, керував мопедом Suzuki д/н НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Керуючись ст.ст. 13, 126, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десяти).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа №701/979/13-п
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ТОВ "Чорна Камянка" с. Чорна Камянка, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23.08.2013 року о 17 год. 30 хв., по вул. Леніна, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території заднім ходом допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований по праву сторону проїзної частини власником якої гр. ОСОБА_3, внаслідок чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2013 року серії АГ 2 № 425593 який був складений інспектором ІВДАІ Маньківського РВ ОСОБА_4, висновком про результати розгляду звернення від 26.08.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця пригоди, протоколами огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 661/1855/13-п
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні осіб не має, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 20.02.2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.187 ч.1 КК України, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 03.04.2013 року, близько 22.00 години не знаходився за місцем свого мешкання, чим порушив умови, встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 року, письмовими поясненнями порушника, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 15.06.2012 року Суворовського районного суду м.Херсона.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а тому повинен нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись: ст.ст. 184 ч. 1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170,00 грн.

(р/р 0012, ЕДРПОУ 38053504, ККДБ 21081100 отримувач державний бюджет м.Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 07.05.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 25.07.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.03.1976 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Диолія,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У ході перевірки Фастівською ОДПІ ТОВ Диолія, юридична адреса: Київська область, Фастівський район, село Дідівщина, вул. Шевченка, 27 д встановлено порушення керівником підприємства ОСОБА_1 несвоєчасне подання розрахунку суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів за січень 2013 року.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" січня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - спроба незаконного перетинання державного кордону України поза встановленого пункту пропуску

В С Т А Н О В И В :

30.12.2012 року о 08 год. 17 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку c. Розалівка (Україна) - с. Стара Андріяшівка (Молдова), на відстані 5 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №59, намагався незаконно перетнути державний кордон України поза встановленого пункту пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №051528 від 30.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 30.12.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п №59 на відстані 5 метрів від лінії державного кордону України був виявлений та затриманий ОСОБА_1, за спробу незаконно перетнути державний кордон поза встановленого пункту пропуску..

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України поза встановленого пункту пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 214/2211/13-п
3/214/556/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 26 березня 2013 року близько 19.20 години ОСОБА_2 знаходився в підїзді будинку № 38 по вул. Подбєльського та на пропозицію працівника міліції молодшого сержанта міліції ОСОБА_3, котрий запропонував про вести зовнішній огляд речей, відреагував агресивно, намагався утекти, кричав, висловлювався грубою нецензурною лайкою, ліз битися, схопився за кобуру молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 чим вчинив злісну непокору працівникові міліції при виконанні ним свої службових обовязків.

ОСОБА_2 до суду зявився, провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, обставини скоєння правопорушення підтвердив, пояснив, що заперечував проти проведення працівниками міліції огляду, у скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України. Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДН № 565546 від 26.03.2013 року, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_2 від 26.03.2013 року, рапортом ДІМ Саксаганського РВ ОСОБА_5, рапортом ДІМ Саксаганського РВ ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 185, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 140 грн на корить держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун