БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013

Справа № 497/3025/13-п

Провадження № 3/497/1413/13

11.11.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора "ДІ ВІ", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 529464 виданий 14.03.2008 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року головним державним інспектором праці ТДІзПП в Одеській області на підставі виконання службових обов'язків, проведена перевірка дотримання норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування ПП "ДІ ВІ", директором якого являється ОСОБА_2

В процесі перевірки були виявлені наступні порушення норм трудового законодавства:

- ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" щодо строків виплати заробітної плати;

- ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про оплату праці", тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок;

- ст. 72 КЗпП України щодо оплати роботи у вихідні дні;

- ч. 1 ст. 83 КЗпП України щодо виплати грошової компенсації за всі невикорастані дні щорічної відпустки звільненим працівникам;

- п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 від 29.07.93 р. "Про порядок ведення трудових книжок працівників".

За цим фактом головним державним інспектором праці, ОСОБА_3, відносно директора ПП "ДІ ВІ", ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства. Причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, пояснень, заперечнь до суду не надавала.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, її участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-14-015/1042 від 29.10.2013 року, актом перевірки дотримання норм трудового законодавства № 15-14-015/1627 від 28.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2М містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 40-1, 41, 249, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510.00 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 34.41 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко