Справа № 500/6947/13-п
Провадження № 3/500/2149/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді заступника голови правління з безпеки судноплавства ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 03.10.2013 року о 14 годині 00 хвилин під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» (далі ПрАТ «УДП») державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря встановлено факт провадження господарської діяльності без дозволу, одержання якого передбачено законом, а саме без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів на 2013 рік.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав та клопотав про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заперечень представник ОСОБА_2 пояснив, що у відповідності до вимог діючого законодавства ПрАТ «УДП» листом за вих.№СЕБ-54 від 06.06.2012 року на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України направило пакет документів для отримання дозволу та лімітів на утворення і розміщення відходів на 2013 рік. У звязку з відсутністю будь-якої відповіді ПрАТ «УДП» листом за вих.№СЕБ-14 від 01.03.2013 року повторно направило пакет вищезазначених документів, який було отримано фахівцями Міністерства 06.03.2013 року. Даний лист, а також послідуючі нагадування, також були проігноровані, що надало право ПрАТ «УДП» здійснювати діяльність без отримання документів дозвільного характеру. Звернув увагу, що Державною екологічною інспекцією північно-західного регіону Чорного моря на підставі акту перевірки від 04.10.2013 року до ПрАТ «УДП» був заявлений адміністративний позов про зупинення діяльності. В подальшому даний позов був відкликаний як такий, що помилково заявлений, що на його думку, підтверджує безпідставність доводів Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря про порушення заступником голови правління з безпеки судноплавства ПрАТ «УДП» вимог природоохоронного законодавства.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення за №105243 від 03.10.2013 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 має бути закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за наступних підстав.

Стаття 280 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що листом за вих.№СЕБ-54 від 06.06.2012 року ПрАТ УДП на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України направило пакет документів для отримання дозволу та лімітів на утворення і розміщення відходів на 2013 рік (а.с.5).

Листом за вих.№СЕБ-14 від 01.03.2013 року на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України ПрАТ УДП повторно направило пакет документів для отримання дозволу на поводження з відходами, які були отримані адресатом 06.03.2013 року (а.с.6, 7).

Листами за вих.№СЕБ-45 від 30.04.2013 року та №СЕБ-63 від 22.08.2013 року ПрАТ УДП на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України направило нагадування щодо прискорення видачі дозволу та лімітів на утворення і розміщення відходів на 2013 рік (а.с.8, 9).

Незважаючи на неодноразові прохання прискорити видачу дозволу та лімітів на утворення і розміщення відходів в 2013 року, ПрАТ УДП до теперішнього часу документу дозвільного характеру або рішення суду про відмову у його видачі не отримало.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06 вересня 2005 року за №2806-IV строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. У разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу.

Отже, в даному конкретному випадку, ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника голови правління з безпеки судноплавства ПрАТ «УДП», здійснив всі заходи, необхідні для отримання документів дозвільного характеру, та по закінченні встановленого строку для їх видачі або відмови у видачі, відповідно, мав право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності за їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.164, п.1 ст.247, ст.ст.276, 280, 283 та 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя: