overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
30 травня 2013 р. Справа №: 332/2175/13-п Провадження №: 3/332/701/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

30.05.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Фабрикант» , яки мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к. НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 04.10.1996 року

за ст. 163-4 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Фабрикант» встановлено несвоєчасне надання податкового розрахунку форми 1-ДФ сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2012 року по строку 09.02.2013, розрахунок надано 02.04.13 року. Порушення встановлено актом перевірки № 284/17-020/33327648 від 22.04.13 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 141765 від 24.04.2013 року, актом перевірки № 284/17-020/33327648 від 22.04.13 року, копія постанови Заводського райсуду від 28.05.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-4 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.2, 245, 268 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави (банк ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ в Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адмінстративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : Н.В.Марченко .
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 0506/7049/12

3/221/38/2013

08 січня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 733213 увідношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН_________________

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2012 року о 14 годині ОСОБА_1М знаходячись вдома за адресою смт. Новотроїцьке, вул. Советська, 44/23 Волноваського району Донецької області у стані алкогольного спяніння виражався грубою, нецензурною лайкою у відношенні своєї матері ОСОБА_2А, чим здійснив насильство у родині.

Правопорушник ОСОБА_1М, до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1М винний у тому, що здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1М, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 08.04.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Справа № 493/1541/13-п
Провадження № 3/493/506/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

06.07.2013 року гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він здійснив правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, здійснене гр. ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 130897 від 11.07.2013 р., висновком про результати розгляду заяви гр. ОСОБА_3

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в її діях ухилення від виховання свого сина, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 654/2229/13-п
Провадження №3/654/897/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 11.09.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.05.2013 р. о 01-15 год. в Херсонської області Голопристанського району на річці Чайка, гр. ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби промисловим знаряддям лову лісковою сіткою, з гумового човна. Затриманий під час виборки сітки. Під час затримки виявлено: човен гумовий 1шт., ліскова сітка. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України Про тваринний світ .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням. Знаряддя лову конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.40, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, 11.09.1980р.н., за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Знаряддя лову ліскову сітку h=2 м; l=50 м; а=100мм, конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/742/1436/13
Єдиний унікальний № 742/4232/13-п
Постанова

Іменем України

29 серпня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений належним чином, а з довідки Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 по м.Прилуки та Прилуцькому районі не значиться.

Дана обставина позбавляє суд можливість всебічно та обактивно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення, а тому суд приходить до висновку, що дані матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, необхідно повернути Прилуцькому ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання, а саме вказати адресу проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, керуючись ст..256 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути ВДАІ Прилуцького МВС у Чернігівській області на доопрацювання, а саме вказати вірну адресу місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
Справа № 162/1776/13-п
Провадження № 3/162/636/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, судимого за частиною 1 статті 121 КК України, паспорт серії АЮ № 023245, ІПН невідомий,

встановив:

ОСОБА_3 близько 16 години 19 серпня 2013 року, знаходячись у себе вдома у селищі Любешів в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_1, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 При цьому потерпіла зазначила, що з чоловіком примирилась.

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_2, примирення з потерпілою до обставин, що помякшують відповідальність.

Вчинення проступку в стані спяніння особою, яка раніше вчинила злочин, слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, посередню характеристику ОСОБА_2 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у розмірі, ближчому до максимального.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 75 (сімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 654/4565/13-п
Провадження № 3/654/2068/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.09.2013р. близько 22:00 год., у Кардашинському карєрі, Голопристанського району ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям мисиновою сіткою на дюралевому човні. Затриманий під час постановки сітки у воду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією, накладною, актом вилучення водних біоресурсів та власноручно написаними поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ст. 85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (мисинова сітка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,31 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/155/273/13
Справа №155/833/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ПОСП Райдуга, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2013 року, близько 11 годині 00 хвилин, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: перебуваючи на роботі на території ферми ПОСП Райдуга, що в селі Ощів Горохівського району, з трактора МТЗ-1025 викрав 1,25 л дизельного палива, чим завдав матеріальної шкоди на суму 12 гривень 50 копійок.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, пояснив, що більше такого скоювати не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 17 квітня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом ст. ДІМ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, те, його характеристику за місцем проживання, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 190 (сто девяносто) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Провадження №3/200/527/13
Справа № 200/1645/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2013 р. 18 год. 50 хв. ОСОБА_2 знаходився у громадському місці на 3 поверсі буд.4 пров.Джинчарадзе в м.Дніпропетровськ, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, грюкав у двері кв. 87 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було скоєне 12.01.2013 р., до суду права надійшла 01.02.2013 р., таким чином на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-284 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 654/5455/13-п
Провадження № 3/654/2390/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення Державної автоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою Херсонська область, Голо пристанський район, с. Чулаківка, вул. Калініна, 17, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2013 р. близько 11 год. 45 хв. в с. Чулаківка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП..

В судовому засіданні порушник по даному факту вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та власноруч написаними поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

З урахуванням наведеного, з метою виховання порушника в дусі додержання законів України та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в м.Дрогобич прову.Заводський 6 АДРЕСА_1, керівника МКП фірма «Геяна»,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2013 року при перевірці МКП «Геяна», керівником якого являється ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум земельного податку по терміну сплати 30.07.2013 року, фактично сплачено 31.07.2013 року та 05.08.2013 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №462747. Повторність вчинення правопорушення протягом року стверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 14.04.2013 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів З.С.