overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1227/13-п
3/214/351/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2013 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 10 лютого 2013 року близько 16.00 години ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого місця проживання, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, морально принижував, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_3, отже своїми навмисними діями вчинив психологічне насильство в сім`ї. Відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2013 року ОСОБА_2 притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП та нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Таким чином, ОСОБА_2 протягом року повторно вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, пояснив суду, що посварився зі своєю дружиною щодо родинних питань, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа №: 297/139/13- п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Оросієво, вул. Головна, 193, Берегівського району, працюючого, громадянина України

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03 січня 2013 року близько 14:30 годин на автодорозі Мукачево-Берегово 7 км 500 м, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався по своїй смузі руху, «Toyota Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_2.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи:протокол про адміністративне правопорушення серії АО1 № 148167 від 03.01.2013 року, схему місця ДТП вважаю, пояснення, висновок щодо результатів медичного огляду, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи характер вчиненого правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням спеціального права передбаченого ст. 124 КУпАП.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, ч. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 157/437/13-п
Провадження №3/157/237/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 березня 2013 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «Мерседес Бенц»», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 913279 від 20 березня 2013 року та на окремому аркуші.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 має можливість сплатити його.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 127/5316/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Вінницької ОДПІ Вінницької області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП Синт-Мастер, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ПП Синт-Мастер було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету за вересень 2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1, як головний бухгалтер ПП Синт-Мастер вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25.03.2013 р., ОСОБА_1 не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати позапланової виїзної перевірки.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу, розміром 140 (сто сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Пр.№3/155/137/2013
Справа № 155/436/2013
Постанова

іменем України

25 березня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 22.03.1975 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 1 лютого 2013 року о 10 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 на трасі Луцьк-Радомишель-Демидівка-Дубно, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів стверджується матеріалами справи, зокрема схемою пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушеня, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 360(триста шістдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа 362/5972/13-п
Провадження 3/362/2229/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В.Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №130534 від 05.10.2013 р., 05.10.2013 року близько 07 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на 28 км а/д Київ-Одеса в смт.Глеваха Васильківського району Київської області керував моторолером Дефіант без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків - відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 1 КпАП України.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Проте, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.(три тисячі чотириста гривень 00 копійок), перерахувавши його на р/р 0176, код 37886067 одержувач банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 715/1476/13-п
Провадження № 3/715/634/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2013 року о 07 год. 30 хв. в с. Грушівка Глибоцького району Чернівецької області громадянин ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома вступив у суперечку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому зсіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/127/5668/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року о 15 год. 00 хв. в с. Павлівка, Калинівського району, Вінницької області по вул. Леніна водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості для руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідально за порушення Правил дорожнього руху України, не зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2752/13-п
номер провадження 3/511/1214/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. д/м "Отрадівський" Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 районуОдеської області

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, повторно протягом року, а саме 09.09.2013 року в 09 год 00 хв. не прибув для реєстрації до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлений постановою Малиновського районного суду м.Одеса від 20.05.20103 року, а саме, з"являтися на реєстрацію до міліції чотири рази на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що не прибув 09.09.2013 року о 09 год 00 хв до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, так як забув.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0226223 від 13.09.2013 року, згідно якого ОСОБА_1, який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, повторно протягом року, а саме 09.09.2013 року в 09 год 00 хв. не прибув для реєстрації до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлений постановою Малиновського районного суду м.Одеса від 20.05.20103 року, а саме, з"являтися на реєстрацію до міліції чотири рази на місяць. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.07.2013 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП;

- копією постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 20.05.2013 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - повторне протягом року Порушення правил адміністративного нагляду .

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 187 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/412/13- п
ПОСТАНОВА

22 січня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: НЕ № 223122, виданий 24.09.2002р. Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, не працюючу, що мешкає в м. Маріуполі, провул.Солдатський, б.41,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 року о 11.00 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі по вул.Радянській в с.Сартана Іллічівського району м.Маріуполя, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з вул.Городною (головна дорога), не надала переваги у русі автомобілю «ВАЗ-21063» держномер 698 70 ЕА під керуванням водія ОСОБА_2 і допустила зіткнення.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 був травмований.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби та травмована людина, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самої правопорушниці і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, а також постановою про закриття кримінальної справи.

З урахуванням особи правопорушниці і обставин даної справи, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій