overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/980/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, 24 травня 1997року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин під час проведення перевірки документів, встановлено, що ОСОБА_1, яка зобов'язана після досягнення шістнадцятирічного віку мати паспорт громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта з 24 червня 2013 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 038148 від 24.12.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, той факт, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному і надалі не буде допускати подібного, самостійного заробітку не має, не працює, суддя вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 580/1153/13-п
Номер провадження 3/580/434/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2013 року о 01 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на р. Псел біля Ворожбянської ГЕС Лебединського району Сумської області, в період нересту, здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову: павуком з ліски, риби не спіймав, чим грубо порушив п. 3,15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2013 року.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст.. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією вилученого, код бюджетної класифікації 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач Державний бюджет, Код Банк ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013 рахунок 0010 м. Лебедина .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №3/359/2925/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, 18.08.1968р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

07.09.2013 р. о 08.10год. в с.Петрівське Бориспільського району Київської області, по вул.. Центральній,2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.5 ПДР України, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння водій в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями, скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, обставини справи та особа правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень, зі сплатою до держбюджету Бориспільського району на р/р 0103, МФО 821018; ; КБК 21081300.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності__________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозовій С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 14.04.2013 року вбачається, що 14.04.2013 року о 12.54 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за адресою: с.Н-Федорівка, вул.Горького, 39, перебуваючи в пяному стані вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, в ході якої погрожував завдати тілесні ушкодження, ображав нецензурною лайкою, виганяв з помешкання, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеним в протоколі погодився, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від 14.04.2013 року, рапортом (а.с.3), заявою ОСОБА_1Г.(а.с.4), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5-7).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та щире розкаяння, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 592/5687/13-п
Провадження № 3/592/1392/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство Україна, не працює, який фактично мешкає за адресою м .Суми,пр. Шевченко,34/36
за ст. 197 КУпАП України,-
18.05.2013 року було встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 проживає без паспорту з 01.09.2012 року, а саме своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін місяць,чим порушив п2,п.18 «Положення про паспорт громадянина України».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь - яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.
Факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ПР МСМ № 007048 від 28.05.2013 року,копією свідоцтва про народження, копією студентського квитка,зобовязанням.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України, а саме проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорту . Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.197 КУпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №592/1032/13-п
Провадження №3/592/274/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: м. Суми вул. Баумана, 19,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 року о 09-05 год. в м. Суми по вул. Б. Шлях в районі б. №16 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості для руху в наслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц 7090 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень зазначених в матеріалах ДТП, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 400 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 152/1675/13-п
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КпАП України, а саме: 21.06.2013 року о 21 годині 45 хвилин в с. Рахни-Лісові, Шаргородського району Вінницької області на вул. Леніна, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_4, зокрема, безпричинно висловлювався нецензурними словами в адресу останнього, на зауваження перехожих громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014383 від 21.06.2013 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненням (а.с.4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283,284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї ) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 152/1366/13-п
П О С Т А Н О В А

15 липня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.06.2013 року о 10 годині в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, керував мотоциклом «МТ-10», державний номерний знак 09-64 ВИГ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 609507 від 14.06.2013 року (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5682/13-п
Провадження №: 3/332/1444/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28 листопада 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Республіканська, буд. 9 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року о 01-55 годині в місті Запоріжжя по пр. Леніна, б. 193, ОСОБА_1 керував автомобілем Ауди-80, державний номер С8087ЯТ у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер». Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 №865188 від 28.10.13 р., з яким правопорушник був згодний та ознайомлений, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, яке вчинено повторно протягом року, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, не працює, також те, що згідно із даних Державтоінспекції вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 130 ч. 1 КУпАП до 40 годин громадських робіт, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 351/791/13-п Номер провадження №3/351/368/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому, що він 21.03.2013 р. біля 18.10 год. в смт. Заболотів вул. Грушевського Снятинського району керував транспортним засобом марки "Мерседес 210" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, почервонінн обличчя.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, та пояснив суду, що він дійсно 21.03.2013 р. вживав спиртні напої і керував транспортним засобом у нетверезому стані біля 18.10 год. в смт. Заболотів Снятинського району, де був затриманий працівниками ДАІ.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення та усними поясненнями даними у суді.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння . А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2