overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/846/13-п
№3/687/327/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера філії Чемеровецький райавтодор, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного інженера філії Чемеровецький райавтодор, не виконав вчасно вимоги припису ДАІ №17 від 18.04.2013 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема не встановив дорожні знаки, не усунув ямковість, не підрізав гілля дерев.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що на встановлення даних знаків, підрізання дерев та усунення ямковості вчасно не виділялися кошти, станом на 22.05.2013 року вимоги припису ДАІ №17 були виконані, що підтверджується довідкою від 22.05.2013 року, виданою філією "Чемеровецького райавтодору".

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вперше притягуються до адміністративної відповідальності, на час розгляду справи виконав вимоги припису ДАІ, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, приходить до висновку, що за вчинення правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Справа №687/1543/13-п
№3/687/600/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2013 року о 14 год. 50 хв. керував мотоблоком Зубр в с. Кутківці по вул. Суворова в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано приладом Алкотест 6810.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт вживання алкоголю. Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту від 07.09.2013, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя О.М. Шевчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/466/13-п

Провадження №3/399/224/13

25.04.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Карла Маркса, буд. 6 с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 7 години 30 хвилин 5 квітня 2013 року ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване по вул. Щорса, буд. № 25 в с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, стукав у двері, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді арешту.

На підставі ч. 1 ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 520/8877/13-п
Провадження № 3/520/3347/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хундай», державний номер НОМЕР_1, по вул.Ак.Глушко, 14/4, м.Одеси, при русі заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Ваз» державний номер НОМЕР_2, який рухався по по вул.АК.Глушко в напрямку вул.Ак.Корольова, в м.Одесі. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1порушив п. 10.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №769869, від 02.07.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП, висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП від 02.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Производство № 3/520/4115/13
30.08.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А кв.139 по ст.173 КоАП Украины,
14.08.2013 года около 15 часов ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома №22/А по пр-ту Ак.Глушко в г.Одессе, громко выражался нецензурной бранью в адрес прохожих граждан, нарушил общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился, подал суду письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены в период составления протокола.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Дело № 520/5323/13-п
Производство № 3/520/2134/13
24.04.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.187ч.2 КоАП Украины,
В суд поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.187ч.2 КоАП Украины.
Согласно представленных суду материалов в отношении ОСОБА_1 постановлением Малиновского райсуда г.Одессы от 05.10.2011 года был установлен административный надзор по месту жительства сроком на 12 месяцев.
Постановлением Киевского райсуда г.Одессы от 28.03.2013 года в отношении ОСОБА_1 продлен административный надзор сроком на 6 месяцев и установлены ограничения:
- запрещен выход из дома с 22 часов до 5 часов
- запрещен выезд за пределы г.Одессы без разрешения органов МВД Украины;
- обязанность производить регистрацию в отделе милиции по месту жительства 4 раза в месяц с 17 до 18 часов
ОСОБА_1 надлежаще был ознакомлен с установленными ему судом правилами админнадзора.
Из материалов дела видно, что ОСОБА_1 в течение года привлекался Киевским районным судом г.Одессы к административной ответственности по ч.2 ст.187 КоАП Украины.
09.04.2013 года в период времени с 17 до 18 часов не явился в Киевский РО для регистрации, чем нарушил установленные в отношении него правила административного надзора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.187 ч.2 КоАП Украины.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.ст. 33, 251, 256, 268, 278, 280, 187 ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 170 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 758/1895/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тайз, Ємен, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.146 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.146 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що представник по довіреності Української корпорації «Телебачення та радіомовлення «Ютар» ОСОБА_1 порушив законодавство в сфері користування радіочастотним ресурсом України, а саме експлуатує радіоелектронний засіб мовлення за адресами: АТ Крим, м. Євпаторія, вул. Чорноморське шосе, 1 та м. Ялта, вул. Дарсанівська, 6 без належного дозволу на експлуатацію.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення було направлено до Подільського районного суду м.Києва за місцезнаходженням орендованого Українською корпорацією «Телебачення та радіомовлення «Ютар» приміщення у м.Києві по вул. В.Хвойки, 15/15.

Разом з тим, відповідно до ст. 276 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Чорноморське шосе, 1 та м. Ялта, вул. Дарсанівська, 6, то адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 можуть розглядатися лише Євпаторійським міським судом та Ялтинським міським судом АР Крим.

Водночас, на даний час Подільський районний суд м.Києва не має можливості направити адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд до якогось із зазначених судів, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено одночасно за два правопорушення, вчинені в різних місцях.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2013 р. містить дані, які не дають можливості суду у відповідності з вимогами ст. 245 КУпАП всебічно та повно з'ясувати обставин даної справи, а тому адміністративні матеріали потрібно повернути до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації для належного оформлення та подальшого направлення на розгляд до належних судів окремо за місцем вчинення кожного з правопорушень.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Войтенко
Провадження № 3/520/4490/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 рокусуддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надішли від ДІМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює вантажником на ринку Черемушки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2013 року, ОСОБА_2 за місце проживання, вчинив скандал у відношенні своєї матері, в наслідок чого висловлювався в ії адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв психологічне насилля у сім'ї. У звязку з чим ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 пояснив суду, що 26.08.2013 року у нього з матірю виник конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою в ії адресу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/742/1301/13
Єдиний унікальний № 742/3848/13-п
Постанова

Іменем України

02 серпня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстер-водій ТОВ Елеватор-Агро, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м-12АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.07.2013 року о 00 год. 50 хв. в м. Прилуки у в/м-12, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АБ2 №690474, письмовими поясненнями свідків (а.с.2-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, щире каяття, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 458/431/13-п
3/458/216/2013
ПОСТАНОВА

05 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
по ст. 187 ч. 2 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: в фабулі адміністративного протоколу не зазначено адресу місцезнаходження кафе-бару в якому придбав і розпив горілку ОСОБА_1, у протоколі не зазначено свідків правопорушення; в інформаціях від 01.04.2013 року, які надані ОСОБА_1, ОСОБА_2, не встановлено їхні особи, а саме: не зазначено серію, номер паспорта та ким та коли виданий, а тому адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення по ст.187 ч.2 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 3/240/222/13
Справа № 240/656/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" липня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського відділення Добропільської об*єднанної державної податкової інспекції Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає у с. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, по вул. Зарічна 21/6, головного бухгалтера Олександрівського житлово-комунального підприємства,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року при перевірці Олександрівського житлово-комунального підприємства, розташованого у с. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, по вул. Радянської Конституції, 28А, встановлено, що головний бухгалтер Олександрівського житлово-комунального підприємства ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахунок належного до сплати узгодженого податкового забов*язання з частини чистого прибутку, термін сплати якого 20 травня 2013 року, фактично сплачено 30 травня 2013 року, у сумі 20 гривень 00 коп., чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2000 року, №2755-VI, згідно акту перевірки №117/1500/31424343 від 26 червня 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, щозатримка платежу виникла через відсутність коштів, при їх надходженні на рахунок ЖКП, платежі негайно було виконано, про що надала суду відповідні платіжні документи.

За вказаних обставин вважаю, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, що дає можливість звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 520/4828/13-п
Провадження № 3/520/1921/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 186298 від 05 квітня 2013 року, який надійшов від УДАІ ГУМС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що він 05 квітня 2013 р. о 18 год. 30 хв. керував автомобілем марки Мітцубісі державний номер 971 66 ОЕ та рухаючись по вулиці Фонтанська дорога, 70 в м. Одесі при перестроюванні не врахував дорожні обставини, не надав дорогу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушеннями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в здійсненні ДТП визнав.

За такими обставинами вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.