overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3318/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 .03.2013 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 водій автомобіля НОМЕР_1 керував вказаним транспортним засобом на автодорозі Стрий-Знамянка з причепом ГКБ 8352 д.н.з. НОМЕР_2 на якому здійснено демонтаж-переобладнання механічного стояночного приводу гальмівної системи на задню вісь, яка передбачена заводським виробником, чим порушив вимоги п. 31 ч.2 ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 286086 від 06.03.2013 року, довідкою та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Гриценко
Справа № 509/747/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, директора ПП Сонант

який мешкає за адресою : м. Одеса

АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2013 року відносно директора ПП Сонант ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, у якому зазначено, що ним зменшено суму податку на додану вартість за липень 2011 року, занижено ПДВ за лютий, травень та липень 2012 року та занижено податок на прибуток за 3 квартал 2012 року.

Дане правопорушення не є триваючим та передбачений, ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП надійшли до суду 27.02.2013 року.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, строки накладення адміністративного стягнення сплинули і дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ПП Сонант ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 137/514/13-п
18.03.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.12.1984р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПРАТ " Літин маслозавод" , ст.124 КУпАП, -
21.02.2013р. водій керуючи автомобілем Мерседес-Бенз Спрінтер н.з. АВ 94-83 АК та під час обгону автомобіля Рено магнум н.з. АС5819 АС з напів пречепом марки ПР д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2М, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, тому відбулося зіткнення із задньою частиною напівпричепа, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Провадження 3/522/6956/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С, розглянувши матеріали, які поступили з ВДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Леваневського, 43-а, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Субару, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Фонтанська дорога в м. Одесі, під час виїзду з прилеглої території не впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожніх умов внаслідок допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АГ2 № 791879 від 18.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопоушника, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Леваневського, 43-а, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя: 18.10.2013
Справа № 1521/5905/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Євгенівка, вул. Леніна, 43

Тарутинського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2012 року о 09:30 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Chery", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Одеса-Іллічівськ, не вибрав безпечну дистанцію руху, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/429/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого техніком-лаборантом на ТОВ «Альфа-Авто-Плюс»,

за ч. 2 ст. 127-1 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 271988 від 17.01.2013 року не викладено, яким документом підтверджується посадове становище порушника та коло його посадових обов`язків, за порушення яких останній притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно не долучено його до матеріалів справи. Без встановлення даних обставин призначення справи до судового розгляду буде передчасним.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 127-1 КпАП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Производство № 3/522/4214/13
01.06.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 ком. 312;
к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 178 КоАП Украины,
Привлекаемая распивала 22.05.2013 года в общественном месте слабоалкогольний напиток, что подтверждается протоколом ОД № 002925 от 22.05.2013 года.
Руководствуясь ст. 178 ч.1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 522/241/13-п
№ провадження 3/522/538/13-п
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського відділу міліції Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 1751 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 02082 від 18.12.2012 року, ОСОБА_1 18.12.2012 року приблизно о 14 годині 20 хвилин за адресою м. Одеса, пров. Слєпньова, курила в громадському місці, чим порушувала громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1751 КУпАП.

До справи додаються пояснення ОСОБА_1, рапорт майора міліції ОСОБА_2 в яких підтверджується факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, дала пояснення та свою вину не визнала.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного стягнення у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Керуючись ч.1 ст. 1751 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 509/3799/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року о 15:00 годині в смт. Великодолинське, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав за межі проїжджої частини та допустив перекидання автомобілю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.08.1970

року народження, мешкаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2013 року о 10:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку із сестрою - ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, своїми діями завдав шкоди психічному здоров*ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вою вину визнав.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Провадження №3/1522/195/13

Іменем України

21 лютого 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі у м.Одесі відносно:

ОСОБА_3, 17.01.1981

року народження, директора ДП-ОЗБМ,

мешкає за адресою: м.Одеса,

АДРЕСА_1,-

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2012р. відносно директора ДП-ОЗБМ ОСОБА_3 співробітниками ДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України згідно якого директор ДП-ОЗБМ ОСОБА_3 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за вересень 2012 року. Граничний строк сплати 30.10.2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КоАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси

Суддя:

21.02.2013
Справа № 137/171/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.02.1990р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в Рибгоспі ч.2 ст.173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

15.12.2012р. в с. Микулинці по вул. Комарова 75, гр ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою до своєї матері гр. ОСОБА_2 чинив моральний та фізичний тиск, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа №712/2339/13-п
Провадження №3/712/527/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 26.05.1975р.н., приватний підприємець

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

23.02.2013р.о 02-45год. ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Р.Люксембург , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив врахувати що на утриманні має двоє неповнолітніх дітей. Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№433963 від 23.02.2013 р.

- даними висновку медичного огляду № 446 від 23.02.2013р.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу винного, який вчинив правопорушення вперше, в скоєному щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 536/1748/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки

с. Вільна Терешківка, вул. Ворошилова , 119 , Кременчуцького району ,

Полтавської області , українки, громадянки України, працюючої ПАТ

«Кременчукм»ясо « заготовач м»яса , інші дані відсутні ,

за ч 1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2013 року № 130287 , ОСОБА_1 не виконувала батьківських обовязків з належного виховання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, внаслідок чого остання пішла з дому у невідомому напрямку та була відсутня за місцем мешкання .

ОСОБА_1 порушила ч 1 ст. 184 КУпАП .

ОСОБА_1 вину визнала згідно протоколу про адміністративне правопорушення .

Перевіривши і оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що подія правопорушення, передбаченого ч.1 статті 184 КУпАП відсутня.

Відсутність події правопорушення підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2013 року .

При розгляді справи не доведено викладених Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області обставин , тому суддя приходить до висновку, що подія і склад правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 184 КУпАП відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 184 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко