overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/873/2013
Справа № 537/5321/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 01.10.2013 року близько 00год. 20хв. по вул. Мічуріна в м. Кременчуці, керував автомобілем М2140, д/н А02-18ІК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Згідно заяви наданої суду 15.10.2013 року ОСОБА_2 вину в скоєнні даного правопорушення визнає.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. 00коп.(дві тисячі пятьсот пятдесят гривень нуль копійок).

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 128/3638/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.51948 року народження, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, №,10 неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2013 року о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номерний знак якого ВІ 15941КІ, рухаючись в місті Вінниці по проїзній частині вул. Немирівське шосе, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль марки Toyota Corolla, державний номерний знак якого ВС4305ВО, в результаті чого відбулось пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не його карати. Крім повного визнання вини, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №274966 від 06.07.2013 року, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 ти діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Гриценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.12.2013 р. близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в підїзді буд. №7, що по вул. Довженка м. Хмельницького висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та шарпав за одяг, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ ХМВ УМВС України ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 509/2023/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, СОГ Західний, лінія 6, 3.

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2013 року о 04:30 годині на 16 км а/д Одеса-Б.Дністровський, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Нісан, д/н 78741ОК, не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожні обставини, не впоралась з керуванням, в результаті чого допустиа виїзд на обочину, а потім в кувет та здійснила перекидання автомобілю. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину свою визнала, в скоєному правопорушенні розкаялася.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 712/5714/13-п
Провадження №3/712/1029/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 21.01.1980р.н., інженер по техніці безпеки ПП Банашев

прож. м. Черкаси, пров.Ломоносова, 112

за ст. 188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №806496 від 02.05.2013р: . ОСОБА_2, 02.05.13р. будучи відповідальною посадовою особою не виконав вимоги припису ДАІ №39 від 23.04.2013р. пункти №2 та №5, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

.

Керуючись ст. 188-28 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова судді можек бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1392/13-п
Провадження № 3/321/478/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ у Михайлівському районі Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2013 року о 00 год. 01 хв. ОСОБА_1, в смт.Михайлівка, по вул. Леніна, керував мопедом Хонда Діо б/н в стані алкогольного спяніння.ведено за допомогою прилада АЛКОТЕСТ. Результат огляду алкогольне спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, з підписом про порушника про особисте отримання повідомлення. Про причини своєї неявки суду не повідомив. У судді є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не зявившогося ОСОБА_1

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про винність правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України. Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2013 року № 396900 .

За вказаних обставин приходжу до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та призначення йому адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривен, стягнув вказану суму в прибуток держави на розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 509/3095/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий лиман, вул. Степова, 33,

За ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2013 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2013 року встановлено адміністративний нагляд, не зявився за першим викликом співробітників міліції у Великодолинський РВ, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Леніна, 132, у вказаний строк для подання письмових чи усних пояснень за питаннями, повязаними з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушив пункт б ст. 9 закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненим з місць позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ОД №011595 від 16 липня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2013 року, копіями паспорту та свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 187 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 51,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 537/815/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Карпенко О.В., з участю прокурора Кременчуцької міжрайонної еклогічної прокуратури ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Лісового В.В.,

встановив:

В провадженні суду перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Лісовому В.В. у звязку з тим, що ОСОБА_2 був представником прокурора Денисенка О.І. при вирішенні в Автозаводському районному суді м.Кременчука питання про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності, а також йому відомі факти підступного намагання прокурором Лісовим В.В. отримати свідчення проти нього.

Враховуючи, що викладені в заяві оставини, не є підставами для відводу, а також те, що чиннне законодавство передбачає присутність прокурора при розгляді справи і не передбачає заявлення відводу прокурору.

Керуючись ст. 250 КУпАП,-

постановив:

В задоволені заяви про відвід прокурору Лісовому В.В. Дроботу Івану Івановичу відмовити.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року, приблизно о 05 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по пров. Нечепуренко, 14 у м. Одесі у сауні «Рамзес», знаходячись у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0242344 від 16.10.2013 року;

-- витягом з ЖЄО від 12.11 2013 року;

-- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_3 від 12.11.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_4 від 12.11.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_5 від 12.11.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_6 від 12.11.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_7 від 12.11.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_8М.А. від 12.11.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_9 від 12.11.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_10 від 12.11.2013 року.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, про причину нез'явлення в суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, у вчиненні дрібного хуліганства, тобто в нецензурній лайці в громадських місцях та образливого чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9,10, 24, 38, 173-2 ч.1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Іванов В.В.

04.12.2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року, о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Староконний» в м. Одесі, здійснював продаж колючого знаряддя лову «Драм» саморобного виробництва, забороненого для любительського та спортивного рибальства, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується:

-- протоколом про адміністративне правопорушення №009992/1190-98 від 09.10.2013 року;

-- описом-оцінкою майна, вилученого у ОСОБА_1 від 09.10.2013 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 85-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією знарядь, матеріалів та засобів виготовлення заборонених знарядь добування обєктів тваринного або рослинного світу.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 38, 85-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень, з конфіскацією знарядь, матеріалів та засобів виготовлення заборонених знарядь добування обєктів тваринного або рослинного світу.

Посанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою, що притягалася до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також на постанову суду може бути внесений протест прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Іванов В.В.

07.11.2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2013 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.05.1957

року народження, що проживає за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2013 року о 22:30 год. в квартирі АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої своїми діями завдав шкоди психічному здоров*ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв*язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

За малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1, 16.05.1957 року від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському р-ні м. Одесі ГУ Міндоходів, відносно ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ Асоціація «Інтерфат», мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Строганова 14, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 р. головним державним ревізором інспектором відділу ОСОБА_2 за результатами перевірки ТОВ Асоціаціяї «Інтерфат», був складений протокол про адміністративне правопорушення № 467 відносно головного бухгалтера ТОВ Асоціації «Інтерфат» ОСОБА_1

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 467від 07.10.2013 р., актом про результати позапланової перевірки від 25.10.2013 р..

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. та судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський